Liverpool Tråden

 

[verdenskrig]

Har du også tjekket chatten? Jeg kan da tydeligt huske ( Ja nu skrev jeg det igen ) at der var mange af jer som skrev under kampen, og de udbrud som kom da RVP udlignede var da til at tage at føle på.

Om i også skrev i Arsenal tråden ved jeg ikke, men mit generelle indtryk af de steder jeg læste på nettet, så var det et trofæ som i var ærgelige over at misse. Mest selvfølgelig pga jeres lange titeltørke.. Det samme gør sig naturligvis gældende for Liverpool. Havde vi vundet trofæer år efter år, så kunne man sige at Carling Cuppen ikke var det største. Men når man så sjældent vinder noget, så skal man i den grad være glad og lykkelig når man endelig ser holdet hæve et trofæ



Det ligner ikke spillere som lige har tabt et "ligegyldigt" trofæ

[verdenskrig]

Den sidste kan jeg svare på, og er et elendigt argument. Cesc skiftede fordi hans barnedomsklub, som i øvrigt er verdens bedste, så ham som en drivende kraft på deres hold.
Nasri skiftede fordi han så potentiale i City's spillere og mange penge. Derudover ville Wenger, grundet Arsenal's klubstruktur, ikke give den løn han forlangte. Nu skiftede de jo begge til et hold der spillede CHL, og ikke til et hold i subtoppen som Liverpool.
Så er den manet til jorden, har du andre elendige argumenter jeg modvise når jeg er igang?

g00n havde svaret, og så endda med samme besvarelse som min; så ja, ovenstående er facit.

Haha lol hvor er du dum at høre på .. Er kæresten gået fra dig, eller har hunden tisset i hovedet på dig mens du sov? Må være trist at vågne op med mug i mundvigen?

Begge spillere skifter fra en klub som ikke vinder en skid, til to klubber som vinder noget. Nasri havde aldrig haft grund til at skifte til City hvis ikke han troede han kunne vinde mere der end han kunne i Arsenal, da begge klubber som du siger spiller CL. Andre faktore spiller naturligvis ind, men det overordnede faktum er naturligvis at Nasri ikke kunne indfire sine abmbitioner i en klub, der ikke vinder titler.. CL eller ej.  I øvrigt er det nok heller ikke for sjov at Van Persie rygtes væk fra Arsenal.. Måske bliver han måske ikke, men havde Arsenal vundet det som skulle til, så kunne de rygter hurtigt manes til jorden, medmindre Arsenal virkelig var interesseret i at sælge.
Det eneste der er facit her er at du er en gigantisk klaphat. Står der dum i panden på dig, eller blev du tabt som barn ?

[ptrN]

Haha at du som Arsenal fan kan kritisere mig for at være glad for at carling cup trofæ, når dit eget hold har været trofæløse i 7 år, gør dit indlæg svært at tage seriøst. Jeg mindes da med al tydelighed hvor vigtig carling cuppen var for jer sidste år, og det gav både fans og spillere udtryk for. Så at komme med den svada fordi man som altid ikke var i nærheden af at vinde noget er ikke til at arbejde med.

Jeg prøver ikke at bortforklare vores elendige stime.. Siden nytår har vi været ELENDIGE i pl. Jeg forstår det ikke, fordi jeg synes vi var super godt spillende i efteråret, og ofte var det blot uheld og manglende skarphed foran kassen som gjorde at vi ikke vandt..
Men når man er fan af en klub som ikke har haft meget medgang de senere år, og som pt ikke har klassen til at spille med om mesterskabet, så må man være tilfreds med hva man kan få i forhold til trofæer.

Kampen om CL er noget vi alle håber falder ud til vores egen klubs fordel, og jeg ville elske at se Liverpool spille CL igen.. Men jeg er omvendt heller ikke i tvivl om hva der giver mig som fan den største glæde. Det er naturligvis at se mit hold hæve et trofæ. Og kan vi hæve FA Cup trofæet, plus at vi har vundet Carling Cuppen så mener jeg vi har haft en god sæson, som er til at bygge videre på.

Og ja.. Hvorfor skifte til et hold som ender 4-7 hvert år og vinder et trofæ? Måske fordi spillere får ekstra lønkroner der. Måske fordi han på forhånd er vild med klubben (Primært derfor vi fik Suarez). Eller måske fordi at han kan se tegningerne til at klubben er ved at bygge noget stort op. Det er ikke FM det her, hvor klubben som ligger øverst altid får de spillere de vil have.

Hvad er så det som Liverpool har været ved at bygge op, de seneste to sæsoner hvor de er endt nummer 7?

Du skriver jo tidligere, at trofæer vægter højere for spillere end placering og den turnering(europæisk) de kommer til at deltage i sæsonen efter. Jeg nægter at tro på at spillere hellere vil vinde Carling Cuppen end at spille CHL.

Debatten gik jo oprindeligt på hvilken klub der kunne tiltrække de bedste spillere; En klub som vinder Carling Cuppen, eller en klub der spiller Champions League. Jeg er klar over at følelser for klubberne, og pengene de tilbyder er en vigtig faktor, men tager du dette væk, så vil langt de fleste spillere vælge sidstnævnte.

g00n maner fint dit postulat omkring vigtigheden af Carling Cuppen sidste år til jorden. Jovist, det havde været fint med et sådant trofæ, men det er ikke sådanne metaller der kan redde sæsonen for mit Arsenal-hold.

[ptrN]

Haha lol hvor er du dum at høre på .. Er kæresten gået fra dig, eller har hunden tisset i hovedet på dig mens du sov? Må være trist at vågne op med mug i mundvigen?

Begge spillere skifter fra en klub som ikke vinder en skid, til to klubber som vinder noget. Nasri havde aldrig haft grund til at skifte til City hvis ikke han troede han kunne vinde mere der end han kunne i Arsenal, da begge klubber som du siger spiller CL. Andre faktore spiller naturligvis ind, men det overordnede faktum er naturligvis at Nasri ikke kunne indfire sine abmbitioner i en klub, der ikke vinder titler.. CL eller ej.  I øvrigt er det nok heller ikke for sjov at Van Persie rygtes væk fra Arsenal.. Måske bliver han måske ikke, men havde Arsenal vundet det som skulle til, så kunne de rygter hurtigt manes til jorden, medmindre Arsenal virkelig var interesseret i at sælge.
Det eneste der er facit her er at du er en gigantisk klaphat. Står der dum i panden på dig, eller blev du tabt som barn ?

Det første ser jeg bort fra, da dette ikke hører til i en saglig diskussion. Nasri skiftede fra Arsenal til en klub, hvor forskellen på trofæer i den tid han var i Arsenal var et sølle FA-Cup trofæ til City's fordel. Nej du, jeg tror næppe han skiftede fordi de vinder flere titler. Måske ser han en mulighed i at vinde trofæer i City, men så er det ikke de små turneringen, som du taler så glimrende om; de trofæer som du mener redder et tophold som Liverpool's sæson.

Vi er enige om at trofæer er vigtige, bare ikke dem du taler om. Nasri skiftede formentlig til City fordi han så en større mulighed for at vinde PL og CHL, men ikke CC og FA-Cuppen.

[Daniel Nordentoft]

Haha lol hvor er du dum at høre på .. Er kæresten gået fra dig, eller har hunden tisset i hovedet på dig mens du sov? Må være trist at vågne op med mug i mundvigen?

Begge spillere skifter fra en klub som ikke vinder en skid, til to klubber som vinder noget. Nasri havde aldrig haft grund til at skifte til City hvis ikke han troede han kunne vinde mere der end han kunne i Arsenal, da begge klubber som du siger spiller CL. Andre faktore spiller naturligvis ind, men det overordnede faktum er naturligvis at Nasri ikke kunne indfire sine abmbitioner i en klub, der ikke vinder titler.. CL eller ej.  I øvrigt er det nok heller ikke for sjov at Van Persie rygtes væk fra Arsenal.. Måske bliver han måske ikke, men havde Arsenal vundet det som skulle til, så kunne de rygter hurtigt manes til jorden, medmindre Arsenal virkelig var interesseret i at sælge.
Det eneste der er facit her er at du er en gigantisk klaphat. Står der dum i panden på dig, eller blev du tabt som barn ?

Ro på VK.

Du skal naturligvis have lov til, at ytre dine holdninger og stille dig uforstående overfor modparten, men pas på med ordvalget. Et ban ville være synd. 

[verdenskrig]

Det første ser jeg bort fra, da dette ikke hører til i en saglig diskussion. Nasri skiftede fra Arsenal til en klub, hvor forskellen på trofæer i den tid han var i Arsenal var et sølle FA-Cup trofæ til City's fordel. Nej du, jeg tror næppe han skiftede fordi de vinder flere titler. Måske ser han en mulighed i at vinde trofæer i City, men så er det ikke de små turneringen, som du taler så glimrende om; de trofæer som du mener redder et tophold som Liverpool's sæson.

Vi er enige om at trofæer er vigtige, bare ikke dem du taler om. Nasri skiftede formentlig til City fordi han så en større mulighed for at vinde PL og CHL, men ikke CC og FA-Cuppen.

Du lægger jo selv op til det niveau med dine små stikpiller hele tiden, så lad nu være med at spille hellig. Vi kan sagtens diskutere på et sobert niveau, men hvis du skal trække niveauet ned så skal jeg nok lege med, og det uden problemer . Men vil du diskutere sagligt så gør vi det.

Det sølle FA cup trofæ du nævner, er alligevel et FA Cup trofæ mere end han vandt i Arsenal, og det Fa Cup trofæ havde måske været tungen på vægtskålen som gjorde at han skred.. For City havde vist at de kunne vinde nu, og naturligvis ved han at chancen for at vinde noget i City i fremtiden er større end i Arsenal. Det er jo det hele min pointe er bygget op omkring.

Nemlig at han, på trods af at spille i en klub som er i CL hvert år, alligevel føler trang til at skifte, da det at spille CL ikke er nok for gode fodboldspillere. Han vil vinde titler. Og at du kan nedvurdere verdens ældste og mest prestigefyldte nationale cup turnering, som du gør med FA cuppen er mig altså en gåde.

Tror ikke der kan herske to sekunders mening om at Nasri med stolthed ville hænge en Fa Cup medalje om halsen
I øvrigt virkede City spillerne enormt frustrerede over at ryge ud til Liverpool i Carling Cup semifinalen, så helt ligeglade var de nok ik med det trofæ når alt kommer til alt

[verdenskrig]

Hvad er så det som Liverpool har været ved at bygge op, de seneste to sæsoner hvor de er endt nummer 7?

Du skriver jo tidligere, at trofæer vægter højere for spillere end placering og den turnering(europæisk) de kommer til at deltage i sæsonen efter. Jeg nægter at tro på at spillere hellere vil vinde Carling Cuppen end at spille CHL.

Debatten gik jo oprindeligt på hvilken klub der kunne tiltrække de bedste spillere; En klub som vinder Carling Cuppen, eller en klub der spiller Champions League. Jeg er klar over at følelser for klubberne, og pengene de tilbyder er en vigtig faktor, men tager du dette væk, så vil langt de fleste spillere vælge sidstnævnte.

g00n maner fint dit postulat omkring vigtigheden af Carling Cuppen sidste år til jorden. Jovist, det havde været fint med et sådant trofæ, men det er ikke sådanne metaller der kan redde sæsonen for mit Arsenal-hold.

Carling Cup sejren skulle naturlgivis have været brugt som et rygstød frem mod forårets kampe. Selvfølgelig redder et Carling Cup trofæ alene ikke vores sæson, og hvis jeg har skrevet det nogle steder så vil jeg gerne tage det i mig da det ikke er min holdning.. Det jeg skrev er at vinder vi Fa Cuppen så vil jeg være tilfreds med udbyttet af denne sæson. At kunne hæve to pokaler er for mig at se noget man sjældent oplever som fan, medmindre man holder med Barca.

I øvrigt er vi ganske åbenlyst ved at bygge en klub op som er stærk nok til at kæmpe med om mesterskabet og til at spille CL. Men man skal kravle før man kan gå, og jeg ville simpelthen ikke have nogen realitetssans hvis jeg begyndte at stille mig tvivlsom overfor et Carling Cup trofæ. Enhver der så den finale kunne se hvor meget det betød for vores spillere at løfte et trofæ igen.

Debatten gik i øvrigt ikke på Carling cuppen vs CL, men TITLER vs CL. Det er i øvrigt en svær debat synes jeg, da man jo gerne vil begge ting? Man vil jo både se sit hold vinde titler, og spille CL, men nogle gange må man acceptere at begge ting ikke kan lade sig gøre..

Og skulle en spiller vælge mellem at spille cl hvert år i hans karriere uden at vinde nogle titler, eller kun spille CL en gang imellem og så vinde nogle trofæer så tror jeg at han ville vælge trofæer. Det ville jeg selv!

[gerre]

Hvis trofæer i sig selv er nok, hvorfor var Gerrard så millimeter fra at skifte sin barndomsklub ud med et større sportsligt projekt? Han havde trods alt både FA Cup, League Cup og UEFA Cup i skabet dengang.

"The reason the whole Chelsea thing came up was down to frustration that we were so far away from the title race." er han blevet bl.a. citeret for.

Det gælder sådan set også Owen, men han har så sidenhen bevist han vil gøre det meste for den ekstra løn 

[blomvikings]

Bekymrer mig ikke om dit latterlige postulat. Hvor er dit belæg for, at jeg altid kommer med dårlige argumentationer?

Chelsea er ikke udelukkende købt til succes. Penge betyder utrolig meget i moderne fodbold, men hvis du skal slå dig fast som et bundsolidt tophold, så kan du ikke leve udelukkende på oliepenge.

Igen! Jeg havde regnet med at City ville være af finde i toppen, da de har gennemgået en stor udvikling som hold, men dette er også ud fra en halvbillig baggrund, da et hold som Chelsea er i krise, hvorfor United og City er de eneste bejlere til at tage guldet i indeværende sæson.

Men jeg slog blot ned på SeRux' kommentar, hvor han skrev, at City var sikrer på at være seriøst titelkonkurrenter hvert år, og lige så i CL. De er røget ud af CL i gruppespillet, og har først nu vist sig som et tophold i national sammenhæng. Man må sætte tingene lidt i perspektiv, og man er ikke et solidt tophold, hvis man lige kan være med i toppen i en enkelt sæson. De skal vise noget henover mange sæsoner, før vi kan tale om et decideret tophold med et solidt fundament. De har pengene, og det er en god start, men lad os se.

Og iøvrigt, - se hvad jeg skriver, ellers bliver du jo udstillet på det groveste.

Mit belæg ligger egentlig i min tid på siden her, siden dens start, så det er ikke den første diskussion der involverer dig jeg enten har deltaget i, eller fulgt.

City er da heller ikke gået fra 0 til CL ? Vil mene at City og Chelsea havde nogenlunde samme udgangspunkt inden der kom en rigmand til klubben.

Jeg synes bestemt ikke det er på en billig baggrund. Rent pointmæssigt ligner det pt. at begge Manchester klubber
 minimum runder de 90 point, og så er det hamrende ligegyldigt hvem der er i krise eller ikke er. 90+ point er rigtig mange point i PL.

City bliver et dominerende tophold de næste mange år, det er helt sikkert. Allerede nu er der postet så mange penge i klubben og dens ungdomsafdeling at City vil nyde godt af det i lang tid. Så ikke nok med at de har fået en god start, så er fundamentet allerede solidt plantet.

Mht. at udstille sig selv, så klarer du det fint selv.

[gerre]

City er da heller ikke gået fra 0 til CL ? Vil mene at City og Chelsea havde nogenlunde samme udgangspunkt inden der kom en rigmand til klubben.

Ah, Chelsea kvalificerede sig til CL sæsonen før Abramovich købte dem. Det var vist nok endda et krav fra ham at klubben skulle være i CL, og det var hvis jeg husker rigtigt bl.a. et Grønkjær mål der betød de endte over Liverpool den sæson.

Man City rykkede ned, og spillede i Championship så sent som 01/02, så den holder nok ikke helt  De har heller ikke rigtig været oppe omkring de europæiske pladser i ligaen før opkøbet

[verdenskrig]

Hvis trofæer i sig selv er nok, hvorfor var Gerrard så millimeter fra at skifte sin barndomsklub ud med et større sportsligt projekt? Han havde trods alt både FA Cup, League Cup og UEFA Cup i skabet dengang.

"The reason the whole Chelsea thing came up was down to frustration that we were so far away from the title race." er han blevet bl.a. citeret for.

Ja det kan man jo spørge sig selv om.. For dengang spillede han jo CL stort set hvert år, og havde vundet de ting som skulle til.. Nogle spillere er dog så store og gode at de bør spille i en klub som er med i mesterskabskampen hvert år, og det havde vi ikke rigtig udsigt til der.. I den sæson hvor Gerrard måske ville væk, mener jeg at vi var 30 point fra mesterskabet.

[verdenskrig]

City er da heller ikke gået fra 0 til CL ? Vil mene at City og Chelsea havde nogenlunde samme udgangspunkt inden der kom en rigmand til klubben.

City var med god vilje en midterklub inden de fik ejerne, og Chelsea var en suptop klub som dog ikke var i nærheden af mesterskabet..

Desværre har begge klubber vist at man sagtens kan købe sig til succes. Uden ejeren havde City ikke set skyggen af et mesterskab i år.

[gerre]

Ja det kan man jo spørge sig selv om.. For dengang spillede han jo CL stort set hvert år, og havde vundet de ting som skulle til.. Nogle spillere er dog så store og gode at de bør spille i en klub som er med i mesterskabskampen hvert år, og det havde vi ikke rigtig udsigt til der.. I den sæson hvor Gerrard måske ville væk, mener jeg at vi var 30 point fra mesterskabet.

Jeg troede faktisk at Gerrard/Chelsea sagaen var i sommeren 04, dvs. samtidig med at Owen skiftede, men han nåede faktisk at vinde CL før det næsten-skifte.

"But negotiations soon stalled and on 5 July 2005, after Liverpool turned down another lucrative offer from Chelsea, Gerrard rejected a club-record £100,000-a-week offer. Liverpool chief executive Rick Parry conceded the club had lost Gerrard, saying, "Now we have to move on. We have done our best, but he has made it clear he wants to go and I think it looks pretty final."

[Notorious B.IV]

City var med god vilje en midterklub inden de fik ejerne, og Chelsea var en suptop klub som dog ikke var i nærheden af mesterskabet..

Desværre har begge klubber vist at man sagtens kan købe sig til succes. Uden ejeren havde City ikke set skyggen af et mesterskab i år.

Men det er altid forfriskende med en klub der går ud og bruger 500 mio to transfervinduer i træk, og så ikke rammer den fornødne succes Det har vi manglet lidt nu når City og Chelsea har været vellykkede med deres investeringer.

[blomvikings]

City var med god vilje en midterklub inden de fik ejerne, og Chelsea var en suptop klub som dog ikke var i nærheden af mesterskabet..

Desværre har begge klubber vist at man sagtens kan købe sig til succes. Uden ejeren havde City ikke set skyggen af et mesterskab i år.

Ja det er rigtig nok, Chelsea var nok klassen højere end City. Men det ændrer ikke på at de penge der er puttet i klubberne gør dem til tophold i en længere periode.