Manchester United tråden

 

[verdenskrig]

United viste stor moral ved at komme tilbage i kampen, men samtidig var det også som om at Chelsea knækkede fuldstændigt efter den første reducering.

Uenig her, som kommentatorene også var inde på så spillede Chelsea frisk til efter 1-3 målet. Tilgengæld synes jeg det andet straffespark gav lidt nerver..

Men nerver eller ej så er det jo en gennemført skandale at David Luiz endnu engang viser sin manglende evne til at dække op. Cahill-Luiz sejler i hvert fald fuldkommen, og jeg tror simpelthen jeg havde kastet mit tv ud af vinduet hvis Agger-Skrtel havde ladet en mand stå så spejlblank i det lille felt. Det kan aldrig være andre end Chelseas egen fejl, og det er jo det mål som afgører at United kom tilbage.

De to straffespark kan diskuteres, jeg hører dog til dem som forstår at Webb dømmer dem begge. Og 3-3 målet laver Chelsea jo på egen hånd for United. Så selvom Webb uddelte nogle tvivlskendelser, så må det være gruopvækkende at man stadig ikke er bedre rent defensivt.

[Scholesy]

Eller kampen på Old Trafford i marts 2010, hvor Drogba er 1,5 meter offside. Et mål, der nok endte med at vinde mesterskabet for Chelsea.

Kampen i november 2009 på Stamford Bridge, hvor Chelsea scorer sejrsmålet på et offside efter et frispark, der aldrig skulle været dømt. I en kamp, hvor Rooney kom alene igennem og blev dømt offside uden, at han var det.

Eller hvad med kampen i april 2008, hvor bolden rammer Carrick på hånden, selvom han havde den helt inde til kroppen, hvilket resulterede i et straffespark, der betød at Chelsea kom tilbage i mesterskabskampen.

Selv samme Webb dømte også sidste sæsons mesterskabs-kamp mod Chelsea, hvor han på mærkværdig vis ikke giver straffespark for hånd på bolden. Dér var stillingen 2-1, og vi kunne have lukket det mesterskab (vi vandt så kampen alligevel)

Så lige præcis Chelsea har sku ikke for meget at brokke sig over.

[Newton Heath]

Uenig her, som kommentatorene også var inde på så spillede Chelsea frisk til efter 1-3 målet. Tilgengæld synes jeg det andet straffespark gav lidt nerver..

Korrekt, de spillede frisk til, men det var som om at man sad mere med fornemmelsen af et korthuset kunne vælte efter den første reducering. De forsøgte at spille til og gjorde det fint, men det var som om at usikkerheden langsomt begyndte at melde sig efter den første reducering, og at man kunne spore flere muligheder for yderligere reducering. :-)

[verdenskrig]

Korrekt, de spillede frisk til, men det var som om at man sad mere med fornemmelsen af et korthuset kunne vælte efter den første reducering. De forsøgte at spille til og gjorde det fint, men det var som om at usikkerheden langsomt begyndte at melde sig efter den første reducering, og at man kunne spore flere muligheder for yderligere reducering. :-)

Jeg sad ganske givet med håbet, for alle der har spillet fodbold ved hvor fucking nedern det kan være at indkassere et 1-3 mål med 30 min igen.. Man føler lige man har så godt styr på det, og pludselig har man følelsen af at modstanderen er tilbage selvom der er to mål op.

Men i sidste ende smed Chelsea sgu selv den sejr væk. David Luiz er virkelig en joke af og til

[Korzika]

Ja, og i PL-kampen på Stamford Bridge sidste sæson fik Martin Atkinson på en eller anden måde undgået at vist David Luiz et rødt kort, trods talrige muligheder, og derudover dømte han et ikke-eksisterende straffespark på Zhirkovs dive. Dommerne vil altid lave fejl, og er der et hold der har held med dommeren den ene kamp, så har de måske uheld med den næste. Som du selv så fint siger det, så er der ikke noget at gøre ved det, men må bare lære at leve med det, selvom det kan være surt indimellem.

Dommerheld eller ej må man også bare erkende at det er skidt af Chelsea at sætte en 3-0 føring over styr. Måske fik United et par kendelser med sig, det vil jeg gerne medgive, men den kan i sku ikke skyde alt skylden på. United viste stor moral ved at komme tilbage i kampen, men samtidig var det også som om at Chelsea knækkede fuldstændigt efter den første reducering. Det er bare ikke godt nok, og hvis AVB har planer om at føre jer tilbage på mesterskabsstien, så er der klart noget der skal ændres. Det må simpelthen bare ikke ske. 

Jamen jeg er i store træk enig. Der bliver givet og taget ifh til dommerkendelser. Men SeRuX skrev, "Iøvrigt skal du da bestemt ikke føle dig snydt de sidste mange kampe mellem United og Chelsea, da I i den grad ikke kan klage." Og jeg reagerede blot på, at det i mine øjne ikke var fair, at Chelsea fik 2 offside mål i mod sig. Det syntes jeg ikke OK, og der har Chelsea vel et reelt grundlag for at klage.

Jeg kan desuden se, at SeRuX remser andre kampe op. Men der altid 2 versioner af en sag, og der er også kendelser, der ikke er gået Chelseas-vej. Igen: Der bliver givet og taget.

Jeg skal dog ærligt talt sige, at hvis man vælger at trække mange specifikke situationer fra tidligere kampe ind i denne diskussion, så mener jeg, at der kommer alt for meget fyld på en diskussion, der efterhånden har kørt længe. Jeg tror efterhånden jeres budskab med, at der også er kendelser, som er gået mod United er forstået.
 
Og ja VK: Cahill og Luiz' opdækning ved 3-3 målet var ikke god. Men du overdimensionerer tingene. Ja, David Luiz og Cary Cahill kostede et mål, men betyder det nødvendigvis også, at forsvaret har sejlet fuldkomment? Agger laver indimellem også fejl, men det betyder da heller ikke, at Liverpools forsvar sejler?

EDIT:
Jeg glemte i øvrigt at sige, at det var første kamp, som Luiz og Cahill spillede sammen. Mod gode og kloge angribere, som Rooney og Chicarito.

[Scholesy]

Iøvrigt også noget jeg er enig i, Korzika. Set på en hel sæson, går det hele jo mere eller mindre op til sidst.

[TardCore]

Som jeg selv sagde i det andet indlæg, så laver dommeren fejl. Det kan der ikke ændres ved, og de er jo mennesker - ligesom os.

[Bovski]

Jamen jeg er i store træk enig. Der bliver givet og taget ifh til dommerkendelser. Men SeRuX skrev, "Iøvrigt skal du da bestemt ikke føle dig snydt de sidste mange kampe mellem United og Chelsea, da I i den grad ikke kan klage." Og jeg reagerede blot på, at det i mine øjne ikke var fair, at Chelsea fik 2 offside mål i mod sig. Det syntes jeg ikke OK, og der har Chelsea vel et reelt grundlag for at klage.

Jeg kan desuden se, at SeRuX remser andre kampe op. Men der altid 2 versioner af en sag, og der er også kendelser, der ikke er gået Chelseas-vej. Igen: Der bliver givet og taget.

Jeg skal dog ærligt talt sige, at hvis man vælger at trække mange specifikke situationer fra tidligere kampe ind i denne diskussion, så mener jeg, at der kommer alt for meget fyld på en diskussion, der efterhånden har kørt længe. Jeg tror efterhånden jeres budskab med, at der også er kendelser, som er gået mod United er forstået.
 
Og ja VK: Cahill og Luiz' opdækning ved 3-3 målet var ikke god. Men du overdimensionerer tingene. Ja, David Luiz og Cary Cahill kostede et mål, men betyder det nødvendigvis også, at forsvaret har sejlet fuldkomment? Agger laver indimellem også fejl, men det betyder da heller ikke, at Liverpools forsvar sejler?

EDIT:
Jeg glemte i øvrigt at sige, at det var første kamp, som Luiz og Cahill spillede sammen. Mod gode og kloge angribere, som Rooney og Chicarito.

JEg er som sådan enig med alle dine pointer og helt enig i at det er for tidligt at konkludere noget på luiz og cahill som makkere i deres første kamp, dog har David Luiz tidligere set ud til at have sin svagheder..

Jeg har dog lidt et spørgsmål eller noget som jeg har virkelig har studset meget over, har hørt rigtigt mange chelsea fans beklage sig over den manglende offside på Nani's mål i den forrige kamp, og give den manglende kendelse som delvis grund til at United vandt... Men i mine øjne er det altså lige så tosset som at sige at Evans var skyld i det første mål i weekenden...

Nani modtager godt nok bolden i en offside situation og derefter løber han tilbage i banen inden han dribler et par mand og mere eller mindre får frit løb til kanten af feltet hvor han frit kan skyde på mål mere eller mindre upresset og i burde vel i langt højere grad forbande det manglende forsvarsspil fremfor at mene at den manglende offside kendelse var skyld i målet...

Vil egentlig bare vide om i som Chelsea fans udelukkende er irriterede over offsiden eller om i godt kan se at forsvaret var rystende ringe i den situation og at i havde alle muligheder for at forhindre chancen i at opstå..

[TardCore]

Selvfølgelig var forsvaret langt fra godt nok i den situation. Men det ændrer ikke på der var offside, såå.. Jeg er stadig forstrøstningsfuld - AVB er ung, og han har et nyt koncept, det tager tid at lære. Desuden er Luiz også stadig ung, han tager stadig ved lære..

[verdenskrig]

Og ja VK: Cahill og Luiz' opdækning ved 3-3 målet var ikke god. Men du overdimensionerer tingene. Ja, David Luiz og Cary Cahill kostede et mål, men betyder det nødvendigvis også, at forsvaret har sejlet fuldkomment? Agger laver indimellem også fejl, men det betyder da heller ikke, at Liverpools forsvar sejler?

Nej jeg overdimensionerer ingenting.. Jeg forholder mig til den givende situation.. Det jeg beskriver er jo ikke generelt, eftersom at Cahill-Luiz har spillet den ene kamp sammen.. I øvrigt synes jeg faktisk de spillede en ok kamp, men lige i den situation sejler det da for vildt. Det må du da give mig ret i

At jeg så på ingen måde er fan af David Luiz og hans kamikaze forsvarsspil generelt er så en anden sag. Cahill synes jeg dog er fin nok.

[TardCore]

Nej jeg overdimensionerer ingenting.. Jeg forholder mig til den givende situation.. Det jeg beskriver er jo ikke generelt, eftersom at Cahill-Luiz har spillet den ene kamp sammen.. I øvrigt synes jeg faktisk de spillede en ok kamp, men lige i den situation sejler det da for vildt. Det må du da give mig ret i

At jeg så på ingen måde er fan af David Luiz og hans kamikaze forsvarsspil generelt er så en anden sag. Cahill synes jeg dog er fin nok.

Misundelse er en grim ting!
Han er jo det AVB søger. Hurtig og eksplosiv, med offensive kvaliteter. Man skal huske han kom fra Portugal, hvor niveau forskellen til PrL er okay stor. Han er desuden blevet mere velovervejet i de seneste kampe, og han positionerer sig langt bedre end tidligere. Men mod United var der en svipser, uden tvivl.

[Legenden]

Hvad har du af mening til sagen, Jakob E?

[BIG Bauke Mollema]

Hvad har du af mening til sagen, Jakob E?

Jeg mener Chelsea blev snydt og at Daniel Nordentofts syn på tingene ikke er nuanceret. Haaps gider jeg ikke engang at tage seriøst. Jeg synes, det er et stift syn på tingene at komme med påstande om situationer man kun kan spå om.

Desuden bruger du Daniel, alt alt alt for ofte ordet "i min optik". Det er forfærdeligt. Jeg burde tage patent på det ord.

[BIG Bauke Mollema]

Desuden er det yderst usagligt, at du starter mange indlæg med et spørgsmål om den person du citerer. Folk skal have lov til at have en anden holdning end dig. Det er det der skaber en god debat.

[Daniel Nordentoft]

Jeg mener Chelsea blev snydt og at Daniel Nordentofts syn på tingene ikke er nuanceret. Haaps gider jeg ikke engang at tage seriøst. Jeg synes, det er et stift syn på tingene at komme med påstande om situationer man kun kan spå om.

Desuden bruger du Daniel, alt alt alt for ofte ordet "i min optik". Det er forfærdeligt. Jeg burde tage patent på det ord.

For det første er jeg fuldstændig ligeglad med dit evige postulat om, at jeg ikke forholder mig nuanceret til tingene. Det er jo udelukkende fordi, at jeg er af anden holdning end dig.

For det andet er det ikke et ord, men tre, og noget man kalder et udtryk - og hvad er problemet i, at jeg bruger udtrykket ofte? Der er jo i min optik, men jeg skal nok variere det lidt, og bruge udtryk som; i mine øjne, fra min synsvinkel osv., hvis det er et irritationsmoment for dig. Synes sgu du er mærkelig på nogle punkter.

Dit andet indlæg fatter jeg ikke et hak af - kan du uddybe det?