Manchester United tråden

 

[BIG Bauke Mollema]

http://onside.dk/nyheder/premier-league/cahill-jeg-var-heldig

Så hold nu op med at påstå at han ikke nedlægger manden. På forhånd tak.

Må jeg ikke påstå noget andet selv om Cahill siger, at han er heldig? Det er sgu en sympatisk udmelding af Cahill. Det er tydeligt, der ikke er noget. Jeg har fundet mange i dagens løb, der er enige.

[Roche]

Må jeg ikke påstå noget andet selv om Cahill siger, at han er heldig? Det er sgu en sympatisk udmelding af Cahill. Det er tydeligt, der ikke er noget. Jeg har fundet mange i dagens løb, der er enige.

Kunne vi evt. få et link?

[Januzaj]

Må jeg ikke påstå noget andet selv om Cahill siger, at han er heldig? Det er sgu en sympatisk udmelding af Cahill. Det er tydeligt, der ikke er noget. Jeg har fundet mange i dagens løb, der er enige.

Når han selv siger at nedlægger manden, så kan jeg ikke forstå at du er uenig?

[BIG Bauke Mollema]

Når han selv siger at nedlægger manden, så kan jeg ikke forstå at du er uenig?

Cahill siger, at han giver chancen for at dømme. Ikke at han skal konsekvent udvises. Klart forskel. Cahill er blot glad for, at han blev på banen da situation kan se meget voldsom ud. Sådan tolker jeg hans udtalelse.

[Januzaj]

Cahill siger, at han giver chancen for at dømme. Ikke at han skal konsekvent udvises. Klart forskel. Cahill er blot glad for, at han blev på banen da situation kan se meget voldsom ud. Sådan tolker jeg hans udtalelse.

- Først og fremmest mener jeg, at forseelsen foregik uden for feltet, og i situationen var jeg i den tro, at jeg var først på bolden, siger Cahill til Chelseas hjemmeside ifølge sportinglife.com og fortsætter.

- Men efter jeg har set situationen igen, så kan sådanne situationer godt give frispark.

Han indrømmer da til sidst at han fælder manden? Men er nu også ligeglad med om han skulle udvises eller ej. Faktum er bare at der skulle have været dømt frispark.

[Notorious B.IV]

Når han selv siger at nedlægger manden, så kan jeg ikke forstå at du er uenig?

Sikke du vender og drejer på hans ord, han siger at sådanne situationer vil kunne være strafbare såfremt man er uheldig. Med andre ord: Cahill var røget ud såfremt dommeren var en kæmpe noob, og da Webb så viste sig at være det i andre situationer så er det klart at Cahill ser sig som værende heldig.

[BIG Bauke Mollema]

KAN give frispark. Ikke at det ER der. Han ved der er en mulighed for, at det kan dømmes og at han kan udvises. Han ved, han tog en chance, og er glad for at spille videre. Han siger ingen steder, at der er frispark og at han skulle han været udvises.

[Januzaj]

Sikke du vender og drejer på hans ord, han siger at sådanne situationer vil kunne være strafbare såfremt man er uheldig. Med andre ord: Cahill var røget ud såfremt dommeren var en kæmpe noob, og da Webb så vidste sig at være det i andre situationer så er det klart at Cahill ser sig som værende heldig.

Nu synes jeg at du vender og drejer hans ord

[Januzaj]

KAN give frispark. Ikke at det ER der. Han ved der er en mulighed for, at det kan dømmes og at han kan udvises. Han ved, han tog en chance, og er glad for at spille videre. Han siger ingen steder, at der er frispark og at han skulle han været udvises.

Jeg dropper det. Når du først har sat dig for noget, så kan du ikke se det fra andre sider. God aften.

[Daniel Nordentoft]

Fakta er, at der efter mit hoved ikke er en situation hvor United kan føle sig snydt med omvendt. At Welbeck får straffe er en joke, og det er samme er påstanden om at Torres skulle have været smidt ud. Cahill glider og rammer bolden, og så løber Welbeck ind og snubler over hans fod. Det synes jeg er tydeligt. Det er virkelig mangel på situationsfornemmel se at mene at United blev snydt i går. Jeg forstår ikke, at du kan blive sur over det på samme måde som os Chelsea-fans. Vi var foran 3-0. I fik 3-3 på en heldig baggrund, vær glad for det.

Jamen for fanden da, Jakob... Jeg er jo i samme situation som dig - jeg påstår noget og fastholder det, fordi jeg mener at jeg har ret, og ligeledes mener du jo, at du har ret. Det er kontroversielle hændelser, og de kan diskuteres, hvilket de i den grad også er blevet.

Vi bliver aldrig enige på det her punkt, og det synes jeg nødvendigvis heller ikke at vi absolut skal.

Det eneste der irritere mig er, at jeg står meget alene med den holdning, at jeg synes United blev snydt. Jeg prøver altså virkelig at forholde mig fuldstændig objektivt og neutralt til det her, men jeg kan ikke ændre min mening, lige meget hvor meget jeg så genser situationerne.

Vi må have en fagperson ind på det her område, hvis vi skal konkludere noget som helst.

I øvrigt undrer jeg mig lidt over, hvorfor du mener at jeg har et stift fodboldsyn, som du vist nævnte i går. Ikke for at træde yderligere rundt i spinaten, men jeg synes personligt selv, at jeg har et meget nuanceret syn på fodbolden - hvad bygger du det på?

[PhilipFlink]

Fakta er, at der efter mit hoved ikke er en situation hvor United kan føle sig snydt med omvendt. At Welbeck får straffe er en joke, og det er samme er påstanden om at Torres skulle have været smidt ud. Cahill glider og rammer bolden, og så løber Welbeck ind og snubler over hans fod. Det synes jeg er tydeligt. Det er virkelig mangel på situationsfornemmel se at mene at United blev snydt i går. Jeg forstår ikke, at du kan blive sur over det på samme måde som os Chelsea-fans. Vi var foran 3-0. I fik 3-3 på en heldig baggrund, vær glad for det.

Jeg mener det samme godt skrevet.. I sær det om Cahill. Ser det også som at han først tackler bolden, og derefter løber Welbeck ind i Cahill, og snubler ..

[Bovski]

Jeg mener det samme godt skrevet.. I sær det om Cahill. Ser det også som at han først tackler bolden, og derefter løber Welbeck ind i Cahill, og snubler ..

Altså min holdning til situationerne er klart at Wellbeck er ham der tager trækket i situationen og det eneste Cahill rammer er da manden... Synes jeg er meget tydeligt i den langsomme, hvis cahill havde ramt bolden fra den vinkel han kommer ind havde den jo haft en anden retning...

Derudover var der hverken straffe til Young (der falder alt for nemt) eller Wellbeck til sidst da han mere sparker ind i Ivanovic end han bliver fældet..

[Daniel Nordentoft]

Altså min holdning til situationerne er klart at Wellbeck er ham der tager trækket i situationen og det eneste Cahill rammer er da manden... Synes jeg er meget tydeligt i den langsomme, hvis cahill havde ramt bolden fra den vinkel han kommer ind havde den jo haft en anden retning...

Derudover var der hverken straffe til Young (der falder alt for nemt) eller Wellbeck til sidst da han mere sparker ind i Ivanovic end han bliver fældet..

Young falder for nemt, men det er judirisk indiskutabelt om der er straffe, for du må ikke hive modstanderen i trøjen, og slet ikke når manden er på bolden og er mod målet for at komme til afslutning. Der er straffe, færdig.

Welbeck sparker ikke ind i Ivanovic' fod, men derimod skal han finde fodfæste og er i bevægelse, hvor Ivanovic har forsøgt at tackle for at få bolden væk, og deror er hans fod i vejen, så selvfølgelig er der straffespark.

Og ja, rødt til Cahill, for at være sidste mand.

Jeg har forhørt mig hos en erfaren L'pool-fan, som også mener at der er straffe til Welbeck. Det betyder ikke at det er rigtigt, ligesom det heller ikke betyder at jeres påstand er rigtig - vi finder aldrig frem til en konklusion.

[TardCore]

Young falder for nemt, men det er judirisk indiskutabelt om der er straffe, for du må ikke hive modstanderen i trøjen, og slet ikke når manden er på bolden og er mod målet for at komme til afslutning. Der er straffe, færdig.

Welbeck sparker ikke ind i Ivanovic' fod, men derimod skal han finde fodfæste og er i bevægelse, hvor Ivanovic har forsøgt at tackle for at få bolden væk, og deror er hans fod i vejen, så selvfølgelig er der straffespark.

Og ja, rødt til Cahill, for at være sidste mand.

Jeg har forhørt mig hos en erfaren L'pool-fan, som også mener at der er straffe til Welbeck. Det betyder ikke at det er rigtigt, ligesom det heller ikke betyder at jeres påstand er rigtig - vi finder aldrig frem til en konklusion.

Er decideret uenig i alt hvad du siger. Du for forskruet det således at kendelserne var sande, og derved ændret på hændelsen - selvom eksperter, topdommere og andre har været ude at sige, at det var en MEGET tvivlsom kendelse.

[bibo123]

Jeg er stor fan af united.. Men der var ikke straffe til welbeck da han rammer bolden først.