Manchester United tråden

 

[Chicharito]

I har bestemt niveauet til at vinde CL. Og jeg vil give dig ret i at det Barca lavede på Stamford Bridge var rent tyveri, iscenesat af Tom Henning Øvrebo. Man kan diskutere, hvornår man har gjort sig fortjent til at vinde noget. Det har man vel først når man står med pokalen..

[BIG Bauke Mollema]

I har bestemt niveauet til at vinde CL. Og jeg vil give dig ret i at det Barca lavede på Stamford Bridge var rent tyveri, iscenesat af Tom Henning Øvrebo

Derfor hader jeg denne turnering.

[Ready123]

gennem de sidste 5-7 år, tror jeg gennemsnitlig set, vi har været det bedste hold.

Og det syntes du ikke er at overdrive lidt?

[Marchang]

Og det syntes du ikke er at overdrive lidt?

Lidt? meget vil jeg da sige..

[BIG Bauke Mollema]

Og det syntes du ikke er at overdrive lidt?

Hvis vi regner 7 år tilbage, er vi tilbage i 2003. Siden 2003, husker jeg 2 år hvor vi ikke har været i semi-finalen. Ellers er vi nået semi-finalen i 5/7 tilfælde. Så er man klasse. Og vi har ganske rigtigt ikke vundet, men hvem har været mere stabile end Chelsea?

[Marchang]

Den kamp var jo så random. Ingen tvivl om vi har fortjent at vinde Champions League. I kan være uenige, men det er usagligt.. gennem de sidste 5-7 år, tror jeg gennemsnitlig set, vi har været det bedste hold.

Hvorfor er det usagligt..? i kan da bare vinde i stedet for at tude over det?
Men FFS bare fordi vi har vundet 3 mesterskaber i træk og været i to CL finaler og lige i denne sæson ikke rigtigt kan finde rytmen, proklamere du jer selv som verdensmestre.. men hvis i er så gode, så vind dog i stedet for at snakke om det!!!

[BIG Bauke Mollema]

Hvorfor er det usagligt..? i kan da bare vinde i stedet for at tude over det?
Men FFS bare fordi vi har vundet 3 mesterskaber i træk og været i to CL finaler og lige i denne sæson ikke rigtigt kan finde rytmen, proklamere du jer selv som verdensmestre.. men hvis i er så gode, så vind dog i stedet for at snakke om det!!!

Vi snakker om en kamp. En kamp der er flere meninger om. Hvis du ikke synes Chelsea fortjener at vinde Champions League, er du usaglig. Jeg siger intet om vi er verdensmestre. Overhovedet.

[Marchang]

Vi snakker om en kamp. En kamp der er flere meninger om. Hvis du ikke synes Chelsea fortjener at vinde Champions League, er du usaglig. Jeg siger intet om vi er verdensmestre. Overhovedet.

Hvordan usagligt? hvad bygger du den begrundelse på?

[BIG Bauke Mollema]

Hvordan usagligt? hvad bygger du den begrundelse på?

Jeg bygger den på, at et stabilt hold, som stort set altid er i semi-finalen fortjener at vinde sådan en turnering. I mange af årene er det tilfældigheder, usikkerhed, uheld og næste tyveri vi ikke har vundet, eller har skulle spille finale. Jeg ved godt, at sådan er fodbold, men det er sgu da alligevel utroligt.

I 2005: Chelsea - Liverpool. Garcia scorer i følge dommeren, men det er blot hans syn.

I 2008: John Terry skal bare score, på hans straffespark, så har vi vundet CL. Han glider..

I 2009: Norske Tom Henning Øvrebø overser et hav af straffespark til Chelsea, og Iniesta sender Chelsea ud med en scoring dybt inde i overtiden.

I 2010 kunne jeg også være smålig og brokke mig over et par straffespark, men det var helt fortjent vi røg ud der. Men det var i hvert fald 3 semifinale, som alle er mod Chelsea, og hvor uheldet rammer dem. Det er ikke fordi vi er røget sikkert ud i semi-finalen hvert år.. Tværtimod. Sådan et hold fortjener at vinde Champions League.

[jemil]

"Jeg fik næsten lyst til at græde af glæde, da jeg så hele videoen med straffesparkskonkur r encen. Bare billedet af Ronaldo der græder af ren og skær lykke, gav mig de vildeste kuldegysninger." - DavidMadsen.

Præcis det jeg føler. Får de vildeste kuldegysninger og jeg bliver virkelig lykkelig hvergang jeg ser Terrys og Anelkas straffespark. Det er også nice at se Ronaldo i en United trøje, og Hargreaves på banen der bare hamrer den op i trekanten <3

Angående hele diskusionen om finalen, så kunne den gå begge veje. Lampards mål, som jeg husker det, var godt nok et tilfældigt et af slagen, men omvendt have Chelsea jo et par skud på træværker. Men United vandt jo som bekendt straffesparkskonkur rencen og det er virkelig en af de lykkeligste øjeblikket i mit liv.

Btw. så var Bebe vidst billigere end man før har troet. http://indkast.dk/index.php?nyhed=72503 og ja jeg ved godt at det er indkast, men alligevel 

[søgaard]

Jeg bygger den på, at et stabilt hold, som stort set altid er i semi-finalen fortjener at vinde sådan en turnering. I mange af årene er det tilfældigheder, usikkerhed, uheld og næste tyveri vi ikke har vundet, eller har skulle spille finale. Jeg ved godt, at sådan er fodbold, men det er sgu da alligevel utroligt.

I 2005: Chelsea - Liverpool. Garcia scorer i følge dommeren, men det er blot hans syn.

I 2008: John Terry skal bare score, på hans straffespark, så har vi vundet CL. Han glider..

I 2009: Norske Tom Henning Øvrebø overser et hav af straffespark til Chelsea, og Iniesta sender Chelsea ud med en scoring dybt inde i overtiden.

I 2010 kunne jeg også være smålig og brokke mig over et par straffespark, men det var helt fortjent vi røg ud der. Men det var i hvert fald 3 semifinale, som alle er mod Chelsea, og hvor uheldet rammer dem. Det er ikke fordi vi er røget sikkert ud i semi-finalen hvert år.. Tværtimod. Sådan et hold fortjener at vinde Champions League.

Den logik går sgu ikke, Jakob...

Den må du længere ud på landet med..

Selvfølgelig fortjener Chelsea ikke mere end de får.. Når de vinder turneringen, så kan vi snakke om, at det er fortjent eller ej, men så længe de ikke formår at gå hele vejen, så kan de ikke have fortjent at vinde.

Det er jo lidt ved at være stabile, hvis der altid er et hold, som er bedre end en selv.. Så stabilitet er godt, men det er jo ingen forsikring for man vinder og det er heller ikke en stempling for at man har fortjent at vinde.

Jeg er sikker på ethvert storhold mener at de har gjort sig fortjente til at vinde Champions League. Det er lige fra Chelsea til Real Madrid, som jo de seneste år ikke har gjort det så godt i Champions League. Hvis de derimod kan gå hele vejen et år og slå nogle af de andre store hold ud, så kan man jo tale om det er fortjent.

Indtil Chelsea kan slå Manchester United eller nogle af de andre storhold i semifinalen og finalen, så har de ikke fortjent at vinde turneringen.

[MichaelPaw]

Ja den må du længere ud på landet med. :s

[BIG Bauke Mollema]

Den logik går sgu ikke, Jakob...

Den må du længere ud på landet med..

Selvfølgelig fortjener Chelsea ikke mere end de får.. Når de vinder turneringen, så kan vi snakke om, at det er fortjent eller ej, men så længe de ikke formår at gå hele vejen, så kan de ikke have fortjent at vinde.

Det er jo lidt ved at være stabile, hvis der altid er et hold, som er bedre end en selv.. Så stabilitet er godt, men det er jo ingen forsikring for man vinder og det er heller ikke en stempling for at man har fortjent at vinde.

Jeg er sikker på ethvert storhold mener at de har gjort sig fortjente til at vinde Champions League. Det er lige fra Chelsea til Real Madrid, som jo de seneste år ikke har gjort det så godt i Champions League. Hvis de derimod kan gå hele vejen et år og slå nogle af de andre store hold ud, så kan man jo tale om det er fortjent.

Indtil Chelsea kan slå Manchester United eller nogle af de andre storhold i semifinalen og finalen, så har de ikke fortjent at vinde turneringen.

Problemet er jo bare, at Chelsea er blevet snydt sådan som jeg ser det. Klokkeklart i 2009, og så en tvivlsom kendelse i 2005. I 2008 var vi dybt uheldige. I både 2008 og 2009, synes jeg jo netop ikke der var bedre hold end os. Der var bare en norsk dommer og glat bane. Hvis vi alle gangene var røget ud som vi gjorde i 2010, var der intet at diskutere, men det der med at man ikke fortjener at vinde, fordi man ikke vandt, har jeg aldrig fattet..

[N17]

I 2009: Norske Tom Henning Øvrebø overser et hav af straffespark til Chelsea, og Iniesta sender Chelsea ud med en scoring dybt inde i overtiden.

Som jeg mindes det, så blev Barca da også snydt på Camp Nou for et par straffespark - og Chelsea var kørt ud af banen der. At der så på Stamford Bridge var en lorte dommer, ja det er jo bare sådan det er. Tror ikke, at Chelsea er blevet mere snydt gennem tiden end andre, men Chelsea fans får det altid til at lyde sådan!

[søgaard]

Problemet er jo bare, at Chelsea er blevet snydt sådan som jeg ser det. Klokkeklart i 2009, og så en tvivlsom kendelse i 2005. I 2008 var vi dybt uheldige. I både 2008 og 2009, synes jeg jo netop ikke der bare bedre hold end os. Der var bare en norsk dommer og glat bane. Hvis vi alle gangene var røget ud som vi gjorde i 2010, var der intet at diskutere, men det der med at man ikke fortjener at vinde, fordi man ikke vandt, har jeg aldrig fattet..

Så længe Chelsea taber tætte kampe, så ser du det selvfølgelig for tyveri, da du er Chelsea fan og har empati med klubben og ikke modstanderen.

I har jo simpelthen ikke være dygtige nok til at opsøge heldet/få heldet i de kampe, hvor det har været tæt. Nu ser jeg ikke forfærdelig meget Chelsea i Champions League, da deres fodbold simpelthen ikke interesserer mig, men jeg ved da nok omkring fodbold generelt, at man aldrig er bedre end hvad der står på tavlen efter 90 minutter. Når alt kommer til alt, så er det jo fuldstændig lige meget om dommeren ødelagde kampen og modstanderen scorer i overtiden eller om en anfører glider.. I har haft 90 minutter til skabe kampen og afgøre den til jeres fordel.

Et hold har aldrig fortjent mere end hvad resultatet viser. Hvis de havde fortjent mere, så havde resultatet jo været anderledes. Hvis I brænder 5 chancer og modstanderen så scorer til sidst, jamen så er de bedre foran målet og har fortjent sejren, fordi de er koldblodige foran målet. Så er det jo ligemeget om man har haft spillet 20% af tiden eller 80%..

Nogle gange kan man selvfølgelig få empati med det tabende hold, hvis de har været overlegne i mange af spillet facetter med undtagelse af, når det kom til at skyde bolden i mål. Så må man jo bare tage hatten af for modstanderens evne til at holde buret rent og deres koldblodighed i den modsatte ende..