Manchester United tråden

 

[JKJ]

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=56392904

Hvis du kan kigge på 8:57 og fastslå, at vi bliver foræret et mål, så vil jeg have samme styrke i mine fiktive briller, som du har

Har skam set situationen flere gange og du kan ikke overbevise mig 

Jeg mener stadig der var straffe og bolden IKKE var over stregen 

[KongFjong]

Selvfølgelig har vi gravet vores egen grav i denne sæson, men når i får sådan et straffespark på dette tidspunkt i en kamp hvor i er nede 0-2 så er det klart at det er frustrerende fordi i efterfølgende så vinder og begraver vores gulddrømme...

Men hvor havde det været klasse, hvis du havde format til at erkende, at fordi vi vinder en kamp pga. et straffesaprk (og skal vi ikke lige huske at ét mål ikke gør det når man er nede 0-2 rent matematisk) der var tvivsomt, så er det første man gør, ikke at gå ind i tråden og bare sige tillykke (eller holde sig helt væk), man skal liiiige pointere hvem der fik hvad foræret af dommeren... Mangel på format...

Til alle tre mål der diskuteres, har jeg prøvet at tage nogle screenhots fra highlights fra kampen:)

Straffesparket

Kan der her være tvivl om, at Carrick rører den først? Nej! Han prikker den oven i købet til venstre. Gomes rører bolden efterfølgende og fælder så Carrick. I følge fodboldloven, se her, kan et straffespark dømmes, hvis der er begået en af de 10 forseelser der også dømmes direkte frispark for (side 33). De ti forseelser indeholder bl.a. "spænder ben eller forsøger at spænde ben
for en modspiller" (side 28) og end ikke noget nævnt med spilafstand som jeg ellers mente.

Mht. Howard Webbs placering, så står han faktisk rimeligt langt væk og hans udsyn kan være delvist spærret af både Ronaldo og Woodgate, så hvis man absolut skal klandre ham for noget, er det faktisk hans placering, men da han står tæt på spilcentrum lige da Rooney slår afleveringen. Der går trods alt kun tre sekunder fra Rooney laver aflveringen til Carrick ligger ned, så det er måske svært at forvente at han står helt tæt på.

Offside

Her kan der slet ikke være diskussion. Berbatov er ikke i nærheden af at være offside da Corluke hænger.

Over stregen

Det er den eneste af de tre, hvor jeg vil gå med til at erkende, at der kan være tvivl. Jeg ser den som inde, men igen er det meget snært. Omvendt er det et mål til 4-2, så man kan med rette stille sig selv spørgsmålet, om det var så afgørende igen...

[Hawkins]

Det havde jeg ikke forventet af dig KongFjong. Det kan godt ske at Carrick falder over Gomes, men det er da komplet ligegyldigt.. Det er ligesom hvis en forsvarsspiller går ned i en glidende takling og sparker bolden ud til hjørne hvorefter modstanderen selvfølgelig også ryger med ned i taklingen. Er der så også straffe der? Nej, nemlig ikke. Gomes tager tydeligt bolden og så ryger Carrick ned i "taklingen" eller hvad end du vil kalde det. Der skal aldrig dømmes straffe på det, og det er kun de mest rødbrillede fans der kan mene andet.

Det er tydeligt at Berbatov ikke er offside på det billede ja. På det sidste mener jeg ikke at HELE bolden er over stregen, på trods af at den har sluppet linjen, men det er rigtig nok at det er svært at se. Og når Tottenham forsvareren ligger på stregen med ryggen mod linjevogteren, er den umulig at dømme.

[KongFjong]

Det havde jeg ikke forventet af dig KongFjong. Det kan godt ske at Carrick falder over Gomes, men det er da komplet ligegyldigt.. Det er ligesom hvis en forsvarsspiller går ned i en glidende takling og sparker bolden ud til hjørne hvorefter modstanderen selvfølgelig også ryger med ned i taklingen. Er der så også straffe der? Nej, nemlig ikke. Gomes tager tydeligt bolden og så ryger Carrick ned i "taklingen" eller hvad end du vil kalde det. Der skal aldrig dømmes straffe på det, og det er kun de mest rødbrillede fans der kan mene andet.

Det er tydeligt at Berbatov ikke er offside på det billede ja. På det sidste mener jeg ikke at HELE bolden er over stregen, på trods af at den har sluppet linjen, men det er rigtig nok at det er svært at se. Og når Tottenham forsvareren ligger på stregen med ryggen mod linjevogteren, er den umulig at dømme.

Jamen hvad skal der så til? Når du ser klippet, ser du at Carrick skubber bolden til venstre, hvor Gomes så giver den anelse mere vinkel, men ikke ret meget fart. Derefter fælder han Carrick. Det i følge fodboldreglerne, er åbenbart nok. Jeg ved ikke hvad jeg mere skal sige. Jeg skrev vidst oven i købet også tidligere, at jeg var i tvivl, så ville læse reglerne og dem kan jeg ikke argumentere imod. Synes du ikke der er straffe, bare fordi han rør bolden? Hvad så hvis han lige snitter bolden er det så nok, hvis Carrick stadig kunne nå den? Grænsetilfælde ja, men hvor går grænsen?

[United-styrer]

Jeg synes bestemt, bolden ændrer både retning og fart efter Gomes' berøring. Det kan egentlig bedst ses fra live-vinklen. Bolden slår næsten 90 grader til venstre i forhold til Carrick efter Gomes' berøring, og jeg kan ikke forestille mig, at Carricks eget træk har været nær så skarpt. I replays ligner det dog, at Gomes kun akkurat får fingerspidserne på.

[KongFjong]

KF@

Nu spørger jeg sikkert utroligt dumt

Men i hvilke kampe i pl er det lige vi har haft dommeren så meget på vores side ?.. erkender at vi har været RØVhamrende heldige i overtiden en masse gange(selvom at man kan sprøge om det ikke er dygtighed når vi gang på gang scorer til sidst ,men nok om det)

Hehe nej Liverpool har jo aldrig dommerne med sig eller hvad er det du siger?

Man kan jo stille sig selv spørgsmålet om ikke Mascherano allerede havde tabt bolden inden han bliver sparket af Hull-spilleren jf. mit screenshot her:


Og spørgsmålet er også om ikke Kuyt begår frispark i opspillet til det hjørne der giver 2-0 målet... Først går han ind i tacklingen med knopperne forrest uden at ramme bolden, og derefter kunne det se ud som om han fælder Hull-spilleren.

Og skulle Carragher måske også have været smidt ud, da han spærrer vejen for Geovanni med albuen i halshøjde, som sidst mand? Geovanni falder let, men den var måske dømt hvis det var på Anfield og det var en Hull-forsvarer der havde gjort det samme

[KongFjong]

Det havde jeg ikke forventet af dig KongFjong. Det kan godt ske at Carrick falder over Gomes, men det er da komplet ligegyldigt.. Det er ligesom hvis en forsvarsspiller går ned i en glidende takling og sparker bolden ud til hjørne hvorefter modstanderen selvfølgelig også ryger med ned i taklingen. Er der så også straffe der? Nej, nemlig ikke. Gomes tager tydeligt bolden og så ryger Carrick ned i "taklingen" eller hvad end du vil kalde det. Der skal aldrig dømmes straffe på det, og det er kun de mest rødbrillede fans der kan mene andet.

Det er tydeligt at Berbatov ikke er offside på det billede ja. På det sidste mener jeg ikke at HELE bolden er over stregen, på trods af at den har sluppet linjen, men det er rigtig nok at det er svært at se. Og når Tottenham forsvareren ligger på stregen med ryggen mod linjevogteren, er den umulig at dømme.

Omkring de syv første af de ti forseelser der kan dømmes straffespark efter, står der faktisk først nævnt:
Der dømmes direkte frispark til modspillerne, hvis en spiller efter dommerens skøn begår én af følgende 7 forseelser på en måde, som er hasarderet, hensynsløs eller med unødig stor kraft:
Man kan måske oven i købet sige at Webb kan vurdere/skønne, at Gomers kommer hasarderet ud eller med unødig stor kraft. Havde han været et splitsekund senere ude, kunne han havde skadet Carrick, hvis Carricks fod var fanget under Gomes.

[Hawkins]

Omkring de syv første af de ti forseelser der kan dømmes straffespark efter, står der faktisk først nævnt:
Der dømmes direkte frispark til modspillerne, hvis en spiller efter dommerens skøn begår én af følgende 7 forseelser på en måde, som er hasarderet, hensynsløs eller med unødig stor kraft:
Man kan måske oven i købet sige at Webb kan vurdere/skønne, at Gomers kommer hasarderet ud eller med unødig stor kraft. Havde han været et splitsekund senere ude, kunne han havde skadet Carrick, hvis Carricks fod var fanget under Gomes.

Heh, hvis du begynder at gradbøje reglerne og gå så meget i petitesser, så kan der jo dømmes straffe 40 gange i løbet af en kamp? Der er jo altid chance for at en spiller bliver skadet når man går ind i en takling..

Prøv at se replay nr. 2 i det klip som der tidligere er blevet linket til. Det fremgår klart og tydeligt at Carrick lige når at snitte bolden, hvorefter Gomes får det meste af hånden på og ændrer både fart og retning af bolden betydeligt hvorefter Carrick selvfølgelig ryger ned i situationen. Som tidligere sagt, burde det aldrig kunne føre til straffespark - det kan jo sidestilles med så mange andre legitime taklinger i feltet hvor spilleren får bolden først. Hvis Gomes kun lige havde snittet bolden og Carrick stadig havde chance for at få fat på den uden at skulle stoppe op eller ændre retning betydeligt, og han så bliver fældet af Gomes, ville der være straffe. Her ryger bolden klart væk fra ham, og den åbne chance er passeret.

[KongFjong]

Jeg synes bestemt, bolden ændrer både retning og fart efter Gomes' berøring. Det kan egentlig bedst ses fra live-vinklen. Bolden slår næsten 90 grader til venstre i forhold til Carrick efter Gomes' berøring, og jeg kan ikke forestille mig, at Carricks eget træk har været nær så skarpt. I replays ligner det dog, at Gomes kun akkurat får fingerspidserne på.

Ah ja jeg giver mig mht. farten. Skal vi så fluekneppe yderligere, så skruer bolden mod baglinjen efterfølgende (self ikke direkte, but still), så der kunne man så sige den havde mere retning mod Carrick end jeg lige så i første omgang...

[vevest7]

Synes egentlig det er ligegyldigt at blive ved med at diskutere...pressen har fokuseret meget mere på det end de burde - hvor tit ser man lige et forkert dømt straffe....?!?

Samtidig undgår man ligesom lidt at fokusere på andre ting - som at United var suveræne i de fleste af spillet facetter, og at Palacios burde have fået direkte rødt i det 5 minut.

[KongFjong]

Heh, hvis du begynder at gradbøje reglerne og gå så meget i petitesser, så kan der jo dømmes straffe 40 gange i løbet af en kamp? Der er jo altid chance for at en spiller bliver skadet når man går ind i en takling..

Prøv at se replay nr. 2 i det klip som der tidligere er blevet linket til. Det fremgår klart og tydeligt at Carrick lige når at snitte bolden, hvorefter Gomes får det meste af hånden på og ændrer både fart og retning af bolden betydeligt hvorefter Carrick selvfølgelig ryger ned i situationen. Som tidligere sagt, burde det aldrig kunne føre til straffespark - det kan jo sidestilles med så mange andre legitime taklinger i feltet hvor spilleren får bolden først. Hvis Gomes kun lige havde snittet bolden og Carrick stadig havde chance for at få fat på den uden at skulle stoppe op eller ændre retning betydeligt, og han så bliver fældet af Gomes, ville der være straffe. Her ryger bolden klart væk fra ham, og den åbne chance er passeret.

Ah snitter og snitter... Men Gomes får hånden på uden tvivl. Jamen gradbøjer. Nøgleorden i formuleringen er jo netop "skønner". Det er altså op til dommerens skøn. Jeg siger bare, at jeg godt forstår den kan skønnes som være at han fælder ham, eller at Gomes kommer hasarderet ud eller med stor kraft. Han ved jo trods alt, at han glider ned i benene på Carrick, fordi det er Carricks bane.

Jeg er bare nysgerrig efter hvor grænsen går? Self går Gomes ikke efter at skade Carrick og heller ikke at fælde ham, men han mindsker ikke ligefrem chancen for at Carrick bliver skadet med den fart han kommer ud med, ej heller kan det nægtes at han fælder ham...

[KongFjong]

Samtidig undgår man ligesom lidt at fokusere på andre ting - som at United var suveræne i de fleste af spillet facetter, og at Palacios burde have fået direkte rødt i det 5 minut.

Hehe ja, point taken. Ustyrligt så lidt sindssyge tackling ikke gav rødt...

[Juller]

Jeg mener bestemt også at straffesparket kan dømmes. Carrick vil komme udenom målmanden, hvis ikke han havde snittet ham. Så man kan vel godt argumentere for, at det ville være en åben målchance.

[Yessir]

Det er sgu da for latterligt, at I går så meget op i at diskutere det straffespark. Havde det været udenfor feltet, havde folk været fuldstændig lige glade (alt der dømmes udenfor feltet, skal også dømmes indenfor).

Man må ikke tage med hænder udenfor feltet? 

[verdenskrig]

Hehe nej Liverpool har jo aldrig dommerne med sig eller hvad er det du siger?

Man kan jo stille sig selv spørgsmålet om ikke Mascherano allerede havde tabt bolden inden han bliver sparket af Hull-spilleren jf. mit screenshot her:


Og spørgsmålet er også om ikke Kuyt begår frispark i opspillet til det hjørne der giver 2-0 målet... Først går han ind i tacklingen med knopperne forrest uden at ramme bolden, og derefter kunne det se ud som om han fælder Hull-spilleren.

Og skulle Carragher måske også have været smidt ud, da han spærrer vejen for Geovanni med albuen i halshøjde, som sidst mand? Geovanni falder let, men den var måske dømt hvis det var på Anfield og det var en Hull-forsvarer der havde gjort det samme

Drop ironien... Jeg SPØRGER fordi jeg ikke kan huske det.. Det er ikke fordi jeg vil benægte sandheden men jeg har kun kunne se holdet intenst her i foråret, da jeg først har fundet en god live-stream kanal her... Ergo kan jeg kun huske atletico straffesparket som værende yderst tvivlsomt...

Og angående kampen i går så jeg den kun i glimt, og så kun vores sidste mål som var klart nok... Har ikke set de situationer du refererer til