Manchester United tråden

 

[Sulo]

Det var en meget rodet affære og vi burde ha' vundet 3-0 set ud fra vores chancer. Jeg var bange for vores manglende dræberinstinkt skulle koste os point igen, men det skete heldigvis ikke. Hele midtbanen samt forsvaret klarede det godt og gjorde det svært for Arsenal.

Nu er den kamp i skabet og vi kan koncentrere om næste kamp, som er mod Chelsea!

Den kommentar der irriterer mig. 

[The_Gerrard]

Og ved ikke hvor han får det fra Sulo, for jeg er absolut ikke enig med ham! Det er statistikkerne heller ikke: http://www.resultat.dk/detail/soccer.php?match=507466&gmt_offset=-3600&tab=1

[Scholesy]

Fantastisk med 3 point! + Vi endda har en kamp i hånden.

Ikke en speciel velspillet kamp af os idag, offensivt ikke satans godt, men deffensiven gjorder det fremragende. Rooney var utrolig alene på toppen idag, og havde det svært, men gjorder det dog udemærket. Igen en super præstation af Park, fantastisk spiller til de store kampe. Anderson fortsatte sin gode stime af kampe, med endnu en god præstation.

[Arsrea]

Ikke fordi det var den bedste kamp, men vi vandt og ligger nr. 1,  det klasse!

[Ready123]

WE LOVE UNITED, WE DO,
WE LOVE UNITED, WE DO,
WE LOVE UNITED, WE DO,
OH UNITED WE LOVE YOU!

[WaterWar]

Og ved ikke hvor han får det fra Sulo, for jeg er absolut ikke enig med ham! Det er statistikkerne heller ikke: http://www.resultat.dk/detail/soccer.php?match=507466&gmt_offset=-3600&tab=1

Så I kampen? Jeg snakker ikke om vores antal af chancer, jeg taler om at Nani og Rooney begge ikke formåede at score på hvad der i min verden er 100% chancer. Rooney's straffespark som ender langt ude af stadion, og Nani's friløber som han sparker over fremfor at placere den ved den lange stolbe som han kan.

Chamakh havde dog også en stor chance i anden halvleg hvor der er frit mål, pånær Vidic, så vi kan godt sige 3-1

[Sulo]

Så I kampen? Jeg snakker ikke om vores antal af chancer, jeg taler om at Nani og Rooney begge ikke formåede at score på hvad der i min verden er 100% chancer. Rooney's straffespark som ender langt ude af stadion, og Nani's friløber som han sparker over fremfor at placere den ved den lange stolbe som han kan.

Chamakh havde dog også en stor chance i anden halvleg hvor der er frit mål, pånær Vidic, så vi kan godt sige 3-1

Lad være med at nævne det. Jeg bliver helt deprimeret af at tænke på, at det spark kunne have givet 915 kr. i gevinst.   

[Thore]

For dælen det var dejligt!
Jeg var meget imponeret over 1. halveg, det var virkelig mænd mod drenge. Anderson og Fletcher sad fuldstændig på den midtbane, og de kæmpede røven ud af bukserne! Carrick havde da også en okay kamp, men nogen Scholes det bliver han nu aldrig 

[DavidMadsen]

Carrick havde da også en okay kamp, men nogen Scholes det bliver han nu aldrig 

Vil nu heller ikke mene at Carrick skal udfylde Scholes' rolle. Han er nok nærmere den defensive, boldvindende spiller, hvorimod Scholes vel nærmere er en dybdeliggende playmaker for tiden. Carrick udfyldte hans defensive pligter til UG i går, men er stadigvæk ikke den giftigste spiller frem ad banen.

[United-styrer]

God indsats og lækker sejr i en kamp, der nok har skuffet de neutrale lidt.

Det første, tilfældige mål har selvfølgelig stor betydning, og forinden havde vi ikke skabt det store, men efterfølgende kontrollerede vi og leverede en ekstremt disciplineret indsats. Sejren var selvfølgelig fortjent, og ja, det var igen mænd mod drenge.

Målt på store chancer skulle vi have vundet 4-1.

Hvis vi kan få en af vores sjældne sejre på Broen, så begynder det at se rigtigt lovende ud.

[Thore]

Vil nu heller ikke mene at Carrick skal udfylde Scholes' rolle. Han er nok nærmere den defensive, boldvindende spiller, hvorimod Scholes vel nærmere er en dybdeliggende playmaker for tiden. Carrick udfyldte hans defensive pligter til UG i går, men er stadigvæk ikke den giftigste spiller frem ad banen.

Det er jeg egentlig ikke enig i. Jeg syntes Fletcher og Anderson gjorde meget mere defensivt end Carrick, plus de kunne bidrage til det offensive spil. Jeg mener heller ikke at han skal være som Scholes, men havde Scholes været fit for fight, så havde jeg fortrukket ham sammen med Anderson og Fletcher, da jeg syntes de to arbejde rigtig godt i det defensive spil, derfor ville det ikk være nødvendigt med Carrick. 

[United-styrer]

Synes nu Carrick spillede en rigtig god kamp rent defensivt. Han har ikke de mest iøjnefaldende arbejdsopgaver. Han skal skygge, og det bemærker man ikke i samme grad som Anderson og Fletcher, der løber rundt og jagter boldene, men det er mindst lige så vigtigt. Derimod mangler han stadig selvtillid offensivt og spiller med alt for lav risiko. Sådan spillede han ikke for et par sæsoner siden.

Wenger har som sædvanlig en undskyldning klar: Banen var dårlig, og det var grunden til, at hans spillere ikke kunne ramme hinanden. Hvis Arsenal ikke kan spille fodbold på Old Trafford, så får de det sgu svært på mindre stadioner i disse vintermåneder.

[Hawkins]

Wenger har som sædvanlig en undskyldning klar: Banen var dårlig, og det var grunden til, at hans spillere ikke kunne ramme hinanden. Ynkeligt. Hvis Arsenal ikke kan spille fodbold på Old Trafford, så får de det sgu svært på mindre stadioner i disse vintermåneder.

Dette er hvad Wenger sagde om græstæppet:

"If I ask you whether you want a good pitch or a bad pitch what do you say? They made technical mistakes as well because of the pitch. It was bouncy and slippery as well."

og

"Overall, the technical quality of the game suffered from a very bad pitch and that was why on both sides you've seen unusual technical mistakes."

Det er da fuldstændig korrekt? Hvis du læser hvad han faktisk sagde om kampen (http://www.arsenal.com/news/news-archive/-it-is-a-big-frustration-and-disappointment-) ville du lære at han faktisk roste United for deres gode defensiv og sagde at vores pasningsspil ikke var hurtigt eller præcist nok - Hvilket også er helt korrekt. Det med banen er blot et fakta, du kan vel ikke benægte at spillerne gled rundt og ingen af holdene kunne sætte 5 afleveringer sammen? Så slap nu af med din hetz på Wenger.

Det er i øvrigt skræmmede og tankevækkende at en af verdens største klubber ikke kan stille med et ordentligt græstæppe til en storkamp. Det med at overvande banen gjorde Chelsea jo også før en kamp mod Arsenal, da de ved at det er svært at lave hurtigt kombinationsspil på en overvandet bane. At Arsenal så ikke kan spille ordentligt på den slags baner, er da selvfølgelig et problem, men det har intet at gøre med om Wenger er 'ynkelig' fordi han synes at banen i går var i for dårlig stand.

[United-styrer]

Jeg har kun set hans interview med Sky Sports og BBC efter kampen, hvor han nævnte "very bad pitch" en god håndfuld gange i løbet af de to interview.

Det var sikkert ikke verdens bedste bane, men du må vel medgive, at der var mere fart og sammenhæng i vores spil, og at Arsenal stod for de mest mærkværdige fejlafleveringer. Og i interviewet angav han banens beskaffenhed som årsag til disse fejlafleveringer.

I dit sidste afsnit antyder du vel ikke, at United bevidst har "ødelagt" banen, så Arsenal ikke kunne spille deres form for fodbold? For Arsenals form for fodbold er vel i bund og grund stort set den samme som Manchester Uniteds.

[Hawkins]

Ja, det var også en meget dårlig bane? Det kan godt ske at Man Utd havde noget bedre spil til tider, men der var også rigtig mange fejlafleveringer fra jeres side, og også mange gange at jeres spillere gled. At Arsenal led mere under den dårlige bane, gør da vel ikke Wenger til en ynkelig person med en dårlig undskyldning? Det er igen bare faktum. Han sagde også at "we didn’t create enough chances. You have to give them credit because they defended very well and their defence didn’t make any mistakes. Our passing was not quick or sharp enough to get them out of position." Så nej, det var ikke KUN banens skyld, og det har han på ingen måde sagt. Utroligt som man drejer en mands ord og bare piller ting ud af sammenhæng for at slagte en mand. Du ligner sgu den engelske presse nogengange..