Dommedag/ragnarok

 

[BenMusalho]

Der bliver talt ret meget om CO2-udslippet og dommedag osv. for tiden, så vi skal da også lige have en tråd..

Tror I på det?

Jeg er selv lidt i tvivl. Det har svunget meget i vejret igennem mange millioner år vidst nok, og der har jo også været istider osv. Dog er det nok noget denne gang, og jeg er da heller ikke i tvivl om, at det har indflydelse, det er jo bevist. Men at vi (mennesket) uddør, tror jeg ikke. Vi skal have ændret på det, men vi skal for helvede også leve..

At der kommer ørkner i Spanien, hvis temperaturen stiger med 1°C, lyder for mig underligt (en må gerne forklare), og jeg tror også, at det bliver overdrevet helt vildt.

Til det med den stigende befolkning, så siger man, at den vil være fordoblet om ca 40 år, har jeg hørt, hvis det stiger, som det gør nu, og at vi derfor ikke vil kunne skaffe mad og vand. Det tror jeg godt nok ikke på, da epidemier og lignende nok vil komme til at dræbe en hel del. Nej, det er IMO. overdrevet at tro, at det stiger så meget. Jeg tror, vi vil komme til at overleve dette, da der bliver gjort enormt meget, og det slet ikke er så slemt, som det bliver gjort til. Men det er dog ikke noget, jeg bekymrer mig om, da jeg gerne vil have et liv.

Jeg vil dog gerne trække det i mig, hvis jeg hører noget, der kan overbevise mig.

EDIT: Vi skal dø anyways.

[Zone 43]

At der kommer ørkner i Spanien, hvis temperaturen stiger med 1°C, lyder for mig underligt (en må gerne forklare), og jeg tror også, at det bliver overdrevet helt vildt.

Hvis vi kan have en 'ørken', måske lidt overdrevet at kalde den det, herhjemme, så kan de vel også have en i Spanien?

Men al den snak, der er om emnet, ser jeg som en sludder for en sladder.

[enged]

Du tænker for meget over alle de vigtige ting BenM

Men jeg tror at der er overdrevet omkring hvor 'farligt' det er omkring temperaturstigninge rne, bevares det kan næppe være sundt, men der er jo blevet sat så meget fokus på at vi skal forbedre klimaet de seneste par år, så nu må folk da snart have fattet det, og er begyndt at skære ned. Ikke at det hele så er godt igen, men det bliver da forbedret.
Hvis alt fucker op regner jeg med at der kommer nogen aliens og redder os

[andersfa123]

Faktisk så har vores ozonlag været gået i stykker MANGE gange før. Før de forskellige istider, men det reparere/héler sig selv igen. Så det er en værre gang fis imo

[verdenskrig]

Altså medmindre man har set Water world (film hvor jorden blvier oversvømmet pga at polerne smelter) og er blevet kraftigt inspireret af denne, må jeg nok tilstå at det du siger der ikke holder vand

Problemet ved alt det her klima noget er jo lige så meget bygget op om et samfundsfagligt synspunkt som det er af naturvenligt..

For jo dårligere at dyrkningsmuligheder og de generelle livskvaliteter bliver i diverse U lande som følge af tørke og oversvømmelser mm, ja jo flere flygtninge må vi modtage i vesten som heldigvis i forhold til fjernøsten og andre uheldige steder er mere skånet for disse vanvittige naturkatastrofer, tørker, og andre ulykker.. Dermed bruger vi også langt flere penge på netop dette end hva godt egentlig er, da det koster at integrere.

Det man frygter er jo at klimabælterne vil rykke sig sådan at områder der nu lever omkring det man kalder "acceptable levevilkår" ender med at blive områder der er ramt af ting, som gør at folk må flygte til andre områder af verden.. Og jeg har hørt at hvis temperaturen i gennemsnit stiger med omkring 4 grader så vil store dele af jorden være "ragnarok" og stort set umulige at bygge et samfund på, hvorpå at resten af verdne modtager klimaflygtninge fra disse områder.. Dermed har vi "ulykken"

Det jeg mere ser som et problem er natur synet.. Jeg syntes vi har en FANATSTISK natur på jorden, og jeg syntes simpelthen det er en skam af probortioner(stav) hvis vi ødelægger den.. Tænk på alt de fascinerende dyreliv, og planteliv vi har, og alle de fantastiske naturområder vi har på jorden.. Jeg syntes simpelthen det er en KÆMPE skam at ødelægge dette.. Også fordi at skovområder optager Co2 og dermed faktisk hjælper planeten med at komme af med det største overskud af netop dette.. Så uden skov mere co2..

Nej jeg tror vi skal over i en helt anden boldgade hvis vi snakker ragnarok/dommedag..

her snakker vi udefra kommende ting.. Og nej ikke aliens til dem der sku til at kløve mit hovede af( ).. Men asteroider/meteore/kometer.. Jeg har jo set armagedon samt deep impact som er to yderst fantastiske film der virkelig skal ses.. Men her får man virkelig indblik i hvad der ville ske med jorden hvis den bliver ramt af en sådan sten.. Og denne sten behøver blot være fra 2-3 i diamater og op efter.. Der er to scenarier.. Enten ryger den i havet og skaber flodbølger der vil nå hele jorden rundt, og som vil dræbe stort set samtilige mennesker på jorden(men her vil der dog bagefter være noget at arbejde ud fra når vandet trækker sig tilbage).. Eller også rammer den landjord hvilket gør at der fyres støv op i atmosfæren som vil dække hele jorden, og vil gøre at sollyset ikke kan nå ind til os.. Planter vil dø efter få måneder pga mangel på lys, derefter følger dyrene, og så følger vi fordi alle vores fødekilder bliver tabt på gulvet.. Plus at kometen alene har dræbt MANGE mennesker ved nedslaget..
Det er noget jeg virkelig tror ku sætte en stopper for menneskeheden..

Hvis man har set terminator, vil man nok også erkende at endnu "verdenskrig" ( ) med følge af atomkrig ville kunne slå os ihjel forever... Kommer der atomkrig vil der bliver bombet med atomvåben over hele jorden, hvilket vil gøre størstedelen af den, ubeboelig i et stort antal år.. dertil skal man huske hvor meget en atombombe dræber der hvor den rammer.. Hvis vi antager at hele jorden bliver ramt af disse tingester behøver man nok ikke være særlig klog for at erkende at der ryger en rimelig habil procent af det samlede antal mennesker på jorden der..

Dertil vil man hovedsageligt bombe højtstående lande, hvilket gør at det vil blive svært for de tilbageværende at genopbygge vores globale samfund igen.. Hvis ikke allerede at forureningen efter en sådan massakre har gjort det umuligt..

Så disse to ting tror jeg bestemt ville kunne gøre en ende på vores fremfærd, men det du beskriver tror jeg dog ikke ville ende det.. Der skal mere til

[ZhotLog]

For at følge VKs eksempel med voldsomt lange indlæg...

@andersfa123
Problemet er jo ikke at ozonlaget er "i stykker". I hvert fald ikke hvis vi snakker globalopvarmning. Problemet er derimod, at mere af jordens varmestråling bliver sendt tilbage til jorden (og dermed opvarmer planeten) grundet en tykkere atmosfære. 

På jorden har vi en atmosfære, der indeholder "et lag" af vanddamp og CO2. Det er dette lag, der bliver tykkere pga. øget CO2 udslip. Solens stråler kan stadigvæk sagtens trænge igennem laget, da de er kortbølgede. Men den varme vi på jorden sender ud igen i form af varmestråling, som er langbølget, kan ikke trænge igennem laget, og bliver derfor sendt tilbage til jorden og varmer denne yderligere op. Egentlig har vi brug for drivhuseffekten, uden den ville vi ikke kunne overleve, da planetens temperatur så ville blive for lav for os. Men nu er laget af CO2 og vanddamp som sagt ved at blive/er blevet for tykt, og mere varme bliver altså "holdt fast" på jorden end før.

Her er et indblik i, hvad stigningerne i graderne vil gøre (tyvstjålet fra 1tonmindre.dk):

1 grad:
    * Smeltende gletschere ændrer vandforsyningen for 50 mio. mennesker
    * Mindre stigning i kornproduktionen i tempererede regioner
    * Mindst 300.000 mennesker dør hvert år af malaria, diaré, fejlernæring og andre klimarelaterede sygdomme
    * Vinterdødeligheden på de nordlige breddegrader mindskes
    * Landbrugsproduktion på de nordlige breddegrader forbedres
    * Mindst 10 % dyrearter på land uddør
    * Blegning af 80 % af koralrevene – for eksempel Great Barrier Reef

2 grader:
    * 5-10 % nedgang i kornproduktionen i tropisk Afrika
    * 40-60 % flere mennesker i Afrika udsættes for malaria
    * Op til 10 mio. flere mennesker berøres af oversvømmelse ved kysten
    * Stor risiko for at dyr i Arktis uddør. For eksempel isbjørnen og ren
    * Afsmeltningen af Grønlands indlandsis risikerer at nå et balancepunkt, hvor processen ikke kan vendes. Det vil på lang sigt føre til, at havene kan stige med 7 meter.
    * Begyndende risiko for at Golfstrømmens transport af varmt vand kollapser
    * Begyndende risiko for at den vestantarktiske is-kappe kollapser

3 grader:
    * Perioder med alvorlig tørke i Sydeuropa hvert 10. år
    * 1-4 mia. flere mennesker vil mangle vand. 1-5 mia. mennesker vil få mere vand og medfølgende fare for oversvømmelser
    * Yderligere 150-550 mio. mennesker vil risikere at komme til at sulte
    * 1-3 mio. flere mennesker dør af underernæring
    * 1-170 mio. flere mennesker berøres af oversvømmelser ved kysten
    * 20-50 % dyrearter uddør
    * Økosystemer i Amazonskoven kollapser (kun nogle modeller)

4 grader:
# 15-35 % fald i Afrikas landbrugsproduktion . I dele af Australien og andre regioner må landbruget droppes
# Op til 80 mio. flere mennesker udsættes for malaria i Afrika
# 7-300 mio. flere mennesker berøres af oversvømmelser ved kysten

5 grader:
    * Risiko for at store gletschere i Himalaya forsvinder. Det vil berøre 1/4 af Kinas befolkning og flere hundrede mio. mennesker i Indien
    * Verdenshavene forsures på grund af voksende CO2-indhold. Det ødelægger marine økosystemer og muligvis fiskebestande
    * Havstigninger truer små øer, lavtliggende kystområder (Florida) og store verdensbyer som New York, London og Tokyo


Slutteligt vil jeg sige, at enhver der hævder, at CO2 udslippet ikke er farligt, og ikke vil få fatale konsekvenser for såvel Afrika som Europa, må gøre dette af en af to årsager. Enten ved man simpelthen ikke nok om emnet, eller også nægter man at se fakta i øjnene, da to-tre grader ikke lyder af meget.

  

[verdenskrig]

For at følge VKs eksempel med voldsomt lange indlæg...

Lange indlæg kan vi lide

Men fedt indlæg og jeg har set noget nær det samme på nationalgeographic hvor man fokuserede på hvor lidt der egentlig skulle til for at vores jordklode skulle lide under fatale konsekvenser som du ridser op der..

Meget interessant, men jeg tvivler dog på at dette er noget der udrydder os.. som jeg dog også sagde... Hvor ville jeg blive ked af det hvis vores fantastiske natur sku blive ødelagt på denne måde..

Jeg tænker også på dyr som isbjørnen der lever på is og ville uddø hvis der ik er det.. Selvom vi er en fremstående race på denne jord, syntes jeg tit og ofte vi glemmer respekten over for de væsner vi lever omkring.. Så måske slår vi ikke os selv ihjel men vi slår en del af den jord vi lever på ihjel, og ødelægger det for andre arter.. Men det er jo desværre en uundgåelig udvikling