Michael Rasmussen

 

[Dimma]

Sjovt nok bestemmer jeg mig næsten altid for at droppe Touren pga doping. Men jeg ender altid med at se det alligevel
Men alle i denne sport tager jo doping. Men selvom jeg proppede mig med EPO ville jeg nok ikke vinde Touren derfor mener jeg han er en helt - en meget lille helt. Men var det Lance der var blevet smidt ud tror jeg alle ville blive glade i DK

Det ved jeg egentlig ikke om vi ville, personligt afhænger det også af hvornår i touren vedkommende bliver smidt ud. Jeg synes det er meget irriterende at en rytter i gult bliver smidt ud kort før at touren er overstået. Var Michael Rasmussen blevet smidt ud i starten, ville vi jo ikke være så forarget over hele denne her situation, da vi vel ikke havde regnet Michael Rasmussen som en der skulle blande sig i topstriden, men maks om den prikkede.

Dertil vil jeg altid blive skuffet hvis en toprytter, altså en klassementrytter bliver smidt ud af en tour eller er skadet inden. Da man så mister en toprytter, hvilket jo altid er træls. Det charmerende ved touren er for mit vedkommende når de store ryttere er alene tilbage på bjerget og skal kæmpe om sejren. Hvis der mangler en top rytter der, vil det være ærgeligt.

[Spezialized]

Sjovt nok bestemmer jeg mig næsten altid for at droppe Touren pga doping. Men jeg ender altid med at se det alligevel
Men alle i denne sport tager jo doping. Men selvom jeg proppede mig med EPO ville jeg nok ikke vinde Touren derfor mener jeg han er en helt - en meget lille helt. Men var det Lance der var blevet smidt ud tror jeg alle ville blive glade i DK

Denne påstand må du meget gerne bevise for mig. Jeg er så træt af folk bare altid slynger sådanne kommentarer ud.

[Dimma]

Denne påstand må du meget gerne bevise for mig. Jeg er så træt af folk bare altid slynger sådanne kommentarer ud.

Er jeg meget enig i. Synes det er en skam at holdningen er sådan blandt rigtig mange. De tager jo dopingkontrol, for at få snyderne væk, så dem som ikke er taget har IKKE taget doping, indtil andet er bevist. Det er jo netop derfor, der er disse kontrols. Eller er der for mit vedkommende ingen mening med det, hvis dem som ikke er taget for doping, alligevel skal høre på disse anklager/fordomme eller hvad i vil kalde dem..

Uskyldig indtil andet er bevist... Gælder også i cykelsport.

[SSLazio123]

Ja, naivitet har båret denne rene sport langt. Baseret på B. Kohls udtalelser, er de fleste der vil noget indenfor cykling dopet. Der er da heller ingen sammenhæng at nogen som ikke er dopet, kører på ligefod med dopede folk. Den ligning vil ikke gå op, og kan heller ikke

[Spezialized]

Ja, naivitet har båret denne rene sport langt. Baseret på B. Kohls udtalelser, er de fleste der vil noget indenfor cykling dopet. Der er da heller ingen sammenhæng at nogen som ikke er dopet, kører på ligefod med dopede folk. Den ligning vil ikke gå op, og kan heller ikke

1) Bernard Kohl prøver bare at retfærdiggøre hans eget fejltrin ved at sige at alle gør det. Finder du det ikke pudsigt at alle der får en fartbøde, automatisk siger "Jamen, alle gør det jo, jeg blev bare snuppet?"

2) Hvor meget tror du fx EPO gør? Giver det 40 % mere styrke tror du? En dopingforsker udtalte her for et par år siden, at EPO gav ryttere op til (op til betyder højst) 8 % mere mere styrke. Så hvis du tog to ryttere uden doping, ville det så være umligt for den ene at være 8 % bedre?


Når du har læst ovenstående, så overvej lige hvem der er naiv.

[Xavi_Hernandez]

Bernard Kohl kunne alle jo tydeligt fornemme var dopet. En rytter der går fra middelmådighed til den absolutte top på ingen tid, (ved hjælp af doping) fortæller vel nærmere historien om at andre ikke er dopede, end omvendt?

[Xavi_Hernandez]

1) Bernard Kohl prøver bare at retfærdiggøre hans eget fejltrin ved at sige at alle gør det. Finder du det ikke pudsigt at alle der får en fartbøde, automatisk siger "Jamen, alle gør det jo, jeg blev bare snuppet?"

2) Hvor meget tror du fx EPO gør? Giver det 40 % mere styrke tror du? En dopingforsker udtalte her for et par år siden, at EPO gav ryttere op til (op til betyder højst) 8 % mere mere styrke. Så hvis du tog to ryttere uden doping, ville det så være umligt for den ene at være 8 % bedre?


Når du har læst ovenstående, så overvej lige hvem der er naiv.

[Xavi_Hernandez]

btw: jeg er overbevist om at alle var dopede for nogle år siden. Men fx, saxo bank og Astana: De har ham der den meget kende doping ekspert til at tjekke deres blod hver dag. De kan ikke dope sig. Hvis der er noget som helst udsving i deres værdier, bliver de fyret (som var tilfældet med Astanas Gusev, hvor astana dog selv mente han bare havde drukket meget alkohol dagen før og det viste sig), og jeg tvivler meget på at en så respekteret mand som ham ville smide hele hans renomme over styr ved at det viste sig at en havde været dopet som han ikke kende til. Og da Astana og Saxo Bank sagtens kan være med i toppen, beviser det vel også at det er et mindretal der er dopet. Det bevises endnu mere ved at man faktisk begynder at kunne spotte det på forhånd da det gør en meget større forskel nu: Piepoli, Kohl, Schumacher og Cobo kørte alle sammen langt over normal evne i touren, og de viste sig ganske rigtigt også at være dopede.

[SSLazio123]

1) Bernard Kohl prøver bare at retfærdiggøre hans eget fejltrin ved at sige at alle gør det. Finder du det ikke pudsigt at alle der får en fartbøde, automatisk siger "Jamen, alle gør det jo, jeg blev bare snuppet?"

2) Hvor meget tror du fx EPO gør? Giver det 40 % mere styrke tror du? En dopingforsker udtalte her for et par år siden, at EPO gav ryttere op til (op til betyder højst) 8 % mere mere styrke. Så hvis du tog to ryttere uden doping, ville det så være umligt for den ene at være 8 % bedre?


Når du har læst ovenstående, så overvej lige hvem der er naiv.

Det er du. 8%, er da også en vanvittig stigning, samt alle mulige andre eventuelle dopingformer. Når Kohl udtaler at han er blevet testet x antal gange, men kun taget 1 gang, siger det også noget hvordan cyklingens situation ser ud. Dem der tager dopingen er foran dem som tester rytterne, og sådan vil det altid være. Hvor mange som ikke bliver taget tror du kører for hurtigt? Mange..
Jeg ville da også ønske at cykelsporten er ren da jeg godt kan lide cykling, men det er bare svært at påstå noget modsat. Synes nu stadigvæk du er naiv

[Spezialized]

Det er du. 8%, er da også en vanvittig stigning, samt alle mulige andre eventuelle dopingformer. Når Kohl udtaler at han er blevet testet x antal gange, men kun taget 1 gang, siger det også noget hvordan cyklingens situation ser ud. Dem der tager dopingen er foran dem som tester rytterne, og sådan vil det altid være. Hvor mange som ikke bliver taget tror du kører for hurtigt? Mange..
Jeg ville da også ønske at cykelsporten er ren da jeg godt kan lide cykling, men det er bare svært at påstå noget modsat. Synes nu stadigvæk du er naiv

Så du mener det ville være umuligt at 2 rene ryttere ikke kunne have en præstationsforskel på 8 %. Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med Bernhard Kohl. Han har fortalt så mange løgne og halve sandheder, at jeg ikke tror på ham

Fx her - http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=15644 - han siger, at han kun tog doping efter Dauphiné Libéré for ikke bringe sin Tour de France i fare. Han siger samtidig at han vil udpege alle bagmænd.
Samtidig siger han, at doping ikke var en del af Gerolsteiners hverdag. Men underligt nok ved han så, at Schumacher var dopet - http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=15733

http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=18466 - Her fortæller Kohl pludselig, at han faktisk tog doping tilbage i 2005, og altså ikke kun efter Dauphiné Libéré, som han først hævdede.

Sjovt nok troede dommeren heller ikke på Kohl løgne, og gav ham fortjent 2 års karentæne.

[BenMusalho]

Så du mener det ville være umuligt at 2 rene ryttere ikke kunne have en præstationsforskel på 8 %. Jeg er sådan set fuldstændig ligeglad med Bernhard Kohl. Han har fortalt så mange løgne og halve sandheder, at jeg ikke tror på ham

Fx her - http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=15644 - han siger, at han kun tog doping efter Dauphiné Libéré for ikke bringe sin Tour de France i fare.

Hvor står det i artiklen?

[Spezialized]

Hvor står det i artiklen?

Jeg faldt for fristelsen, det viser kendsgerningerne“ lød det, samtidig med at han forklarede årsagen til et alvorlig styrt under Dauphiné Libéré. For ikke at bringe sin Tour-start i fare, brugte han ulovlige midler for at genopbygge formen inden det franske etapeløb.

[BenMusalho]

Jeg faldt for fristelsen, det viser kendsgerningerne“ lød det, samtidig med at han forklarede årsagen til et alvorlig styrt under Dauphiné Libéré. For ikke at bringe sin Tour-start i fare, brugte han ulovlige midler for at genopbygge formen inden det franske etapeløb.

Jeg misforstod vidst det du skrev, læste godt det der.. Men han siger ingen steder, at han ikke tog det på andre tidspunkter. Hvis det er det, du mener.

[Spezialized]

Jeg misforstod vidst det du skrev, læste godt det der.. Men han siger ingen steder, at han ikke tog det på andre tidspunkter. Hvis det er det, du mener.

Jeg tolker det, som at når han siger "Jeg faldt for fristelsen" så betyder det at han tog det første gang der. Ellers skulle han vel sige, at "Jeg faldt for fristelsen, igen".


Men anyways, så er hele samtalen om Kohl ligegyldig. Han har lige så lidt beviser, som de folk herinde, der skriger at alle doper sig. Jeg kan finde 5-6 links med andre ryttere der siger at doping ikke er normalt i cykling mere. Så står der vel 6-1 til de andre ryttere mod Kohl. Hvem har så ret?

Men det viser faktisk alt om folks holdning til cykelsporten (det er selvfølgelig berettiget til en vis grænse). 10 ryttere siger at doping ikke er normalt, og alle tvivler. Én siger, at det er helt normalt, og straks kan dette KUN være sandhed.

Dét er jeg dødtræt af.

[KF]

Kort spørgsmål, Spez.

Så vidt jeg ved ligger den gennemsnitlige cykelrytter bemærkelsesværdigt tæt på den hæmotokrit-værdi, som man maksimalt må have ifølge dopingreglerne. Er det ikke ualmindeligt underligt kontra dit udsagn om, at de skulle være clean?