Spørg Politiet

 

[Nekker]

nu så jeg nogle fyrer et par kanonslag af i går aftes.. kan jeg melde dem med det samme jeg ser dem.. eller skal politiet selv have overværret det ? p.s selvfølgelig køber jeg ikke selv.. selvom det er et herre fedt skrald det giver.

Du kan sagtens melde dem, men vi kan ikke rigtig bevise at så meget. De kan til hver en tid nægte, du vil så forklare hvad du har set, men sagen vil ikke kunne afgøres pga divergerende forklaringer... MEN MEN, hvis de nu stadig havde ulovlig krudt på sig, så ville vi helt sikkert kunne starte en sag op, da det jo så vil belaste deres udsagn og bekræfte dit 

[Nekker]

Som politi man, er du så imod eller for "hooligan registret" ?

Jeg er 100% for, det skal der ikke herske nogen tvivl om. Det vil gøre det så meget nemmere at holde styr på dem og vil ligeledes kunne holde de værste fjolser væk fra stadions... Jeg ser ingen grund til at gå i mod det, medmindre man er hooligan 

[Nekker]

Jeg har lige et spørgsmål

Hvis man køre uden hjelm på en knallert, og politimanden tilfældighvis kender dig, må de så godt senere på dagen komme hjem til en og give personen en bøde

EDIT:

Hvad sker der hvis politiet, tager dig i at køre bil, hvis du er under 18 år ??
- man får selvfølgelig en bøde, men bliver ens kørekort udsat til man fx. er 21 år ?

Til dit første spørgsmål, så er det et ja  ... Der står ingen steder i dansk lovgivning, at du SKAL standses med det samme og at forbrydelsen "går fri", hvis de politiet ikke gør det. Fx har jeg under udrykningskørsel set en bil køre frem for ubetinget vigepligt foran os... Vi havde ikke tid til at standse, så jeg noterede hurtigt registreringsnr. på bilen. Da opgaven var færdig slog vi bilen op, fandt et tlfnr og ringede til føreren og sigtede ham over telefonen... Så det er samme princip med det du spørger om 

Ang. det andet spørgsmål, så kan du sagtens risikere at de udsætter dine muligheder for at tage kørekort. Normalt vil det formentlig være 2-3 år, men der skal lidt mere end én gang til (hvis vi snakker at køre bil før du er 18). Bøden første gang er på 5000 bananer og derefter 10.000 bananer... Så lad være, for de penge kan du købe et kørekort i stedet 

[Nekker]

Goddag!

Jeg vil egentligt blot høre hvor længe efter man må anmelde fx en trussels- eller voldssag? .. hvor mange år går der, før en sådan er forældet?

Med Venlig Hilsen
C^Ronaldo

Det skal helst ske så hurtigt som muligt, derved står den bedre i retten... Hvis der går for lang tid, så skal du virkelig have gode beviser, specielt i en voldssag da eventuelle skader ikke længere vil kunne dokumenteres. Derfor vil en 1 år gammel voldssag næppe blive modtaget, medmindre du som sagt har SUPER gode beviser som overvågning eller lign... Ang. trusselssager, så skal der også gode beviser til, fx. tekstbeskeder, breve, optagelser og lign og igen så hurtigt som muligt og helst ikke flere år 

[Nekker]

Hvornår har politiet "ret til at skyde"?
Altså, hvis en overfaldsmand eller lign. stikker af og er ubevæbnet, må de vil ikke skyde? Så er det bare at løbe efter...
Men hvis en mand er bevæbnet, men stikker af må der vel heller ikke affyres?
Det er vel kun hvis politimanden føler sig truet på livet han må skyde?

Vi må skyde når en person udsættes for en personfarligt angreb (både over for os selv og hvis andre udsættes for det). Dvs vi naturligvis ikke kan skyde EFTER en gernings er passificeret, han løber væk fra os eller lign... Hvis han løber væk fra os med en pistol i hånden, så er det en lidt anden situation, da han jo i princippet kan vende sig om og skyde. Så her kunne man evt. skyde varselskud...

Men alt det er så meget situationsbestemt, så der findes ingen facit, men blot regler for brug af pistol 

[Nekker]

Når det handler om euforiserende stoffer, er det så rigtigt, at hvis politiet ser en sælge/købe/indtage kan man bare smide stoffet, og så sige at det ikke er ens eget og så undgå videre tiltale, med mindre der selvfølgelig er videobeviser på det ?

Hehe... Ej, så let slipper man ikke, det ville være for nemt 

Hvis du HAR indtaget stoffet og ikke har mere på dig, så kan politiet ikke sigte dig for overtrædelse af lov om euf. Men hvis du er ved at indtage det eller bare har det på dig, så vil det ikke hjælpe dig at smide det. Hvis vi ser du smider det, så slipper du ikke. Hvis vi IKKE kan se og med sikkerhed sige det er dig der har smidt det, jamen så er det jo klart vi ikke kan bevise det var dig... MEN MEN, hvis du står i et rum med to betjente, og rummet var helt tomt inden, så kan vi sagtens bevise at det er dig der har smidt det... Så... Nej, du kan ikke bare smide det og så slippe 

[WTF]

jeg sad forleden og så 21 søndag på dr1 .. faktisk et ret godt program ..

Der var et indslag om en ung fyr som politiet ikke behandlede ret godt .. for at gøre det kort for folk som ikke så det :

Der gik en udlænding med et svær og bankede på hos en mand, der skete intet hos manden dog blev der ringet efter politiet , kort efter banker manden med sværet på hos en ung fyr som åbner sin dør og udlændingen truer manden og presser ham til at gå tilbage så han kan komme ind i hans hjem. Den unge mand taler udlændingen til fornuft og han lader være med at true ham og han sænker sit sværd . Der kommer 6 politi folk ud til den ungens bolig og  kigger ind af ruden der er i døren og kan se der ikke er noget galt andet end de snakker .(politiet ved de skal have fat på en udenlandsk mand) så banker politiet på døren og den unge danske mand åbner døren og han bliver flået ned mod jorden af 4 politi folk men den unge mand vil ikke ned og ligge på jorden da han har arbejdstøj på og han mener ikke han har gjort noget forkert . de får ham lagt ned men han ligger på sin venstre arm så de kan ikke give ham håndjern på . der er 2 politifolk som holder ham på benene , 1 som holder hans højre arm og så en som tager kvælertag bagfra .. Den unge mand bliver holdt om halsen i 45 sekunder - 2 minutter og han siger gentagende gange "jeg kan ikke få luft" .. de hører ikke efter ... de 2 sidste betjente henter den udenlandske mand og anholder ham stille og roligt ... Så hende som er indsatsleder står så og kigger¨på det hele mens det sker og får et overblik over det hele ... så efter noget tid er det hele slut og de løslader den unge mand. Så kommer hans mor og siger de skal tage på skadestuen der siger de at han er heldig at han overlevede det han var blevet udsat for ...

Nu kommer det jeg kan blive så sur og hidsig over ... Han vil klage over politiets behandling af ham og det kan han jo selvfølgelig godt men nu kommer det hele , Politiet dækker over hinanden og da han ikke kunne se hvem der holdte ham hvor kan han jo ikke bevise hvem der tog fat om ham .. men så politiets indsatsleder sagde at han skulle være taknemmelig over behandlingen han fik foran sit hjem .. så tænker jeg bare skal han være taknemmelig over at han var ved at dø ? Politiet bliver frikendt men den unge mand anker dommen ...

Nu spørger jeg bare dig Nekker ... Kunne du finde på at dække over en kollega i sådan en sag for at redde din egen røv eller ville du lade sandheden komme frem ?

[mortenbrenoe]

Passer det at man helt frit kan svine en politibetjent til ved at sige lignende sætninger:

-Jeg TROR fandme du er en supernar!
-Jeg TROR du er den største bøsserøv i Danmark

Man må vel bare ikke sige direkte til det... det er jo bare ens egen overbevisning man fremsiger?
Har jeg ihvertfald hørt at man gerne må. Så længe man ikke "anklager" betjenten, som f.eks "Du er sgu da en bøsserøv"

[Birkedahl]

Passer det at man helt frit kan svine en politibetjent til ved at sige lignende sætninger:

-Jeg TROR fandme du er en supernar!
-Jeg TROR du er den største bøsserøv i Danmark

Man må vel bare ikke sige direkte til det... det er jo bare ens egen overbevisning man fremsiger?
Har jeg ihvertfald hørt at man gerne må. Så længe man ikke "anklager" betjenten, som f.eks "Du er sgu da en bøsserøv"

Du kan jo prøve... 

Men jeg tror nu ikke det er en god idé. Den har været oppe og vende før, at der jo er ytringsfrihed i Danmark. Men den er ikke ubegrænset, og jeg er sikker på at du kommer ind og vende på stationen, hvis du kommer med sådanne udtalelser. 

[mortenbrenoe]

Du kan jo prøve... 

Men jeg tror nu ikke det er en god idé. Den har været oppe og vende før, at der jo er ytringsfrihed i Danmark. Men den er ikke ubegrænset, og jeg er sikker på at du kommer ind og vende på stationen, hvis du kommer med sådanne udtalelser. 

Jeg vil ha den fra politimanden

[Nekker]

jeg sad forleden og så 21 søndag på dr1 .. faktisk et ret godt program ..

Der var et indslag om en ung fyr som politiet ikke behandlede ret godt .. for at gøre det kort for folk som ikke så det :

Der gik en udlænding med et svær og bankede på hos en mand, der skete intet hos manden dog blev der ringet efter politiet , kort efter banker manden med sværet på hos en ung fyr som åbner sin dør og udlændingen truer manden og presser ham til at gå tilbage så han kan komme ind i hans hjem. Den unge mand taler udlændingen til fornuft og han lader være med at true ham og han sænker sit sværd . Der kommer 6 politi folk ud til den ungens bolig og  kigger ind af ruden der er i døren og kan se der ikke er noget galt andet end de snakker .(politiet ved de skal have fat på en udenlandsk mand) så banker politiet på døren og den unge danske mand åbner døren og han bliver flået ned mod jorden af 4 politi folk men den unge mand vil ikke ned og ligge på jorden da han har arbejdstøj på og han mener ikke han har gjort noget forkert . de får ham lagt ned men han ligger på sin venstre arm så de kan ikke give ham håndjern på . der er 2 politifolk som holder ham på benene , 1 som holder hans højre arm og så en som tager kvælertag bagfra .. Den unge mand bliver holdt om halsen i 45 sekunder - 2 minutter og han siger gentagende gange "jeg kan ikke få luft" .. de hører ikke efter ... de 2 sidste betjente henter den udenlandske mand og anholder ham stille og roligt ... Så hende som er indsatsleder står så og kigger¨på det hele mens det sker og får et overblik over det hele ... så efter noget tid er det hele slut og de løslader den unge mand. Så kommer hans mor og siger de skal tage på skadestuen der siger de at han er heldig at han overlevede det han var blevet udsat for ...

Nu kommer det jeg kan blive så sur og hidsig over ... Han vil klage over politiets behandling af ham og det kan han jo selvfølgelig godt men nu kommer det hele , Politiet dækker over hinanden og da han ikke kunne se hvem der holdte ham hvor kan han jo ikke bevise hvem der tog fat om ham .. men så politiets indsatsleder sagde at han skulle være taknemmelig over behandlingen han fik foran sit hjem .. så tænker jeg bare skal han være taknemmelig over at han var ved at dø ? Politiet bliver frikendt men den unge mand anker dommen ...

Nu spørger jeg bare dig Nekker ... Kunne du finde på at dække over en kollega i sådan en sag for at redde din egen røv eller ville du lade sandheden komme frem ?

Jeg så desværre ikke selv udsendelsen, det irriterer mig lidt... Så tror jeg smutter ind på deres hjemmeside for at se den 

Ang. dit spørgsmål, så kan jeg roligt og med hånden på hjertet sige, at jeg da til hver en tid vil forklare tingene som de skete... Det skal der bestemt ikke herske nogen som helst tvivl om overhovedet!! Man kommer sgu længst med sandheden... Jeg tror stort set samtlige betjente har det på samme måde.

Grunden til jeg siger "stort set", så er det jo fordi jeg ikke kan stå inde for alle 12.000 i korpset, men jeg tror da på at alle fortæller sandheden. Den historie du fortæller kan så godt være et eksempel på nogen der dækker... Men som sagt, jeg kender ikke omstændighederne omkring sagen, så kan ikke sige hvem der taler sandt og hvem der ikke gør 

[Nekker]

Passer det at man helt frit kan svine en politibetjent til ved at sige lignende sætninger:

-Jeg TROR fandme du er en supernar!
-Jeg TROR du er den største bøsserøv i Danmark

Man må vel bare ikke sige direkte til det... det er jo bare ens egen overbevisning man fremsiger?
Har jeg ihvertfald hørt at man gerne må. Så længe man ikke "anklager" betjenten, som f.eks "Du er sgu da en bøsserøv"

Haha... Den har jeg aldrig hørt før 

Men nej, du slipper skam ikke Morten... Du vil stadig kunne få en bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørels en, at du siger "jeg tror" gør dig ikke straffri 

Men du må da gerne prøve og finde ud af om mit svar er rigtigt 

[-Benja-]

Jeg har en ven som blev overfaldet nytårsaften, uden at han havde gjort noget, vi stod bare på det forkerte tidspunkt. Men nu er han så på krykker og en skinne på hele benet - ikke godt når han spiller på højt niveau i Brøndby. Han har meldt det til politiet, men jeg som stod ved siden af så det, da vores andre venner stod og pissede ;-) Men ham fyren som sparkede min ven kom løbende bagefter to andre havde rusket i mig og min ven og spurgt om det var os, den ene sagde 'det er ikke dem, videre' som kom der en bagfra og lavede et slags karatespark på min vens ben, omme på knæet. Men vi tror at vi har fundet frem til hvem der gjorde det, så jeg vil bare lige høre hvad for en straf han kan få for det overfald?

[C^Ronaldo]

Det skal helst ske så hurtigt som muligt, derved står den bedre i retten... Hvis der går for lang tid, så skal du virkelig have gode beviser, specielt i en voldssag da eventuelle skader ikke længere vil kunne dokumenteres. Derfor vil en 1 år gammel voldssag næppe blive modtaget, medmindre du som sagt har SUPER gode beviser som overvågning eller lign... Ang. trusselssager, så skal der også gode beviser til, fx. tekstbeskeder, breve, optagelser og lign og igen så hurtigt som muligt og helst ikke flere år 

Er der ikke en juridisk betegnelse for hvornår en sag er forældet ?

[Nekker]

Jeg har en ven som blev overfaldet nytårsaften, uden at han havde gjort noget, vi stod bare på det forkerte tidspunkt. Men nu er han så på krykker og en skinne på hele benet - ikke godt når han spiller på højt niveau i Brøndby. Han har meldt det til politiet, men jeg som stod ved siden af så det, da vores andre venner stod og pissede ;-) Men ham fyren som sparkede min ven kom løbende bagefter to andre havde rusket i mig og min ven og spurgt om det var os, den ene sagde 'det er ikke dem, videre' som kom der en bagfra og lavede et slags karatespark på min vens ben, omme på knæet. Men vi tror at vi har fundet frem til hvem der gjorde det, så jeg vil bare lige høre hvad for en straf han kan få for det overfald?

Jamen det er en almén voldssag efter straffelovens § 244, så hvis han bliver dømt, så vil det blive en fængselsstraf... Som så enten bliver gjort betinget eller ubetinget.

§ 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.