Chelsea tråden

 

[verdenskrig]

Hvad er problemet? Roman betaler vel?
Det kan jo være ligemeget om Chelsea så har 400 milliarder i underskud. Så længe de har Roman kan de købe hva de har lyst til, for de penge de har lyst til.

Heldigvis for os andre har Roman A mindre fodboldforstand end Prinsesse Mary, så uanset hvad han handler, og hvor meget han handler for, vil hans evige utålmodighed med trænere gang på gang spænde ben for ham

[Quixotry]

Det er vel et samlet beløb for de 4 spillere og ikke bare for Hulk, som jeg tror du mener når du skriver ham.

[blomvikings]

Hvad er problemet? Roman betaler vel?
Det kan jo være ligemeget om Chelsea så har 400 milliarder i underskud. Så længe de har Roman kan de købe hva de har lyst til, for de penge de har lyst til.

Heldigvis for os andre har Roman A mindre fodboldforstand end Prinsesse Mary, så uanset hvad han handler, og hvor meget han handler for, vil hans evige utålmodighed med trænere gang på gang spænde ben for ham

Nu indføres der jo noget der hedder Financial Fairplay, så medmindre de ikke har europæiske interesser, så kan man ikke bare købe for milliarder hvert år hvis man har en rigmand bag sig.

Det er vel et samlet beløb for de 4 spillere og ikke bare for Hulk, som jeg tror du mener når du skriver ham.

Jeg tænker bare på det prisskilt Porto flere gange har sat på Hulk. Hvis man skal tro Porto så sælges Hulk ikke for under 750 mio.

[verdenskrig]

Det er vel et samlet beløb for de 4 spillere og ikke bare for Hulk, som jeg tror du mener når du skriver ham.

Men Porto har tidligere udtalt at de ikke slipper ham for under 700 mio tror jeg det var. Kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes..

 Porto ved at Chelsea vil have forstærkninger + Porto ved at Chelsea vil have Hulk + Porto ved at Chelsea kan betale prisen uanset hva den måtte være + Hulk er glad i Porto + Hans kontrakt er (så vidt jeg husker) lang endnu = Porto kan forlange lige hva de vil

Ganske simpelt

[verdenskrig]

Nu indføres der jo noget der hedder Financial Fairplay, så medmindre de ikke har europæiske interesser, så kan man ikke bare købe for milliarder hvert år hvis man har en rigmand bag sig.

Haha ja så ert det jo netop nu at Chelsea skal til at købe hva de skal bruge.. For Chelseas er så hamrende syg en forretning. MASSIVT underskud, og alligevel køber man stort ind år efter år ene og alene fordi man har en russer som kan spytte det i klubben som skal til.. Medmindre Chelsea finder en vej udenom reglerne i Financial fairplay, så skal de godt nok revurdere opfattelsen af hvordan man driver en fodboldklub.

Men kunne være spændende at se hvordan Chelsea klarer sig uden deres russers evige lommepenge. Så skal man pludselig agere fornuftigt. Kan man det efter at have drevet en forretning efter en syg model i et årti?

[Slikkel]

Haha ja så ert det jo netop nu at Chelsea skal til at købe hva de skal bruge.. For Chelseas er så hamrende syg en forretning. MASSIVT underskud, og alligevel køber man stort ind år efter år ene og alene fordi man har en russer som kan spytte det i klubben som skal til.. Medmindre Chelsea finder en vej udenom reglerne i Financial fairplay, så skal de godt nok revurdere opfattelsen af hvordan man driver en fodboldklub.

Men kunne være spændende at se hvordan Chelsea klarer sig uden deres russers evige lommepenge. Så skal man pludselig agere fornuftigt. Kan man det efter at have drevet en forretning efter en syg model i et årti?

For en god ordens skyld er mit svar ikke for at provokere eller noget som helst.

Jeg synes sku ikke vi er de værste til at købe sindsygt ind ... Ja vi har købt Torres , Lukaku og Mata som har kostet en del penge men ellers synes jeg det lang tid siden vi har smidt kassen for en spiller .. Men for at tage din egen klub er det da ikke værre end Liverpool som købte : Carrol , Adam , Henderson osv . Godt nok har i ikke købt massivt ind de seneste år men det synes jeg nu heller ikke Chelsea har. Jeg ville da sige hold som Real Madrid , City og Anzhi må deles om 1.pladsen .

Men det kunne være lidt spændende hvis man kunne se i krystalkuglen om hvordan klubben ville gå uden de russiske penge .

[verdenskrig]

Jeg har ingen steder skrevet at Chelsea er værst. Det var i måske engang, men da det her er Chelsea tråden er der ikke meget mening i at jeg begynder at inddrage andre klubber i mit indlæg.

Min overordnede pointe er at jeg gerne vil se hvordan Chelsea vil gebærde sig hvis Financial fairplay rent faktisk bliver en realitet, og det er udformet på en måde som ikke kan omgås. Og ja mit indlæg er skrevet i en provokerende tone, da jeg simpelthen afskyr alt ved Chelsea, det kan jeg ikke lægge skjul på.. Hvilket primært startede da i købte Torres.

I øvrigt er forskellen på Liverpool og Chelsea, at vores ejere på sigt vil skabe en sund økonomisk model i klubben, som på sigt skal kunne være uafhængig af ejerens penge. Roman A vil jo bare vinde koste hva det vil, og det virker lidt som om han rent ud sagt skider hul i hvordan de økonomiske tal er. Sikkert overdrevet, men tror ikke det er langt fra sandheden.. Succes før fornuft.
Men hvis jeg kender Chelsea, og City ret, så vil de som de kloakrotter de er, let kunne finde en smutvej udenom problemerne.

[blomvikings]

PSG er heller ikke langt efter

[Slikkel]

Jeg har ingen steder skrevet at Chelsea er værst. Det var i måske engang, men da det her er Chelsea tråden er der ikke meget mening i at jeg begynder at inddrage andre klubber i mit indlæg.

Min overordnede pointe er at jeg gerne vil se hvordan Chelsea vil gebærde sig hvis Financial fairplay rent faktisk bliver en realitet, og det er udformet på en måde som ikke kan omgås. Og ja mit indlæg er skrevet i en provokerende tone, da jeg simpelthen afskyr alt ved Chelsea, det kan jeg ikke lægge skjul på.. Hvilket primært startede da i købte Torres.

I øvrigt er forskellen på Liverpool og Chelsea, at vores ejere på sigt vil skabe en sund økonomisk model i klubben, som på sigt skal kunne være uafhængig af ejerens penge. Roman A vil jo bare vinde koste hva det vil, og det virker lidt som om han rent ud sagt skider hul i hvordan de økonomiske tal er. Sikkert overdrevet, men tror ikke det er langt fra sandheden.. Succes før fornuft.
Men hvis jeg kender Chelsea, og City ret, så vil de som de kloakrotter de er, let kunne finde en smutvej udenom problemerne.

Jeg tror simpelthen ikke at Financial fairplay bliver til noget og hvis det gør tror jeg som du skriver at de finder en smutvej udeom fordi der er jo mange klubber hvor økonomien sejler fuldstændig. Det klart du ikke bryder dig om Chelsea og det er vel generalt Liverpool fansene. Men så er spørgsmålet bare om man kan opnå resultater ved at skabe den model som liverpool laver nu hvor der er så mange sugar daddys i fodboldens verden. Jeg synes sku heller ikke en spiller som Hulk skal koste 800 millioner fordi han er god i den portugisiske liga . Så ville jeg hellere lave 2 x 400 million handler . Men mon ikke bestyrrelsen havde grebet ind hvis det nu var han var i gang med at kører klubbens økonomi ud på et sidespor . Men kan godt følge dig i det med koste hvad det vil . Det ser man jo også herhjemme i Danmark med AG København.

[Dr. Def]

Bliver spændende i morgen, med den form vi viser kontra den form City viser, bliver chancen for vi får et brugbart resultat med hjem større end nogensinde før i denne sæson. En sejr ville jo være helt fantastisk, men jeg tror mest på vi får 1-1 med hjem, og bliver første hold som ikke taber til City hjemme

[g00n]

og bliver første hold som ikke taber til City hjemme

What?

[Januzaj]

What?

De er 14-0-0 hjemme i Premier League i år

[BIG Bauke Mollema]

Jeg kan sådan set godt forstå, hvis g00n ikke er helt med. Ja, City har 14-0-0 hjemme i Premier League i år, og det er uden tvivl, det Dr. Def mener. Dog har City tabt til Liverpool i Carling Cuppen hjemme på Etihad Stadium, så ubesejret i alle turneringer er de ikke. :-)

[Januzaj]

Jeg kan sådan set godt forstå, hvis g00n ikke er helt med. Ja, City har 14-0-0 hjemme i Premier League i år, og det er uden tvivl, det Dr. Def mener. Dog har City tabt til Liverpool i Carling Cuppen hjemme på Etihad Stadium, så ubesejret i alle turneringer er de ikke. :-)

Og tabt til United i FA cuppen

[Hawkins]

Nu har City heller ikke just været suveræne på hjemmebane i de europæiske turneringer