Chelsea tråden

 

[verdenskrig]

Elsker simpelthen at Chelseas fans efter et døgns debat nu, mere og mere får overbevist sig dem selv om at det Hazard faktisk gjorde var det eneste rigtige. For bolddrengen trak jo tiden.
Eller nej. Bolddrengen når faktisk ikke engang hen til bolden, før han bliver overfaldet og væltet af Hazard. Hvormed han naturligvis holder fast i bolden, pga Hazard ikke har noget at gøre derude. Det kvitterer Hazard så med et spark.

Jeg burde nok være Chelsea fan for at forstå hvordan det kan give mening.

[Korzika]

Elsker simpelthen at Chelseas fans efter et døgns debat nu, mere og mere får overbevist sig dem selv om at det Hazard faktisk gjorde var det eneste rigtige. For bolddrengen trak jo tiden.

Come on.. Har du nogle citater, der bakker det postulat op? Eller er hele den passage bare en antagelse af noget, som du reelt ikke ved om der passer? Jeg erindrer ikke, at der er nogle der har skrevet, det som du postulerer.. Men correct me if i'm wrong.

Personligt, så mener jeg, at Hazard har dummet sig. Han fortjente det røde kort og 3 karantænedage; vold er uacceptabelt. Men at sammenligne denne sag med Suarez/Evra-sagen er jo helt ude af proportioner og det er her, hvor jeg personligt mener, at fx sneaver gør Hazard-sagen til en storm i et glas vand.

[snaever]

Jeg mener på ingen måde det, at sparke en bolddreng er mildere end at være racistisk. Det er min holdning og den ændres ikke. Hvis ikke Hazard får minimum 8 spilledages karantæne, så bliver jeg virkelig overrasket.
Og g00n, det kan godt være at det ville være en øjenåbner, men den får mig ikke til at ændre holdning i denne sag.

[Gemma]

Det er godt nok en underlig holdning at have til racisme-sagen. Der må jo være noget om det ellers kan han jo ikke dømmes. Du så, hvordan det var med Mikel. Den anklage var væk med det samme.

Hazard er en idiot og fortjener en lang karantæne, men Swansea skal også have en økonomisk sanktion.

[g00n]

Jeg mener på ingen måde det, at sparke en bolddreng er mildere end at være racistisk. Det er min holdning og den ændres ikke. Hvis ikke Hazard får minimum 8 spilledages karantæne, så bliver jeg virkelig overrasket.
Og g00n, det kan godt være at det ville være en øjenåbner, men den får mig ikke til at ændre holdning i denne sag.

Nej det er klart, når du ikke har tænkt dig at finde ud af hvad sagen egentlig drejede sig om...

[Imperatore]

@snaever
Du er ikke ret skarp, er du?

[verdenskrig]

Næ, men bare jeg læser den her tråd har jeg allerede læst flere som nærmest får det til at fremstå som om det er Hazard der er den uforrettede. OVerdrivelse fremmer forståelsen, men du behøver bare læse på facebook for at finde samme holdning, bold, mm.

Alene det at folk siger at bolddrengen selv er skyld i det er jo noget fis uden sidestykke. For det første når bolddrengen dårligt nok hen til bolden før Hazard allerede er over ham, og vælter ham omkuld. Hazard har INTET at gøre derude. Det er Swanseas bold, og bolddrengens ansvar at hente den. Hvis bolddrengen var begyndt at jonglere med bolden, havde taget den op under trøjen og var løbet rundt, eller var gået op på tribunen efter en ristet med brød med bolden i hånden. SÅ Kunne vi snakke. Men Hazard har overhoved ingen ret til at udøve selvtægt i den situation, og bolddrengen holder logisk nok fast i bolden eftersom Hazard ikke har nogen ret til at blande sig der. Det er dommerens ansvar. Alligevel bliver alt det brugt som undskyldning. Vor herre til hest.

Jeg kommer bare aldrig til at fatte hvordan ord fra en spiller til en anden kan være værre end at sparke en bolddreng. Det er fuldstændigt forskruet i min verden, og jeg er træt af den slidte kliche om at det ikke kan sammenlignes for det kan det i den grad. For dem som bruger den kliche er dem som er uenige i det. Det er så let at postulere, og det er satme en skævvreden holdning. Er helt på højde med Snaever her.

Er i øvrigt helt enig med Zone !

[snaever]

@snaever
Du er ikke ret skarp, er du?

Hvorfor spørger du om det?

[verdenskrig]

@snaever
Du er ikke ret skarp, er du?

Hvad bidrager det med?

[snaever]

Det er godt nok en underlig holdning at have til racisme-sagen. Der må jo være noget om det ellers kan han jo ikke dømmes. Du så, hvordan det var med Mikel. Den anklage var væk med det samme.

Hazard er en idiot og fortjener en lang karantæne, men Swansea skal også have en økonomisk sanktion.

Hvornår har jeg sagt at Suarez er uskyldig? Det eneste jeg har sagt er, at jeg mener ikke at Hazards bøde skal være mindre end Suarez'. 8 Spilledage er ikke vanvittigt meget for at sparke en bolddreng, og det er det egentlig heller ikke for racistisk udtale.

[JKJ]

Jeg er ganske enig i at man ikke kan sammenligne Suarez v Evra sagen med denne.

Jeg kan bare ikke forstå at man kan forsvare at Hazard "kun" skal have 3 dage for at sparke en bolddreng ned.

Bolddrengen dummer sig ja, men det retfærdig gør jo ikke det Hazard laver, tværtimod. Hvis han var så utilfreds skulle han jo henvende sig til dommeren.
Man må ikke sparke nogen ned, og det er lige meget hvem det er. Og han gør det jo tydeligt med vilje fordi han vil have bolden.

Hvis FA er deres opgave voksen får han mindst 2 dage oveni de 3 dage som et direkte rødt giver.

[Korzika]

Næ, men bare jeg læser den her tråd har jeg allerede læst flere som nærmest får det til at fremstå som om det er Hazard der er den uforrettede. OVerdrivelse fremmer forståelsen, men du behøver bare læse på facebook for at finde samme holdning, bold, mm.

Kom nu... Vi Chelsea-fans på FMF står sgu da ikke til regnskab for, hvad folk skriver på facebook..

Jeg kommer bare aldrig til at fatte hvordan ord fra en spiller til en anden kan være værre end at sparke en bolddreng.

Det er jo racisme!!!  - ikke bare hvilke-som-helst ord..

[Imperatore]

Hazard har INTET at gøre derude. Det er Swanseas bold, og bolddrengens ansvar at hente den.

Det er da meget normalt, at man henter bolden til modstanderen, hvis man er bagud. Det er ligesom, når et hold reducerer til 2-1 med kort tid igen. Så er de da heller ikke for fine til at tage bolden med op til midterlinjen.

Hvorfor spørger du om det?

Fordi du ikke gidet at sætte dig ind i noget, men alligevel forsøger du at diskutere det med en, der rent faktisk ved, hvad der bliver snakket om.

Hvad bidrager det med?

Ja hej crewplads.

[verdenskrig]

Både Fynbo, Hallihallo, samt Hcan læser jeg negligere det Hazard gjorde pga bolddrengen jo holder i bolden. Jeg synes det er helt ude i hampen at give ham skylden. Hazard er en skyldige i den her sag. Hverken mere eller mindre, og grunden har jeg fint beskrevet i mit sidste indlæg. Det er helt vildt at Hazard formår at overfalde drengen, nærmest inden drengen overhoved er kommet hen til bolden. Han har INGENTING at gøre derude.

Jeg er fuldstændigt ligeglad, racisme kan aldrig være værre end at sparke et andet liggende menneske i brystet.

glemte i øvrigt Jakob i den sammenhæng.

[verdenskrig]

Det er da meget normalt, at man henter bolden til modstanderen, hvis man er bagud. Det er ligesom, når et hold reducerer til 2-1 med kort tid igen. Så er de da heller ikke for fine til at tage bolden med op til midterlinjen.
Fordi du ikke gidet at sætte dig ind i noget, men alligevel forsøger du at diskutere det med en, der rent faktisk ved, hvad der bliver snakket om.
Ja hej crewplads.

Det giver stadig ikke Hazard ret til at overfalde bolddrengen, som dårligt nok er kommet hen til bolden endnu. Selvtægt er i den situation uacceptabelt og så bliver der enda kvitteret med et spark.

Crewplads? Det var ikke mit spørgsmål.