Chelsea tråden

 

[BIG Bauke Mollema]

Rigtig flot analyse Gazlgor, og jeg er da også enig i det meste er det. Chelsea spiller en ringe kampe, og United en taktisk god kamp. Fodboldmæssigt synes jeg dog ikke United spillede bedre end Chelsea, og kampen fortjente mindst uafgjort. United skaber ikke meget udover målet, og Chelsea har også kun få farlige aktioner, så jeg synes uafgjort havde været fair.

Og der er klart straffe til sidst, men i Champions League er vi sgu ikke heldige, og vi er blevet snydt et hav af gange efterhånden.

[Hawkins]

Rigtig flot analyse Gazlgor, og jeg er da også enig i det meste er det. Chelsea spiller en ringe kampe, og United en taktisk god kamp. Fodboldmæssigt synes jeg dog ikke United spillede bedre end Chelsea, og kampen fortjente mindst uafgjort. United skaber ikke meget udover målet, og Chelsea har også kun få farlige aktioner, så jeg synes uafgjort havde været fair.

Og der er klart straffe til sidst, men i Champions League er vi sgu ikke heldige, og vi er blevet snydt et hav af gange efterhånden.

Nej, men forskellen ligger så i at United spillede en god taktisk kamp, og Chelsea ikke gjorde, og derfor synes jeg stadig sejren var fortjent. United gjorde præcis hvad man skal som udehold mod et tophold, og samtidig spillede Chelsea sig overhovedet ikke til noget. Taktisk var det dumt at spille med Drogba og Torres der ikke kan sammen, mod en stærk United central defensiv. Put dog 3 mand i angrebet (som de gjorde med 20 min igen) og prøv at udfordre deres backs og komme imellem Vidic og Ferdinand. Jeg fatter ikke at Ancelotti ikke gør noget i pausen, eller i det mindste ikke tidligere. Det er alt for sent at han opdager at hans taktik slår fejl, og dermed vinder United på det taktiske - fortjent.

[DNE]

Jeg er altså ikke helt enig i, at man, selvom man er bagud 0-1 hjemme, skal satse, og smide folk hovedløst frem ad banen, for at jagte udligningen.

Ét udebanemål imod sig er til at komme igen mod, og ændrer ikke opgaven i returkampen alverden, i forhold til 1-1, men at tabe 0-2 på hjemmebane, det ændrer en helvedes masse, og ligner en nærmest uoverkommelig opgave at få rettet op på i returen, når modstanderen hedder Manchester United.

At kaste folk frem er alt andet lige noget der giver huller bagude, og den slags er United kyniske nok til at udnytte.

Nu er man nede med 0-1, og kan stadig være heldige at fange United på en offday i returen. Uanset om kampen var endt 1-1 eller 0-1 som den gjorde, så SKAL Chelsea score i Manchester, for at gå videre. Var den endt 0-2, så skulle de ikke bare score og vinde med et enkelt mål, men derimod slå United med mindst to mål, på Uniteds hjemmebane. Det er der sgu ikke mange der slipper af sted med.

Men er man stadig bagud med en enkelt, med 10 minutter tilbage i returen, så er det tid at kaste skytset frem, men sgu ikke i det første opgør, hvor man risikerer at blotte sig, og indkassere endnu et dyrt udebanemål. Så umiddelbart er jeg helt uenig i, at det var taktisk dumt, ikke at blæse til angreb i en kamp, hvor der selv efter slutfløjtet altså stadig er 90 minutter plus det løse, til at få rettet op på resultatet. Og specielt da ikke, når opgaven i returkampen ikke ville ændre sig væsentligt, ved at man fik scoret et enkelt mål.

[Hawkins]

Jeg er altså ikke helt enig i, at man, selvom man er bagud 0-1 hjemme, skal satse, og smide folk hovedløst frem ad banen, for at jagte udligningen.

Ét udebanemål imod sig er til at komme igen mod, og ændrer ikke opgaven i returkampen alverden, i forhold til 1-1, men at tabe 0-2 på hjemmebane, det ændrer en helvedes masse, og ligner en nærmest uoverkommelig opgave at få rettet op på i returen, når modstanderen hedder Manchester United.

At kaste folk frem er alt andet lige noget der giver huller bagude, og den slags er United kyniske nok til at udnytte.

Nu er man nede med 0-1, og kan stadig være heldige at fange United på en offday i returen. Uanset om kampen var endt 1-1 eller 0-1 som den gjorde, så SKAL Chelsea score i Manchester, for at gå videre. Var den endt 0-2, så skulle de ikke bare score og vinde med et enkelt mål, men derimod slå United med mindst to mål, på Uniteds hjemmebane. Det er der sgu ikke mange der slipper af sted med.

Men er man stadig bagud med en enkelt, med 10 minutter tilbage i returen, så er det tid at kaste skytset frem, men sgu ikke i det første opgør, hvor man risikerer at blotte sig, og indkassere endnu et dyrt udebanemål. Så umiddelbart er jeg helt uenig i, at det var taktisk dumt, ikke at blæse til angreb i en kamp, hvor der selv efter slutfløjtet altså stadig er 90 minutter plus det løse, til at få rettet op på resultatet. Og specielt da ikke, når opgaven i returkampen ikke ville ændre sig væsentligt, ved at man fik scoret et enkelt mål.

Det har du på sin vis ret i. Men jeg mener stadig når United står med 10 mand bag bolden, så bør man have mere end 3 mand omkring deres straffesparksfelt. Jeg påstår ikke at man skal smide målmanden med op på dødbolde eller spille med 4 frontangribere, men at skifte til 4-3-3 med 20 min igen, og stadig ikke spille væsentligt mere fremadrettet eller i det mindste forsøge mere på at udligne, er i min mening en fejlslagen taktik

[DNE]

Det har du på sin vis ret i. Men jeg mener stadig når United står med 10 mand bag bolden, så bør man have mere end 3 mand omkring deres straffesparksfelt. Jeg påstår ikke at man skal smide målmanden med op på dødbolde eller spille med 4 frontangribere, men at skifte til 4-3-3 med 20 min igen, og stadig ikke spille væsentligt mere fremadrettet eller i det mindste forsøge mere på at udligne, er i min mening en fejlslagen taktik

United behøver kun én mand foran bolden, for at slå en giftig kontra, hvis Chelsea blotter sig bare en anelse. De negative konsekvenser ved at komme bagud med to på hjemmebane, er væsentligt større, end gevinsten ved at udligne. Chelsea skulle under alle omstændigheder score i returen.

Men jeg er da enig i, at det virkede lidt underligt, at starte med Torres og Drogba, når de tydeligvis ikke fungerer sammen. Og formationen fra start kunne man også godt, med rimelighed, kalde en fejlvurdering. Men jeg mener ikke det var en fejlvurdering, ikke at satse mere frem ad banen til sidst, end man gjorde. Så vidt jeg lige husker, så slog United da et par kontraer, hvor det gik pænt stærkt mod Chelsea målet. Bare en enkelt mand mere i nærheden af Uniteds felt, og kampen kunne meget let være endt 0-2. Den kunne måske også være endt 1-1, men som sagt, konsekvenserne ved 0-2 målet ville være langt større, end gevinsten ved 1-1 målet, så lige hvad det angår, mener jeg faktisk, at den taktiske vurdering var rigtig.

[verdenskrig]

Chelsea skabte da også et par chancer? Jeg er enig i, at United spillede en taktisk flot kamp, men sejren synes jeg sgu ikke var fortjent.

Så du første halvleg? I blev jo udstillet fuldkommen taktisk.. Hverken offensivt eller defensivt var der afstemning, og det var helt åbenlyst at ingen på holdet kendte deres præcise opgave..

At Ancelotti igen igen væger at stille med Drogba-Torres i front er utroligt.. Hvor mange gange prøver han før han indser at de to ikke kan spille sammen? Drogba NÆGTER at spille med Torres, og Torres selv kan ikke tæmme en bold...

United spillede med bevægelse koncentration, og kynisme.. I anden halvleg kom i naturligvis længere frem men jeg synes stadig i var totalt tandløse.. Hvis vi ser bort fra de sidste 10-15 min havde United fuld kontrol over jer, og der skal godt nok andre boller på suppen hvis i skal videre på Old Trafford.. Som jeg ser det bliver i først acceptable da i skifter til 4-3-3, og tager Drogba ud.. At det så er Drogba og ikke Torres som ryger ud fatter jeg hat af.. Drogba prøvede i det mindste lidt, og var af og til farlig.. Torres er bare ynkelig, og det siger jeg helt seriøst uden relation til hans liverpool tid .. Når to kommentatore nærmest griner af en spiller i en cl kvartfinale, og når eksperterne i studiet efter kampen nærmest laver en Torres præsentation hvor man ser hans utallige fejl som ikke engang hører hjemme i League 2.. Ja så er man ynkelig..

[BIG Bauke Mollema]

Jeg fatter stadig ikke en skid. Dels af, at vi spiller så ringe som vi nu gør, og dels fordi jeg ikke kan forstå vi skal snydes gang på gang. Så kan I sige jeg whiner, men vi er ramt af evig uheld i Champions League.

Men først vil jeg sige, at vi spillede meget ringe i går. Det fungerer ikke på toppen med Drogba og Torres sammen, og i returen skal vi spille den gamle 4-3-3 med Malouda - Drogba - Anelka. Så må Torrres ofres. Det er jeg ligeglad med. Lampard og Essien var også forfærdelige i går. Intet kørte for dem, og sjældent har jeg set dem begge to spille så ringe på samme tid. Vi må oppe os til returen, det her kan vi fandme gøre bedre. Vi skal nok gå videre, vi kan ikke ryge ud til Manchester United. Kom nu Chelsea!

Og så til de kendelser vi evig og altid bliver snydt for i Champions League. Jeg har samlet en lille samling af disse situationer samt uheldige øjeblikke, og vi begynder i 2005.

2005: Første kamp på Stamford Bridge mellem Chelsea-Liverpool er sluttet 0-0 i Champions League semifinalen, og nu gælder det returkampen på Anfield. Luis Garcis scorer et yderst kontroversielt mål, hvor dommeren dømmer bolden inde, selv om det er rimelig tydeligt den ikke har krydset stregen. Liverpool vinder 1-0, hvor Gudjohnson brænder en kæmpe chance i slutminutterne. Chelsea ryger ud.

Situationen ses her: http://www.youtube.com/v/mxhztMuRGr0

2007: Igen mod Liverpool i CL-semifinalen. Begge kampe er endt 1-1, og det er nu tid til straffesparkskonkur rence. Chelsea taber, og misser igen finalen. Ren uheld.

Straffesparkskonkur rencen kan ses her: http://www.youtube.com/v/Epdgku5z59A

2008: Historien kender de fleste vel, men til de få der ikke gør, er den her. Chelsea har utroligt nok formået at slog Liverpool ud af semifinalen efter forlænget spilletid, og nu er man klar til at møde Manchester United i finalen. Klubbens første finale. Kampen ender 1-1, på trods af afslutninger på træværket af både Drogba og Lampard, og da den forlænget spilletid også ender 1-1, er man klar til straffesparkskonkur rence igen. Belletti, A.Cole, Lampard og Ballack scorer sikkert på deres 4 første spark for Chelsea, og da Ronaldo har brændt for United, kan Terry sikres Chelsea det trofæ, de så gerne vil vinde. Terry glider meget uheldigt, og rammer stolpen. Få spark senere brænder Anelka også, og United kan lade sig hylde som vindere af Champions League.

Straffesparkskonkur rencen kan ses her: http://www.youtube.com/v/haJAUrD2MMo

2009: Året efter er Chelsea atter engang ude efter pokalen med de store øre. Denne gang er man nået til semifinalen igen igen igen, og FC Barcelona er modstanderen. Første kamp på Camp Nou ender 0-0, og da Essien laver et fantastisk mål på Stamford Bridge efter 11 minutters spil, ser det hele godt ud for Chelsea. Dommer Tom Henning Øvrebø ville det dog anderledes, og leverer den ringeste dommerpræstation jeg nogensinde har set ved at snyde Chelsea for at hav af straffespark. Selvfølgelig scorer Iniesta også efter 92:12 kl. 22.34 (husker det, som var det i går) til 1-1, og Chelsea er ude igen.

De omtalte straffespark kan ses her: http://www.youtube.com/v/p1UihUqHKbU

2010: Dette år er man "kun" ved 1/8-finalerne af den præstigefyldte turnering. Modstanderen er de senere vindere Inter. Første kamp i Italien er endt 2-1 til italienerne, og derved skal Chelsea i hvert fald op at score for at gå videre. Dommeren hjælper dog atter ikke Chelsea da Walter Samuel fra Inter tror det er brydning, og rykker begge Drogba og Ivanovic flere meter på Chelseas hjørnespark. 2 straffespark som blev overset, og så vandt Inter 1-0, og gik videre.

Jeg har desværre ikke kunne finde en video af situationerne.

2011: Chelsea spiller første kvartfinale kamp mod rivalerne fra Manchester United. Man spiller ikke en særlig god kamp, og Rooney bringer midt i 1 halvleg gæsterne fra United foran. I slutminutterne snyder dommeren for 49349294292 gang Chelsea for et straffespark og rødt kort til Evra, da ham klodset fælder Ramires inde i feltet.

Situationen kan ses her:¨http://www.youtube.com/v/x5GMHGx4yrs

I Chelsea vil man vinde CL, og så er jeg ligeglad med hvad I andre mener, men jeg har ondt af mig selv og Chelsea-spillerne. Jeg gider ikke mere.

[Roman]

I videoen http://www.youtube.com/v/x5GMHGx4yrs

Syntes jeg man tydeligt kan se der er straffe, og ikke udenfor som man gerne vil fremlægge i Unitedtråden. Jeg mener kun der er straffe da Evra hænger i luften og låser hans ben. Og her er BEGGE spillere inde i boksen og der behøver ikke være nogen form for tvivl.

[verdenskrig]

2007: Igen mod Liverpool i CL-semifinalen. Begge kampe er endt 1-1, og det er nu tid til straffesparkskonkur rence. Chelsea taber, og misser igen finalen. Ren uheld.

Straffesparkskonkur rencen kan ses her: http://www.youtube.com/v/Epdgku5z59A

En straffesparkskonkur rence har også et præg af held ja.. Men det ændrer stadig ikke på at Robben og Geremie specielt sparker deres straffespark med hovedet under armen.. Derudover er Cech kun rigtig tæt på at tage Alonsos skud.. Ellers er han sat på dem alle..

Her taler vi i min verden ikke om held, men manglende dygtighed og kølighed..

I øvrigt snakker du meget om jeres uheld, og du nævner også Terrys spark i 08.. Men hvorfor nævner du ikke jeres horribelt heldige 1-1 resultat på Anfield, hvor Riise laver selvmål i over over overtiden, der gør at i får et yderst vigtigt udebanemål og resultat med til returen.. For nok blev i røvrendt i finalen, men imo blev vi da røvrendt lige så meget der..

[Roman]

En straffesparkskonkur rence har også et præg af held ja.. Men det ændrer stadig ikke på at Robben og Geremie specielt sparker deres straffespark med hovedet under armen.. Derudover er Cech kun rigtig tæt på at tage Alonsos skud.. Ellers er han sat på dem alle..

Her taler vi i min verden ikke om held, men manglende dygtighed og kølighed..

Straffespark er da ligeså meget held som det er dygtighed.

[JKJ]

I Chelsea vil man vinde CL, og så er jeg ligeglad med hvad I andre mener, men jeg har ondt af mig selv og Chelsea-spillerne. Jeg gider ikke mere.

Vil du love det? Sorry kunne ikke lige lade være  

Men for nu at svare på ovenstående så har jeg lige hugget VK's indlæg i Man U tråden:

Men omvendt kan man så sige

I 05 er det ikke dommerens skyld at Eidur G brænder en gigant chance i overtiden hvor Dudek er væk
I 07 er det ikke dommerens skyld at i sover ved et frispark, og derefter ikke kan finde ud af at sparke straffespark mod Liverpool
I 08 er det ikke dommerens fejl at Terry ikke kan sparke det afgørende spark ind
I 09 er det ikke dommerens skyld at Drogba ikke kan score på en 100 % chance midt i anden halvleg hvor han er fuldkommen blank foran mål. Og heller ikke dommerens skyld at i sover tornerosesøvn i overtiden..
Og i år er det ikke dommerens skyld at i sover ved Uniteds mål, og at i generelt spiller en af sæsonens værste kampe..

Jeg har flere gange givet dig ret i at dommeren har været hård ved jer.. Men ret beset har i i den grad også været med til at besegle jeres egen skæbne i CL de senere år

Altså mange eksempler på at det ikke er dommerens skyld men 100% jeres egen i mange af situationerne.

Og hvis vi gad kigge efterhar i nok også haft jeres hjælp i div kampe.

Feks fik i ikke Cech smidt ud da han lavede et klokkeklart straffe mod Baros lige inden at Garcia scorede sit noget heldige mål.
Der burde have været straffe og direkte rødt i det første min, såvidt jeg husker. Hvorfor nævner du ikke det??

[KongFjong]

Hvis ikke du gider mere, er der et ret simpel løsning: lad være

Hvordan du kan tage 2007 og 2008 med forstår jeg ikke. En straffesparkskonkur rence er ikke kun held men også evner. Og Utd har bla et forsøg der bliver reddet på stregen i den forlængede spilletid, og jeres udligning falder bla efter at Van der Sar glider. Så måske er det ikke altid uheldet der forfølger jer

[anders100]

En straffesparkskonkur rence har også et præg af held ja.. Men det ændrer stadig ikke på at Robben og Geremie specielt sparker deres straffespark med hovedet under armen.. Derudover er Cech kun rigtig tæt på at tage Alonsos skud.. Ellers er han sat på dem alle..

Her taler vi i min verden ikke om held, men manglende dygtighed og kølighed..

I øvrigt snakker du meget om jeres uheld, og du nævner også Terrys spark i 08.. Men hvorfor nævner du ikke jeres horribelt heldige 1-1 resultat på Anfield, hvor Riise laver selvmål i over over overtiden, der gør at i får et yderst vigtigt udebanemål og resultat med til returen.. For nok blev i røvrendt i finalen, men imo blev vi da røvrendt lige så meget der..

Liverpool blev ikke røvrendt, det var jo bare en kæmpe fail af Riise.

[verdenskrig]

Feks fik i ikke Cech smidt ud da han lavede et klokkeklart straffe mod Baros lige inden at Garcia scorede sit noget heldige mål.
Der burde have været straffe og direkte rødt i det første min, såvidt jeg husker. Hvorfor nævner du ikke det??

Riises monster uheldige selvmål i overtiden mod CHelsea bliver heller ikke nævnt.. Ligesom det ikke bliver nævnt at Barca spillede Chelsea ud af banen på camp nou inden 1-1 kampen på broen..

Eller at Lampard scorer et super heldigt mål i selvsamme finale hvor Terry glider.. Hvor VDS sjovt nok glider så lampard kunne udligne.. Det plus de ting jeg har skrevet før vidner om at CHelsea nok har været uheldige.. Men de har andre hold også, og Chelsea har heller ikke haft dygtigheden når chancerne så bød sig.

[verdenskrig]

Liverpool blev ikke røvrendt, det var jo bare en kæmpe fail af Riise.

Riise rammer et hovedstød helt forkert så det går i eget net
Terry koncentrerer sig ikke og glider

Hvis Terrys er uheld er Riises da i lige så høj grad..