Chelsea tråden

 

[BIG Bauke Mollema]

Det har vel intet med sagen at gøre om Villa ligger nr. 16 eller nr. 1? Liverpool tabte til Wolves, der lå nr. 20 i forrige kamp, så alt kan ske.
Men Villa fightede i dag, så det er det du skal tage udgangspunkt i. Der er jo klart forskel fra bunden i PL til bunden i Laliga. Villa er et fysisk meget stærkt hold, der normalt har en god defensiv, men spanske bundhold tror de kan spille som Real eller Barca.

Og Lampard gør da en kæmpe forskel. I anden halvleg styrer han spillet og sætte flot Malouda mf. op til chancer. Desuden er hans løb i feltet fremragende og ingen kan lave de løb som han kan.

Helt korrekt. Alt kan ske, og Villa er jo ikke et hold der burde ligge nummer 16. Mht til Lampard er jeg enig. Han er ganske fantastisk. Han er målfarlig, boldsikker, kan lave fantastiske pasninger (jeg mener de næsten er på Iniesta og Xavi niveau), skyde fra distancen, og så disse fantastiske dybdeløb som ingen andre kan. Terry kan erstattes, Drogba kan erstattes, men Lampard kan ikke erstattes.

[verdenskrig]

En kommentator der ikke helt ved om han skal kalde Ashley Cole for Joe Cole eller Ashley Young kan man umuligt tage seriøst. Desuden mente han mente John Terry ikke kunne tage ansvar eller fører bolden frem. Idiot

Kom igen, når din bitterhed er aftaget..

[KarelPoborský]

Jeg husker ikke Villa have ret mange chancer mellem deres 1-2-mål og vores 3-2-mål?

Chelsea-Aston Villa
7   Shots on Target   5
6   Shots off Target   6
9   Blocked Shots   6
9   Corners   6
20   Fouls   13
Det er ikke fordi at Villa havde mange chancer. Kun 17 mod Chelsea 22

[verdenskrig]

Nu er mange af de skud også blot harmløse langskud, som følge af at man ikke kan trænge igennem modstanderens forsvar..

[KarelPoborský]

Nu er mange af de skud også blot harmløse langskud, som følge af at man ikke kan trænge igennem modstanderens forsvar..

Det er selvfølgelig rigtig nok, men en chance er vel en chance

[verdenskrig]

Det er jo netop ikke en chance, når man skyder fra 30 meter og skuddet blokeres Det er et forsøg

[matnic_92]

Chelsea-Aston Villa
7   Shots on Target   5
6   Shots off Target   6
9   Blocked Shots   6
9   Corners   6
20   Fouls   13
Det er ikke fordi at Villa havde mange chancer. Kun 17 mod Chelsea 22

Flot ironi, jeg klapper...

Du kan jo ikke se om det er lang skud eller hvad fanden det er vel?? Chelsea havde KLART mange flere muligheder end Villa. Og de havde mindst tre 100% chancer, som ikke resulterede i mål. Det havde Villa langt fra. Desuden kunne Kalou have spillet Lampard fuldstændig fri, og der havde været klart mål.

Kom kun med sådanne kommentarer, hvis du har set kampen

[KarelPoborský]

Det er jo netop ikke en chance, når man skyder fra 30 meter og skuddet blokeres Det er et forsøg

Det kan man selvfølgelig godt sige. Men 7-5 i skud på mål er vel ikke den store forskel.

Flot ironi, jeg klapper...

Du kan jo ikke se om det er lang skud eller hvad fanden det er vel?? Chelsea havde KLART mange flere muligheder end Villa. Og de havde mindst tre 100% chancer, som ikke resulterede i mål. Det havde Villa langt fra. Desuden kunne Kalou have spillet Lampard fuldstændig fri, og der havde været klart mål.

Kom kun med sådanne kommentarer, hvis du har set kampen

Nu er det sådan at jeg faktisk har set kampen.
Selvfølgelig havde Chelsea meget mere spil, men klart mange flere muligheder er måske overdrevet. I havde mange opspil til chancer, som så ikke blev til noget.

[matnic_92]

Det kan man selvfølgelig godt sige. Men 7-5 i skud på mål er vel ikke den store forskel.

Du skal tælle såkaldte "åbne chancer"!!! Villa havde mange langskud, som Cech nemt greb ud - dermed er det ikke en chance!

[verdenskrig]

Det kan man selvfølgelig godt sige. Men 7-5 i skud på mål er vel ikke den store forskel.

Nej synes jeg heller ikke

Matnic: Selvfølgelig skabte i flere chancer end Villa da i var på hjemmebane og skulle være toneangivende.. Men jeg synes på ingen måde i var dem overlegne spillemæssigt, eller at i dominerede noget som helst, før der manglede ca 20 min.. Der gravede Villa sig jo bare ned.. Og så er det med al respekt ikke svært at dominere..

Hvis i nu kunne tage jeres Chelsea briller af ville i let kunne se det vi andre siger.. I var i store perioder i vanskeligheder rent spillemæssigt og Villa gjorde det godt.. 1 point er fair!

I havde mange opspil til chancer, som så ikke blev til noget.

Enig

[Newton Heath]

Uafgjort var fortjent.

Som Def siger spiller i kun godt i 20-30 min, og det er ikke nok. Villa havde god periode fra midt i første halvleg til starten af anden halvleg efter målet, hvor de vel pr. automatik overlader spillet til jer. I var kun rigtig farlige i kampens slutning, så uafgjort er helt fair. :-)

[ItaliensLarsen]

I viser jo tydeligt, at i stadig er bitre over det uafgjorte resultat. Når i ser på det i morgen, efter i er kølet lidt ned, burde i kunne se, at det er et fair resultat. Aston Villa havde bestemt også store chancer i kampen, nogle få man kunne nævne var Dunnes flugter eller Clarks hovedstød. Som VK så rigtigt siger, så var i dem på ingen måde overlegne, før de sidste 20 minutter. Det er alt for meget at forlange, at Aston Villa skulle styre spillet, så det giver jeg ikke så meget for.

[BIG Bauke Mollema]

Villa vil jo intet hele 2. halvleg. Hvordan kan i sige det er fortjent de render af med en uafgjort? Det er det på ingen måde. Chelsea havde hele 2. halvleg, undtagen de første 5 min. I 1. halvleg var det lige indtil Lampard scorede, og ellers var det Villa der var gode i de resterende 25 min. Chelsea fortjente sejr.

[anders100]

Helt korrekt. Alt kan ske, og Villa er jo ikke et hold der burde ligge nummer 16. Mht til Lampard er jeg enig. Han er ganske fantastisk. Han er målfarlig, boldsikker, kan lave fantastiske pasninger (jeg mener de næsten er på Iniesta og Xavi niveau), skyde fra distancen, og så disse fantastiske dybdeløb som ingen andre kan. Terry kan erstattes, Drogba kan erstattes, men Lampard kan ikke erstattes.

Lad vær med at sammenlign Lampard's pasningsspil med Xavi's, tak, da ingen i verden kan måle sig med ham, overhovedet. Du kan godt trække ham op på Iniesta's pasningsniveau, men Xavi, ellers tak du.

[BIG Bauke Mollema]

Lad vær med at sammenlign Lampard's pasningsspil med Xavi's, tak, da ingen i verden kan måle sig med ham, overhovedet. Du kan godt trække ham op på Iniesta's pasningsniveau, men Xavi, ellers tak du.

Så vild synes jeg heller ikke han. Han er ganske fremragende, og en af de bedste i verden. Måske den bedste, men ikke med så stort forspring til de næste. Tit er det jo bare 2 meters afleveringer. Dem fejler Lampard f.eks. heller aldrig. Jeg siger bare jeg egentlig ikke synes der er den vilde forskel.