Politik Indland- Udland

 

[Swizz CataR]

På trods af at min politiske overbevisning er socialistisk, er jeg ikke enig i S/SF-udspil. Det er at gå for meget ind i private virksomheders foretagender. Derudover er jeg meget tilhænger af SF's nye vækstudspil, der er langt mere ambitiøst end det "Vækstforum" kom med i sidste uge. Det er netop på områder som videnskab, forskning, vindmølleindustrien og velfærd vi er bedst, så derfor giver det god mening at investere pengene de steder.

Jeg er meget enig med dig i hvad du siger. Selv vil jeg dog ikke sige jeg er socialistisk, men nok nærmere flyvsk, men det er en anden diskussion.
Jeg synes desværre at begge fløje i alt for høj grad laver vælgerpolitik, fremfor det de tror er det rigtige for landet. Jeg har i lang tid proklameret, at den røde blok bliver ny regering, ikke fordi de har formået at komme med bemærkelsesværdig bedre politik, men simpelthen fordi at den blå blok har ødelagt det for sig selv, og simpelthen har fået for mange lig i lasten.

Jeg er helt enig i, at det Vækstforum kom med var helt hen i hegnet, og blot endnu et signal om, at det de laver i og omkring folketinget ingen forbindelse har til den virkelige verden. Hvordan skal verdens bedste uddannelse og det at "være klogere end de andre" hænge sammen med en kortere uddannelse?

SF skyder dog sig selv i foden med deres forslag, og uden at have læst baggrundsmateriale af nogen grad, så kunne jeg godt tænke mig at stille spørgsmålet; er der færre kvinder i bestyrelserne fordi at de bliver valgt fra, eller fordi de simpelthen bare ikke er interesserede. Enhver klog beslutning ville være at vælge efter kompetencer, og hvis der simpelthen er færre kvinder med de ønskede kompetencer, som søger en sådan stilling, jamen så er det da klart at der er færre - et forslag som dette er i min optik en helt forkert tolkning af ligestilling - ligestilling bør kun forekomme når det gavner, og ellers er det ikke noget man skal søge med vold og magt.

[tubbe93]

På trods af at min politiske overbevisning er socialistisk, er jeg ikke enig i S/SF-udspil. Det er at gå for meget ind i private virksomheders foretagender. Derudover er jeg meget tilhænger af SF's nye vækstudspil, der er langt mere ambitiøst end det "Vækstforum" kom med i sidste uge. Det er netop på områder som videnskab, forskning, vindmølleindustrien og velfærd vi er bedst, så derfor giver det god mening at investere pengene de steder.

Men hvordan kan det have nogen virkning at hæve skatten ?? SF siger også i det forslag at de vil hæve skatten, det vil bare medføre at endnu flere virksomheder flytter til udlandet! At hæve skatten kan aldrig nogensinde være med til at skabe flere arbejdspladser i DK, med mindre at man fjerner mindstelønnen, hvilket SF nok ikke går ind for.
Synes også det er grotesk at regeringen skal hjælpe nogle brancher frem for andre, hvad er det der gør at lige netop disse områder skal have tilskud? Hvis virksomhederne skal have tilskud for at kunne genere et overskud, viser det bare at virksomheden ikke er stærk nok! En virksomhed skal kunne overleve uden hjælp fra det offentlige, også for at sikre at der er fri konkurrence!
Har ikke set Vækstforums udspil, så kan ikke sige hvordan det er i forhold til.

Med hensyn til kvinder i bestyrelsen, er det et komplet latterligt forslag! Man må formode at aktionærer stemmer de personer ind, de mener der har de bedste kompetencer! Det handler jo i sidste ende om deres egne penge, så man må formode at de stemmer efter hvem der ville kunne klare sig bedst!

[matnic_92]

Men hvordan kan det have nogen virkning at hæve skatten ?? SF siger også i det forslag at de vil hæve skatten, det vil bare medføre at endnu flere virksomheder flytter til udlandet! At hæve skatten kan aldrig nogensinde være med til at skabe flere arbejdspladser i DK, med mindre at man fjerner mindstelønnen, hvilket SF nok ikke går ind for.
Synes også det er grotesk at regeringen skal hjælpe nogle brancher frem for andre, hvad er det der gør at lige netop disse områder skal have tilskud? Hvis virksomhederne skal have tilskud for at kunne genere et overskud, viser det bare at virksomheden ikke er stærk nok! En virksomhed skal kunne overleve uden hjælp fra det offentlige, også for at sikre at der er fri konkurrence!
Har ikke set Vækstforums udspil, så kan ikke sige hvordan det er i forhold til.

Med hensyn til kvinder i bestyrelsen, er det et komplet latterligt forslag! Man må formode at aktionærer stemmer de personer ind, de mener der har de bedste kompetencer! Det handler jo i sidste ende om deres egne penge, så man må formode at de stemmer efter hvem der ville kunne klare sig bedst!

Det SF vil gøre er især at få penge tilbage fra bankerne. Men ja, der vil nok komme nogle skattestigninger - dog ikke i så høj grad som nogle frygter.

Om konkurrencesituatio nen, er det jo en fordel for virksomhederne, at de har raske, veluddannede og lykkelige medarbejdere. Derfor er der også en lang række fordele, at have virksomhed i Danmark. Men jeg er enig i at man ikke kan lave love om bestyrelsessammensæ tning på denne måde.

Det mest positive i SF vækstudspil er at de vil forsøge at få det offentlige og det private arbejdsmarked til at samarbejde. De har haft mange samtaler med vigtige virksomheder i Danmark og har fået en bedre indsigt i hvordan erhvervslivet fungere. Jeg er meget begejstret for en omlægning af indkøbspolitiken i det offentlige, der indtil nu har været særdeles elendig. Selvom det nævnes at man lige nu altid går efter de billigste løsninger, er dette langt fra tilfældet.
Derfor tror jeg at vi både kan spare penge og sætte gang i produktionen, hvis vi handler i Danmark i stedet for i Asien.

[Swizz CataR]

@tubbe93:

Vækstforums udspil gik blandt andet ud på, at man ville have "dem der ikke læser en kandidatuddannelse" til at tage en kandidat, ved at lave en kortere kandidatuddannelse. Jeg ved ikke hvor meget du kender til det, men rigtig mange universitetsuddanne lser er opdelt i en bachelor og en kandidat, hvor man grundlæggende kan sige, at bacheloren er basic for dit emne, og kandidaten så er dit speciale. Du er dog bestemt ikke dum til dit fag kun efter en bachelor, og du kan sagtens få job således.

Umiddelbart var det et okay forslag, idet de ville lave kandidatuddannelser på kun 1 år istedet for 2, sådan som det ser ud nu. Dog ville de ikke lave nye uddannelser, men blot omdanne mange af de nuværende fra at være 2 år til at være 1. Dette skulle så skabe vækst.

Det uheldige er dog, at når hele Europa følger denne universitetsform de kalder 3+2. så vil danske studerende med en sådan ordning jo unægteligt være "dummere" end dem i udlandet, da man altså kan nå at lære meget på et år.

[matnic_92]

@tubbe93:

Vækstforums udspil gik blandt andet ud på, at man ville have "dem der ikke læser en kandidatuddannelse" til at tage en kandidat, ved at lave en kortere kandidatuddannelse. Jeg ved ikke hvor meget du kender til det, men rigtig mange universitetsuddanne lser er opdelt i en bachelor og en kandidat, hvor man grundlæggende kan sige, at bacheloren er basic for dit emne, og kandidaten så er dit speciale. Du er dog bestemt ikke dum til dit fag kun efter en bachelor, og du kan sagtens få job således.

Umiddelbart var det et okay forslag, idet de ville lave kandidatuddannelser på kun 1 år istedet for 2, sådan som det ser ud nu. Dog ville de ikke lave nye uddannelser, men blot omdanne mange af de nuværende fra at være 2 år til at være 1. Dette skulle så skabe vækst.

Det uheldige er dog, at når hele Europa følger denne universitetsform de kalder 3+2. så vil danske studerende med en sådan ordning jo unægteligt være "dummere" end dem i udlandet, da man altså kan nå at lære meget på et år.

Forslaget kan ikke være mere dumt, end det er skruet sammen. Vi ender med alt for mange forskellige slags uddannelser. Der er jo en grund til at systemet er skruet sådan sammen, som det er idag. Virksomhederne skal have kompetente medarbejdere, der passer til en given jobsituation. Så skal man til at ændre jobsammensætningen, og det vil være omkostningsfuldt.

Desuden vil de studerende ikke være uddannet i tilstrækkelig grad og vi vil halte bagud på et område, hvor vi netop skal være dygtige - ellers bliver vi ikke konkurrencedygtige!

[verdenskrig]

For lige at komme med noget andet, så vil jeg da lige høre om der var nogen af jer som så Claus Hjort Frederiksen vs Ole Sohn sidste uge ..

Jeg gjorde, og det var sgu ret grinagtigt at se to voksne mænd te sig sådan.. Derudover ser man tydeligt at begge ministre sejler rundt så snart man begynder at pille lidt ved deres fundament.. Bla kunne Claus Hjort Frederiksen pludselig ikke huske hva Vismændene havde sagt om Højrefløjens økonomiske plan! Det er jo dybt grinagtigt at en finansminister ikke ved den slags..

Jeg tror at uanset hvem der bliver valgt ved det kommende valg så taber Danmark, for som jeg ser det er ingen af fløjene kompetente.. Begge sider lider under at de hellere vil mundhugges og udstille modparten, frem for at føre en fornuftig politik som alle kan gennemskue, og alle kan se virker..

Det er i hvert fald mit billede ud fra det jeg gennem de sidste mange måneder har læst og set  Trist, men jeg stemmer sgu nok til venstre for midten når jeg nu skal sætte mit endelige kryds..
Selvom jeg personligt savner at se en reel finansiering af S og SF økonomiske plan!

[SC30]

SF laver generelt bare nogle gange nogle højest besynderlige udspil.. også det med at et sæddonors barn kunne gøre krav på at vide, hvem han/hendes far er. Det er da helt op til sæddonoren og moderen at bestemme det

[matnic_92]

For lige at komme med noget andet, så vil jeg da lige høre om der var nogen af jer som så Claus Hjort Frederiksen vs Ole Sohn sidste uge ..

Jeg gjorde, og det var sgu ret grinagtigt at se to voksne mænd te sig sådan.. Derudover ser man tydeligt at begge ministre sejler rundt så snart man begynder at pille lidt ved deres fundament.. Bla kunne Claus Hjort Frederiksen pludselig ikke huske hva Vismændene havde sagt om Højrefløjens økonomiske plan! Det er jo dybt grinagtigt at en finansminister ikke ved den slags..

Jeg tror at uanset hvem der bliver valgt ved det kommende valg så taber Danmark, for som jeg ser det er ingen af fløjene kompetente.. Begge sider lider under at de hellere vil mundhugges og udstille modparten, frem for at føre en fornuftig politik som alle kan gennemskue, og alle kan se virker..

Det er i hvert fald mit billede ud fra det jeg gennem de sidste mange måneder har læst og set  Trist, men jeg stemmer sgu nok til venstre for midten når jeg nu skal sætte mit endelige kryds..
Selvom jeg personligt savner at se en reel finansiering af S og SF økonomiske plan!

Tror aldrig Ole Sohn vil blive en del af en borgelig regering  

Men ja, disse "debatter" på live Tv er intet godt for borgerne. Man skal i stedet fokusere på fagligheden, så derfor læser jeg hellere partiprogrammerne, økonomiske planer og andre ideer fra partierne i stedet for den slags populistiske Tv-gøgl.

[matnic_92]

SF laver generelt bare nogle gange nogle højest besynderlige udspil.. også det med at et sæddonors barn kunne gøre krav på at vide, hvem han/hendes far er. Det er da helt op til sæddonoren og moderen at bestemme det

Jeg vil da mene, det er en menneskeret at vide, hvor man stammer fra - men det er jo ikke sådanne små "værdi-politiske" forslag, der skal bestemme, hvordan landet vil se ud i fremtiden

[SC30]

Jeg vil da mene, det er en menneskeret at vide, hvor man stammer fra - men det er jo ikke sådanne små "værdi-politiske" forslag, der skal bestemme, hvordan landet vil se ud i fremtiden

Hvor mange sæddonorer tror du så, at der ville være i fremtiden? Vi skal have en masse arbejdskraft og så nytter det ikke, at prøve at få sådant et forslag igennem.

I mine øjne er det også 100% op til sæddonoren selv, at bestemme, hvorvidt han ville være anonym eller ej  

[verdenskrig]

Tror aldrig Ole Sohn vil blive en del af en borgelig regering  

Men ja, disse "debatter" på live Tv er intet godt for borgerne. Man skal i stedet fokusere på fagligheden, så derfor læser jeg hellere partiprogrammerne, økonomiske planer og andre ideer fra partierne i stedet for den slags populistiske Tv-gøgl.

Fuckup af mig, det er naturligvis noget værre vrøvl 

Men du har helt ret.. Faktisk rigtig fin pointe, for politikkerne er ofte alt for meget oppe i det røde felt når de er live på tv, til at man får andet end solid underholdning ud af det..

Hvis vi da lige ser bort fra Søvndahl vs Lars Løkke, som jeg faktisk synes var en rigtig fin sober debat (selvfølgelig med lidt skarpe kommentare, men sårn er det jo)hvor man rent faktisk blev klogere på hva de to partier ville

[søgaard]

Jeg synes egentlig altid politiske debatter ender i en omgang mudderkastning, hvilket jo egentlig er meget forståeligt, da det er nødvendigt at bringe modparten under pres for at "stjæle" stemmer eller hvert fald få modparten til at miste stemmer. Især i et valgår går diverse politikere amok. Sjældent kan man egentlig bruge det, som politikerne bruger til en helt masse. Hvis man vil have deres oprindelige mening, så bør man egentlig læse noget fra de enkelte politikere. Op til et valg, så plejer jeg gerne at gennemgå de forskellige partiers kernesager for at danne mig et overblik. Og derefter hvad de enkelte politikere har af meninger. De debatter, som bliver afholdt bliver tit noget forhastet noget og hvor modparten egentlig presser den ene ud i et valg mellem pest og kolera, når de hellere vil svare noget helt tredje.

Bedste bevis på dette har vel været de debatter mellem Helle-Thorning og Lars Løkke, hvor de har stået og lukket lort ud og angrebet hinanden på kryds og tværs og sidenhen passer noget af det ikke og andet viser det sig at de ikke kan holde. Selvom politikeren kommer velforberedt, så har modparten altid et kritisk spørgsmål, som gør at man lidt står i en situation, hvor man bliver presset. Det er altså nemmere at agere end reagere i de debatter og når det skal gå så hurtigt, så når den enkelte politiker næppe at overveje samtlige konsekvenser ved deres løfter til sådan nogle debatter. Det har de jo normalt embedsmænd og spindoktorere til i hverdagen

[Swizz CataR]

Jeg har lige et spørgsmål. Jeg får desværre ikke set så meget dybdegående i de enkelte partiers sager, også selvom at jeg egentlig går en del op i det. Men hvor læser I de oplæg og debatter, som I mener giver et bedre billede af, hvad hver især ønsker for Danmark?

[KongFjong]

Hvor mange sæddonorer tror du så, at der ville være i fremtiden? Vi skal have en masse arbejdskraft og så nytter det ikke, at prøve at få sådant et forslag igennem.

I mine øjne er det også 100% op til sæddonoren selv, at bestemme, hvorvidt han ville være anonym eller ej  

Øhm læs lige det du skriver igennem før du svarer. Med mindre du da er af den gode gamle kommunistiske tankegang hvor mennesket er der for staten og ikke omvendt

Jeg er egentlig ganske meget for, at at man har krav på at vide hvor man kommer fra. Det vil få diverse sæddonere til at tænke sig lidt mere om måske og man får dem der har gjort sig det 110% klart hvad det indebærer at være sæddonor.

Den diskussion har da intet at gøre med at vi skal have en større arbejdsstyrke. Man får sgu da ikke børn fordi man tænker "Så har vi flere hænder om 20 år", eller "Vi laver sgu lige et mere, for så er der lidt flere der kan hjælpe om 20 år". Mine børn er ikke sociale "eksperimenter"

[KongFjong]

Det mest positive i SF vækstudspil er at de vil forsøge at få det offentlige og det private arbejdsmarked til at samarbejde. De har haft mange samtaler med vigtige virksomheder i Danmark og har fået en bedre indsigt i hvordan erhvervslivet fungere. Jeg er meget begejstret for en omlægning af indkøbspolitiken i det offentlige, der indtil nu har været særdeles elendig. Selvom det nævnes at man lige nu altid går efter de billigste løsninger, er dette langt fra tilfældet.

Undskyld mig for min bramfrihed, men "de røde" får ALDRIG god nok indsigt i hvordan erhvervslivet fungerer, til at de for alvor kan, eller gider for den sags skyld, gøre nok for det danske erhversvliv Og det er måske det største problem jeg har med en S/SF regering.

Nu skal jeg så hurtigt påpege, at jeg ikke har set deres udspil til en ny indkøbspolitik, men det kan self ikke blive meget værre end det er i dag. Så at de kommer med et udspil der efter sigende skulle forbedre det, er ikke en positiv ting imo.

Men du nævner, at man vil få det offentlige og private erhvervsliv til at arbejde bedre sammen. Hvordan? For vi ser i dag, måske især i min branche, IT-branchen, at man har indgået fuldstændige tåbelige aftaler med bl.a. KMD som koster kommunerne ufattelige summer hvert år og jeg har svært ved at se hvordan man kan regulerer sig ud af de problemer. Jo, hvis man TVANG kommunerne til at de små og mellemstore opgaver der udbydes, kun måtte gå til et af de mange små og mellemstore IT-firmaer der er i DK, frem for det ALTID er de store aktører der får alle opgaver. Som de øvrigt rigtig rigtig sjældent løser tilfredsstillende.. .