Politik Indland- Udland

 

[Daniel Nordentoft]

Det var ikke min mening at lægge ord i munden på dig. Det fremgik bare ikke, om du mente for dig personligt eller samfundsmæssigt. Hvis du mener, at det giver mening samfundsmæssigt - hvorfor vil du så lave det om?

Det fremgår vel egentlig ret tydeligt, synes jeg selv. Jeg tager udgangspunkt i mig selv, hvilket jo er ret nærliggende. Men jeg mener naturligvis, at det er en samfundsmæssig problemstilling, da jeg selvsagt ikke er den eneste, der står med denne følelse.

[MaKuMa]

Nej, Daniel. Din logik giver fortsat ingen mening. Desværre.

Du kritiserer et system, du mener fungerer godt samfundsmæssigt (siger du indirekte ved at påpege, det handlede om DIG, og at du ikke ønskede at besvare mit forrige indlæg ang. matematik og danskfagets relevans). Nuvel. Hvad går kritikken på, når du implicit erkender, at det er fint nok samfundsmæssigt?

[Fitzpatrick]

Min plan er, at jeg vil uddanne mig inden for journalist-faget således, at jeg kan beskæftige mig med mine største passioner; fodbold og at skrive. Endvidere har jeg drømme om at blive professionel fodboldtræner.Jeg er fundamentalt uenig. Som Riis påpeger ganske fint, så favner fagligheden på gymnasiale uddannelser alt for bredt, hvilket gør, at der ikke er den dybdeborende tilgang, som i min optik kan danne eliten og få udløst det store potentiale, der gemmer sig i mange unge mennesker. Desuden er der den åbenlyse problemstilling, som jeg tydeligt påpegede i mit andet indlæg, - nemlig den manglende motivation som opstår, når relevansen for eget vedkommende enten er meget minimal eller ikke eksisterende. Det er spild af kostbar tid og ressourcer.

Ja, undskyld mig, men "nørder" danner ikke eliten. Eliten er dannet af folk, der er i stand til at forstå en sammenhæng. De største politikere, tænkere, opfindere og sågar krigsherrer, altså dem der har gjort verden til det den er i dag, har ikke været folk som kun kunne en ting. Jovist, har historiens vigtigste personer været dem som havde en helt ekstrem flair for en specifik ting, men de havde aldrig opnået deres succes, hvis ikke de havde haft en bredere forståelse for hvordan verden hænger sammen.

Hvis du vil have noget mere håndgribeligt, så se på fodbold. Det nytter ikke noget at du kun lærer en spiller at sparke hårdt til bolden. Ja, han ville måske score et par mål på frispark, men overordnet set ville han være uduelig, fordi han ikke ville være i stand til noget som helst andet. De bedste spillere er dem som kan mange af spillets facetter på et højt niveau.

Præcis det samme gør sig gældende for eliten. En opfinder er kun noget værd, hvis han kan opfinde noget som folk rent faktisk har brug for i deres hverdag. Omvendt kan en politiker uden forståelse for matematik, have nok så mange fine ideer til at genoprette økonomien, men hvis han ingen idé om hvordan han skal føre disse planer ud i livet, så er de ikke meget bevendt og han begrænser sig selv.

Det er fint nok at mene, at man har lagt sig fast på hvad man vil være. Jeg ville også være journalist og var ikke til at rokke i folkeskolen. Fra 4. til 9. klasse svarede jeg konsekvent journalist og overvejede intet andet. Men så gik det pludselig op for mig, hvor langt journalister hænger mig ud af halsen og nu har jeg søgt ind på Statskundskab (efter et, for mig, meget nødvendigt sabbatår).

Ja, tværfaglighed og moderne pis og lort fylder for meget i gymnasiet (og i folkeskolen for den sags skyld), men det er på bekostning af fagenes generelle faglighed og ikke så meget andet. Hvis man er typen som whiner over at matematik er kedeligt og at man ikke kan se meningen med at skulle gå i skole, selvom det i sidste ende leder frem til det man virkelig brænder for, så er man næppe typen der får opfyldt sit hedeste ønske. Sorry to say.

[BIG Bauke Mollema]

Først og fremmest skal du have ros for at ytre din mening, Riis. Det er et godt læserbrev, hvor du finder en central problemstilling hos mange.

Når det så er sagt, så er jeg enig med Saviola, FC Barcelona og MaKuMa. Jeg forstår din pointe i, at det kun er relativt få fag, du vil gøre ikke-obligatoriske. Men selv disse fag synes jeg har en reelt betydning i gymnasietiden. Jeg kan heller ikke se mig selv bruge hverken naturgeografi, biologi, fysik eller oldtidskunstskab til ret meget i dag, men jeg afviser ikke, at jeg træffer et valg, der ændrer på tingene.

Som Saviola skriver, så skal både folkeskolen og din ungdomsuddannelse ses som et sted, hvor der skal favnes bredt. Jeg synes, at det er utrolig vigtigt, at man holder alle, og jeg mener alle, muligheder åbne. Selv dem der findes mest urealistisk. Jeg var 15 år, da jeg startede på gymnasiet. I dag er jeg 18 og bliver student til sommer. Jeg er selv meget i tvivl om, hvad der skal ske med mit liv, og jeg antager, at man i denne fase af sit liv går med en masse tanker uden reelt at vide ret meget. Som FC Barcelona skriver, så kan man være nok så målrettet, når man starter, men så får man en helt masse skudt ind i hjernen, og så er man pludselig ikke ret sikker længere. Jeg anser det som sundt, da alle disse fag sår tvivl om din fremtid. De får dig til at tænke dig om, og hvis du så ombestemmer dig, så har du haft det rent basale og er ikke helt lost.

Det er i en meget meget tidlig alder at skulle fravælge sig blot en brøkdel af muligheder, når man starter på sin ungdomsuddannelse. Men jeg medgiver dig gerne, at unge som os lige nu finder det irrelevant at sidde i morgen tidlig til oldtidskunstskab og terpe Iliaden. Jeg føler mig blot ikke overbevist om, at det ikke skulle kunne gå hen at gavne mig senere i livet.

[Daniel Nordentoft]

Nej, Daniel. Din logik giver fortsat ingen mening. Desværre.

Du kritiserer et system, du mener fungerer godt samfundsmæssigt (siger du indirekte ved at påpege, det handlede om DIG, og at du ikke ønskede at besvare mit forrige indlæg ang. matematik og danskfagets relevans). Nuvel. Hvad går kritikken på, når du implicit erkender, at det er fint nok samfundsmæssigt?

Det var da imponerende. Hvornår har jeg givet udtryk for, at jeg finder det acceptabelt, hvis vi kigger på det samfundsmæssige. Jeg skriver jo netop, at det er et samfundsmæssigt problem.

Ja, undskyld mig, men "nørder" danner ikke eliten. Eliten er dannet af folk, der er i stand til at forstå en sammenhæng. De største politikere, tænkere, opfindere og sågar krigsherrer, altså dem der har gjort verden til det den er i dag, har ikke været folk som kun kunne en ting. Jovist, har historiens vigtigste personer været dem som havde en helt ekstrem flair for en specifik ting, men de havde aldrig opnået deres succes, hvis ikke de havde haft en bredere forståelse for hvordan verden hænger sammen.

Hvis du vil have noget mere håndgribeligt, så se på fodbold. Det nytter ikke noget at du kun lærer en spiller at sparke hårdt til bolden. Ja, han ville måske score et par mål på frispark, men overordnet set ville han være uduelig, fordi han ikke ville være i stand til noget som helst andet. De bedste spillere er dem som kan mange af spillets facetter på et højt niveau.

Præcis det samme gør sig gældende for eliten. En opfinder er kun noget værd, hvis han kan opfinde noget som folk rent faktisk har brug for i deres hverdag. Omvendt kan en politiker uden forståelse for matematik, have nok så mange fine ideer til at genoprette økonomien, men hvis han ingen idé om hvordan han skal føre disse planer ud i livet, så er de ikke meget bevendt og han begrænser sig selv.

Det er fint nok at mene, at man har lagt sig fast på hvad man vil være. Jeg ville også være journalist og var ikke til at rokke i folkeskolen. Fra 4. til 9. klasse svarede jeg konsekvent journalist og overvejede intet andet. Men så gik det pludselig op for mig, hvor langt journalister hænger mig ud af halsen og nu har jeg søgt ind på Statskundskab (efter et, for mig, meget nødvendigt sabbatår).

Ja, tværfaglighed og moderne pis og lort fylder for meget i gymnasiet (og i folkeskolen for den sags skyld), men det er på bekostning af fagenes generelle faglighed og ikke så meget andet. Hvis man er typen som whiner over at matematik er kedeligt og at man ikke kan se meningen med at skulle gå i skole, selvom det i sidste ende leder frem til det man virkelig brænder for, så er man næppe typen der får opfyldt sit hedeste ønske. Sorry to say.

Der kan dannes en elite, når man går dybdeborende til værks, jo.

Sammenhængen forsvinder for alvor, når du relaterer det til fodbold. Du siger, at det ikke vil danne den komplette fodboldspiller, hvilket er helt forkert. Hvis jeg skal relatere det til fodbold, så vil det svare til, at en fodboldspiller bliver trænet i curling, når jeg studerer matematik.  

[MaKuMa]

Jeg er selv meget i tvivl om, hvad der skal ske med mit liv, og jeg antager, at man i denne fase af sit liv går med en masse tanker uden reelt at vide ret meget.

Tvivlen er den største af alle gaver.   Det skal du kun være glad for!

Den overdrevne selvsikkerhed er derimod en slags usikkerhed.

[MaKuMa]

Jeg skriver jo netop, at det er et samfundsmæssigt problem. Der kan dannes en elite, når man går dybdeborende til værks, jo.

Hvorfor svarede du så ikke på mit indlæg ang. matematikfaget og danskfagets relevans?

Dit svar indikerede, at du mente dig personligt og ikke samfundsmæssigt.

[Fitzpatrick]

Der kan dannes en elite, når man går dybdeborende til værks, jo.

Sammenhængen forsvinder for alvor, når du relaterer det til fodbold. Du siger, at det ikke vil danne den komplette fodboldspiller, hvilket er helt forkert. Hvis jeg skal relatere det til fodbold, så vil det svare til, at en fodboldspiller bliver trænet i curling, når jeg studerer matematik.  

Hvordan? Sætter man så alle folk i et rum og beder dem komme op med noget smart? Du bliver nød til at komme med en eller anden form for argument. Som jeg gjorde klart er alle historiens vigtigste personer dem som har formået at sætte tingene i en større sammenhæng. Og det kan du kun, hvis du har en forståelse for hvordan dele uden for dit særområde fungerer.

Og nej, sammenhængen forsvinder ikke. Du blander pærer og bananer. Man hører ikke til i eliten, hvis man ikke kan mere end en ting. Det samme gør sig gældende for eliten inden for fodbolden, som er dem der kan mere end en ting. Curling har ikke noget med sagen at gøre.

[Daniel Nordentoft]

Hvorfor svarede du så ikke på mit indlæg ang. matematikfaget og danskfagets relevans?

Dit svar indikerede, at du mente dig personligt og ikke samfundsmæssigt.

Hvis jeg ser et samfundsmæssigt problem, så gør det sig jo nok også gældende for mig selv. Jeg kan sagtens svare på dit indlæg omkring matematik- og danskfagets relevans, men jeg må indrømme, at jeg udelukkende fokuserede på det første du skrev, hvor du helt utvivlsomt forsøgte at lægge ord i munden på mig.

Matematik har ikke nogen relevans for mig. Punktum. Hvis du er uenig, ser jeg meget frem til hvilke argumenter, der skulle kunne mane min påstand til jorden.

Med henblik på danskfaget mener jeg ikke, at jeg lærer noget brugtbart og konstruktivt på HHX. Det kunne uden tvivl være et mere opdateret materiale, man kunne gå ud fra, som også har større relevans i dag. F.eks. i forhold til journalistfaget.

[MaKuMa]

Matematik har ikke nogen relevans for mig. Punktum. Hvis du er uenig, ser jeg meget frem til hvilke argumenter, der skulle kunne mane min påstand til jorden.

Du kalder det et samfundsmæssigt problem - og fremhæver dig selv. Det er der kæden hopper af. Vil du diskutere dig personligt eller samfundsmæssigt?

Jeg har argumenteret for tidligere, hvorfor det er relevant for begge. Du skifter derimod mellem dig selv og samfundsmæssigt for at undgå at blive konkret.

Med henblik på danskfaget mener jeg ikke, at jeg lærer noget brugtbart og konstruktivt på HHX.

Isåfald: Svar på mit indlæg derom.

[Daniel Nordentoft]

Hvordan? Sætter man så alle folk i et rum og beder dem komme op med noget smart? Du bliver nød til at komme med en eller anden form for argument. Som jeg gjorde klart er alle historiens vigtigste personer dem som har formået at sætte tingene i en større sammenhæng. Og det kan du kun, hvis du har en forståelse for hvordan dele uden for dit særområde fungerer.

Og nej, sammenhængen forsvinder ikke. Du blander pærer og bananer. Man hører ikke til i eliten, hvis man ikke kan mere end en ting. Det samme gør sig gældende for eliten inden for fodbolden, som er dem der kan mere end en ting. Curling har ikke noget med sagen at gøre.

Det har jeg aldrig sagt. Man får dannet fundamentet i folkeskolen bl.a.

Det er dig, der blander tingene unødvendigt sammen. Du siger, at en fodboldspiller kun lærer at sparke ud fra de ting, jeg fokuserer på. Det er jeg ganske uenig i. I forhold til det jeg påpeger, så specialiserer man sig nemlig og går dybdegående til værks, hvilket medfører, at - blot for at tage eksemplet med fodboldspilleren igen - fodboldspilleren bliver specialiseret i alle de facetter, der er brugbare og relevante for hans uddannelse og udvikling. Der kommer altså ikke en masse unødvendig træning ind, som kunne være curling, som jeg nævnte før. Lige så vel som den manglende relevans i at fordybe sig i matematik, når man skal være journalist.

[Daniel Nordentoft]

Du kalder det et samfundsmæssigt problem - og fremhæver dig selv. Det er der kæden hopper af. Vil du diskutere dig personligt eller samfundsmæssigt?

Jeg har argumenteret for tidligere, hvorfor det er relevant for begge. Du skifter derimod mellem dig selv og samfundsmæssigt for at undgå at blive konkret.

Isåfald: Svar på mit indlæg derom.

Jeg mener stadigvæk, at det er et samfundsmæssigt problem, men jeg tager samtidig udgangspunkt i min egen situation, da jeg jo er en del af samfundet. Det er mest nærliggende at tage udgangspunkt i mig selv.

Du må hellere sende det med danskfaget igen. Der er ret mange indlæg, og jeg kan sgu ikke lige finde rundt i det hele. Send det igen, så svarer jeg naturligvis på det.

[Saviola]

Jeg har også lidt svært ved at finde hoved og hale i argumentationen, men jeg prøver da gerne.

Hvis jeg forstår din argumentation korrekt, så går det ud på at de problemer du selv oplever, fx irrelevante fag såsom matematik, med det danske uddannelsessystem, er udover at være et problem for dig, også et samfundsmæssigt problem, da det ikke kun er dig finder de her fag irrelevante?

Og de er irrelevante både at have som fag på HHx men også som adgangskrav på videregående uddannelser, da vi ikke kan påpege hvor relevansen er?

[MaKuMa]

Jeg mener stadigvæk, at det er et samfundsmæssigt problem, men jeg tager samtidig udgangspunkt i min egen situation, da jeg jo er en del af samfundet. Det er mest nærliggende at tage udgangspunkt i mig selv.

Det er noget vrøvl. At det er tilfældet for dig gør det ikke nødvendigvis til et samfundsmæssigt problem; den logik får du ærlig talt minus 3 for!

Du kan eksempelvis heller ikke sandsynliggøre, hvorfor det er et samfundsmæssigt problem. Alt du har sagt er ordet irrelevant og det gentager du så tilpas mange gange.

Du må hellere sende det med danskfaget igen. Der er ret mange indlæg, og jeg kan sgu ikke lige finde rundt i det hele. Send det igen, så svarer jeg naturligvis på det.

Lad os nu lige få et par ting på det rene. Matematik er grundelementet i al naturvidenskab og ingeniørkundskab. Der var ikke opfundet noget som helst mere avanceret end en hammer, hvis ikke folk kunne matematik. Hvordan kan du påstå, at det ikke er relevant, at folk får en forståelse for?

Dansk lærer dig at læse indenad og giver dig en kulturforståelse, som gør det muligt for dig at forstå hvilket samfund Danmark er i forhold til omverdenen. "Læs en civilisations litteratur og du vil forstå hans tanker", sagde Nelson Mandela engang. Dansk lærer dig ydermere at tænke abstrakt, hvad du mere end noget som helst får brug for, hvis du gerne vil være journalist. Men lad mig give et eksempel på, hvad litteraturen og dansk kan lære dig:

I meget litteratur berettes der om ungdommens naivitet og idealisme, der ved nærmere eftertanke var ret langt ude. Folk, der i deres unge dage havde nogle tanker, som da de blev ældre viste sig at være urealistiske og ude af trit med virkeligheden. At denne pointe gengives i en masse litteratur kan eksempelvis fortælle dig, at du som 2.H'er måske ikke har så meget styr på dit liv som du føler på nuværende tidspunkt, og at du derfor måske ikke bør være så sikker i din sag, som du netop er. De bøger blev jo netop skrevet af folk, der selv var blevet klogere.

[Daniel Nordentoft]

Jeg har også lidt svært ved at finde hoved og hale i argumentationen, men jeg prøver da gerne.

Hvis jeg forstår din argumentation korrekt, så går det ud på at de problemer du selv oplever, fx irrelevante fag såsom matematik, med det danske uddannelsessystem, er udover at være et problem for dig, også et samfundsmæssigt problem, da det ikke kun er dig finder de her fag irrelevante?

Og de er irrelevante både at have som fag på HHx men også som adgangskrav på videregående uddannelser, da vi ikke kan påpege hvor relevansen er?

Du har tolket det helt rigtigt. Jeg troede egentlig selv, at jeg havde skåret det nogenlunde ud i starten.