Moderne Fodbold

 

[Simze]

Så kan vi jo bruge den tråd til at diskuterer. Som sagt er der intet begreb men vi kan da komme med teorier. Det skelner jo meget med taktikker. Det omhandler om en masse ting.

[Zone 43]

Her?

Her godt set den liste andetsteds tidligere.. :-)

Hvad angår West Brom o.l., så skal de vel satse på en solid defensiv og kontra så længe de er i PL, ellers bliver de jo kørt over.

[Simze]

Det er meget forskelligt for hold til hold. Om man er nedryknings truet kan man jo spille moderne defensivt spil og satse på kontraer.

[Szczesny]

Det er meget forskelligt for hold til hold. Om man er nedryknings truet kan man jo spille moderne defensivt spil og satse på kontraer.

Men er det ikke stort set sådan at størstedelen af alle nedrykningstruede hold altid har spillet? Så kan det vel næppe være moderne

Hvad angår West Brom o.l., så skal de vel satse på en solid defensiv og kontra så længe de er i PL, ellers bliver de jo kørt over.

Ok , så nedrykningskandidat er kan ikke være moderne. Hvad med midterhold, kan de?

[Simze]

Men er det ikke stort set sådan at størstedelen af alle nedrykningstruede hold altid har spillet? Så kan det vel næppe være moderne

nej men taktikken udvikler sig hele tiden og ikke kun indenfor offensiv fodbold. Der er mange nedrykningshold der spiller defensivt men selvom mange spiller en taktik der ligner hinanden og den er helt ny kan den måke godt være moderne.

[Yoggidk]

Midterhold spiller mod f.eks. bundhold flot og underholdende fodbold (altså det "moderne fodbold"), men mod storklubberne er de nød til at udvikle sig til strudser, og grave sig ned...

Rimelig wierd ordsprog

[Szczesny]

nej men taktikken udvikler sig hele tiden og ikke kun indenfor offensiv fodbold. Der er mange nedrykningshold der spiller defensivt men selvom mange spiller en taktik der ligner hinanden og den er helt ny kan den måke godt være moderne.

Den er jeg ikke helt sikker på at jeg forstår

Midterhold spiller mod f.eks. bundhold flot og underholdende fodbold (altså det "moderne fodbold"), men mod storklubberne er de nød til at udvikle sig til strudser, og grave sig ned...

Rimelig wierd ordsprog

Kan godt se din pointe, men mener langt fra at det er sådan i alle tilfælde. Det kan godt være at de i enkelte tilfælde har nogle af de positioner - en dominerende midtbane, men den har man set så mange gange før - det er ikke kun i "moderne fodbold" at en dominerende midtbane har været udslagsgivende. Mht backs er hverken Wilfred Bouma i Aston Villa den offensive back, ej heller er Fulham dominerende med Konchesky på en back. De har andre kompetencer end bundholdene og vinder måske på den konto. Fulham har fløjene og så en ordentlig (faktisk to) fætter i boksen. Men en stor gut i feltet har jo altid været essensen af engelsk fodbold, så den kan man også argumentere for er "gammeldags".

Jeg har ikke selv nogen facitliste til hvad "moderne fodbold" er, men jeg føler lidt at det er et begreb uden nogen egentlig eksistens, fordi givne hold, på givne tidspunkter spiller som de gør. Et ringe hold stiller sig som regel tilbage, hvorimod et godt hold presser og midterholdene kører ikke efter een bestemt måde at gøre tingene på.

Efter 3-pointsordningen, er der selvfølgelig kommet mere værdi i en sejr og derfor ser man måske oftere at et hold er villigt til at skubbe en ekstra mand frem og lægge et højere pres til sidst i kampen, end man gjorde 'back in the day'.

[Yoggidk]

Den er jeg ikke helt sikker på at jeg forstår

Kan godt se din pointe, men mener langt fra at det er sådan i alle tilfælde. Det kan godt være at de i enkelte tilfælde har nogle af de positioner - en dominerende midtbane, men den har man set så mange gange før - det er ikke kun i "moderne fodbold" at en dominerende midtbane har været udslagsgivende. Mht backs er hverken Wilfred Bouma i Aston Villa den offensive back, ej heller er Fulham dominerende med Konchesky på en back. De har andre kompetencer end bundholdene og vinder måske på den konto. Fulham har fløjene og så en ordentlig (faktisk to) fætter i boksen. Men en stor gut i feltet har jo altid været essensen af engelsk fodbold, så den kan man også argumentere for er "gammeldags".

Jeg har ikke selv nogen facitliste til hvad "moderne fodbold" er, men jeg føler lidt at det er et begreb uden nogen egentlig eksistens, fordi givne hold, på givne tidspunkter spiller som de gør. Et ringe hold stiller sig som regel tilbage, hvorimod et godt hold presser og midterholdene kører ikke efter een bestemt måde at gøre tingene på.

Efter 3-pointsordningen, er der selvfølgelig kommet mere værdi i en sejr og derfor ser man måske oftere at et hold er villigt til at skubbe en ekstra mand frem og lægge et højere pres til sidst i kampen, end man gjorde 'back in the day'.

Du har ret. Jeg synes dog på en eller anden måde at moderne fodbold stadig er det som hollænderne opfandte. Da fodbold før i tiden var en sport hvor de midsterste i forsvaret overhovedet ikke kunne noget med en bold, og at backsene altid var dem på holdet som var dårligst, sådan er det jo ikke nødvendigvis mere.

[Szczesny]

Du har ret. Jeg synes dog på en eller anden måde at moderne fodbold stadig er det som hollænderne opfandte. Da fodbold før i tiden var en sport hvor de midsterste i forsvaret overhovedet ikke kunne noget med en bold, og at backsene altid var dem på holdet som var dårligst, sådan er det jo ikke nødvendigvis mere.

På sin vis enig. Hollænderne opfandt dog 'Totalfodbold' - det ynder de ihvertfald selv at kalde det. Kan også bedst lide at se på den slags fodbold, og den har også vundet frem siden 3-pointssystemet blev indført. Alle skal kunne spille bold, ikke kun forsvare. Dog er backsne på mit hold stadig de dårligste, siger højre backen XD

[Guldbrand]

Tja, hvis man skal frem til hvad "moderne fodbold" er, så er man nød til at se på hvad den største forskel er i fodbolden nu og for f.eks. 10 år siden. Og der er det specielt en ting der springer i øjnene på mig - Og det er pengene.

Man kan selvfølgelig også sige at der er kommet større krav til spillerne, forsvaret skal ikke længere kun forsvare sig, de skal i større grad også være mere teknisk stærke og kunne være med til at opbygge et angreb. Hvilket både gælder for backsene og centerforsvarene. Angrebet skal også i større grad være bedre til at komme ned i banen og ikke bare være manden der skubber bolden over stregen - Og sådan kunne man blive ved.

Men skal man sætte et enkelt ord på hvad "morderne fodbold" er, så må det være i retning af økonomiske stærke personer der køber sig ind i klubberne. For det er desværre pengene der er ved at styre fodbolden i dag.