Banestørrelse

 

[Turbo_dk]

Hej.
I min med Zenit spiller jeg en 4-1-2-2-1

Altså med 4 forsvarer flad, en DM, en MV og en MH, to OMC og en AC..

Men hvordan skal banens dimensioner være?
Da jeg spiller med så mange midtbanespillere skal jeg vel have en bred bane, men skal den være "Kort og bred (100 x 85 m)", "Bred (106 x 85 m)", "Maksimalt tilladt (119 x 92 m)", eller måske noget helt fjerde?

Jeg ku også godt tænke mig nogle tommelfingerregler, på hvor stor banen skal være, og hvilke dimensioner, alt efter hvordan man spiller, da jeg intet aner om det her..

EDIT: Her er en liste over mine valgmuligheder:

[sheriffen87]

Jeg ville vælge en kort bane hvis du spille kontra, og en lang bane hvis du spiller med mange pasninger

[Turbo_dk]

Ahh, ja det skal jeg jo så finde ud af
Må indrømme at mine taktiske evner kun rækker til at stille en fornuftig opstilling, om den skal være offensiv eller defensivt orienteret

Alt det andet piller jeg ikke ved Har på fornemmelsen at jeg ødelægger mere end jeg gør godt
Men det er vel bare noget jeg skal finde ud af xD

[mogf]

Det er helt sikkert til din fordel, at du har så mange forskellige muligheder for banestørrelse
Hvad Sheriffen siger er korrekt, hvis du vælger en god spillestil på hjemmebane, og banen er bygget til den, går det bestemt ikke galt!

[Turbo_dk]

Hmm, jeg bruger faktisk den samme taktik hjemme og ude, men det er vel bare et spørgsmål om at finde ud af hvorvidt jeg vil spille med kontra eller mange pasninger, og så finde størrelsen på den bane

EDIT: Hvilke spillere skal jeg have for at det er smartest at spille med kontra? Og hvilke for at det er smartest at spille med mange pasninger..

Går ud fra sidstnævnte er god hvis man har mange der er gode til afleveringer, og kontra, er det bare at man har hurtige spillere?

[Nekker]

Hmm, jeg bruger faktisk den samme taktik hjemme og ude, men det er vel bare et spørgsmål om at finde ud af hvorvidt jeg vil spille med kontra eller mange pasninger, og så finde størrelsen på den bane

EDIT: Hvilke spillere skal jeg have for at det er smartest at spille med kontra? Og hvilke for at det er smartest at spille med mange pasninger..

Går ud fra sidstnævnte er god hvis man har mange der er gode til afleveringer, og kontra, er det bare at man har hurtige spillere?

Hvis du vil spille på kontra, så skal du for det første sætte holdets pasningsstil mere henad direkte og så tempoet op. Det vil sætte antallet af pasninger ned, når du skal hurtigt frem over banen. Spcielt dine kanter skal være hurtige og driblestærke, og din angriber skal ligeledes være hurtig og god i afslutninger, da han ikke har råd til at misbruge alt for mange chancer (gode tal i forudseenhed er også godt).

Den centrale midt kunne fx være sat op med en offensivt indstillet og en mere defensivt indstillet, hvor den offensive naturligvis skal have gode tal i kreativitet og pasninger. Grunden til den anden er defensivt indstillet er, at begge to ikke kan brage fremad på samme tid!! Hvis du bliver brudt i kontraen, så er der dermed pivåbent på din midtbane...

Mht. banestørrelsen, så vil et spilstyrende hold gerne have god plads, både i bredde og længde. Et kontrahold har det formentlig bedst på en bred og en kort bane. Men husk på at detaljen i banestørrelsen kun er en lille feature i spillet, og næppe noget som gør dig uovervindelig  ... Men tænk på, at hvis du gør banen kort, så presser du også kæderne mere sammen og dermed får du mindre plads at spille på, hvis du vil bruge korte afleveringer. Så ud fra den "filosofi", så kan du justere lidt på det.