Diskussionstråd: Ekstreme taktikker?

 

[Grønthandleren]

Under en pressekonference for snart otte år siden, kom Carlos Alberto Parreira med en forudsigelse under et samtaleemne om hvor vidt taktikken ville udvikle sig i moderne fodbold. Træneren, som førte Brasilien til verdensmestre i 1994 gav sit syn på fremtiden, som værende angriberens død – i en 4-6-0.

Vi har været vidner til at playmakerens rolle er blevet moderniseret – det samme med fløjenes. Men angribere? Kan fodbold fungere uden angribere?
Slaven Bilic, tidligere Kroatisk landstræner, har engang udtalt: 'Systems are dying, it’s about the movement of 10 players now.'

På mange måder vil jeg give den kære kroat ret. Hvis et system uden angribere skal fungere, har man brug for seks spillere på midtbanen som skal kunne rotere – skiftevis angribe og forsvare. Med andre ord: seks komplette midtbanespillere.
En sådan midtbanespiller finder vi eksempelvis i Deco: han er offensiv-minded, men han angriber ikke kun. Han laver et større løbearbejde, tackler og dækker stort set hele banen. Dette kræver selvfølgelig et højt fysisk niveau – hvilket er endnu en forudsætning for en succesfuld 4-6-0.
Alt i alt ligner det meget moderne fodbold, som vi kender det fra Spanien og Barca, men bare mere flydende – hvor man fjerner tankegangen om en angriber, som ikke bruger kræfter på andet end det offensive.

Nu har du læst mit syn på fremtidens taktik, men hvordan tror DU at fremtiden ser ud ift. taktikker?

Jeg vil gerne skabe noget debat herinde – få FmF’s brugere på banen og give deres bud på fremtidens fodbold – alt kan bruges! Der er ubegrænsede muligheder for at tænke kreativt – du må bringe alt hvad hjertet begærer på banen, bare du holder dig indenfor emnets grænser: ekstreme taktikker.

[Zone 43]

Omkring angriberen, så er den gamle angriber, der 'bare skulle stå i feltet og hugge boldene ind efter behag' godt i gang med sin begravelse. I dag skal en angriber kunne arbejde længere tilbage i banen, være med til at bygge et angreb op osv. :-)

Om man kan klarer sig uden angribere? Tja.. Det kommer vel an, hvordan man definerer en angriber. Er eksempel en Walcott angriber eller fløj i Arsenal? I sidste ende vil jeg tro, at svaret vil være nej, men ift. til tidligere er han er mere arbejdsom, angriberen altså. ;-)

Omkring fremtidens taktik, så tror jeg ikke den vil ændrer sig alverden fra det man ser Arsenal, Barcelona m.fl. spille i dag. Jeg kan dog godt forestille mig, at der vil være flere som hopper på 'Dalglish vognen' omkring den 5-3-2/3-5-2 formation han har spillet med i Liverpool som en udfordrer til 4-3-3'en.

[Grønthandleren]

Det er jeg enig i - men spørgsmålet lyder så, er angriberen en døende race?
Positionen har indgået en udvikling, som du selv nævner, hvor den stillestående og mindre arbejdsomme bliver sorteret fra ift. en som dækker større dele af banen - en van Persie fx.
Hvad så med resten - der må jo være nogle som lider under dette?

Kan du uddybe 'Daglish vognen'? Jeg er ikke inde i 5-3-2 eller 3-5-2, men det lyder mere end spændende hvis den er en mulig udfordrer til 4-3-3'en?

Når jeg tænker mere over det, er nøglen jo altid at finde taktikken som passer ens spillermateriale - men så må klubbernes spillermateriale også have formået at rykke sig gevaldigt de sidste 5-10 år, hvor vi ser flere og flere tekniske drenge?
Eller er det en afspejling af klubbernes valg af ideologi - at de hårdhændet går ind og sortere spillere fra som ikke opfylder kravene? Man ser jo ikke unge Ronaldo-kloner i de lavere rækker i England osv.

Kan du/I følge den?

[Zone 43]

Kan du uddybe 'Daglish vognen'? Jeg er ikke inde i 5-3-2 eller 3-5-2, men det lyder mere end spændende hvis den er en mulig udfordrer til 4-3-3'en?

http://www.zonalmarking.net/2010/03/24/three-man-defence-in-football-soccer/
:-)

[AlexanderStrandby]

Heey..
Er det her til FM, eller bare sådan generelt i virkeligheden?

[Grønthandleren]

Heey..
Er det her til FM, eller bare sådan generelt i virkeligheden?

Emnet er angivet under 'Fodbold' netop fordi det har med virkelighedens fodboldverden at gøre

http://www.zonalmarking.net/2010/03/24/three-man-defence-in-football-soccer/
:-)

Kigger lige nærmere på det, når jeg er kommet igennem mit afleveringshelvede

[matnic_92]

Jeg tror nu ikke at den rendyrkede angriber vil dø ud. Af den simple grund, at det er den position flertallet vil spille, første dag de spille fodbold. Det vil sige, der ligger et ønske om at spille den position fra mange spilleres side.

Derudover kan man kigge på økonomien. Af de ti største transfers nogensinde er der 5 rene angribere at finde. Og hvis man går ud fra, at der maksimalt kan være 2 renedyrkede angribere i en normal start-ellever, vil det sige at angribere er mindst dobbelt så dyre, som en forsvarspiller. Det vil sige at efterspørgslen stadig er meget stor.

Rent taktisk tror jeg også på at Inzaghi-typen næsten er uddød. I dag ser man flere og flere eksempler på komplette angribere end førhen. Før i tiden var Müller, Pele, Maradona, Van Basten osv. at betragte som nogle af verdens bedste. I dag er det mere typer som Rooney, Drogba, Torres, Dzeko, Zlatan, Cavani. Det vil sige, typer der både kan noget med hovedet (taktisk og teknisk), fødderne, defensivt, offensivt og score mål. Der forventes i den grad mere af en angriber end der gjorde førhen.

Grunden til jeg ikke tror på den med, at fremtidens fodbold har 6 midtbanespillere er: hvem skal man spille bolden op på? Hvem står i boksen? Hvem scorer målene?

Jeg er godt klar over at hvis man har en midtbane med Lampard, Gerrard, Hamsik og Xavi vil det sikkert fungere, men hvem har en sådan midtbane? Der er så mange fordele ved at have en angriber, at det simpelthen ikke vil kunne betale sig, at spille med 6 midtbanespillere. Selv Barca spiller jo også med en decidreret angriber i David Villa. Han ligger meget oppe på toppen. Og hvis Barca ikke kan/vil spille sådan, hvem kan/vil så?

[DNE]

Angriberen er ikke en uddøende race, selvom der, siden fodboldens fødsel, er blevet færre og færre af dem i startopstillingerne, i takt med udviklingen af taktikkerne. Men der vil altid være hold der ikke kan klare sig uden den rendyrkede angriber, så enkelt er det bare.

Den der med at det taktiske i fodbolden skulle bevæge sig i én bestemt retning holder bare ikke. Skulle én taktik vise sig stærk en periode, vil der på et eller andet tidspunkt komme et modtræk, der går i den totalt modsatte grøft. Tag Catenaccio kontra totalfodbold som et godt eksempel. Catenaccio viste sig i 60'erne at være nærmest urørlig, lige indtil Rinus Michels opfandt totalfodbolden, som vel godt kan siges at ligge i den komplet modsatte grøft, og allerede dengang gjorde op med den rendyrkede angriber, og alligevel findes der stadig rendyrkede angribere.

Man kunne måske forestille sig, at modtrækket mod 4-6-0, kunne være at sweeperen blev genopfundet. Eller Liberoen, der kunne få en fri rolle til at følge den falske 9'er op i banen, og derfra sætte spillet hurtigt igang den anden vej, når han generobrede bolden. Samtidig ville der stadig være en forsvarskæde tilbage, til at dæmme op for angrebsbølgen fra midtbanen, hvis denne bolderobring skulle slå fejl.

Vi ser jo sådan set allerede, at der er ved at ske en udvikling i den måde klubberne sammensætter deres forsvar på, den boldspillende forsvarsspiller er vel ved så småt allerede at udvikle sig over i en mere liberoagtig rolle, hvilket virker som en logisk konsekvens af det reducerede antal angribere, som modstanderen stiller med.

Modtrækket kunne også være, som vi har set det nogle gange med landsholdet, at det er den defensive midtbane, der skal trække tilbage i liberopositionen, og tage sig af opdækningen af den falske 9'er, således at forsvaret ikke trækkes i stykker, når han trækker tilbage i banen.

Men helt logisk virker det, at en ny måde at angribe på, også kommer til at betyde en ny måde at forsvare på, og jeg tror, at vi i de kommende år, i højere grad kommer til at se den liberoagtige forsvarsspiller. Det vil så igen få den logiske konsekvens, at man så vil begynde at angribe på en anden måde, osv.

Så umiddelbart, nej, angriberen er ikke en døende race, han må højst lige gå i dvale nogle år, som det er sket med sweeperen, men det tror jeg nu ikke kommer til at ske, da det er lidt lettere, også for mindre bemidlede hold, at undvære en sweeper, end det er at undvære en angriber.