Hvad er acceptabelt?

 

[Fas]

Jeg funderer lidt over, om der findes et fornuftigt krav, der skal overholdes for at man kan være tilfreds med sine angribere. Som mange andre vader jeg i chancer, men scorer aldrig. I den seneste kamp tabte jeg 1-0, men chancefordelingen var 7-16 til mig. Kan man fastsætte en procentvis grænse der gerne skulle overholdes, hvis man skal være tilfreds med angriberne? Jeg tænker fx. at 16 chancer skal betyde i hvert fald 3 mål til mig. Dvs. ca. et mål pr. 5 skud = 20%.

Hvad siger i andre. Er der kriterier der gør, at en sådan grænse ikke kan fastsættes? Eller hvad er jeres bud på en sådan grænse?

[Rossonero]

Nu oplever jeg det ikke i så stor grad, men umiddelbart vil jeg mene, at det er en dårlig idé. Spillet vil simpelthen blive for forudsigeligt, og det sjove ved FM er jo, at man ikke ved, hvad der næste gang sker.

[ManUtd83]

Er et skud for dig bare et skud eller er det indenfor rammen?

[Hawkins]

Jeg mener ikke at du kan lave den slags grænse.. Bare fordi at du har 16 skud, betyder det jo ikke at du har været i nærheden af at score. Det kan være at 12 af dem var skud langt ude fra, der røg langt forbi/over, og de sidste fire var lige på målmanden... Det er svært at kunne lave sådan en grænse, når man ikke ved hvor store chancerne generelt er.. Hvis du kommer til 16 åbne chancer, kan du sagtens forvente mål, men hvis det bare er fordi at de skyder hver gang de kommer over midterlinjen, er det en anden sag.

[Xavi_Hernandez]

7-16 er da ikke noget saerligt.

Jeg har normalt med min ultra offensive taktik en 20-25 chancer per kamp, men scorer ogsaa normalt en 2-3 maal og det er jeg tilfreds med.. saa 10-15% ville jeg sige.

[Jonni]

Jeg plejer at fortælle mine spillere . For eks. Rooney. Havde en dårlig periode sidste sæson. Så aftalte jeg en venskabskamp med reserve holdet og fortalte ham han spillede under niveau. Han sagde fint nok det passer. Han blev topscore i alle turneringer jeg var med i (:

Tévez derimod vidste udmærket godt han heller ikke scorede - og i hans humør sagde han at, han var ligeglad med de manglende mål. De skulle ikke forstyrre hans moral. Så gik der et par uger, og den unge Tévez scorede et par kasser....

Jeg mener, at efter 3-5 chancher burde man score 1 mål.

[plutonium]

Jeg tror det er meget individuelt, hvordan folk 'vurderer' deres angribere.

Personligt kigger jeg ikke på antal skud på målrammen, for det kan lige så vel være mine midtbanespillere der afslutter ad helvede til. Jeg kigger på hvordan deres 'karakter' er efter kampen. Så kigger jeg på hvor meget de har scoret i løbet af sæsonen i forhold til hvor mange kampe de har spillet. Dernæst er det deres evner. En stor stærk angriber mod et skrøbeligt forsvar, eller en hurtig dribler mod store dovne forsvarsklipper.

Som regel har jeg kun én fast angriber, som er den der har spillet mest stabilt sæsonen igennem. Hans angrebs makker kan variere meget.

Spiller i 4-4-2 med offensive fløje

(som regel står mine angribere for ca. 60-70 procent af mine mål)

[Jonni]

Jeg tror det er meget individuelt, hvordan folk 'vurderer' deres angribere.

Personligt kigger jeg ikke på antal skud på målrammen, for det kan lige så vel være mine midtbanespillere der afslutter ad helvede til. Jeg kigger på hvordan deres 'karakter' er efter kampen. Så kigger jeg på hvor meget de har scoret i løbet af sæsonen i forhold til hvor mange kampe de har spillet. Dernæst er det deres evner. En stor stærk angriber mod et skrøbeligt forsvar, eller en hurtig dribler mod store dovne forsvarsklipper.

Som regel har jeg kun én fast angriber, som er den der har spillet mest stabilt sæsonen igennem. Hans angrebs makker kan variere meget.

Spiller i 4-4-2 med offensive fløje

(som regel står mine angribere for ca. 60-70 procent af mine mål)

Meget, meget meget, rigtig meget enig.

Bortset fra jeg spiller med 2 angribere fast, bortset fra når Tévez får sin "menstruation" Så tilkalder jeg Manucho (:

[Fas]

Jeg er ganske enig i, at det vil føre til et mere sterilt spil, hvis man blot skal over en grænse, for at noget er ok.

Hawk: Jeg kan sagtens se din pointe og er ganske enig i din betragtning. Men jeg vil nu mene, at de fleste chancer generelt er reelle chancer og ikke blot skud langt udefra. Anyways så er der jo mange variabler der skal gå op i en højere enhed, før sådan en grænse kan fastsættes. Men når man tager spillet som helhed i betragtning, set over en sæson fx. Hvad er så rimeligt?

I øvrigt tabte jeg lige 1-6! Chancestatistikken sagde 12-8 til mig... WTF!
Edit: Chancerne sagde 12-9...

[Breaker]

Så var det jo nok ikke angriberne der var noget galt med.

Måske du skulle bygge et grundigt forsvar og midtbane op istedet og lade dine angribere få ro til at opbygge selvtillid.