FmFreaks

Player Rating Guide

Indledning

Efter en snak med whapz på Steam så blev jeg inspireret til at dele mine tanker omkring Player Rating. whapz spurgte mig, om jeg også havde svært ved at scorer høje karakterer til min centrale midtbanespiller i defensiv rolle. Mit svar var: Ja, selvfølgelig har jeg det. Hans job er ikke at få høje ratings i kampene.

Nu er der nok flere der tænker: HVAD! - Lad mig forklarer.

I denne forklaring tager jeg udgangspunkt i de spillerroller, som jeg selv bruger i min Gung-Ho taktik. Der er selvfølgelig et hav af andre roller, hvor grundlaget for ratings er anderledes. Jeg spiller f.eks. ikke med en bolderobrer på midtbanen og har aldrig gjort. Så ved intet om den rolle og hvad man kan forvente. Denne ”guide” er mere ment som en tankestreg, som I selv kan oversætte til jeres egne roller.


Vandbæreren

Min pointe er, at hvis man som mig spiller med en central midtbane i defensiv rolle eller en DMC i defensiv rolle, så har man holdet 6er, hvis job ikke ligefrem er de store kreative udfoldelser. I min taktiske tilgang er hans job ret simpelt. Han skal binde forsvar og midtbane samme, skærme af og være stødpude for forsvaret. Han skal skabe balance og spille simple bolde rundt til de mere kreativ folk. Hans job er at spille sikkert og holde en høj afleveringsprocent. Han skal ikke satse og sætte bolden på spil. Med opgaver som det. Så er han lidt holdets vandbærer og de får sjældent den store opmærksomhed. Det er lige før at en usynlig kamp er optimalt for denne rolle.

Det giver næsten sig selv, at denne rolle ikke vil skabe de store overskrifter og tårnhøje ratings. Han vil nok ligge lavt på assist og målkontoen. Og det er pointen i denne ”guide” omkring player rating. Det er ikke meningen, at hele din start 11er skal have tårnhøje ratings. Nogle er stjerner og får opmærksomheden og for at få stjerne til at funkle, så er der brug for vandbærerne.

Du skal i langt højere grad se på, om rollerne løser de opgaver du gerne vil have i stedet for at se sig blind på rating. En balancespiller med en rating på 6,9-7,1 er mere end fint. Så længe han ikke smider dumme bolde væk, holder en høj afleveringsprocent og modstanderen ikke får lov at storme igennem midten af banen. Så løser hans sin opgave og det er vel meningen med det hele. Så pyt med at han ikke designer en masse og skaber overskrifter.


Not Fantastic Marvelous Goalkeeper

I målmanden har vi endnu en rolle, hvor en høj rating ikke nødvendigvis er en god ting. Hvis din målmand får en super høj rating, så har han haft noget at lave. Meningen er forhåbentlig ikke, at din målmand skal arbejde hårdt. Ideen er vel næsten, at gøre din målmand arbejdsløs for så fungerer din defensiv efter hensigten. En målmand med høje rating betyder modstanderen har skabt for mange chancer. Et godt eksempel er det seneste opgør mellem Liverpool og Man Utd, hvor Louis van Gaal efter kampen sagde således om De Gea: 1,09 min inde i klippet




Hvorfor går en manager ud og underspiller sin målmands præstationer? De Gea var i den kamp, som i mange andre denne sæson, helt genial og holdte United inde i kampen. Svaret er simpelt og som de også kom ind på i studiet. Hvis han anerkender De Gea’s bidrag og roser ham til skyerne, så indrømmer han samtidig også, at De Gea havde travlt og Liverpool skabte store chancer. Det betyder, at den defensive organisation ikke var på plads, at United ikke var i kontrol og det falder tilbage på manager. I dette tilfælde Louis van Gaal selv. Ved at rose De Gea vil han sætte spørgsmålstegn ved sig selv som manager. Nej Louis van Gaal så helst en arbejdsløs De Gea. Det samme ønsker vi som FM’ere og en arbejdsløs målmand, han kan ikke scorer høje ratings. Så ratings på 6,8-7,0 er ganske fint for en målmand i min verden.


Det centrale forsvar

Her lander vi lidt samme sted som med målmanden og vandbæreren. De vil dog uundgåeligt have mere at lave end målmanden. Modstanderen kunne jo spille med lange høje bolde, som de SKAL forholde sig til. Der vil komme hurtige omstillinger, indlæg fra kanten osv. i løbet af en kamp. De større hold vil også sætte mere pres på i småspillet omkring det centrale forsvar. Så de kommer til at arbejde. Derfor kan du også forvente højere ratings fra dem end din målmand. Men igen så skal de helst ikke have alt for meget at lave. For så er der noget galt længere fremme på banen og i holdets struktur.

Offensivt bringer de næsten det samme som vandbæreren. De skal vel egentligt bare spille den simpelt videre til de mere kreative folk. Der hvor de nok bidrager mest, de er i luftspillet ved dødbolde. En central forsvar der scorer et mål og samtid klarer sin opgave i defensive ender tit tårnhøjt i rating. Langt højere end en angriber der scorer et mål. For angriberens job er at scorer og det forventes af ham. Han skal bidrage med langt flere kreative indslag for at opnå gode ratings. Det kommer vi til.

Rating på 7,0-7,1 er godkendt i det centrale forsvar.


Backs

Det er meget forskelligt om folk spiller med backs eller ej og hvad de forventer sig af dem. Personligt vil jeg have komplette backs, der bidrager begge vej. Netop det faktum gør, at jeg her forventer gode ratings. For de er på arbejde hele tiden. De er hele tiden i spil og derfor mere synlige. Jeg forventer de lukker af i forsvaret og lukker af for indlæg.

Modsat forventer jeg, at de kommer i overlap og selv slår indlæg og dermed laver assists. Og skaber de mål, så stiger deres rating naturligvis. Jeg har store forventninger til mine backs og meget af mit offensive spil er baseret på deres bidrag. Samtidig er indlæg fra modstanderen i FM16 noget af de sværeste at lukke af.

Så de SKAL scorer høje ratings, for det betyder at min taktik virker efter hensigten. De får lukket modstanderens kanter af og skaber selv indlæg. Det er deres job. Så ratings omkring 7,1-7,2 er det, som jeg minimum forventer.


Playmakere

Her kan man begynde at forvente og kræve noget højere ratings. For de er de kreative folk på midtbanen. Dem som skal skabe spillet. Sker det som planlagt, så får de høje ratings. De skal lede og fordele spillet og ikke mindst skabe chancer som gerne skulle omsætte i mål. Det vil sige assist kontoen skal være høj.

Personligt spiller jeg med en Roaming Playmaker og han er holdets hjerte. Jeg har store krav til ham. Han skal leverer for at min taktik lykkes rent offensivt. Han sætter ikke bolden unødvendigt på spil men fordeler både bredt og på langs. Han deltager også i boksen og samler bolde op samt forsøger at afslutte. Han rolle er meget lig boks til boks men mere kreativ i offensiven og knap så arbejdsom i defensiven.

Her begynder jeg at forvente ratings over 7,2 og helst 7,4 og opefter alt efter hvilket hold jeg er. Er jeg Man Utd og har købt Pogba til rollen, så er vi oppe på ratings snit på 7,8-8,0 før jeg er tilfreds. Det samme gør sig gældende for min brede Playmaker.


Angribere og IF

Her tæller kun mål og assist. Lykkes det så er ratingen høj. Det er ikke nok at komme frem til chancerne, for brændes de så falder deres rating drastisk. Igen handler det om den kvalitet man råder over, det giver sig selv. Men ratings på et snit på 7,35 og op må være et krav. Der skal jo laves mål. Jeg bruger forskellige angriber typer. Målene skal komme fra min IF og AF og assist fra DLF. Det ændrer dog ikke på mit krav på ratings, som gælder dem alle tre.


Pointen

Pointen med denne tankestreg er, at forventninger til de forskellige roller må og skal varierer. Du kan ikke forvente de samme ratings til dine angribere, som til dit centrale forsvar og vandbærer. Deres roller er vidt forskellige og deres bidrag tæller ikke det samme i rating systemet. Pointen er, at lidt laverer ratings ikke nødvendigvis betyder dårlig præstation eller ikke udført arbejde. Der er roller på holdet, hvis job er at tage det hårde og knapt så profilerede arbejde. Det arbejde en rigtig manager værdsætter, for uden dem som kan stjernerne ikke funkle.

Din vandbærer behøver ikke scorer 8,5 for at have udført sit arbejde godt, langt fra faktisk. Gik på hvilke forventninger du har til dine roller. Forventer du en balancespiller der spiller sikre bolde rundt, så gik på hans afleveringsprocent og hvor mange store fejl han laver. Er disse tal gode og du lukker af defensivt, så har han udført sit job godt. Og du kan droppe tankerne om at hente en ny mand ind til mange penge, han vil sikkert ikke gøre det bedre hvad angår Ratings.

Fremragende guide!
Jeg selv har aldrig tænkt i de baner angående ratings, så det giver bestemt stof til eftertanke :)

Som altid en gennemarbejdet analyse, og altid brugbar!  O0

Godt arbejde og kunne ikke være mere enig! :)

tak for ændre min tankegang :)