FmFreaks

I håb om at starte en lidt mere saglig debat end på et vist andet FM site, vil jeg nu tage denne debat herinde.

Jeg kunne godt tænke mig at høre folks mening om de skandinaviske klubhold. På det andet forum var der en generel enighed om at den danske liga var en klasse over de andre to. Den betragtning er jeg ikke enig i, ligesom jeg heller ikke er enig i at FCK er suverænt det stærkeste hold i Norden lige nu.

Som jeg ser det har vi en lang række hold på et nogenlunde jævnt niveau, heriblandt, Brann Bergen, FCK, AaB, OB, FCM, Viking, Lillestrøm, IFK Gøteborg, Stabæk, Djurgården, AIK og til en hvis grad Rosenborg

Jeg mener ikke der er nogen af de hold der skiller sig voldsomt ud fra hinanden og generelt mener jeg vi har 3 ligaer med et nogenlunde ens niveau, hvilket også afspejler sig af landenes deltagere i Europa.

Norge 1 hold i CL og 1 i UEFA.

Danmark 2 hold i UEFA.

Sverige 2 hold i UEFA.

Er folk enige eller ?

Holdene er næsten på samme niveau, det er jeg meget enig i.

Lad os derfor tage et blik, på de hold som ligger nummer 1, i deres respektive ligaer.

IFK GÖTEBORG 1  GK Bengt Andersson 2  DF Sebastian Eriksson 4  MF Bastian Rojas Diaz 5  DF Mattias Bjärsmyr 6  DF Adam Johansson 7  MF Tobias Hysén 8  MF Thomas Olsson 9  FW Stefan Selakovic 10  MF Niclas Alexandersson 11  FW Mathias Ranégie 13  DF Gustav Svensson 14  DF Hjálmar Jónsson 15  MF Jakob Johansson 16  DF Magnus 'Ölme' Johansson              17  FW George Mourad 18  FW Jonas Wallerstedt 19  MF Pontus Wernbloom 20  MF Eldin Karisik 22  DF Ragnar Sigurðsson 23  MF Andres Vasquez 24  MF Jonatan Berg  25  GK Erik Dahlin 26  FW Ali Gerba 28  FW Niklas Bärkroth GK Alexander Nadj

SK BRANN 1  GK Johan Thorbjørnsen 3  DF Bjørn Dahl 4  DF Cato Guntveit 5  DF Ramiro Corrales 6  DF Azar Karadas 7  MF Hassan El Fakiri 8  MF Martin Andresen 9  MF Jan Gunnar Solli 11  MF Petter Vaagan Moen                  12  GK Håkon Opdal 13  MF Erik Huseklepp 14  MF Tijan Jaiteh 15  DF Erlend Hanstveit 16  FW Joakim Sjöhage 17  MF Eirik Bakke 18  DF Ólafur Örn Bjarnason 19  MF Nicolai Misje 21  DF Kristján Örn Sigurðsson 22  FW Thorstein Helstad 26  DF Knut Walde 28  FW Ármann Björnsson 77  FW Robbie Winters

FC KØBENHAVN 1  GK Jesper Christiansen 3  DF Niclas Jensen 4  MF Hjalte Nørregaard 5  DF Brede Hangeland 6  MF Rasmus Würtz 7  FW Aílton José Almeida 8  MF Michael Silberbauer 9  FW Morten Nordstrand 10  MF Jesper Grønkjær 11  FW Marcus Allbäck 13  MF Atiba Hutchinson 14  DF Michael Gravgaard 15  DF Mikael Antonsson 17  DF Oscar Wendt 22  MF Morten Bertolt 23  MF William Kvist 24  MF Libor Sionko 25  DF Mathias "Zanka" Jørgensen 26  DF Nikolaj Hansen 27  MF Jacob Neestrup 28  MF Mads Laudrup 29  FW Lasse Qvist 41  GK Nathan Coe GK Frederik Vang Larsen

Forskellen er ikke ret stor, men ud fra spillermaterialet, vil jeg mene at FC København har det bedste.

Kan godt være du har ret, men hænger måske sammen med vi ikke kender så meget til de norske og svenske spillere.

Jeg kender meget til de norske, den svenske, den ved jeg dog intet om.

Brann har en fantastisk trup, klart den bedste i Norge, men jeg synes nu at FCK's er en tand bedre, det er der dog også kun en grund til. Det er at FCK har landsholdspillere over alt, det har Brann ikke, men de har også et par stykker.

Det er svært at få en saglig debat omkring det blandt kun danskere, da vi har en meget indsnævret syn på det, da der absolut intet fokus er på de andre ligaer i DK. Men jeg er enige med dig at der er nogle hold, så som Rosenborg, Brann, Lillestrøm, Djurgården og nogle svenske hold har samme niveau som BIF, AaB og OB. FCK er et tak bedre synes jeg.

Og AC Horsens.

Ja, der skulle ikke meget til at man blev useriøs...

Det er ikke useriøst. De spiller bedre fodbold end Brøndby gør.

Syntes også det er en meget svær debat at kører, for man har jo set mange eksempler på at norske og svenske spillere kommer til danske klubber og fejler. Men samtidig er spillemåden meget forskelligt fra land til land, man hører jo igen fra de norske og svenske spillere, som kommer til Danmark og spiller, at i Danmark er spillestilen meget mere teknisk end i de 2 andre lande.

Man kan heller ikke sammenligne trupper efter spillermaterialet, for det handler jo en hel del om hvordan man spiller de spillere man har, så træneren har også meget at sige om hvilket hold der er skandinaviens bedste. Man kan kun sammenligne det ved at kigge på resultater som der er i indeværende sæson og så sammenligne det når sæsonen er slut og stadigvæk er sammenligning en subjektiv vurdering.

I Danmark er det umuligt at være objektive omkring fodbold, man skal virkelig finde nogen som ikke har relation til nogle som helst klubber eller lande for at de kan vurdere hvilke hold der er bedst. Dette leder mig frem til at statistik igen er det der viser det bedste billede af det. Men som sagt stadig en unfair metode at bruge i mine øjne.

Godt emne, svær debat!

Jeg vil umiddelbart mene, at den danske og den norske liga er en tand stærkere end den svenske. Dette kan blandt andet understøttes af UEFA koeffecienterne, hvor Danmark og Norge begge har ca. 5000 flere point end Sverige, hvilket også betyder at Sverige har et hold færre med i UEFA cuppen. Ellers kan vi jo bedømme på Royal League, men så igen.... hvor meget har de forskellige hold satset på den?

Desuden så må vi nok hellere slå fast, at AC Horsens intet har at gøre med de bedste danske hold, Cesc.

1 FC København 25
2 FC Midtjylland 23
3 AaB 23
4 AC Horsens 22
5 OB 19
6 Randers FC 18
7 FC Nordsjælland 17
8 Esbjerg fB 15
9 Brøndby IF 10
10 Viborg 10
11 AGF 8
12 Lyngby 6

Ifølge denne statistisk er Horsens Danmarks 4 bedste hold. Man kan ikke kalde dem et bundhold, når de ligger nummer 4, og der er gået lidt over 1/3 af sæsonen. De spiller oven i købet, rigtig godt fremad rettet fodbold.

Og i de sidste 2 sæsoner er de blevet nr. 10.. Bare fordi de ligger nr. 4 pt. gør det da ikke dem til det 4. bedste hold i DK.. Den må du længere ud på landet med.. ;)

At de én enkelt sæson er med oppe omkring top 5 efter 12 runder, gør dem sgu ikke til et tophold.
Sidste sæson kæmpede for at undgå nedrykning.

men at BIF bliver nævnt i samme ombæring er vel det samme?

Der kan vi vel vende den om at sige, at bare fordi at Brøndby har 1½ dårlig sæson med udebanekampe, så gør det ikke Brøndby til et bundhold. Men for alt i verdenen så er det ikke det diskussionen går ud på. Det er fint nok at vi har en del flok personer, der hader Brøndby mere end pesten og derfor nægter at Brøndby er et tophold, men kan jeres anti-BIF propaganda ikke holdes væk fra denne tråd? :-)

Edit: også flot at Horsens bliver bragt på banen, når der i åbningsindlægget blev lagt op til en saglig debat. Det er ret hurtigt at man fik det ødelagt. Horsens er et godt middelhold, men ikke mere end det.

Jeg tror ydermere at KF har fat i den lange ende at de bedste hold skal findes i Norge og Danmark, men hvis man tager hele ligastandarden med, så er det endnu sværere, fordi den svenske liga er sindssyg lige, så det er svært at sige.

Jeg har ikke sagt de er et tophold. Jeg har bare sagt at de er en af landets bedste hold, lige pt. For det burde i give mig ret i.

Det hører ikke til i denne debat, find en anden tråd at stille det spørgsmål i eller start en ny!

Er også meget enig i at det er den norske og danske liga som klart er den bedste, og den bedste måde at vise det på er jo nok UEFA's koefficientlister, selvom jeg stadig heller ikke mener de er helt gode at sammenligne efter. Det viser jo reelt kun landenes klubholds indsats i Europa, og f.eks spiller en sæson ind hvor FCK og BIF røg ud til Gorica og Ventspils, det viser i mine øjne intet om hvilken styrke ligaerne har idag. Men koefficienterne viser nærmere at over en længere periode har danske og norske hold vist at de internationalt er er kyniske nok til at vinde europæiske kampe, for det er hvad der skal til i den slags kampe.

Kynisk fodbold viser i mine øjne ikke hvem der er bedst, og heller ikke koefficienter, som dog giver et godt billede heraf. Men i min optik er det stadig så godt som umuligt at sige hvilken liga der er bedst.

Nu kan man måske ikke rigtig bruge det til alverden men alligevel... Sverige er 99,99% sikker på EM-deltagelse... Norge kan selv afgøre det efter Turkiet fejlede igår... og Danmark?? skal vi ikke bare lade det forbi gå i dyb tavshed??

Landsholdsbold og klubbold er dog 2 helt forskellige ting, men det kan vel godt give en lille retningspil i hvilken vej det kan gå for klubholdene...

Spillermatrialet i sas ligaen mener jeg er en tand bedre end i vores broderlandes hjemmelige ligaer. Dog synes jeg at Norge er lidt foran Sverige. Det første spejler sig måske i at det sjældent/aldrig er spillere fra den bedste eller næst bedste spillergruppe i danmark, der drager mod nord, snarere spillere fra 3-4 spillergruppe. Hvorimod de bedste og næst bedste fra Norge og Sverige sagtens kan tage til Danmark. Ailton, Holmen, Santos, Hoseth, Hangeland osv. Klubber som Fck, Brøndby og til dels OB, Aab, FCM bliver brugt som mellemhop inden en udenlandskarriere. De tungere drenges fejl udenlandsophold resultere også ofte med et pusterum i Danmark eks. Linderoth, Andreas Jonsson, Elmander - hvilket også kan skyldes forskerordningen. Andre som Erik Mygland, bruger Danmark og forskerordningen som en mulighed for at tjene lidt ekstra til vejen, de sidste år de har som gode spillere.     

Og resultaterne Royal league ligger vel god baggrund for den teori.

Brann har bare landshold spillere i troppen hver uke ;)

http://fotbollskanalen.se/1.534910/2008/07/08/allsvenskan_efter_ekonomiskt_fem_ganger_hogre_i_danmark

Allsvenskan halter efter økonomisk.

Nu er det godt nok en gammel tråd, men kan se, at nogen bruger Anders And cuppen som sammenligningsgrundlag mellem de skandinaviske ligaer. Jeg synes ikke det er rimeligt, at måle styrkeforholdet mellem ligaer, på en turnering, som mindst halvdelen af de deltagende hold ikke tog seriøst, så er det mere rimeligt, at måle på f.eks. sidste sæsons Europæiske præstationer, og her havde vore naboer altså en del mere succes end de Danske hold havde.

Norge har faktisk, med Rosenborg, været fremtrædende på den Europæiske scene i mange år, mens vi i Danmark må tage til takke med en plads i Champions League gruppespillet en gang hver 7.-8. år i snit (er det vist), og Svenskerne skal man vist mange år tilbage i historiebøgerne, for at finde i Champions League gruppespillet. Så skal man tage Champions League gruppespillet som målestok, så er Norge lysår foran Danmark, som så igen er foran Sverige.

Min egen mening om styrkeforholdet i de Skandinaviske ligaer, svarer egentlig også meget godt overens med ovenstående. Jeg tror Nordmændene er fører løbet, mens Danmark og Sverige nok er nogenlunde lige, måske med en svag fordel til de Danske hold. Men ja, det er svært at danne sig et reelt billede af, da Norsk og Svensk fodbold, får nogenlunde lige så lidt dækning i Danmark, som den Italienske Serie A... Det er nok også derfor, at mange Danskere, gerne vil placere Dansk fodbold højere end vore Nordiske naboer, når de kun har haft Anders And cuppen at dømme ud fra.

Nu har jeg et nogenlunde godt indtryk af skandinavisk fodbold, og ved hvem der er top, og hvem der er bund. På spillersiden har skandinaverne nogle dygtige spillere som Jesper Grønkjær (FCK), Marcus Allbäck (Örgryte), Farnerud (BIF) og ikke mindst Anders Svensson (Elfsborg) og self en masse andre. klub mæssigt vil jeg sige at toppen af skandinavien, både Økonomisk og sportsligt, er danske FC København. Efterfulgt tæt af Rosenborg økonomisk, hvor det sportsligt nok mere er Brann SK, Elfsborg og BIF og Aab, som ligger lige efter. Mit indtryk af Dansk fodbold er at vi sportsligt måske er det stærkeste land, sammen med Norge. Hvor vi Økonomisk halter meget efter Norge, og er over Sverige, som ifølge mig både sportsligt og økonomisk er det svageste land i Skandinavien. På den Europæiske scene er der ingen tvivl om at Rosenborg har gjort det klart bedst igennem tiden, mens BIF og FCK halter lidt efter RBK. 

Og oversat til dansk via bold.dk ;)
http://www.bold.dk/nyt/?vis=86069