FmFreaks

Jeg må sige at jeg hele tiden har truet på at Michael Rasmussen er uskyldig og ikke har taget doping, der er for mange ting som ikke hænger sammen. Michael er perfaktionist så det batter og jeg tror ikke han vil da doping da det med det samme ville ødelægge ham, det har været grunden til at jeg hidtil har troet 90% på ham. De sidste 10 kom så i dag. Faldet fra Vino får mig nu til 100% til at tro på Michael grunden er simpel man kan ikke undgå så mange doping test hvis man tager doping, som Michael har, alene under touren er han blevet testet alle de dage, som han har vundet og endnu har ingen været posektiv og ingen vil blive det.

Derfor synes jeg vi skal udsende en kado til CSC, Thor Hushoved og Michael Rasmussen da jeg mener at de er de reneste i touren. Der er dog en del hold, som jeg ikke kender så meget til og derfor ikke skal kunne udtale mig om.

Men hvad er jeres holdning? stem og smid jeres kommentar :)

Lad alle ryttere skrive under på, at de vil blive retsforfulgt i Thailand for besiddelse af ulovlige substanser, hvis de nogensinde opdages med det på sig eller i sig, så tror jeg igen.

jeg tror heller ikke at michael rasmussen har taget doping. man kan se på alle ryttere at der ikke er så meget doping i løbet som der har været, mange af rytterne er trætte.

det er typisk, hver gang en dansker gør det godt så skal den dobbelt moralske r........ af jesper vorre være ude efter dem. Han glemmer vist at han var en af de første der blev taget for doping. M. Rasmussen er ikke blevet taget for doping... Forza Kyllingen

Alle der er helt med fremme i touren, er naturligvis dopet. Hvorfor skulle Michael ikke være det, bare fordi han er dansker, Riis og Rolf Sørensen var det jo.

næsten alle der har kørt i den gule trøje er blevet sat i forbindelse med doping. endelig har vi en dansker i gult og så skal han beskyldes for brug af doping

Jeg tror han er ren. Det er bare, hvad min fornemmelse siger mig.

Jeg tror ikke han er ren. Det er bare, hvad min fornemmelse siger mig.

Ja men vi så Landis sidste år, var dopet. Vil i så bilde mig ind at dem som sad med ham i bjergene, bare er store talenter???. Man er sgu lidt naiv, hvis man tror at dem der agerer som overmennesker, er rene. Vi har jo set bevis på det modsatte indtil flere gange.

Om kyllingen har tagete doping, kan jeg ikke svare på, men vi Danskere må håbe på han er ren, ellers vil der ikke mere kunne stoles på en Dansk toprytter. Men for mig virker der nærmere som om at det for pengemændene bag dette cirkus af et cykelløb, sidder med en forkert mand i den GULE trøje, hvor der med alle midler skal gøres at han bliver fjernet og en for dem korrekt rytter bliver indsat som manden i GULT.

At kyllingen har overlevet den hetz er beundringsværdigt, at han bliver ved med og udføre den overbevisende kørsel er ikke mindere end forrygende flot....

Lad KYLLINGEN flyve højt og først til Paris....

Jeg tror, han er dopet.

Ja man er jo uskyldig til det modsatte er bevist, men jeg tror nu han er dopet

Svaret på spørgmålet i afstemningen er jo klokkeklart: Nej. Han har fået taget et utal af test, og ingen har været positive.

Jeg aner ikke, om han har taget doping før, men den hetz, der kører mod ham for tiden, er helt forfejlet. Der er intet belæg for at mene, at han skal smides ud af Touren osv.

Den eneste cykelrytter der ikke er dopet er Jakob Phil, det er derfor han aldrig vinder noget.

HØRT!!

Desler: Piil er en ganske glimrende rytter, men han har de seneste år været plaget af skader, hvorfor han naturligvis ikke har vundet alt for meget. Dog husker jeg da tydeligt, at han vandt en etapesejr i Tour de France 2003.

Nicki Sørensen er ren som sne så!

Det kan godt være, det er en smule latterligt. Men det er jo rigtigt. De reneste ryttere er dem, ingen ved hvem er. Det er dem, der ikke vinder, og det er dem, der ikke kan sidde med i bjergene, og som taber 20 minutter på enkelstart, imens de altid ville komme sidst, hvis de var involverede i en sprint.

Altså er Ronaldinho så også dopet fordi han er et større talent en jeg er???

Eller er Frank Lampard dopet fordi han kan spille over 50 kampe i løbet af en sæson, medens en spiller, som kun kan klare 20 kampe så er ren???

Det kan du ikke sammenligne. Man kan sagtens være en fantastisk fodboldspiller uden at have en stor fysik. Du kommer jo ikke igennem TDF, hvis du ikke kan holde til at køre 200 kilometer hver dag.

Jeg ved godt at eksempeltet ikke var det bedste, men på en måde er det jo det samme...

Nej.

Han vandt ikke etapen. Han tabte bare mindst ;)

Jo, du kan da godt værre født med en god fysik og du kan være født med et talent, men du kan også træne begge dele hvis du er født dårlig...

Jeg tror Michael Rasmussen er dopet. De sidste par år, vandt han bjergetapen på et langt togt, og det var det. Resten af tiden var han mere eller mindre anonym, og kunne ikke sidde med det bedste i bjergene. Samtidig havde han altid 1-2 offdays. Nu er han pludselig mr. bjerg, overhalder Valverde på enkeltstart, og har ingen offday. Bare vent, om 11 år bryder han sammen på et pressemøde hvor han siger "Jeg har taget Epo."

Når du skal cykle så langt, som de gør,skal du ikke alene være veltrænet, men du skal også have de fysiologiske betingelser for at kunne køre så langt. Hvis du ikke har dem, kan du ikke sidde med. Nogle mennesker kan optage mere ilt i blodet, og alle har forskellige sammensætninger af blodlegemer. Denne sammensætning kan ændres igennem (f.eks.) bloddoping. Det har blandt andet Vino benyttet sig af.

I fodbold kan du sagtens være god uden at være et fysisk pragteksemplar. Du bør have en god kondition, men dit blods indhold af røde og hvide blodlegemer og evnen til at optage ilt er ikke forskellen på god og dårlig i fodbold. Det er som regel talent (hvis man ser bort fra Makélélé og Sissoko). Der IMO er en verden til forskel.

Der er dælme stor forskel på at spille en fodbold kamp eller to om ugen, og så at køre 200 km på cykel hver dag! jeg giver iøvrigt Adzke helt ret. Fodboldspillerne er tilgengæld på smertestillende medicin osv. men doping ville ikke give den store mening at tage.

Der er én, der har set lyset!

Lige præcis. 2 lysende eksempler er vel spillere som Rommedahl og Løvenkrands. De er vel nogle af de hurtigste spillere i verden, men er de blandt de bedste: nej. Der eksisterer stadig masser af taktik i cykelsporten, men det handler stadig om det samme; at komme fra A til B hurtigst = meget fysisk.

man skulle bare lave tour de france 3 måneder lang, så vil man nemt finde ud af hvem der har taget doping og hvem der ikke har

Jeg tror altså på et relativt rent Tour-felt i år. Nok det reneste felt i flere år. Der er ikke lige så mange, som kan følge med i bjergene, og de ægte grimpeurs har nu større fordele i bjergene, end hvis vi så på for bare nogle år siden, hvor Lance Armstrong jo var overlegen i alle henseender.

Folk er SÅ naive. Jeg sad da også selv som en ung knejt og jublede da Bjarne vandt i 96 og troede på at han var uskyldig. Men efterhånden bliver man klogere, eftersom alle de store stille og roligt bliver taget eller indrømmer. Og man kan kun formode at der er mange flere der bare ikke er blevet snuppet endnu. Hvordan kunne Armstrong f.eks. køre de to doping-tagere Ullrich og Basso i smader, hvis han selv var ren?
Jeg kan ikke være så blåøjet mere, og tro at der er én eneste stor rytter der er ren (der er sikkert et par stykker derude) for det virker simpelthen ikke realistisk. Når man desuden kigger på hårdheden af sporten, så finder man vel ikke større fysiske prøvelser i sportens verden end cykelløb på dette plan vi snakker her. Man ser rytterer der har trænet hele livet og er store navne, der stadig ikke kan sidde med i bjergene og må stå af. Rytterne er jo nødt til at dope sig.

De dårlige ryttere, er de eneste der ikke er dopede.

Men Michael Rasmussen er jo også sådan en der vejer sine spaghettier og alt sådan noget og træner hårdt, selvom jeg ikke ved så meget om TDF så tror jeg ik han er dopet bare fordi Riis er

Jeg har iøvrigt stemt nej i afstemningen, test har vist at Rasmussen ikke var dopet under touren. Men derfor kan han jo godt have indtaget noget resten af året.

Angående at feltet i år er rent, så er argumentet om at folk ikke kan sidde med i bjergene ikke godt nok. Man har tidligere set 'ikke-bjergstærke' ryttere blevet taget for doping også. Måske for at være god på enkelstart eller bare for at kunne gennemføre et så hårdt løb. Hvilket vi jo ser at mange ikke magter, men udgår før tid.

Hvis man skal komme med en sammenligning, er atletik vel noget af det, som kommer det tættest. Der ser man også gang på gang dopingsyndere, som bliver taget. Der er doping i sportsgrene, hvor iltoptagelsen i blodet er en afgørende faktor. Derfor var fodbold så dårlig en sammenligning. For nu lige at træde lidt mere rundt i det, og pensle det ud for alle.

Måske er det bare et tegn på, at Rasmussens konkurrenter som Sastre, Evans og Klöden ikke er dopede i år. Kald mig bare naiv, men jeg tror altså på, at Michael Rasmussen er ren.

Jeg tror på han er ren. Ligesom United skriver er han blevet testet massevis af gange her under Tour'en. De har alle, så vidt jeg ved, givet samme resultat - negativ! 14 gange er han altså testet negativ - måske - og derfor vil jeg mene at han er ren. Nu er Vinokourov blevet testet positivt, så deres system fungerer altså fuldt ud! Altså systemet med at teste vinderne af etaperne. Vi så det samme med Landis sidste år. Så det eneste der kan ændre min mening er altså en positiv test. En anden del af mig siger dog, at alle rytterne er dopede. Det er jo fuldstændig umenneskeligt at køre så langt, hver dag i 3 uger. Især når ruterne er så hårde som de nu engang er i Tour'en. Ergo, siger den ene del af min nej, den anden ja! :P

EDIT: Jakob Piil har også vundet Paris-Tours!

Han behøver ikke have taget lortet UNDER Touren. Hvis han har taget det resten af årets 300 dage, så har det altså også en indvirkning eller hvad? (jeg er ikke ekspert altså). Vi er alle enige om at testene under Touren har været negative ja.

ja er rigtigt han er blivet testet 14 gange, men tror desværre han har taget doping.. ikk under touren, men da han var i Mexico at træne, det siger meget hvis du kan træne mellem 2-3 timer mere om dagen. så nej han har ikk været på doping under touren men han har været det op til touren hvor han har trænet...

det kan godt være han har taget det før TDF  :-\

Han har ikke kunnet sidde med fordi han skulle køre for sin kaptajn Menchov. I år fik Rasmussen den gule trøje, og den giver vinger. Menchov har ikke kørt sin bedste Tour, og derfor fik Rasmussen kaptajn rollen. Han bliver beskyttet så der er ikke noget at sige til at han holder længere, når han ikke selv laver så meget af arbejdet. Valverde har kørt en historisk dårlig enkeltstart, og som jeg skrev før, den gule trøje giver vinger.

Jeg vil ikke sige at han er dopet, selvom han ikke har oplyst sit opholdssted til UCI og DCU. Og snakken om Men in black, så er der to gode grunde til at træne i neutralt tøj: For at undgå folk der følger med hen til hans hus, og vil have autografer og hans udstyr osv. Og så at træne i holdets tøj i Mexico, er ikke det smarteste man kan gøre. Man lægger kraftigt op til at blive bortført. Hans træning i Mexico er desuden højdetræning, som giver ham flere røde blodlegemer til at transportere ilten rundt. Hvis man gør det rigtigt skulle det have samme effekt som EPO.

Hetz...Det er, hvad vi ser MR er udsat for i medierne. Når man som journalist ingen beviser har, så kan man jo altid mistænkeliggøre manden. Det er ækelt og afskyvækkende!

Jeg tror Chris Anker Sørensen er ren! ;)

JO det har en indvirkning og en eller anden ekspert sagde også forleden at der ingen mening ville været med at begynde med det UNDER Touren, men at man skal tage det i en måneds tid før for, at opnå den ønskede effekt. Men dermed også sagt at de bliver nød til at tage det UNDER Touren også fordi løbet er så langt som det nu engang er.  
 
Men til min mening om Michael:  
Jeg synes det er direkte fejt at sige han er tager doping, og jeg synes at rygter er noget af det værste i verden. Så længe manden ikke er teset positiv kan man vel gud ikke beskylde manden for det. Og den lille historie omkring en af Michaels's "kammerater" og skoæsken med bloddoping, er for mig at se, noget mærkeligt. Sjovt nok er historien først kommet frem nu her hvor Michael er ved at vinde Touren. Altså før Touren havde han ingen interesse i at fortælle sådan noget. Fornemmer man lidt jalousi måske?  
 
Men hvis en dag bliver testet positiv mister al min respekt for ham, men indtil da fortjerner hans præstationer INTET andet end min fulde respekt.  
 

 
 
Lige præcis min mening, bare i en forkortet version  ^-^

Lige mine ord

Det er helt rigtigt, det du påpeger i dit indlæg:) Man er uskyldig til det modsatte er bevist!

Medierne skal have solgt deres nyhedslort, og MR er et nemt offer pga. af DCUs såkaldte etiske regler, der såvidt jeg ved ikke findes i andre lande.

Nu er Basso og ulrlerich aldrig blevet testet positive såvidt jeg ved, men fordi at man finder blodposer ved ham der Puerto eller hvad han nu hedder, så blev de mistænkt for doping på grund af navnene der stod på de blodposer, altså dækkenavne, som ikke engang er sikkert at det er dem !  ;)
Tror dog alligevel de er dopede og synes det ødelægger cykelsporten, især for dem der er rene. Tror måske Kyllingen har været dopet og måske er han det stadig, men ikke under touren så dum er han vist ikke. Håber bare ikke han er dopet eller har været det. Som man siger det som ikke dræber gør en stærkere, det vil sige hvis doping ikke dræber gør det vel en stærkere  :c:

Basso har jo også indrømmet intentioner om at ville bruge doping.

Ulrich har været testet positiv før og har haft 2 års karantæne..

Får man straf for at have haft intentioner om det ? Bare ærgeligt sunnyboy :P

Okay, så har jeg hørt forkert da en ven snakkede om det.

Nu skal jeg være ærlig og sige at jeg ikke kan huske om navnet på den mountin bike rytter er kommet frem, men først troede jeg faktisk det var Evans, han er tidliger moutin bike rytter og i skarp konkurrence med Rasmussen, måske ikke så meget mere, men på tidspunktet passede alt sammen. Derudover synes jeg også det er latterligt at man skal stemples for noget man har lavet i en hel anden sportgren...

Forresten har jeg også sagt at eksemplet med fodbold ikke var det bedste, tilgengæld tror jeg alle golf spiller er dopet ;)

Amerikanerne har opfundet en slags doping ingen har opdaget endnu.

ahhh smart, men hvad kommer det hele sagen ved :O

Vigtig baggrunds viden  O0

Sidste år lavede jeg projektopgave omkring doping, og der er eksempler på doping i sågar bowling og bridge (kort). ;D
Og sidste år (2006) var der en dansk rullehockey-spiller der blev taget for doping! :D

Det er utroligt at folk overhovedet synes det er fedt at vinde en konkurrence med tanken om at de har snydt sig til sejren.
Jeg tror Kyllingen er ren!

Til dem der tror de dårligste ryttere er rene: Det kræver jo også en slags talent at være den bedste, jeg kunne jo ikke vinde en tour om jeg så tog doping som morgen middag og aftens mad. Så jo der er også mange af de "dårlige" ryttere der bruger det, de bliver bare ikke så gode som lance armstrong af det.

Til gengæld synes jeg det er lidt mistænkeligt at kyllingen kunne bestige bjerget forleden i en hurtigere tid end armstrong. Dopet eller ej har det været fantastik at se på og jeg håber selvfølgelig at det bare er "and" fordi han er i gult.

Lad os få noget på det rene (no pun intended). En rytter der ikke er dopet kan køre hurtigere på nogle strækninger end en som ER dopet. Doping er ikke lig med at den pågældende rytter er bedre. Ligemeget hvor meget Rasmussen doper sig vinder han næppe en spurt mod nogle af de gode sprintere selvom de ikke er dopet. Doping er kun et nyttigt instrument i forhold til rytterens egen fysik og i forhold til det løb han skal køre. For at sige det populært: Man manipulerer med naturen, og naturen er uforudsigelig.

Han hedder Whitney Richards, og jeg tror heller ikke, du skal regne med, at han bliver stemplet for noget som helst i den sag. Først og fremmest fastholder Rasmussen selv, at historien er løgn og latin, og ydermere er det omtalte stof ifølge Chelidze90 først blevet gjort ulovligt siden hen. Det var altså (hvis man skal tro på Chelidze og hans kilder) ikke ulovligt dengang, og så skulle der jo ikke være nogen som helst problemer.

Brian Holm var dopet og han var da ikke kendt for, at lægge ret langt fremme i klassementet  ;)

Armstrong var exceptionel, men det er Michael også og han er samtidig en mere ren bjergrytter end Lance, så jeg ser ikke noget mistænksom i, at Rasmussen kørte en hurtigere tid end Lance.

Hvilket bjerg tænker I på, når I siger, at Rasmussen var hurtigere end Lance? For det kommer jo helt og holdent an på taktikken. Hvis det var det i forgårs, så giver det vel næsten sig selv, nu når han nærmest spurtede op ad bjerget pga. Contadors ufattelige angreb. Var det bjerget fra i søndags, så ser vi igen en aggressiv Kylling, og hvis Armstrong ikke var nær så angrebsivrig, da han kørte op ad bjerget, så giver det jo sig selv, at Rasmussen er hurtigere.

I øvrigt glemmer I også, at hvis Rasmussen var hurtigere end Lance på en af de to stigninger, så var Contador også, og ham spekuleres der ikke særlig meget i.

EDIT: I øvrigt synes jeg, at denne klumme (http://feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=7624) er rigtig god. Specielt finder jeg dette citat rammende:

Ja man gør.

Mener det var den etape han vandt(ikke helt sikker) men da lance gjorde det var det mistænkeligt hurtigt (ifølge eksperter), og så synes jeg bare det også er lidt mistænkeligt at rasmussen gør det endnu hurtigere.

Ja brian holm er da et godt eksemple på en skod rytter der er dopet, og dem er der mange mange af...

Ps. vino uskyldig... Det var pga alt for meget bold i hans ben efter styrt... HAHAHAHAHAHAHA

Nej, hvis det ikke var ulovligt dengang er det da helt fint at han smuglede blod i en skoæske...

I den forbindelse at han ikke kan straffes for det, ja.

En rytter skulle være taget for doping på 11. etape - Hvem kunne det være?? Hunter vandt etapen

Og Rasmussen kørte i gult.. :-) Men eftersom begge er med, er det nok næppe dem. :)

Sprick er ikke med på dagens etape ;). Det har Chelidze nemlig sagt.

Han er selv stået af.

(Jul 25 13:49:26) <Guardi^ola> hvem vandt 11 etape?
(Jul 25 13:49:27) <Chelidze90> Kunne godt være Sprick
(Jul 25 13:49:29) <Chelidze90> Hunter
(Jul 25 13:49:34) <Chelidze90> Sprick er lige udgået :D

Har jeg sagt han ikke stillede op? :)

Nåh.. Så var der noget, jeg så forkert :D.

bombetrussel mod Le Tour, og der er muligvis sprunget en inden i den spanske del :(

Hvis MR. ikke er uskyldig, Så kunne tour de france sende hele feltet hjem,hvad med Armstrong?, han skulle have været blevet sendt hjem fra det første år han deltog. Det har
nok været den største synder i Tour feltets historie.
Håber det får konsekvenser for Worre, tour de france ledelsen, og de journalister der har lavet smæde kampange mod Micheal Rasmussen
Med Venlig Hilsen
Bjoernk

Tour de france ledelsen er ikke tilfredse med vinderen før det er en franskmand. Og det kunne såmænd godt finde på at udelukke alle indtil de finder en Moreau på 20. pladsen som vinder..

Selvfølelig er han dopet han er jo prof. cykelrytter!! det og doping går hånd i hånd. Der har aldrig været en clean rytter i top 10 i touren, og der kommer det aldrig. ..

  Tour de france har intet med sport at gøre, ren underholdning. Det lever de største stjerner så lever fedt af resten af deres liv, akkurat ligesom hovedrollerne i en musical på brodway..  trist? JA, sandt? et endnu mere rungenede JA!!!

Har du noget bevis på det ? så vidt jeg ved er en rytter som Armstrong aldrig blevet testet positiv?

Rytterne kan snart ligeså godt begynde at tage doping, de bliver jo beskyldt for det alligevel så snart de gør noget godt.. De har ingen beviser på at Rasmussen er/har været dopet, og de advarsler kan de heller ikke smide ham ud for da det er fra to forskellige unioner..
Hvis jeg var cykelrytter vil jeg næsten være bange for at gøre det godt, du bliver jo stort set beskyldt ligeså snart du gør det.. ???

Kyllingen har erkendt sin løgn : http://www.dr.dk/Sporten/Cykling/2007/08/24/083038.htm?sporten

Og samtidig har han været ude og sige, at journalisten fejlciterer ham her (http://www.feltet.dk/index.php?id_parent=1&id=28&id_nyhed=8342). Sgu svært at finde hoved og hale i hele sagen, især med alle de sensationshungrende journalister.. ???

jeg tror ikke han har taget doping under tour de fronce, men det har han mens han trænede for at kunne træne hårdere og derved komme i langt bedre form end de andre. det er selvfølgelig snyd men synes at det er for groft at rabobank de fyrede ham!!!!!  han er jo en pissegod rytter. dumt af rabobank >:D!!!

Måske ikke under t.d.f, men noget tyder på at han har været et skridt for de fleste andre da han åbenbart har taget en ny slags doping som slet ikke er kommet på den forbudte liste endnu... http://sporten.tv2.dk/cykling/article.php/id-8783437.html?forside

Det skal dog lige siges at jeg ikke tror han er skyldig før det modsatte er bevist, synes bare efterhånden at han har en tynd sag og er viklet ind i den ene histrorie efter dan anden og man aner jo ikke om og hvornår han taler sandt eller falsk...

Hvorfor hiver du en tråd op, der er fra september 2007? .. :S

Et godt bud ville være at han for at scorelidt indlæg, giver sit bud i alle de tråde han kan finde. Ligesom at han skrive to indlæg lige efter hindanden.

Og her skal jeg igen komme med et surt opstød, og hephey, et GRATIS indlæg.

@ Og du så den vel da du var igang med at svare i alle trådene, og så nåede du til den :P

Jeg siger det også kun, fordi at du har gjort det før!

Michael Rasmussen har skadet Tour de France..... men ikke mere end så mange andre idioter..... han fortjener ikke at komme til at køre touren igen.

Altså så længe at Erik Zabel og Richard Virenque kan få lov (eller kunne) så skal Rasmussen have samme behandling. Men nu skal han jo stadig lige dømmes først. Selvom UCI er gode til at dømme folk på forhånd.

Så bliver han også lige gjort til grin i en hollandsk reklame:

http://www.youtube.com/watch?v=ya9RVtTjHB0

Det synes jeg er helt til grin :t:

Det gør man bare ikke så noget

Men han er vel selv uden om det hvordan kan man glemme hvor man var ;D

Haha fantastisk reklame, og i mine øjne en ligeså stor hån mod Rabobank  ;D

Ja, jeg synes også den er værre overfor Rabobank :D

Tour de France-ledelsen er så pissehamrende dobbelmoralske... De siger det ikke direkte, men de mener vel at Rasmussen aldrig kommer til at køre Touren mere, fordi han har løjet!

Hvorfor fanden for Rabobank så lov til at deltage, når MR har rettens ord for at de var velvidende om hans where-abouts... tsk tsk.

har aldrig rigtig fundet ud af hvad retsagen endte med. nogle der kan fortælle mig det :)?

Rabobank blev dømt skyldig i at skulle betale Rasmussen 5 mio. kr. i erstatning fordi de vidste hvor han havde befundet sig mens han "var i Mexico."

At han så blev blev dømt skyldig i snyd med where-abouts er en helt anden sag.

Jeg faldt lige over denne gamle tråd jeg havde oprettet for lang tid siden, utroligt hvor naiv man kan være og blive blind på egen tro, men nu også meget sjovt at læse.  :f:

En holdning jeg stadig har idag og jeg håber aldrig vi ser ham som hold ejer eller sports direktør i det bedste selskab.

Riis, Holm og alle de andre danske EPO vrag er IMO uinteressante og utroværdige - Doping har ødelagt min sport og jeg har svært ved at tro på en Bjarne Riis når han udtaler sig...det sker så heller ikke så tit.

Cyklingen som seriøs og troværdig sport er død jeg håber der kommer en ny tid men det sker ikke de næste mange år..detil sidder der de forkerte mennesker og styrer sporten.... det er sgu trist

Hvis en troværdig sport betyder fravær af doping og korruption, ja så er cykling selvfølgelig ikke troværdig. Hvor meget elitesport der så er troværdigt, det er godt nok svært at sige..

Fuentes har d.d meddelt at han skriver en bog og at han afslører alt.... sker det så vil vi en række skandaler og jeg tør godt tippe på at Fodbold er på listen...

Det er muligt, eftersigende skulle Fuentes have sagt at Spanien godt kan vinke farvel til deres EM og VM titlter, og Barcelona mister deres champions leauge trofæer, hvis hele sandheden kommer frem..

  Kyllingen udgiver for øvrigt også en selvbiografi. Nok ikke en der kommer under juletræet hos Bjarne Riis og Nicki Sørensen..

Sjovt nok står jeg (heldigvis :) ) også fast på mine synspunkter fra dengang. MR har på ingenmåder forbrudt sig mere end fx Ivan Basso, eller andre der har haft fingrene i kagedåsen. Faktisk kunne man jo på det tidspunkt ikke engang finde MR's fingreaftryk på dåsen, og derfor mener jeg stadig han fik en straf der var mange gange værre end andres.

At man så mener at flere skulle have haft tilsvarende straffe er en anden sag. Og at man mener at Kyllingen er en en usympatisk og løgnagtig person er også en anden sag :)

Det lyder da helt fantastisk. Og jeg håber at han afslører alt, når han siger alt.

Det er på tide at verden endelig får øjnene op for den doping der med stor sandsynlighed er ligeså stor en del af andre sportsgrene end cykling. Jeg håber at den potentielle fokus der kommer så bliver opretholdt!

Michael Rasmussen? Gik fra at være en god bjergrytter der gode dage på fokuserede etaper uden fra for klassementet til at være førsteudfordrer til verdens bedste etapeløbsrytter, samtidig med at han stik mod fysikkens love var rigtig god til enkeltstart. Der var sgu lidt for meget Riccó og Bernhard Kohl over det til at det kunne være sandt :)

Ja kyllingen var super dopet. Men altså jeg synes nu hverken ham Ricco eller Bernhard Kohl, er værre eller bedre, end alle andre dopede prof ryttere..

  Så derfor kan jeg sgu godt forstå hvis Kyllingen er bitter.. Altså det er jo ikke bedre at dope sig stabilt meget, end det er lige pludselig at finde en trylleformular, hvor man doper sig vildt meget.. Lige netop de tre nævnte rytter var fremragende underholdning, modsat "stabile" dopere.. Hvis man kan lave den skelning overhovedet..

Tal om at være bitter.. havde Rasmussen vunde løbet, så havde jeg vundet 5.000 kr. Har stadig ikke tilgivet Rabobank holdet  :'(

Ja okay, haha.. Det er rimelig ærgeligt.. Men er selvfølgelig altid en risiko ved at oddse på cykling, at noget kan fucke up grundet doping. Men det her tilfælde er godt nok uheldigt :P