FmFreaks

Vi kender alle til debatten om Ungdomshuset, men hvad mener I egentlig? Bør man finde en fredelig løsning og lade de unge beholde huset eller skal det bare rives ned? Bør vi forberede os på københavnsk gadekamp?

Personligt er jeg af samme holdning som Politikken gav udtryk for i deres avis fra i går:
Ejendomsretten er selvfølgelig ukrænkelig og på papiret er huset Faderhusets ejendom. De har selvfølgelig lov til at afvise ethvert bud på ejendommen, selvom det ville være til stor glæde for politidirektøren, rigtig mange københavnere og ikke mindst husets brugere, men Faderhusets dumstædighed har skabt en dum situation. Ikke mest fordi en rydning måske ville forårsage uroligheder - det må politiet kunne håndtere, men mest fordi København bør kunne rumme en mangfoldighed af ungdomskulturer og dem, der trives på jagtvej er ikke mindreværdige i den sammenhæng, hverken musikalsk eller menneskeligt.

Hvad mener du?

Mener også helt klart at Faderhuset har retten og de kan selvfølgelig selv afgøre om de vil sælge eller ej og jeg synes direkte at de er tosset dem der opfordre til slåskamp. Der er simpelthen for meget børnehavelov i det hvis nogle andre ejer det har de selvfølgelig retten og såmå de unge j splejse til deres ejet sted.


Håber ikke at jeg har krænket nogen ved at skrive det her det skal jo også bare være en fredelig debat :)

Er det ikke mindst ligeså børnehaveagtigt og provokerende, at Faderhuset nægter at sælge, på trods af at de har fået et bud på 13 mio. kr. bare fordi de ikke vil "presses til at sælge"? Det er jo tydeligt at Ungdomshuset betyder meget mere for de unge end blot et almindeligt hus.

Hvad kan man forvente af en flok hjerne vaskere som dem fra faderhuset...

Jeg mener klart, at de unge skal ud. Ellers kan alle andre jo bare slå os ned i tilfældige huse, og sige at vi vil have det. Det går ikke, vi må sætte en grænse.
At de unge ikke vil fjerne sig, er noget pjat. Loven er ens for alle, og hvis de vil have et hus, må de sku splejse om et eller andet.

Ud med dem, og det kan ikke gå hurtigt nok!  

Så kan fans jo ligeså godt opfordre til kamp på stadion og nægte at gå ud og så forsvare sig med at stadion og klubben betyder meget for dem

Den sammenligning du lige kom med kan ingen bruge til noget. De unge har været i det hus i jeg ved ikke, hvor mange år og hvis de endelig fik lov til at blive der permanent ville alle være glade. Det eneste, der står i vejen er Faderhusets dumstædighed.

Er det sådan du opfatter husets brugere? Som voldsmænd, der overhovedet ingen respekt har for loven i hverdagen? I så fald er det nok mere fantasi end fakta. De unge har fået lov at bruge huset i mange år og der er opbygget et følelsesmæssigt forhold til stedet. Det ville ingen mening give, hvis de bare kaprede tilfældige huse og nægtede at fjerne sig.

Kom til, at tænke på noget. I forbindelse med fodboldkampe og hooligans bruger politiet mange kræfter, og vil hae klubberne til, at betale. Men hveem vil politiet have til, at betale her? Vil de tørre regningen af på de unge? Hm..

Jeg er helt enig i at Faderhuset er en gal sekt kun ude på at hjernevaske folk men de unge kan jo heller ikke gøre krav på det så jeg mener at begge parter (politiet og de unge) må indgå en kompromis begge to og på en eller anden måde finde en løsning så unge har et helt andet sted at være så vi undgår den kedelige tragedie som den 18 maj 1993

Jeg er helt ligeglad om det er Faderhuset, Moderhuset, eller nogen anden sekt eller form for firma, som ejer bygningen, de skal stadig ud.

Jeg må da ærligt indrømme, at jeg opfatter de, som en flok tossere, der ikke laver noget (skole eller andet).
Voldsmænd? Hvordan får mit indlæg til det?  ???

Københavns Kommune ønsker åbenbart ikke et ungdomshus på Jagtvej 69. Det var derfor de solgte huset. Jeg vil umiddelbart mene, at det er det socialdemokratiske ledede bystyre i København, man bør rette sin opmærksomhed imod, og ikke en lovlig køber, der blot holder på sin ret.
Hvorfor mon Københavns Kommune solgte det hus?

hørt

jeg er af fuldstændig samme overbevisning som elguapo med at angrebet ikke skal gå ud over faderhuset selvom jeg mener at de godt kunne have grebet det på en anden måde

Hvorfor skal politiet finde et kompromis med de unge? Er det fordi du ser politiet som en slags fjende overfor de der "unge"?, eller har du bare misforstået politiets opgave 100%?
Politiets opgave er at opretteholde lov og orden.
De eneste der kan indgå et kompromis i den her syge sag, er Faderhuset og de "unge", og det vil næppe ske, da begge parter er lige fanatiske og rabiate.

Københavns kommune har da aldrig haft indsigelser mod Ungdsomshuset. Det her er en sag mellem Faderhuset og de potentielle købere. Jeg holder stadig på at det ville være den bedste løsning for alle, hvis Faderhuset droppede deres arrogance og solgte de forbandede hus. Hvorfor det store postyr? De kan tjene en masse penge og gøre en masse mennesker glade - politiet, borgerne og brugerne.

Forklar lige, hvorfor Københavns Kommune solgte ungsdomshuset.

Jeg har ikke misforstået politiets opgave  men jeg tror nu altså ikke at en talsmand fra faderhuset og en talsmand fra ungdomshuset klarer den her sag henover et spil billard det er det jeg mener at politiet skal hjælpe til når de to parter så ike kan finde ud af det

Vel fordi, der var nogen, der var interesseret i at købe stedet.

Ahh..men det var ikke, hvad ud skrev:-) Det ville være rart, hvis Faderhuset og de "unge" kunne indgå et kompromis, men ingen af parterne evner åbenbart den diciplin.
En af "svaghederne" ved et demokrati er, at ingen kan gå ind og diktere noget, sålænge loven er overholdt.

...og hvad siger det dig om Københavns Kommunes holdning til Ungdomshuset og dets brugere?

sorry my bad det må du sku undskylde

Ingenting umiddelbart. Brugerne havde jo stadig brugsret - eller hvad man kalder det.

Jeg vil mene at den første fejl er begået af Købehavns kommune. Men sket er sket. Jeg mener dog også at det er Faderhuset der er stædige, det lader til at de bare vil have et stort hus... Og at de så får en masse PR ved at det er ungdomshuset anser de vidst lidt som et plus. Men at de ikke tager imod buddet og sælger det igen. Det fatter jeg simpelthen ikke!

Brugsret eller ej - Faderhuset har købt ejendommen, og det er så vidt jeg har forstået, det der tæller :-)

Jeg er enig i med dig i, at det ville være den optimale løsning, hvis Faderhuset ville sælge ejedommen til fonden Jagtvej 69, eller hvad den nu hedder. Men i henhold til salget af grunden og Faderhusets ejerskab, må man desværre også respektere, at de ønsker at benytte sig af den ejendom de har erhvervet sig på fuld lovlig vis.

Det kan så undre en, at de ikke ville sælge - især når Faderhusets fortjeneste vil være til at få øje på: et hus de har købt for omkring 2,5 mio. får de tilbudt 13 mio. for. Dumstædigt, ja, og jeg kan godt forstå nogen føler det provokerende med de gentagende afvisninger af fondens tilbud.

mvh,
mathias

Det betyder helt konkret, at Københavns Kommune ville af med Ungdomshuset, dets brugere og alt det står for.

Hvad angår brugsretten, så er det et af mange krumspring som Københavns Kommune efterfølgende har foretaget sig, istedet for at melde klart ud, hvad deres hensigt har været fra starten. Det er, som gehyden_hab skriver, ejendomsretten der tæller.

gehyden_hab - Ja, man kan ikke påstå, at Faderhuset udviser nogen form for godt købmandsskab. På den anden side, kan Fonden bygge et helt fornuftigt nyt hus for 13 mio., eller købe et andet, der er bedre til de "unge".

Helt korrekt. Men huset emmer af historie på trods af dens korte levetid, så jeg kan godt forstå, at de unge ikke vil flytte derfra. Og at Faderhuset siger "nej, tak" til en handel, der vil indbringe dem 10 mio. er ret provokerende. De ville jo også kunne finde eller bygge et langt bedre hus for de penge, så det er en rodet sag :-)

mvh,
mathias

jeg mener at Faderhuset er snot dumme

13mil. kroner er godt nok mange penge og det problem de har fået ud af at sige nej gør dem ikk just populære

de unge skal havde lov til og blive

og fonden der tilbyder 13mil kroner burde istedet købe et nyt hus til dem eller bygge et hus til de unge

Ja, helt enig:-) Begge parter er lige fanatiske og rabiate(dog hver på deres måde), og kan kun se tingene fra deres egen side. Jeg er overbevist om, at det ender i en ulykkelig konfrontation med svært tilskadekommende.

Det hus kan, med passende renovation, blive mere værd end 13 mio. Og så er det vel i bund og grund, de unges egen fejl. De kunne måske have troppet op med 13 mio FØR en anden købte det?

Selvfølgelig skal de unge ikke lave vold Pga. af de mister deres hus... men på den anden side kan jeg ikke klare Folk der så religiøse som faderhuset... og jeg mener det er en ren provokation... og jeg synes det er fornuftigt at de unge i KBH har et sted at hænge ud.... og ærligt talt forstår jeg ikke faderhusets stædighed... og jeg mener de er så ynkelige... og jeg vil vædde med de river lortet ned for at provokere endnu mere... men det er nu engang deres hus og der er ikke mere at gøre ved det.. håber bare at de unge kan fremstå som de mest tolerante og største mennesker i denne sag og ikke yder vold når de skal fjernes... Fader huset hold kæft hvor i barnlige...tag jer sammen man

Selvfølgelig river de lortet ned, da huset er.. ja, lort. De kan bygge et hus, de kan bruge eller sælge igen. Der ligger selvfølgelig også provokerende elementer i at de vælger netop dét hus, men for den klejne sum, er det et hus (undskyld, placering) der virkelig er value for money.

Argumentet om at faderhuset burde acceptere tilbuddet for at opretgolde freden i KBH er fuldstændig sindssygt. Det må da for ....... være ungdomshusets indbyggere, der skal sørge for det.

Og lad mig gentage. De kunne da bare have købt huset på lovlig vis, når de nu havde muligheden for at skrabe 13 millioner sammen. Dette ville have været MERE end nok.

Jamen sys da også de Ungdomshuset ikke kan regne med de acceptere det nye tilbud... men det er nemt at se hvem der er mest barnlig af de 2 parter... og jeg vil hellere ha punkere til at løbe rundt på gaderne end syge Religiøse Aber fra faderhuset

"Syge religiøse aber"?? Nu er det let at se, hvem der er barnlig. Personligt kender jeg ikke det store til faderhuset, og vil derfor ikke tale om hvem jeg helst vil have rendende rundt. (men tror nu nok det er aberne)

Og skal vi så ikke debattere i en pænere tone?

Enig med KNM

Det blir da rent Anarki i DK, hvis vi accepterer at nogle unge narkomaner får deres vilje, bare fordi de truer med vold. Det skal vi da på ingen måde finde os i, hvis de vil slåsse, så smid dem i brummen, de kan sgu ikke bare BZ'e et hus, bare fordi de ikke får deres vilje. Hvad er det for et uciviliseret samfund vi lever i, hvis man kan "vinde" på den måde.

EDIT: Og Tribute, bare fordi du ikke kan lide religiøse mennesker, får de ikke mindre ret af det. Lad lige dine diskriminerende holdninger blive hjemme, og vær lidt logisk i stedet

KNM tror du folk havde holdt det miste med Opkøberne af ungdomshuset hvis de var muslimer???

Det her handler overhovedet ikke om hvem der har købt huset. Sagen er at huset er købt, og dem der har købt det har valgt at sige at dem der bor der, skal ud, og huset skal rives ned. Så kan man ikke bare blive i huset og sige "fuck dem, vi gør hvad der passer os, og hvis de vil have os ud, skal de i krig med os". Som sagt før, hvad er det for en uciviliseret holdning at have? Ligemeget om det var kristne, jøder, muslimer eller indianere der havde købt huset, så har de sgu ret, og de unger skal bare ud. Hvorfor du blander religion med i det, Tribute, forstår jeg ikke.

går ud fra, du mener " det mindste med opkøberne..." Hvis det var muslimer var der da ingen grænse for hvor meget folk havde bakket dem op, for at vise hvor tolerante man kunne være og for at vise at man da ikke skulle ligne en flok racister.

Så ja, det tror jeg. Tror at folk har mere respekt for muslimer end for kristne.


Mener du grupper som Hizbollah o.lign. Så nej, men det ville være af helt andre årsager.

Hvorfor er det hver gang jeg kommer med et indlæg så skal du svine mig til??

Jeg sagde at selvfølgelig skal de ikke yde vold.. det eneste jeg har sagt er at jeg hellere vil have punkere end en Sygelig Sekt i det fucking hus.

Jeg siger bare at folk havde holdt  med de unge hvis det var n flok imamer der havde købt huset... og forstå fanme godt at de unge føler sig snydt og jeg har Fanme lige sagt at jeg ikke håber de bliver voldelige...

Fordi at dit debatniveau er for lavt, og dine holdninger er latterlige, så er det svært at lade være.

Jeg vil også hellere have en playboy mansion i det hus, men det er jo sagen irellevant. Det eneste der tæller er at Faderhuset har købt huset, og derfor har enhver ret til det. Så må rødderne acceptere at de ikke kunne byde over, og erklære sig tabere, og forlade huset, i stedet for at ty til vold. Det er jo heller ikke punkere, det er kriminelle narkomaner der har det hus, og hvis det står til mig, så vil jeg hellere have en "sekt" i huset, end en bunke kriminelle narkomaner.

Hvorfor forstår du at de unge føler sig snydt? Faderhuset har budt reelt på huset, og fået accepteret sit bud, og dermed ejer de huset. Der er intet snyd i det? Og selvom Imamer havde købt huset, så ville de stadig have retten på deres side, og dermed skulle de selvfølgelig også have huset.

Hmm.. De går da rimelig meget amokt dem der unge. Men det er da også for dårligt at de ikke kan købe det rådne hus for 13 millioner!

det er okay Hawkins du må mene hvad du! jeg er heller ikke særlig vild med dine indlæg...

Men hvordan kan du kalde dem Kriminelle Narkomaner??? har du et Belæg for det ??  ved godt det er hårdt sagt at de er en syg sekt. men man kan da kun forstå hvorfor de føler sig Provokeret ad helvedes til.

@ Hawk1nZ: Holdninger kan ikke være "latterlige". Holdninger er subjektive og det kunne være rart med en pænere tone over for Tribute.

Kan vi ikke blive enige om at holde en pæn tone. Have en ordentlig debat.. "kriminelle narkomaner", "sygelig sekt" og flere gange "Fanme" i to sætninger er ike en ordentlig tone.

---

Back to topic: Jeg ville personlig stadig holde med den danske lov, hvis det var imaner, der købte huset.

Og nej, det er ikke for dårligt at de ikke kan købe huset for 13 mio. Det kunne de også godt, havde de været lidt hurtigere.

-KnM- det er jeg sgu ked af...


det eneste jeg har sagt er at jeg forstår de unge... og at jeg hellere så dem i huset end Faderhuset...  og fordi jeg tror at folk havde reageret meget mere venligt overfor de unge hvis de havde været muslimer der havde købt det.. det er ikk for at blande religion ind det men det tror jeg... Kan lige nu se på 2 news de er gået amok de unge....

Jeg vil nu mene, det er de unge, der går amok ;)

Kan desværre ikke se tv2news, men det gavner da heller ikke ligefrem deres sag at angribe politiet.

Jamen kan du ikke bare se det over nettet??

Synes ikke der er nogen der har nævnt at ungdomshuset, Jagtvej 69, i sin tid blev købt af HUMAN A/S, og ikke Faderhuset. Dog blev Human A/S senere opkøbt af Faderhuset, men fra start af var det ikke Humans ønske at smidt de unge ud, mener faktisk at det var omvendt. For at sikre de unge et sted at holde til, men hæng mig ikke op på det. Dog mener jeg at Faderhuset bør sælge huset, da det ville være den bedste løsning i denne sag. Eller også skulle Københavns Komune finde en anden grund som Faderhuset kunne få i stedet for. Samtidig mener jeg dog også at det er forkert af de unge, at opfordre til vold. Men kan godt forstå at de vil gøre alt for at holde fast i deres opholdssted.

Det med at Faderhuset bare skal lade være med at være stædige, den holder jo ikke helt.

Det kan ikke passe, at bare fordi de har købt huset, så skal de sidde med "aben". Det er selvfølgelig blevet en princip-sag for dem, selvom enhver fornuft siger, at de skal sælge det hus der. Men det er altså ikke Faderhusets problem, at de unge ikke vil forlade huset - det er samfundet og politiets.

I mine øjne skulle sagen aldrig have været opstået, og man kan undrer sig over hvorfor Ungdomshuset aldrig har fået papir på bygningen, så en sådan sag ikke bare kunne opstå, fordi KBH's Kommune besluttede sig at sælge bygningen.

Jeg synes det der sker i dag er forfærdeligt. Forfærdeligt fordi at nu er det da totalt umuligt at de kan beholde deres hus. Den ligger pt. lidt hos Folketinget,  men de vil i forvejen ikke gøre noget, for så vil det være at "stjæle" magt fra kommunen og sætter en slags mistillid ved deres beslutninger. Men nu vil INGEN politikere da gå ud og støtte dem. Ikke uden at risikere et ordentlig hak i tuden fra befolkningen, for tror den almindelige dansker ser på de unge som voldelige og autonome.

Det kan ikke kaldes en demonstration længere. Man tager ikke våben og hjelme med, når man skal vise sin mening. Ikke i et demokratisk samfund. Jeg synes de skulle have deres hus, men synes ikke længere de fortjener det.

news.tv2.dk - der kan man følge med live... sidder og gør det nu...

Hvis politikerne gør noget ved sagen vil det være magtmisbrug i højeste grad, da jagtvej 69 er faderhusets ejendom. Partier som DKP, undskyld enhedslisten, vil stadig støtte de unge da de ikke gør efter magt, men efter at kunne støtte en venstreorienteret regering, for at få sine sager igennem.

Sku god underholdning på tv2 news. Tror det går amok når de ryder det.

nej nu har de unge sku tabt småkagerne det er simpelthen for barnligt at politiet skal bruge så mange mænd og enda en hel masse herovre fra odensedet er for groft af de unge nu må de altså tage sig sammen

Og jeg forstår heller ikke hjælpen fra andre lande ? så kan det da umuligt være en fredelig demostrasion. Jeg vil næsten væde med at de har haft alt det her i deres tanker.

Det kunne være fedt, hvis der kom en kæmpe demonstration IMOD ungdomshuset (selvfølgelig fredelig), med mange tusinde deltagere, så de kan forstå at befolkningen ikke er på deres side

der ville jeg sku nok møde op men ad os da håbe at det ikke udvikler sig yderligere

Ja, ville være super. Kunne næsten også godt tænkes at der gjorde. Jeg ville møde op. Det ville da være mange der gjorde. da de er træt af urolighederne !

Hm. Fordommene længe leve. Hvad bygger du overstående udtagelse på (den der er markeret med fed)?

Jeg synes Ungdomhuset har skudt sig selv i foden her til eftermiddag. Som Andersen rigtigt påpeger, så var deres eneste chance, nu hvor Faderhuset ikke vil sælge huset til fonden, at der ville komme en politisk indblanding ovenfra. Men med dagens optøjer kan enhver da sige sig selv, at der absolut ingen stemmer er i at redde Ungdomhuset - tværtimod har man allerede set det mest populistiske parti, Dansk Folkeparti, være ude og opfordre til hurtigst mulig rydning.

Intet taler for Ungdomshusets sag længere. Og jeg synes det er ærgeligt, for det er et sted, hvor anderledes unge kan komme hen og møde ligesindede, et sted hvor undergrunden kan trives i fred og fordragelighed. Det mener jeg, at vi som samfund skal have plads til, men dagens ballade har fjernet stort set al min sympati for Ungdomshuset.

mvh,
mathias

DF er da ikke dk's mest populistiske parti. Jeg vil mene at de, sammen med enhedslisten, er det MINDST populistiske parti. Man kan da ike sige at DF kun siger hvad befolkningen vil høre. Det kan man nærmere sige om V, A, B, og F.

Men den diskussion kan vi tage en anden gang ;)

Jeg mener du ignorerer al sen historisk fakta hvis du først får øjnene op for ungdomshusets forbrydelser nu. Det er jo ikke just første gang at der er ballade.

Det kan vi sagtens gøre :-)

Men jeg vil alligvel holde på min påstand. Dansk Folkepartis politik er da yderst populistisk på mange områder - ældreområdet f.eks. De er jo på mange punkter et midterparti (det også derfor de har haft held med at få mange vælgere fra Social Demokratiet), men de skiller sig bare markant ud på en række punkter - bl.a. flytninge/indvandrepolitiken, der er blandt deres vigtigste mærkesager.


Det har jeg overhovedet ikke forholdt mig til. Jeg forholder mig, at dagens ballade sætter dem i dårligt lys, der bliver svært at rette op på.

mvh,
mathias

DF er da et af de få partier, der tør sige hvad de mener og så tage de tæsk, der kommer med det. Hvis du ser f.eks. De radikale, såer det en anden sag. De siger ALTID hvad folket vil høre (og har derfor gjort sig uvenner med alle inden på borgen). Gider ikke debattere det yderligere (det er løgn, det skal bare ikke foregå her ;))

Grunden til jeg (næsten) kalder dig ignorant, er at du siger at "dagens ballade har fjernet stort set al sympati for ungdomshuset". Hvis det kun er sket på baggrund af i dag, vil jeg mene at du har fået øjnene op for sent.

Jeg står stadig ved, hvad jeg mener. Jeg er godt klar over, at det ikke er første gang de har lavet ballade på Nørrebro. Men det er lang tid siden - mange ting er sket i mellemtiden, og jeg vil ikke påstå, at det er fuldstændig glemt, men jeg tror ikke det står solekart i befolkningens bevisthed.

Det gør dagens uroligheder derimod, og det er ikke heldigt, hvis Ungdomshuset havde haft et håb om politisk indblanding til deres fordel, for enhver chance for det er forlængst spildt.

mvh,
mathias

Politisk indblanding har aldrig været aktuelt, da det ville være ulovligt, men ja, skulle det være aktuelt, ville den chance/risiko være forspildt.

Jeg er bare glad for at jeg IKKE bor derinde..... Er du gal en krig der kommer, hvis politiet stormer lortet.......... :(

Meget kan man sige, men de billeder på tv2 news ser sku syge ud.
Det ligner jo nærmest vestbreden :o

kig lige på dit eget debattør niveau, før du kaster om dig med kritik  jf: det med fed

:D Dejligt at der stadig er "Frihedskæmpere" som kæmper for det de har kært og for en ædel sag ! lad nu endelig dette land blive et land hvor vi værdsætter mangfoldighed og bekæmper den ulidelige ny liberalisme som udelukkende er fokuseret på den stærkeste ret eller skal man sige den rigeste...... men jeg fatter bare ikke at de kæmper for et hus  :c:

Bevar ungdomshuset \o/!

Ved ikke helt hvad jeg synes i denne sag, synes nu bare atde unge skal beholde huset. De har jo trods alt fået det foræret af Københavns borgmester i de "gamle" dage.

Og Hawk: Det er da dig der er diskriminerende når du kalder dem narkomaner. Tydeligt at se at Fam. Danmark i det røde parcelhus, med Ikea møbler og Heinz Ketchup ikke kan sætte sig ind i hvordan rebeller har det.

enig enig og yderst enig...specielt enig i det med fed

Det kan godt være at en politiker har fortalt sig, men selvom en politiker lover det, så gælder lovens ord altså over det! Og lovens ord siger: Det er faderhusets hus. Og gider DeBuur fortælle mig hvad den ædle sag er? Retten til at skille sig ud? Have et sted at være sig selv/anderledes? Et sted at udøve en kunstnerisk side?

Det er da også meget fint, men det er jo ikke det, det handler om. Så havde de sagt ja til at få et andet hus, et andet sted.

Det kan godt være jeg ikke kan sætte mig ind i hvordan "rebeller" har det (sidder i en IKEA stol, men bor i et hvidt hus og spiser beavuais). Men hvorfor være rebel bare for at være det? Hvis det ikke var det, de prøver hvorfor købte man så ikke huset, da man havde chancen. Tænk på de penge, der er kommet ind i løbet af denne sag. Havde man lavet alt dette for at gøre ungdomshuset lovligt, havde de måske ikke tjent 13. mio, men de 2,5 eller hvad det nu var ville være ganske sandsynlige.

Det lort skal ryddes, og det er lige før jeg vil mene at de svin skal være inde i det imens, for Danmarks og for Danske Banks skyld. Jeg blev rasende da jeg så hvordan de gik amok på politiet, som bare gør deres arbejde. Skal jeg også slås halvt ihjel, når jeg fylder frugt og grønt op i SuperBrugsen?

Jeg blev dog endnu mere rasende da de gik amok på butikker, og Danske Bank, som de viste billeder af. De forbandede sataner er så egoistiske, og ser så kort, at de ikke engang kan nøjes med de briller ps&e-fans har på! Hvad i helvede har de butikker gjort dem? Når jeg ser sådan en ung narrøv pylre over at have fået en arm vredet rundt, fryder jeg mig, og tænker på hvordan politiet er igang med at gøre nøjagtig det samme i netop dette sekund. Og håber de gør det *10, så de svin kan lære, at verden ikke er bygget op om dem!

Ja, Faderhuset er barnlige, og de kører diskussionen et sted hen hvor den ikke behøves at være, men de er i deres fulde ret til at gøre det.

Til sidst vil jeg lige sige at jeg på ingen måde er religiøs, og mener at religion er skyld i de fleste af verdens problemer, så ingen af mine holdninger har været præget af det.

Og jeg ved godt at mit indlæg var totalt usagligt, og alt for groft i tonen... Havde bare lige noget vrede der skulle ud! Der kommer sikkert noget mere sagligt ud fra min hånd imorgen.

Troels, som er sur, træt og håber at de numsehuller bliver skidt på af dette samfund, som de har skidt på dette samfund

...
du modsiger vidst dig selv  -  jf, det med fed...faderhuset representerer en religion - du mener religion er roden til problemer= du mener faderhuset er roden til problemer!
hvis det r sagen, burde du så ikke kritisere faderhuset ???

Det gør jeg jo et eller andet sted også. Grunden til jeg nævner at jeg ikke er religiøs, er da jeg mener det måske godt kan præge en lille smule præg af en eller anden gammel gnaven kristen. Så for at gøre opmærksom på at det er jeg altså ikke, skriver jeg lige det. Men mht. at religion er skyld i de fleste problemer, så er langt de fleste krige jo opstået, pga. et eller andet med religion.

Det er da noget af en overfortolkning ;D !!!!!! Det er fuldstændig ligemeget hvem, der er køber. Pointen er, at huset er blevet solgt, så nu skal de unge finde et andet sted. Evt. samarbejde med kommunen og acceptere deres forslag om, at der bliver fundet et nyt sted.

Og er der snart ikke en, der kan svare mig: Hvorfor købte ungdomshuset ikke selv huset, da tiden var til det???

Fordi de tror at de ejer verden, og at vi andre bare skal indrette os efter dem. Ellers bliver der gadekrig!

Nu tænkte jeg på en person af anden overbevisning en mig selv ;)

Og jeg kan stadig ikke forstå det, så venligst: Oplys mig!

fordi: Fonden jagtvej 69 først tilbød det EFTER at faderhuset hvde købt det. før det, havde ungern ikke i nærheden af de ca.2mil

Nej det ved jeg, men taget i betragtnig, hvor hurtigt det gik med at samle penge, kunne man jo have organiseret en indsamling svarende til den de foretog. Jeg er klar over, at de højest sandsynlig ikke ville få 13 mio, men de ville da sagtens kunne få de 2,5.

problemet med de unge derinde er jo at de ville have haft huset gratis, ligesom at de ikke vil betale hverkeb deres vand, varme eller el-regninger.
husleje, er heller ikke noget man gør sig i, og hvad med et job? nej hellere bistand. og aktivering er jo en form for slaveri!!! de tosser skal bare smides ud, og det kan ikke gå hurtigt nok!

giverne af alle pengen blev jo først interesserede da problemet var igang

det er fondens og IKKE de unges penge der er budt...husk det

ja og? uanset hvad, så ejer de unge ikke huset, og det har de aldrig gjort. den gang det var til salg, var de ikke interesseret i at indsamle penge til at købe det, for der regnede de med at de kunne blive der uden at købe lortet.

Hvor ved du det fra? Der har jo ikke været en opfordring fra ungdomshuset til at starte en indsamling. Tænk på hvor mange gange der har været støttekoncerter osv til fordel for christiania. Kunne man lave en sådan til fordel for ungdomshuset og forlande en lav entré, kunne man i løbet af noget tid, sagtens opbygge en ganske sund økonomi.
På 2 minutter (har ikke taget tid, gætter bare) har jeg lige kommet med et forslag, der kunne give masser af penge. Tænk på hvad ungdomshuset kunne have fundet ud af hvis de havde sat sig ned én gang om måneden for at regne denne slags tiltag ud. Se, dét kune have givet penge

Netop på grund af, at ikke alle givere ville være interesserede i at give noget til ungdomshuset tidligere, skrev jeg også at de ikke ville kunne tjene 13 mio. Og hvis giverne ikke gider støtte, at ungdomshuset bliver sikret overlevelse, så er det måske ikke så vigtigt for dem??

Jeg tror, imidliertid selv, jeg har svaret på mit spørgsmål. Jeg tror, at man med vilje ikke har ville købe huset, eller i  det mindste gøre et forsøg, tidligere, da man således ville vise at man ikke var så rebelsk som man troede. Man ville vise at man var klar til at leve efter de normer i samfundet, som de prøver at flygte fra.
Min mening: Hvis man vil være rebelsk, må man også regne med at samfundet vil være mod en. Ellers er man vel det heller ikke???


Og så er det jo også sådan, at hvis man ikke har råd til at bo et sted, bliver det sat på tvangsauktion. Hvis man så nægter at flytte, så kommer politiet. Og hvis man så begynder at bruge kasteskyts mod politiet, så er der ikke så mange reaktionsmuligheder fra politiets side.

men hvis man sammenligner det med en ungdoms klub, der betaler de unge jo heller ikke...!

plus: støttekoncerter ville ALDRIG afkaste 2mio! jo måske over LAAAANG tid

man kan da ikke sammenligne med en ungdomsklub, da det er den pågældende kommune, som betaler skal og regner for at have det hus, som de bruger til det.

Nej, men det kan man heller ikke: Ungdomsklubber får støtte fra det offentlige. Og det er ikke nødvendigt, da de ikke er i fare for at blive lukket, da det er et lovligt foretagende.

Og nej, støttekoncerter ville ikke afkaste 2+mio. Derfor siger jeg også, at det var hvad jeg kunne finde på, på 2 minutter. Hvad kunne det ikke blive til hvis man strukturerede sig lidt og gjorde en indsats for at tjene penge?

Kan vi blive enige om, at man ville kunne tjene mange penge på støttekoncerter, med entré plus regelmæssige indsamlinger??

Og ja, hvis der var regelmæssige indamlinger, ville folk ikke give så meget, men
1: synes folk så at ungdomshuset er så meget værd mere?

2: Det ville give flere penge end ikke at gøre det.

Og da kommunerne har tilbudt dem et nyt sted i KBH, kan man vel ikke klage over at det er for dårligt placeret eller lign. De har, efter min mening, fået en MEGET pæn behandling af kommunerne. Kommunerne kunne jo bare smide dem ud, uden at give dem noget. De er faktisk villige til at forhandle med dem.

Hvad synes du, bør ungdomshuset acceptere forslaget og flytte eller lade sig smide ud, skade en masse civile, politibetjente og sig selv, uden at få noget til gengæld?? jeg ved godt hvad jeg ville have gjort.

Og en sidste ting: Hvorfor stiller jeg så mange retoriske spørgsmål?

p.s. tak for debatten. Hvis vi kan holde den i en pæn tone (ikke at den ikke for det meste er det) synes jeg det er rart at få lidt seriøst snak her på siden.

helt enig KNM, bortset fra at jeg mener at de burde få et hus på læsø, som de kunne ødelægge. jeg synes sgu at det ville være synd, hvis de skal ødelægge endnu en gammel, men velholdt bygning.

de har IKKE ødelagt bygningen....TVÆRTIMOD, så har de selv renovert den

dvs at du mener ikke at grafitti ødelægger bygningen? har du set den indefra? de har ikke renoveret noget som helst siden de "flyttede" ind.
og mht grafitti, så har de jo også fundet på den fantastiske ide at skrive på alle gadehjørner på nørrebro: "Ungeren blir". det er da også at ødelægge, det betegnes faktisk som hærværk!

Du skal lige huske ikke at kommentere inde i citatet. det gør det lidt svært at overskue, men jeg tror ikke på at beboerne i ungdomshuset ikke kune skrabe en 50,- sammen... De er jo ikke hjemløse, de er bare punkere!

Og hvis de ikke kan betale, kan de ikke komme ind, og så vil 60% IKKE være egne bruger, uden penge.

Tag et kig på rådhuspladsen under demonstrationen. Træk beboerne fra, og så vil du stadig have en pæn sjat mennesker tilbage.

Ja og den er sat'me blevet flot  ;)

om det er hot eller ej må de vel selv afgøre...eller hvad? fakta er at de har givet huset en kæmpe renovering

Det var egentlig ikke den del af mit indlæg jeg håbede at få kommentare på.

Og andres kommentare/argumenter er da også meget velkomne. Donut skal da ikke føle at han bliver manet til jorden hver gang han siger noget.

Nu ved jeg ikke om jeg er af en anden overbevisning end dig, men jeg vil da gerne komme med et bud alligevel, for jeg kunne forestille mig, at Ungdomhuset har set deres brugsret som det samme som, at grunden er deres ejendom - eller at det ikke ville være muligt at slæge den i hvert fald. Hvis det har været tilfældet kan jeg godt se det rationelle i ikke at bruge tid, kræfter og økonmiske ressourcer på at opkøbe huset.

Et skud i tågen, og så er jeg i øvrigt enig i din betragtning om en god debat :-)

mvh,
mathias

det var bare lige den del der faldt migfor....ka du udspicere hvilken del du havde håbet på

nu har jeg en kammerat som har 2 lejligheder i øjeblikket, fordi han ikke kan få solgt den ene af dem i øjeblikket. men det retfærdigører da ikke at en gruppe mennesker bare kan indtage lejligheden, da han alligevel ikke kan komme af med den.

Jeg gætter på den seriøse del af indlægget - dvs. alt andet end den ironiske kommentar til sidst, der oven i købet er frankeret med en blinkende smiley :-)

mvh,
mathias

Har egentlig holdt mig ude af debatten indtil videre, da jeg ikke var sikker på at nogen ville tage en 13årigs indlæg seriøst, men det de har gjort i dag er simpelthen noget lort.
Indtil videre har min holding været at de bare kunne passe sig selv, men når de angriber politiet, smadrer ruder og plyndrer butikker så går de over stregen.
Mange af dem der var mødt op til demonstrationen i dag støtede sikkert ikke engang Ungdomshuset (nogen gjorde dog utvilvsomt), men var helt klart bare mødt op for at slås, og jeg håber ikke at den betjent der blev hårdt såret for nogle varige mén, men hvis han gør må jeg sige at jeg ikke håber at der er nogen der har voldsom sympati med dem.

Jeg har sympati med dem

En mening er altid relevant, når den er ledsaget af saglige argumenter - 13 år eller ej :-)

Og jeg er enig i, at det ikke var et klogt træk fra Ungdomshusets side at invitere andre autonome hertil for at støtte, da det blot for fremstået som en medvirkende faktor til den volsomme ballade.

mvh,
mathias

Og lige en ekstra ting. Er det kun mig, der synes det er helt vildt usmageligt at de kaster maling??

Man skal selvfølgelig kende grunden. Malingen "Ødelægger" nemlig plexiglasset i hjelmene på politiet. Så bliver de nødt til at tage glasset op, og så kan de RIGTIG få brosten i ansigtet.

Det synes jeg er decideret sygt!

Jeg synes det er usmageligt at de i det hele taget kaster med noget.

Nu har de ihvertfald fucket det fuldstændigt up!!

Apropos, så faldt jeg lige over et tilfældigt wallpaper.

http://img360.imageshack.us/img360/3540/ungerenblirpw1.jpg

øhhh ??? jeg sys sarkasmen skal stoppe her

ok, undskyld.

du er tilgivet

nå der dræbte jeg vidst debatten...sorry

Jeg har da masser af statements, du endnu ikke har besvaret. Du kan bare gå i gang ;)

Regner med at skulle (for)svare i morgen.

nu går jeg i hvert fald i seng.

orker ikke mere debatering om ungern...sorry, andre må ta over

synes faktisk det er meget sjovt  :)
der kan vel ikke være tvilv om at beboerne i ungdomshuset efterhånden har ødelagt ALT for dem selv, mht at få hjælp til at finde noget nyt. og der er vidst heller ikke mange som har noget som helst til overs for dem.. ikke engang villy søvndal, som ellers har bakket dem op.

Villy er sgu osse en gøgler

det kan du godt have ret i :D

Hvorfor?

mvh,
mathias

fordi, han foregiver at være rød...men er nærmere blå

Aha - eller - jeg er lidt forvirret. Jeg mener, det er en interessant påstand, du fremfører ovenfor, men det er altid dejligt med nogle argumenter til at underbygge den slags. Ellers fremstår det blot useriøst og bittert.

mvh,
mathias

Jeg har som en del andre også bare valgt at læse debatten igennem, men ikke kommenterer den yderligere, dog må jeg gå til bekendelse nu, og sige min mening..

I går, lørdag, var jeg tilfældigvis i København, inde på Polititorvet, og aldrig har jeg set så meget politipå så kort tid, og det første jeg tænkte, var ikke så meget, hvad de skulle, men nok nærmere, hvor mange penge staten brugte på det?

Hvis jeg ikke tager helt fejl, så solgte Københavns kommune huset til Faderhuset, hvorefter de unge indtog det, og nu er det jo nærmest blevet en principsag for Faderhuset ikke at ville sælge, hvilket jeg egentlig godt forstår..

Nu er mit indlæg egentlig blevet meget længere, end hvad jeg oprindeligt ville skrive, men det korte af det lange. Sæt alt efter dem og når de er færdige dér, så ta' Christinia med.. :)

Kerm

Er da meget overbevist om at de unge fik brugsretten - de indtog det ikke. I princippet kan jeg godt se din pointe med at du kan forstå at Faderhuset ikke vil sælge, men måske skulle de - som betydeligt ældre og nok mere modne mennesker - sætte sig udover egoisme og sælge huset så ALLE kunne få fred.

Jeg forstår ikke, hvorfor du mener at en konfrontation skal være nødvendig.

Mener bestemt ikke de fik brugsretten, eller også fik de den, og ville så ikke ud, da de blev bedt om det? - Jeg mener heller ikke en konfrontation er nødvendig, ser den selvfølgelig helst undgået, men det virker lidt svært, når man ser dem løbe rundt og samle brandbarematerialer til bål, smadre biler, butiksruder, kaste sten efter politiet osv.

Kerm

De har vist haft brugsretten indtil nu, hvor Faderhuset vil rive det ned og nu nægter de unge at gå. Jeg har personligt ingen løsning på problemet, men jeg mener bare at Faderhuset skal sluge deres forbandede stolthed og tage imod de 15 mio der er tilbudt. Det er bedre end at vi skal til at have flere uroligheder. Dermed ikke sagt at jeg mener at demokratiet skal bøje sig for vold - dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer.

Cube, vi er enige om, at de unge bryder loven, ikk'? De er blevet bedt om, at gå ud af huset, og det vil de ikke, ergo må politiet træde til.

Kerm

Den er skam heller ikke i fare. De har jo fået tilbudt et andet hus

http://www.humanisme.dk/artikler/art06007.php
read and understand ;)

dét jeg mener demokratiet i denne sammenhæng skal bøje sig for, er at København kan få lov at bevare sin mangfoldighed af ungdomskulturer....Citat Cube

Borgerne og politikerne i København mener vist noget andet. Jeg har på fornemmelsen, at de fik "nok" ungdomskultur i går;)

Gider ikke læse så meget.. Det er ikke sagen relevant. De unge vil ikke ud af huset, hvilket Faderhuset vil have dem, derfor er politiet blevet sat på sagen, hvilket koster skattekroner, dvs. dine, mine og alle andre som betaler skat's penge..


Er helt enig her.. Unge skal have lov til at kunne være sammen nogle steder, men der må sku være grænser..

Kerm

For det første: Read and understand er IMO ikke en sætning, der hører hjemme i en diskussion, da den ikke overlader særlig meget frihed til forskellige meninger.

For det andet: Artiklen er skrevet af stifteren af minoritetspartiet. MINORITETSPARTIET! Skal jeg forvente en saglig eller objektiv fremlæggelse af sagen derfra? Fra en side lavet af samme person, der endda indrømmer at siden er politisk farvet. (alt andet havde også været sindssygt).
Artiklen er dog, skrevet som godt, gennemført propaganda. En faglig start, hvor man vinder læserens tillid ved kun at komme med historiske fakta og hvor man så gradvist farver teksten mere og mere.

For det tredje: Ja, de fik brugsretten. Men det hr. Rune Engelbreth Larsen glemmer at oplyse om er at kommunen til en hver tid kan smide dem ud. Og i samme dokument står det, at Københanvs Kommune er forpligtet til at give beboerne et nyt hus. Det er det de gør, selvom ikke alle mener at det dokument overhovedet er gyldigt mere, da huset er solgt!

Read and understand....er jo ikke ens betydende med at man skal være enig.... dog nærmere at man skal forstå afsenderens synspunkt... undskylder hvis det fremkom forkert, men det var blot dovenskab

Kan godt være det bare er mig, men jeg anser ikke teksten for at var subjektiv, eller farvet... Dog kan jeg godt se at den nogen steder taler mindre positivt om Faderhuset, men lideledes er det helller ikke kun positivt om Ungdomshuset.
Dog vil jeg gøre opmærksom på at der står at de unge rent faktisk godt kan leve med et andet hus, som komunen så endnu ikke har kunne tage sig sammen til at finde. Fandt de et hus til de unge, før de smed dem ud, kunne det jo faktisk være at det ville ske med langt mindre problemer.

Det er lige præcis én af de mange steder han ikke skrier faktuelt korrekt. Kommunen HAR meldt ud at de vil finde et andet hus til dem hvis de forlod huset i god ro og orden.

Ungdomshuset svarede at de ikke ville tage til takke med andet end Jagtvej 69.

har de gjort....efter han skrev artiklen

Det er vel at sige at man godt kan tage til takke med andet end Jagtvej 69? Eller mig der ikke forstår hvad han mener med "Men hvis nu kommunen finder et tilsvarende hus til os i bydelen, som vi selv kan råde over på vores egne betingelser, så ja." ??
Tror også at de unge i huset, bl.a. dem jeg kender, ville forlade hus i ro og orden, hvis bare de havde et sted at forlade det til, altså et nyt sted at være ..

Jeg kan godt forstå de unge, men alligevel var det hele tiden planen at det ikke skulle gå voldigt til, det syntes jeg er for dumt, få nu det her stoppet find et eller andet sted i kan være

skal dog påpeges at efter han skrev artiklen, så afviste de unge et nyt hus

Det var for dumt, de vil virkelig bare have noget at kæmpe om de skulle have taget i mod tilbudet og taget et andet hus

Jamen det er de blevet tilbudt af kommunen..  Så sent som i går blev det gentaget. Og det kan da være lidt lige meget hvad de siger når de handler modsat. Ja vi vil gerne nøjes med et andet hus, men vi slås og smadrer halvdelen af området selvom vi er blevet tilbudt et andet sted. Virker det ikke mærkeligt??

Jeg vil lige gå i gang med at finde min kilde. Det bliver måske ikke i aften, men så i morgen.

Helt sikkert at det er dumt at bruge vold... men de unge ville bare demostrerer og gå mod Det Fri Gymnasium og Christiania... Politiet møder så op, og ber dem om at stoppe, og kører tæt på, og over enkle af, de unge... hvilket så får de unge til at blive voldlige... og faktisk var det vel ikke de demostation, men en fælles gå tur? ;)

De ville have et hus i samme kvarter, hvilket jeg ikke mener det var, så de har ikke handlet modsat. Komunen har bare ikke tilbudt hvad de er blevet bedt om at finde...

det er grundet historien: huset er det eneste hus i DK som har haft besøg af nogle af de unges allerstørste forbilleder

Det var da en kreativ udlægning af episoden. Politiet stopper de unger, da de ikke vil have den ulovlige demonstration til at sprede sig. De beder de unge tage maskerne af, da det er et brud på straffeloven at have masker på til en demonstration med mindre det representerer et religiøst tilhørsforhold.

Det vil de unge ikke og begynder at kaste med brosten og maling etc. Så har polititet ikke så meget valg, vel??

Neej det har du sq ret i men håber det her problem snart bliver løst

både de unge, myndighederne og politiet var skyld i urolighederne.....der skal mindst to til at slås, huskdet

Ja, men som en klog mand engang sagde (faktisk stod det på en gajolpakke ;D) : Der skal to til at slutte fred men kan sagtens starte en krig.

Siger du så også at England var skyld i 2. verdenskrig fordi de selv valgte at gå til modangreb??

Selv ungdomshusets advokat har været ude at rose politiet for deres arbejde i går. Og hvis ungdomshusets beboere ikke var ude på ballade, hvorfor havde de så våben og kasteskyts med???

Jah, politiet bad de unge tage maskerne af, men de kørte tæt på de unge, da ingen af dem ville tage deres masker af. Men det giver dem ikke ret til at kører mennesker over. Hvilket var før der var nogen der begyndte at kaste med brosten og maling....

Og til mikkel-Strandgaard - er du ikke sød at lade være med bare at sidde og give -KNM- ret, selvfølgelig er du velkommen til at have samme mening, men så skriv det, i stedet for små holdsløse kommentarer som "enig det er sq mega mærkelig"

De våben der er tale om er slag genstanden, som gren og rør, altså ting de fandt på gaden... (Københavnere ryd dog op efter jer selv)... og det der blev kastet med var kantsten, dem tror jeg der er flere milliader af i København, på gaderne. Og jah, politiet gjorde det godt, hvilket man kan se på det resultat at der ikke stedet mere.

Nej, påkørslen skete først senere, da polititet prøvede at trænge de unge tilbage til ungdomshuset.

Og desuden har han da nok haft masser af tid til at flytte sig for bilen. Og hvis du så billeder fra det igår, hvilket jeg ved du gjorde, så har du også set hvordan forruderne på bilerne så ud. Der var da nok maling til at overse et menneske.

Da slåskampen startede blev vognene kun brugt til blokader, så vidt jeg er orienteret. Slåskampen startede da politiet begyndte at anholde folk. Det var beboerne ikke nede med.


Og malingen som de selv lavede ud af spyt og tidsler fra gaden og knipler og springknive lavet ud af forfærdelig hårdt affald? Der var beslaglæggelse af våben der var ulovlige. kæppe er ikke ulovlige og jeg tvivler stærkt på, politiet har brugt tid på at beslaglægge brosten!

Jah og så vidt jeg ved var det da de forsøgte at få de unge tilbage til huset, at volden begyndt, altså da de begynde at kører mod, og over, dem... Og nej, malingen kom fra Røverkøb, som der blev smadret på vejen, samt fra selve Ungdomshuset... Men det er vel ikke forbudt at have maling i huset?, det er jo trods alt et hus de holder ved lige, og sætter i stand... Jah, der var ulovlige våben, men kan du holde på en offentlig hemmelighed? det er der HVER dag på nørrebro... og det er ikke kun de unge fra ungdomshuset der har våben på sig.

Skal vi forsøge at komme med et eksempel på, hvad der ville være godt det samme. Lad os sige at PARKEN S&E købte Brøndby Stadion af Brøndby Kommune, og derefter valgte at sige, at det kun var til landskampe, og mindre turneringskampe for FCK fx Royal League. Samt at Brøndby fra udgangen af den igangværende sæson, skulle finde et andet sted at være... Hvordan ville menneskerne i Brøndby IF reagerer på det? For ikke at snakke om klubbens fans?

Nej, men det er kun dem der havde kanonslag med? Og nej, det er ikke forbudt at have maling i huset, men det er forbudt at tage det med til en demo og bruge det til at kaste efter politiet. Og hvorfor tager man hjelme og beskyttelse på til en demonstration?? Det havde man da ikke sidste gang, hvor politiet hjalp dem med at holde deres lovlige demonstration.

Med hensyn til dit tankeeksperiment med brøndby. Det er ikke kommunen, der ejer stadion. Det er Brøndbyernes IF.

Fordi man ved at politiet er blevet gode til at så med deres våben...

okai, var i tvivl, mente det var kommunens, men hvad så hvis Faderhuset nu også købte Hytten, og lukkede det som samlingsted for Brøndby's fans?

Derfor kan ledelsen stadig sælge(hvilket ikke er utænkeligt givet da ledelsen i bif vist ikke er kendt for gode beslutninger)

Tror nu heller ikke hytten er kommunens, men lad det nu ligge. Ja, men så ville jeg da synes det var ærgeligt, men jeg vile da følge loven. Jeg kunne da aldrig finde på at tage sådan på vej over det. Og ja, det ville også gælde hvis det var min musikskole, min kirke, min skole osv.

;D

Ja, det er rigtigt, men så vil der også være penge til at bygge et nyt stadion. Men det er svært at forholde sig til et eksempel, der er så urealistisk. 

Der var da ikke problemer ved sidste demonstration, hvor beboerne holdt sig i ro?

slet ikke utænkeligt med bifs gøgler ledelse

hehe, du har vel ikke samme forhold til skolen som Hytten ;) og nej, ved godt Hytten er privat ejet, men der med kan den vel også købes? medmindre den i forvejen ejes af Faderhuset, som stiller sig på bagbenen, og nægter at sælge... ;) ...
Men nej, tror ikke du kunne finde på det, men hvad med de fans der mødte op til og ødelagde en træning, og spiller biler... samt politibiler...

husk dette ikke er en debat om Brøndbys ledelse

jo det var der...finder et videoklip senere til dig

:t: stupid berendt der ødelægger mine gode argumenter

Debatten, fra min side, fortsætter i morgen

Fair jeg ska osse game FM nu....may the debate continue

Kan ikke se det store problem her, de opholdte/opholder sig i et hus de ikke ejer, som en religiøs organisation ejer, ergo skal de skride, eller de blir fjernet med magt, ville sku os ha et problem hvis der stod 200 unge mennesker i min stue imorgen og sagde de ikk gad smutte :)

ved godt det ikke er helt samme eksempel men forstå mig ret, de er et sted de ikke må være, og så det farvel, meget simpelt.

Præcis samme situation vi har med Christiania, vores gamle regering lod folk bo der og blive der, steder de ikke ejer, steder der ikke er deres uden konsekvenser, og det er klart folk ikke vil væk nu, de burde ha været smidt væk for meget længe siden, så havde vi slet ikke haft det problem som vi har i dag.

I mine øjne opføre begge parter sig som små børn der ikke vil gi sig, lige meget hvad, det fandme sørgeligt at vi skal leve i moderne velfærds samfund hvor sådan noget kan ske, sørgeligt!

Synes ikke man kan bruge dit eksempel med stuen, da dine forældre jo ikke har givet de 200 mennesker lov til at være i stuen i 24 år... ;) , og mht Christiania, så fik de heller ikke lov til at være der først, og så senere nægtede at forlade stedet. De besatte en nedlagt militærgrund, da de ikke havde andre steder at bo. Men jah, burde rydes, og så ikke... For nu har de været der i snart 35 år uden problemer. Ved godt der er problemer med Pusherstreet, men det har i bund og grund ikke noget at gøre med fristaden, men er et problem i fristaden, da det jo også er et problem for flere og flere af beboerne...

HVis jeg nu igennem 35 år har forgiftet dig med en svag opløsning af formaldehyd, vil du så heller ikke bede mig stoppe det hvis du fandt ud af det?

Et lovbrud er stadig et lovbrud, selvom det har foregået i lang tid.

Og skal vi så ikke tage Christiania debatten en anden gang?

Vel er et lovbrud et lovbrud, men brugerne har fået lovning på at de kan få et nyt sted, hvis Ungdomshuset blev solgt. Det blev underskrevet i brugskontrakten i sin tid, men det nægter politikerne og så kan jeg på sin vis godt forstå man bliver vred.

En talsmand, eller kvinde, har også idag udtalt, at hvis kommunen kommer med et seriøst bud på et nyt hus, vil det blive taget til en seriøs overvejelse, da de unge jo selvfølgelig heller ikke ønsker balade, men bare et andet sted at holde til...

og men hensyn til det med forgiftning, er der forskel på at forgifte folk, og besætte huse. de unge har jo ingen skade gjort på Ungdomshuset, faktisk har de kun gjort huset i stand... Så hvis du giver mig noget cream og sundere med, kan vi bruge din sammenligning til noget.

Nej, det kan vi ikke.

Vi kan sige jeg forgifter dig i et stykke tid, giver dig sund mad i et stykke tid og forgifter dig igen... Men skal vi droppe den sammenligning (synes perspektiveringerne bliver mere og mere fantasifulde)

Politikerne har aldrig nægtet at give dem et nyt sted (måske DF, men hvem fanden lytter til dem). Så sent som i morges er der kommet et forslag om et andet sted blot 800 meter væk.

Og ja, jeg kan da også forstå, man bliver ærgelig/vred, men jeg kan ikke forstå, man begynder at angribe hæderlige folk, der gør deres arbejde..

Der er kommet mange udmeldinger fra ungdomshuset. Både at de vil, og ikke vil flytte. Så kan vi ikke snart konstatere at ingen taler for alle de unges vegne??

Og, Berendt, jo, der er nogle der ønsker ballade, men det er selvfølgelig ikke alle.

Undskyld, men hvorfor er der så mange der dækker over (undksyld udtryket, selvom det kunne være mere stødende) Lovbrydere.
For det første tager de et hus som ikke er deres, for det andet Laver de en ulovlig demonstration, for det tredje kaster de sten og maling efter politiet og for det fjerde smadrer de ruder i bygninger som heller ikke er deres.
Naturligvis kan det for dem virke hårdt at forlade huset, men det er ikke deres om de vil det eller ej.

Du simplificerer problemet totalt. Men gid det dog var så enkelt som du gør det til.

1) De har af kommunen fået lov at benytte huset. Hvis huset skulle blive solgt vil de unge få et nyt hus af kommunen. Det er underskrevet. Det nægter kommunen nu og bl.a. derfor er de unge vrede.
2) Størstedelen af dem der kaster med sten og maling er regulære ballademagere, der mest af alt kommer for at slås og det er noget Ungdomshuset og dets brugere flere gange har taget afstand fra. F.eks. var der forleden en stor skare af tyskere oppe og ødelægge den ellers fredelige demonstration i lørdags. Tyskere, der havde taskerne fyldt med sten og kanonslag.

Nu skal vi lade Cube vælge: Jeg er lidt træt af at diskutere en masse samtidig, så skal vi ikke lige debattere enten 1 eller 2 først og så vende tilbage til "den udskudte"?

Så hvilket punkt vil du debattere/afklare først.

Jeg er ikke træt af at diskutere en masse samtidig, men det er op til dig, hvad du vil respondere på ;)

Jeg er bare træt af kun at få besvaret halvdelen af mine indlæg og så kun komme til at diskutere det, så ville lige gøre det lidt organiseret. Men, skal vi lige lægge vores brikker sammen og se om vi kan finde noget nær sandheden.

Det du skriver ovenfor er sådan set rigtigt nok, bortset fra, kommunen ikke nægter det. De vil bare kun give et hus, hvis beboerne forlader Ungdomshuset i god ro og orden.

Har du kilder der siger andet, vil jeg selvfølgelig gerne høre om dem...

Og ja kommune har skrevet under på et dokument, der siger som ovenfor beskrevet. Problemet er bare at det ikke er bekræftet om det dokument også gælder i tilfælde af et evt. salg. Jeg synes personligt, det lyder tyndt, at den ikke skulle, men der er en retssag igang.

Er du uenig?? Det er for dumt kun at tage den halvdel af sandheden, der passer til ens holdning (er også mig selv, der har gjort det i denne tråd) så ville lige tage alle synspunkter med, så vi kunne danne et mere sandfærdigt billede til de folk, der ikke er så meget inde i sagen.

Nå da da...

http://politiken.dk/indland/article215203.ece

mvh,
mathias

Idag var der Julemænd der demonstrede, skæg(altså maske) men de blev ikke Anholdt

Kan lugte noget Fesent!!

1) Se gehyden bab's link.
2) Fredelig demonstration? Den var uanmeldt og dermed ulovlig. Tildækkede ansigter - ulovligt. Brosten/kanonslag og diverse andre remedier mod politiet - pænt meget ulovligt.

Klart der er nogen der er mere fredelige end andre, men når det nu er slået fast 2 gange i retten at de ingen rettigheder overhovedet har til huset, da de ikke ejer det, hvorfor daffer de så ikke af? Ingen får jo mere sympati for dem sådan som det går nu.

Der kan ikke være nogen tvivl om, at den bule bare skal ryddes, og overtages af de retmæssige ejere.

Jeg synes bare at de tosser skal smides ud, og flytte til jylland ud på marken og passe sig selv

;D

http://www.bt.dk/article/20061221/PCINDLAND/612210366/0/A

mvh,
mathias

Og endnu et link...

http://politiken.dk/indland/article217036.ece

»Måtte der fra såvel kommunen som de unge være et ønske om, at der frembringes et alternativ til Jagtevejen 69, er Fonden indforstået med at medvirke i en sådan løsning«, skriver advokat Knud Foldschack på vegne af fondsbestyrelsen.

og

Fonden opfordrer i brevet kraftigt Københavns Kommune til at tage ansvar for at finde en løsning på konflikten.

   

• Og for det første mener fonden, at Københavns Kommune skal finde et eventuelt nyt hus til de unge.
• Og for det andet forlanger Fonden, at kommunen skal til lommerne, hvis et nyt Ungdomshus bliver etableret.

 
»Det nødvendige fremtidige drifttilskud kan Fonden naturligvis ikke påtage sig ansvaret for, og det er efter bestyrelsens opfattelse vel også et af de områder, hvor kommunen bør vise et medansvar«, hedder det i brevet.

mvh,
mathias

Hvad mon fru Ritt Bjerregaard mener;-)

Så vidt jeg ved, mener Ritt Bjerregaard at de først kan igangsætte forhandlingerne når huset er ryddet. Uha, hende Ritt har aldrig været min bedste ven :P

Følgende :-)

»Det er hverken kommunen eller fonden, der kan løse problemerne, hvis vi skal undgå nye traumatiske situationer. Det afgørende er meldingerne fra de unge, og her i særdeleshed at offentligheden kan have tiltro til, at der kan opnås en alternativ løsning, som vil blive respekteret«, skriver hun [Ritt Bjerregaard].

»Hvis de unge således er indstillet på fredeligt at rømme Jagtvej 69, og hvis de unge sammen med Fonden formulerer et ønske om en ny placering af Ungdomshusets aktiviteter, er kommunen indstillet på at være behjælpelige hermed«.

http://politiken.dk/indland/article217043.ece

mvh,
mathias

Hun giver sig aldrig. Det har hun aldrig gjort. Hun er jo udmærket klar over, at de "unge" aldrig frivillgt forladet Jagtvej 69.

Så er rydningen i gang!!

Og vel så godt som afsluttet...

De er nået til tredje etage. men ja, det varer nok ikke lang tid. Nu får politiet besked på at tage gasmasker på igen.

Gratis tv2NEWS på nettet.

Der bliver god action, hvis de unge forsøger at indtage huset efter politiet har ryttet det.

Det får sgu da ikke lov til at stå i to uger efter det er tomt.. Det bliver revet ned tror jeg. Lige med det samme

HAHA. De kunnelige fortælle at det var folk fra Politiets IndsatsStyrke, der blev firet ned på taget i morges!!!

Ja det siger de jo, dem fra faderhuset

Haha det her er fedT!:D.. håber de der syge svenskere kommer og går amok x)

og jeg håber de autonome blir nakkeskudt, men desværre er livet ik altid så godt som man vil have det ;)

Der fik han rettet det til Politiets AktionsStyrke... Der er vidst en, der har set for meget Zulu...

Så er der brostenskamp på Nørrebro

aktivisterne kaster med brosten, politet skyder med skarpt, det må da være fair.

Faktisk er skudregelementet i sådan en situation opfyldt, da betjentene er i overhængende livsfare.

Det ved jeg nu ikke om det er. Det er ikke tilladt at skyde ind i en forholdsvis stor menneskemængde, uden chance for at identificere gerningsmændene.

Men det fandme fedt at de skide nørder og autonome bliver fjernet. Ad ad.
P.I.S for life!!! :D

Kunne de ikke være i huset imens det bliver ryddet, så kunne vi sgu også få dem ryddet af vejen.

Som jeg ser det er der ingen uskyldige på nuværende tidspunkt i de flokke på Nørrebro, folk blev advaret på forhånd om at forsvinde når huset blev ryddet, så hvis folk blir skudt på ska de opfattes som aktivister imod politiet og ik uskyldige tilskuere

Jeg håber da ikke at det er din seriøse mening Highfarm?
Vi lever trodsalt i et demokrati og politiet kan ikke bare gå rundt og skyde folk, også selvom de er aktivister. Prøv så at tænke på hvad de udvikler sig til, det sætter spørgsmål til hele vores samfund osv.

Lige præcis...Folk ved hvad der sker nu og har mulighed for at gå, hvis de ikke vil indblandes.

...Man kan så diskutere om der skal skydes...  :-\

Det er ok at politiet griber ind, sådan har jeg det også, men ligefrem at skyde folk. Det er måske lige ekstremt nok.
Det er trodsalt Danmark vi lever i, ikke Mellemøsten.

Cawersk? Er du rigtig klog? netop fordi vi lever i et demokrati, hvor vi har love og justitser, så kan man ikke tillade sig og besætte et hus, bare fordi det engang var en eget hus? Hvis det stod til mig, så var samtlige unge røget ind og spjælde, for ulovlig indtrængen på privat ejendom.
Og det de siger, bare for at tage to citater:
"Det her er ikke en sag for politiet, det er kun politikerne" - smuk sagt, lad os prøve og tage hjem til din far og mors sommerhus, de bruger det jo ikke lige nu, og så besætte det. Så skal politiet heller ikke komme, så er det kun dine forældre, hvad er det dog for en latterlig holdning?
"Lissom politikerne har givet opra-gængerne en opera, så kunne de også give os vore ungdomshus" - Ok, så betal 500kr hver gang i vil ind, og betal 50kr for en øl og sørg for at der kommer turrister og betaler også.. Det er jo så latterligt, og det er latterlige hippier der sidder i det hus, de skulle have taget imod det hus de blev tilbudt istedet, men nej nej..

Nu er der jo noget der hedder gummikugler.. Og jeg er faktisk af den mening at de skal tages frem hvis de unge begynder at blive voldige..  Så vidt jeg har læst mig frem til, så er de unge begyndt at lave Benzin bomber.. og er det korrekt, så skal politiet bruge gummikugler, og hvis det bliver nødvendigt.. så også rigtige kugler !

Politiets sikkerhed frem for de unges !!

Det duer i hvert fald slet ikke at sige, at hvis man opholder sig i nærheden, kan man opfattes som "skyldig" fordi man har fået at vide, at der kan blive uroligheder. Den slags argumenter bliver brugt af politiet i Kina og er ikke noget der skal indføres i DK. Tænk bare hvor let det argument kan udvides og bruges mod alle borgere som forsamles.

Dette er ikke et argument for eller imod ungdomshuset, men blot en indsigelse mod det, at "man selv er ude om det" hvis man opholder sig i nærheden.

Nu er det sådan at polititet skal advare et bestemt antal gange før de må anholde i forbindelse med en demostration. De folk der er derude nu er blevet advaret. Når man så vælger at blive der er man ikke en uskyldig tilskuer længere. Der er endda kirker der har åbnet for folk, der gerne vil væk fra urolighederne

Jeg mener det bestemt seriøst at politiet ska skyde hvis de selvom blir beskudt med brosten og diverse andre ting der er mindst ligeså farligt at få i hovedet som det er at blive skudt, jeg har på ingen måde sympati for en flok unger der render rundt og laver ballade og tuder når politiet "blander" sig, fandme som en skolegård når de små unger generede de store og inden de var ved at få tæsk skreg de helle, den går bare ikke :D (jow jow Anden har brugt den i en joke, men der er sikkert mange der ka genkende det fra deres egen skoletid)

Folk kan vel finde ud af at gå væk... ? Politiet har jo svært ved at finde ud af hvem der er >"skyldig" eller uskyldig..og det er jo derfor de beder folk om at gå væk, så de ikke selv kommer til skade.. Og vælger de ikke at gå deres vej.. jamen så er de i vejen for politiet.. og derfor også "skyldig"

Hvis ikke man har noget at gøre på stedet, så må man da bare holde sig væk i de timer, som det hele står på.

Hvis man skal stå sammen med det, der kæmper mod politiet, så må man også finde sig i en anholdelse og lidt tid på stationen, inden man får lov at smutte hjem igen...

Ja, folk kan sagtens finde ud af at gå væk, men det behøver de ikke. Man kan sagtens argumentere for, at det er ufornuftigt at opholde sig der, men der er nu engang forsamlingsfrihed i Danmark.

Politiet har svære arbejdsbetingelser, ja. Men det er nu engang nødvendigt at have restriktioner for politiets arbejde og magtmidler. Dette er nødvendigt. Politiet manifesterer statens monopol på magtudøvelse og må derfor nødvendigvis underlægges restriktioner.

Det kan godt være, at politiet har svært ved at udpege de skyldige - og det kan også godt være at nogle personer slipper fra at lave noget de ikke må - men det er nu engang bedre at en skyldig slipper afsted med noget, end at en uskyldig straffes.

Jeg har stor forståelse for, at politiet har svære arbejdsbetingelser, men det er der dybest set ikke noget at gøre ved, når man lever i et samfund med forsamlingsfrihed, ytringsfrihed og et fair retssystem.

Et retssystem som de unge kriminelle skider højt og flot på når det ik går deres vej

Når politiet beder dem om at gå, så skal de gå ! det er ikke noget der er frivilligt.. Og især ikke når de beder dem gå i dronningens navn.. !

Vælger de ikke at gå.. Ja så må de anses for at ville forhindre politiets indsats..

Det kan ikke siges nok: Alle de kegler der laver optøjer, barrikader, kaster med ting, nægter at flytte sig osv osv osv, de skal bare ha et par slag med kniplen til de ligger ned, anholdes, ind i en vogn, ha et par slag mere, ned på stationen, ha et par extra slag, sidde i fængsel lidt, ha et par slag derinde, løslades (med et par knippelslag på vejen ud), og så betale en bøde.

De som "skider på retssystemet" skal straffes ved domstolene, efter gældende lov.

Og ja, politiet kan beordre bestemte personer til at forlade et område. Gør de ikke det, kan de blive anholdt.

So far so good.

Problemet opstår når vi taler om en større folkemængde hvor der måske er nogle "ballademagere" men sandsynligvis også er mange som ikke bryder loven. Her er der altså restriktioner for politiets magtanvendelse.

Fordi de unge "skider på loven" er i øvrigt ikke et argument for at politiet kan gøre det samme. Herdi ligger hele forskellen. Politiet at statens monopol på magt og skal politiet bibeholde en ligetimitet, må politiet nødvendigvis følge spillereglerne. Hvis politiet bare giver los og deler knippelsuppe ud til højre og venstre, til gud og hvermand, så er de bare en part i sagen, som ikke har mere ret end de unge.

(hvad dronningen så har med sagen at gøre, kan jeg ikke se, men det er så noget helt andet).

Læg mærke til, at  jeg ikke holder med de unge. Jeg pointerer bare, at der altså er nogle spilleregler i et demokratisk retssamfund.

Jeg er helt enig i det du siger, og de skal da bare ind og ruske. Det er skam også min mening.
Jeg talte bare imod det med ligefrem og skyde demonstranterne og aktivisterne.

Og nu er det sådan at gummikugler også er rimelig farlige. Hvis man får sådan en i hovedet, så er man vidst slået ud :p

Nej men nu er det jo sådan at de har advaret folk om at hvis de ikke flytter sig så vil de blive anholdt.. Og de har advaret dem så mange gange at de faktisk har lov til at gå ind og anholde folk, og bruge knipler hvis det er nødvendigt... Den eneste grund til at folk er på stedet er fordi de er nysgerrrige og gerne lige vil se hvad der sker.. men det skal de altså ikke når politiet prøver at skabe ro og orden over situationen ved at be folk om at gå.. og hvis de ikke går, ja så er de altså selv uden om det hvis de bliver anholdt og får et slag over armen...  tvivler på at der er så mange mennesker at det ikke er muligt at forlade stedet uden problemer.. Så folk der opholder sig på stedet er helt selv uden om de konsekvenser der vil ske..

Er det bare mig eller hænger disse citater ikke helt sammen?
Hvis de er der, har de brudt loven, da politiet har beordret dem til at flytte sig. og ja, vi har forsamlingsfrihed. De må da også gerne få et lokale og fortælle hinanden hvor utilfredse de er. Forsamlingsfrihed er ikke det samme som at alle demonstrationer er lovlige.


Og du må nok lige uddybe hvor politiet skider på loven???

1: Meget muligt, men de mennesker der vælger at bruge denne ret, vil kun gøre det for at gøre politiets arbejde sværere. Derfor bliver de sympatisører med de unge og har på den måde rodet sig ind i sagerne.

2: Ingen tvivl om at politiet skal følge de retningslinier, som man har vedtaget er nødvendige for dem.

3: Er det? De folk der ryger med ind bliver jo ikke automatisk dømt, så ingen uskyldige straffes. men de kan komme til at bruge en dags tid på stationen...

de stiller idag op ovre ved Vigerslevparken og der har mig og mit fodboldhold Stefan spillet massere gange mod "Pionnerne"

Hvis de unge havde lidt humor så meldte de sig alle sammen ind i faderkirken

Nu skal vi lige gøre os klart, om vi taler om en situation hvor politiet har krævet at bestemte mennesker fjerner sig (som f.eks. en ulovlig demonstration) eller en situation hvor politiet har advaret om at der kan blive uro navngivne steder og dermed opfordret folk til at holde sig væk.
Forskellen på disse to situationer er stor.Man skal jo også lige holde i baghovedet, at der rent faktisk er folk der bor eller har deres gang i området. Man skal ikke på forhånd kriminalisere folk, blot fordi de opholder sig i nærheden.



Ved masseanholdelser kan der ryge mennesker i fængsel, osm efterfølgende må løslades. Dette er helt i orden. Blot kræver det, at politiet skal have haft en rimelig grund til at foretage anholdelsen og at brug af vold (knippelsuppe) ikke bruges udover det nødvendige.

Dybest set tror jeg ikke vi er så uenige. Det gælder bare om at vi er enige om hvad vi diskuterer.

"som du kan se af min kommentar herover hænger citaterne udemærket sammen" er selvfølgelig min kommentar, og ikke KNM's. Beklager forvirringen.

Hvad tror i de unge klovne i kbh iq ligger på?

Den ligger vel udemærket. Hvorfor skulle den være lavere? De kæmper jo bare deres slag, men så har man åbenbart en lille iq hvis man gør det?

Hvis man gør det på den måde, som de gør, så ja, det må man have. Jeg har i hvert fald ikke meget tilovers for deres metoder.

Når man har sådan en ufattelig tankegang, så er ens iq også meget lav.

Deres reaktion minder meget om en fra 2. b, så iq'en må vel også ligge deromkring

Tjo, men det kommer ikke bagpå nogle, at de kommer med dette. Når man så samtidig havde fået lov til at bruge huset i flere år og så vælger kommunen/regering at sælge det. Så kan jeg da godt se at de føler sig lidt truffen

De har lånt et hus i 24 år, når man vil have det tilbage, så skal man vel også aflevere det.

Så vidt jeg ved, fik de huset dengang i 80'erne da der var mange huse ledige, så de havde et sted at være. Så er bolig situationen så imellem tiden skiftet, så mange vil betale ufattelig mange penge for huset. Så kunne være sjovt, hvis julemanden gav gaver det ene år og tog dem igen senere

CL90 den diskution kan vi have i flere år, men ligemeget hvad grunden er, så er det sgu ikke for smart at gå ud og terrorisere det midterste af københavn..! Har intet til overs for dem nu, og det hus skal bare ned, NU!

Ja, samme holdning har jeg, men jeg prøver bare at få en diskussion igang ;)

Jeg vender tilbage med et svar senere C90. Du kan nemlig ikke stille det så simpelt op.

Men nu er der fodbold!!

Det vil jeg glæde mig til, så må vi se om der kommer en diskussion ud af det :P. Grunden til at det er stillet så simpelt op er, at hvis indlæggende er for lange, gider folk ikke svare på det :T

Jamen, de presser politiet til det hårdeste, det må da siges at være en præstation i sig selv, politiet er nød til at bruge tåregas nu som sidste udvej..

Ungdomshuset har jo udtalt at de vil give Politiet Nålestik, og det har de gjort..

Så en IQ lidt højere en dig vel.. O0. Ej, de er taktisk overlegnede. Nørrebrogade kan man løbe fra og til, med alle de baggårde.. Så tror stadig de unge har fat i den lange ende..

En del udlængige er kommet til, og de skulle efter signede stå bag stategien.. Så tror faktisk de kloge nok...:-D

Er det klogt?
De tilkalder sindssyge udlæninge bare for at slås, og styrker det deres sympati hos landents politikere? Nej vel...
Når man laver sådan noget så vil jeg mene deres IQ ligger på et lavt sted...

Enig.!

IQ På 13, De har en IQ på 13, IQ på 13. Ja en IQ på 13. ;)

Det er en sejr for dem, at politiet har måttet bruge tåregas? Nå ja, naturligvis. Sikke de da har vundet, når de bliver gasset væk og ender med en voldelig løsning i stedet for at prøve at opføre sig lidt mindre som rød stue og i stedet forsøge at deltage i forsøgene på at finde en løsning.

Den dag de autonome går fredelig ind i forhandlinger, bliver en meget speciel dag og som nok går en del år inden som kommer, hvis den overhovedet kommer :T

HØRT!

Første, og sidste indlæg fra mig, i denne tråd.

Ved da ikk om de unge har fat i den lange ende... tvivler jeg nu på, tror trods alt de bliver trætte før politiet, og om ikk andet kan man vel sætte hæren ind med et par tanks, så er det vidst lige meget med brosten - men det sker forhåbentlig ikke.

Men helt ærligt, jeg væmmes virkelig ved og se folk opføre sig sådan, en ting er og blive sur over at man ikke må låne et hus mere, noget andet er godt nok og gå så meget amok, så kan man da vidst ikke have en stor IQ.
Jeg ved ikke hvilken verden de tror de lever i, men man kommer ikke langt med sådan noget der i vores verden.

hehe tanks:D.. så går der vidst lidt for meget gta i den ;)

Skal lige siges at jeg ikke kommenterer nogen i dette indlæg, men bare kommer med min mening:

For det første er vold uacceptabel af en hver art. Folkene bag Ungeren burde være klogere end at tilkalde folk for udlandet, til at optrappe denne i forvejen store vold. Dertil vil jeg også støtte Ungeren i nogle af deres synespunkter. Ungeren er et sted som er nødvendigt for Københavns kultur liv. De har mange koncerter, giver støtte til mange unge som er skubbet ud af samfundet og så er de centrum for al' undergrunds punk i Danmark. Beslutningen med ikke at tage Stevnsgade skole er forståelig, da Ungerens beboer og støtter ikke bare vil overgive sig, bryde deres principper og blive kastet rundt som dukker. Dukker, på grund af at man ikke bare kan sælge et hus som man har givet væk, sådan som Københavns Kommune har gjort. Så det er forsteligt at de ikke accepterede det. På den anden side er det irrerterende for Købanhavns Kommune, som på en måde erkender fejlen og prøve at gå på en slags kompromi. Faderhuset har kun købt huset for at promovere sig selv. Og det er da sket. Men på en negativ måde, Ruth Evensen kan kun være en af de mest hadet personer i Danmark lige nu. Faderhuset er en meget højre orienteret sekt, som støtter nazisme, dette er uacceptabelt at sekter som denne stadig kan eksisterer i DK. Men det kan dog ikke undgås.

Håber i vil læse dette indlæg :)

De har ikke givet huset væk. De har lånt det til de unge...

Jo det kan du satanedeme tro man kan. Jeg synes i øvrigt lige du skal holde dig til sandheden. Københavns Kommune har lånt huset ud. Narrøvene har på intet tidspunkt haft et skøde på huset, og derfor har de ingen ret til det.

Jeg håber de forbandede grisepulere får sådan et lag tæsk, at de meget hurtigt kan få lagt deres næsvished og forkælethed væk.

Undskyld jeg siger det her hvis det pisser nogen af :)

Men jeg tror jeres mening havde været en anden hvis i boede i København. Alle de unge jeg kender fra København og forstæderne støtter Ungeren.. :)

Så er de jo åbenbart også en flok uintelligente grisepulere... Lige meget hvordan man vender og drejer den, så skal de røvhuller ud, og med den opførsel de har lagt for dagen, vil jeg hellere have det bliver gjort med vold og smerte, end diplomati!

Sjovt, jeg kender utrolig mange mennesker i København, og alle synes at de unge fra ungdomshuset ikke er andet end en flok åndssvage unger, som tror loven er anderledes for dem...

Derfor kan man stadig godt omtale dem pænt Sleort...

jeg har mega Respekt for de kæmper for det de tror på/ vil ha. de tager sgu sagen i egen hånd. MAN BLIVER FANME NØD TIL AT KÆMPE FOR SIN SAG...

Men hvad siger du så til princippet i at man "låner" 69 ud til de unge og derefter sælger det?

Kan du sige andet end at alle der er med ungdomshuset er nogle "uintelligente grisepulere". For det synes jeg ikke er fedt, hvis du ikke kan argumenterer for dine meninger.

Så er jeg også en "uintelligente grisepulere", selvom jeg ikke støtter alt ved Ungeren ser jeg mange positive ting i huset.. :)

Jeg er helt enig. De er jo helt ude i hampen. Hvad ville andre folk tænke hvis vi besatte et hus, og det skulle være til mindst en værdi af 10mill. og vi ville have gratis varme og EL.. Hvad fanden sker der så for folk??
De må ski da tag e il takke med hvad de kan få.. Bare de har noget, og ville tilpasse sig bare en lille smule, Så ville der helt sikkert ikke være så mange sure opstød over det..

SLEORT hvordan kan sige at nogen skal have tæsk?? du lyder fanme som min svigerfar!

Enig, men de tror bare at loven ikke gælder for dem...

Det kommer f.... an på hvordan man kæmper....
Det svineri der foregår i København i dag hører INGEN steder hjemme.
Der bliver smadret for mange millioner i dag. Penge som vi andre betaler over skatten.
Jeg håber de får en ordentlig gang prygl de forb. snotforkælede unger der render og laver alt den ballade.
Og at de efterfølgende får deres straf.

I øvrigt vil jeg lige henstille folk til at snakke ordentlig til hinanden...

Problemmet er jo at hvis de ikke har 69 har de intet! :)

Nej det er jo det ;-)

Så melder jeg mig ind i kampen/debatten.

De er jo blevet tilbudt et andet sted at være, godt nok for nogle penge, men når det de har er på lane basis, skal de vel til at købe deres eget som alle andre i landet.

De er da blevet tilbudt noget.
Desuden har de altså også selv et ansvar selvom kommunen har lovet at finde et nyt.
Det skal siges til sidst at jeg ikke mener de har ret til en skid...

Ja, men hvorfor skriver du så før at de skal være glade bare de har en lille smule for den lillle smule har de ikke. :)

Og jeg vil lige sige at jeg prøver at holde en venlig tone, og hvis folk føler sig stødt på nogen måde over mine indlæg skal de sige til :)

Det jeg mener er bare de burde kunne være glade for, det de evt. kan få, også selvom de må smide lidt Penge ind i det.. Jeg mener bare ikke de kan tillade sig at være så kritiske, hvis de ikke vil betale en flad 5'er for noget.. Ikke andet..
Andet er det ikke i det.. Og igen stedet hvor de nu engang er, tilhører jo ikke engang københans kommune.. Hvorfor skulle det så lige være det sted de skulle være..

Andet er der ikke i det.. Men Syntes blot alt i alt der er fair de bliver losset på porten.

En lille detalje, som dem der er pro-ungdomshuset, er at brugeren fik brugsretten i '82 og at den til hver en tidkunne tages fra dem igen.

Brugsret betyder, at man får lov til at bruge noget, ikke at man ejer det

Jeg kan se at denne diskussion ingen steder fører hen :)

Og jeg vil bare understrege at jeg respekterer jeres meninger 110% Hvis i kan argumenterer for den..

Hmm, det er som om jeg er den eneste som gerne vil have 69 skal være der, men nok om det. :)

Punktum!  .

Nu har jeg ikke lige gidet at læse hele debatten igennem, men min foragt falder til alle tre parter.
Faderhuset giver sig i starten ud for at være en organisation som vil hjælpe de autonome, men da Ungdomshuset ikke vil have dem, vender de fuldstændig ryggen til dem og viser hvilken religøes sekt de virkelig er. 

kbh kommune har også vendt ryggen til de autonome fordi de først lader dem i stikken uden noget sted at være. Først bagefter når historien har fået en central placering hos medierne prøver de at gøre skaden god igen (viser bare hvilken magt medierne besidder)

Synes der skal være plads til alle i vores samfund, også de autonome, men når de stopper med at respektere samfundet selv og påbegynder gadekampe mister de min sympati. Det burde være dem som viser lidt fornuft.

Bare mit syn på tingene.

Selvfølgelig har vi ikke alle samme holdning omkring situationen, men det skader jo ikek og debatere det ;)

Hvad entenfaderhuset kan lide autonome eller ej, har de ret til at købe ungdomshuset.

Du siger at både faderhuset og KBH. kommune har vendt de autonome ryggen, men er det ikek også det der skal til, når de bruger så forrykte metoder som vold og hærværk?

KBH. kommune har jo heller ingen forpligtelse til at give de unge et ungdomshus. Kommunen hjælper de så aligevel, ved at komme med nye forslag, men ungdomshuset mener at de har ret til et ungdomshus, og derfor skal ha det gratis, men det har kbh. kommune jo som tidligere nævnt ikke nogen forpligtelse. Ungdomshuset har i de 24 det har eksisteret altid haft meget omtale i medierne...

Nej men jeg vil bare ikke have at det går ud over den generalt gode stemning på forummet.. :)

Jeg mener de vendte ryggen til Ungdomshuset før de begyndte på gadevold. Kommunen hjælper kun Ungdomshuset pga. deres eget omdømme og fordi medierne diktere det. Hvis den her sag ikke var havnet på tv, så havde de nok ikke hjælpet dem med at finde et hus. Ritt Bjerregaard har et omdømme hun gerne vil holde så rent som muligt, så hun kan blive genvalgt til næste valg. Situationen her vil gøre at folk forbinder hende med borgmesteren som ikke kunne håndtere de autonome. Det vinder man ikke valg på!

Selvfølgelig er det ogå for at skaffe Goodwill at Ritt gør det. Hvis du hentyder til korruptionssagen, skete den jo lang tid efter, at kommunen begyndte forhandlingerne med brugerne af ungdomshuset. Ritt har jo oprigtigt interesse i et løse konflikten, når den foregår i kbh. kommune, hvor hun er borgmester.

Rolig 7kfum, vi har haft diskusionner der var langt være end denne her, bare kig tidligere i tråden.
Desuden er det her på FmFreaks jo sådan at man ikke blander lidt dårlig stemning mellem to fra den ene tråd til den anden...

Så vil jeg komme med min mening.
Jeg mener at de unge har ødelagt det lidt for sig selv ved at - så vidt jeg ved - at have brudt de aftaler kommunen havde med dem, om at de skulle opføre sig ordenligt.
Jeg hr heletiden haft sympati med de unge - og mener stadigvæk at de har ret.  - men jeg mister lidt sympatien for dem når de begynder at spærre veje osv.  Nu bor jeg laangt fra Nørrebro, men hvis jeg boede i midt kbh. ville jeg ikke finde mig i at nogle unge som er utilfredse med kommunen skal ødelægge min dag, ved at blokere veje, så jeg ikke kan kome på arbejde/whatever.
Så jeg mener at de unge har ødelagt det for sig selv, og jeg mener de unge skal straffes somalle andre, men jeg synes satdigvæk de unge er blevet svigtet af kommunen.  :-\

Min mening er at de har drevet det for vidt. Nu har jeg ikke helt så mange facts men fik de ikke tilbudt at købe et andet hus for næsten ingen penge?,. Men det jo også frygteligt at de ikke må beholde det hus de har stjålet jo,. Jeg har ingen sympati for dem længere og har slet ingen følelse med dem efter de bruger vold overfor politiet.. De takler situationen med livet som indsats og hvis de får en brosten i hovedet er det altså alvorligt..
Såå, man kan vel sige at de har ret til at tale for deres sag men når de tyr til vold skal de ingen respekt have.

Næsten ingen penge? :)

12 millioner.. :)

nå okay,. som jeg sagde var jeg ikke helt sikker på det :) ,. men hvis man giver efter kunne jeg i princippet besætte mit nabohus, erklære det mit og så vil jeg have lige så meget ret til det som de har til deres :).    I teorien . men man kan jo også argumentere at de er latterligt at de nu lige pludselig ikke må være der længere nu når de har været der i så mange år,.  de er jo en del af samfundet og kulturen.

Det lyder underligt. Jeg bor i København og kan fortælle, at langt de fleste fra min omgangskreds er imod Ungdomshuset. I øvrigt vil jeg lige bede folk om at holde tonen i orden og undlade personlige tilsvininger.

Hvad er det for et ungdomshus i København alle snakker om? Jeg er fra Jylland, og der har vi ingen ungdomshuse. Men vi har en lade, hvor der af og til afholdes arrangementer for unge, og hvor man kan danse og købe peanuts og frugt.

Ungeren er et hus hvor den del af de københavnske unge, som tilhører en sub-kultur, holder til... De har mere eller mindre haft huset siden de gamle BZere indtog hus for meget lang tid siden... Senere fik de unge dog overgivet husets nøgle, men de fik ikk noget skøde og så her for 6 år siden købte den kult/kristne forening, Faderhuset, så huset... Allerede der protesterede Ungerens beboere i KBHs gader, men hverken politikere eller nogen andre tog sig af dem, men her for 1 år siden eller noget i den stil, krævede Faderhuset så at de unge skulle ud og det er der hele problemet ligger i... Faderhuset fik enda et tilbud om at sælge huset, og det til en god pris, men personligt tror jeg at Faderhuset, som er en meget højre orienteret kristen forening, gerne ville af med de unge, da de jo repræsentere lige nøjagtig det modsatte af hvad Faderhuset repræsentere...

Nu vil jeg også lige komme med min mening omkring hele sagen med ungdomshuset på jagtvejen 69.
1.
For det første burde de aldrig have fået lov til at bruge jagtvejen 69 i første omgang. Der lærte de autonome at vold og trusler om vold er helt acceptable midler til at få ens vilje. Det er jeg absolut ikke enig i. Ungdomshuset kom selv med en kommentar der lød noget i retningen af: "Vi får huset, I får fred."
De får så lov til at bruge huset, de fik ikke skødet til huset, men en brugsret til huset. De gik så senere med til de skulle følge nogle krav for at få lov til at bruge huset. Grunden til at de fik huset var at bolig situationen er en anden end den er i dag og Københavns kommune ikke have noget at bruge huset til på daværende tidspunkt.
2.
Huset blev sat til salg fordi de ikke opfyldte de krav der var blevet stillet til brugerne af huset. Dermed bliver det krav om at brugerne skulle have et nyt hus hvis jagtvejen ikke længere skulle være ungdomshus også annulleret.
3.
De kunne også have givet et tilbud på huset, har læst at de også har gjort det. Ham advokaten der også stod i front for fonden jagtjvejen 69 kom med et tilbud der var dårligere end human A\S´ tilbud. Så blev det solgt, at det så viste sig at faderhuset stod bag det, det er der ikke noget at gøre ved. De brød ingen love og købte lovligt jagtvejen 69 ergo ejer faderhuset jagtvejen 69.
I løbet af de år mellem huset blev solgt steg værdien af huset som resten af bygninger i København rigtig meget. Hvis faderhuset vurderer jagtvejen 69 til at have en større værdi end de er blevet tilbudt, så kan jeg ikke se hvorfor de skulle sælge.
4.
Hvorfor spildte ungdomshusets brugere samfundets tid og penge på en række retssager, når de alligevel ikke ville rette sig efter den dom der blev afsagt. Tror en af deres talspersoner sagde noget i retningen af: Vi vil følge enhver dom retten afsiger, så længe vi får ret! <---Det er da den mest barnlige holdning.
5.
Nu kommer vi til deres ikke anmeldte og derfor ulovlige demonstration mod faderhuset, hvor politiet bliver beskyldt for at være voldlige mod de "passive" autonome. Når politi vælger at lave en masse anholdelse, så skal folk sidde stille og ikke begynde at tage ting op af deres lommer og tasker. Det tror jeg er grunden til at de bliver slået, politiet kan jo ikke vide hvad der bliver trukket op af deres lommer og rygsække. Deres job er sørge for de ikke selv kommer til skade og landet love og regler bliver overholdt.
6.
Så kommer vi til den næste ulovlige demonstration. Demonstration er måske så meget sagt, deres eneste formål var at politiet til at fremstå som nogle voldlige psykopater, der tæver unge mennesker. Siden hvornår er uskyldige mennesker begyndt at gå med masker (hjelme) og udøve hærværk med det ene formål at få politiet til at anholde dem. Stor ros til politiet, godt klaret med de begrænsede midler og redskaber de har til rådighed.
7.
Nu har de igen lavet ballade, efter politiet har udført et stykke arbejde som samfundet har sat dem til. Nu spiller de unge igen op til ballade, og er fornærmede over politiet har udført det stykke arbejde som vi som et demokrati har bestemt de skal gøre. Værre er at høre på alle de lorte forældre som ikke har lært deres poder hvad et demokrati går ud på. Og havde de været så utilfredse med landets love og regler har det været dem frit for at flytte til et sted som bedre repræsenterer deres holdninger om hvordan et samfund skal fungere. De har også selvfølgelig også haft mulighed for at præge det danske samfund ved selv at stille op til diverse valg.

Jeg var i starten for at de skulle have et nyt sted, hvor de gode tiltag kunne fortsætte. For der var mange gode tiltag i Ungdomshuset på jagtvejen 69. I dag er jeg af den opfattelse at fordi hele ungdomshuset står sammen som en enhed (hvilket de sagde i deres nytårstale), så er de allesammen en flok kriminelle (ja det er kriminelt at besætte et hus man ikke ejer) og derfor selv må skaffe midlerne til at drive de gode tiltag videre. Og skal de have offentlig støtte, så skal der opstilles en række krav.

donfrankie, nu har jeg ikke læst hele din smøre, men ud fra det jeg har skimmet ser det ud til, du er af den opfattelse, at de unge ikke skal have et nyt sted at være. Dog nævner du de mange gode initiativer ungdomshuset stod for, og det vil jeg hæfte mig ved:
Jeg har kun været i Ungdomshuset en gang i mit liv, men, hvor mange nok ville rynke på næsen af dunkle lokaler og ulækre toiletter, fandt jeg alligevel en vis charme. Det var ikke svært at se, at det var et sted, hvor de unge nød at være, snakke danse og bare hænge ud. Et sted, hvor de typer, der kan li' alternativ musik, har en anden tøjstil og måske - i nogle tilfælde - ikke har det godt socialt kan være, og for en gangs skyld føle sig godt tilpas og blandt venner.
Vi kender historien og vi ved at huset har en kæmpe værdi for de unge og for Københavns mangfoldighed blandt kulturer ikke mindst. At smide disse værdier væk ville være synd og skam. Her er det vigtigt at understrege, at selvom man går i dyrt tøj og ikke nødvendigvis bryder dig om de typer, der holder til i Ungdomshuset, bør man acceptere en anden kultur.

Vel er det ulovligt, hvad der er sket på Nørrebro og i København generelt, men for fanden, hvor har Faderhuset dog også været dumstædige gennem hele denne her proces. Og hvor svært kan det i øvrigt være at give de unge et nyt sted at være? Der hele er gået op hat og briller, principper og politiske standpunkter.

Umiddelbart ved jeg ikke, hvad jeg skal sige til det hele - måske skal man bare sige som min idrætslærer: "Findes der bedre tv end at se unge mennesker blive smadret?"

Du kan ikke lide faderhuset, og det kan jeg egentlig heller ikke, men de har ikke gjort noget ulovligt.
Har læst at de kan tjene flere penge ved at beholde jagtvejen 69 og rive den eksisterende bygning ned og bygge noget nyt end ved at sælge den til fonden jagtvejen 69. Ville sgu heller ikke presses til at lave en dårlig forretningsbeslutning fordi nogle unge mennesker og deres forældre ikke kender forskel på at låne og at eje.

Ja der er mange positiv tiltag i ungdomshuset, men det er der også så mange andre steder.  Det vel og mærke samtidig med at de overholder nogle regler som ejeren af deres bygninger har opspillet som krav for at de kan bruge bygningerne. Jeg synes ikke vi som samfund skal tvinges til at tage de rådne elementer som der er i ungdomshuset med for at få de gode ting som ungdomshuset gør. Tror ikke på at den flade styreform der har været i ungdomshuset på jagtvejen 69 virkede efter hensigten. Det er fin ide med at en mand en stemme og alle beslutninger skal tages i fællesskab, desværre virker det bare ikke, for nægter at tro på at som der blev sagt i nytårstalen fra ungdomshuset, så står alle brugerne bag urolighederne i december. For gør de det, så skal alt fremtidig dialog med ungdomshuset afbrydes.

Nå, nu vil jeg lige blande mig i debatten igen. Der er ro på gemytterne, og jeg vil nu prøve at lave min argumentation lidt tydligere. Der var en der spurgte om jeg helt ærligt mente de skulle ha' slag, for så lød jeg som hans svigerfar. Dertil må jeg sige, at så har du en fornuftig svigerfar. Når politiet begynder at trække op af gaden, og der står en idiot og bliver skubbet af politiet, stadig uden at gå, så håber jeg de vrider ham fuldstændig rundt, så det gør rigtig rigtig ondt på ham. Og her mener jeg en brækket arm ville være fint. Heldigvis vred de ham totalt rundt, satte et knæ på hans hoved, satte ham i håndjern, og smed røvhullet om bag i vognen. SÅDAN! Det fortjente den nar sgu.

Jeg forstår ikke at folk der har sympati for ungdomshuset, kan spørge om jeg virkelig synes man må slå på dem!? Som udgangspunkt må man ikke slå, men når de opfører sig som de gør, vil jeg give politiet tilladelse til at gå nøjagtig lige så langt som de vil. Hvis det stod til mig, havde dem der var på Nørrebro fået to advarsler om at smutte væk, og derefter ville stedet blive spærret af, og hele bundtet var blevet andholdt. Færdig slut.

Men så kan jeg jo spørge dem som støtter ungdomshuset: Synes i virkelig at man godt må vælte nogle som intet har med det at gøres, biler? Og kom ikke og sig at det var ganske få. Det var sgu dem alle der var lige slemme, og her snakker vi altså om adskilligere hundreder.

Giv dem nogle tæsk!

Lige netop det du skriver der, har jeg svært ved at tro på... Det er dyrt at, først rive et hus ned og bagefter bygge et helt nyt... Faderhuset købte i sin tid huset for 6 mio. kr, men sagde nej tak til det tilbud fra den fond, som du omtaler, selvom fonden tilbyd Faderhuset hele 20 mio. kr... Personligt kan jeg kun se en fornuftigt forklaring og det er at Faderhuset ser Ungerens beboere, som en flok satanister, hvilket de på ingen måde er...

Jeg kan godt se at Faderhuset er en flok røvhuller, og jeg kan godt se at de udelukkende gør det for at provokere. Det ændrer bare stadig ikke ved at de er i deres fulde ret til at gøre det. De har skødet på huset, huset er lovligt blevet solgt til dem, færdig slut punktum. Det kan ikke gradbøjes.

Jeg syntes det er noget forbandet svineri...
Flere af de unge der kommer i ungdomshuset, er folk der har problemer i hjemmet og/eller er hjemløse og nu ikke har noget sted at ta hen. Så tænker du: Det skulle de jo have gjordt noget ved tidligere i deres liv.
Men med en far der tæsker dig og din mor (hvis ikke hun er død af stoffer) hver dag, og en masse pis og lort i hverdagen, så er det svært.

Bare mit svar :)

Jeg elsker simpelthen at høre på alle jer højreorienterede tosser rundt omkring... I fatter overhovedet ikk hvad hele sagen handler om... Der er ingen af os, som sympatisere med Ungeren, der syntes at det er acceptabelt at lave alt det lort, det vi støtter er den sag Ungeren kæmper for... Retten til at være anderledes, til at udtrykke sig anderledes, via musik og kunst... Vidste du at den slags musik og kunst(Ja der er nogen der laver decideret kunst i Ungeren) er noget af det eneste, som ikk har decideret stats støtte og der skal ellers ikk meget til før kunst for statsstøtte(Det er jo ligefør ham med guldfisken fik det)... Altså de unge kæmper om et sted for de kan have lov til at udleve deres sub-kultur uden at folk ser skævt til dem...

Personligt syntes jeg ikk det er okay at brække nogens arm og så er det ligemeget om manden har smadret en rude eller væltet en bil... Du kan ikk tillade dig at brække mandens arm, fordi han ikk flytter sig, ville dog godt kunne forstå at de maser ham i jorden, hvis han decideret ryger i flæsket på ham...

Mern vil gerne lige porientere igen, vi sympatiserer ikk med det de laver af lort, men med den sag de kæmper for... Sådan har jeg det ihvertfald og tror også det er den generelle holdning blandt os sympatisører... Men siden alle jer højreorienterede og nyhedskanalerne har skyklapper på, så ser i kun på balladen og ikk på grunden til balladen, i har ikk rigtig tænkt det igennem, i syntes bare at de unge er en flok voldspsykopater, selvom de næsten alle sammen har ligeså meget tendens til psykotapi, som jer andre...

Det der er jo vanvittig forkert... Rent faktisk kommer mange af dem fra famillier, som er rimelig højt, rent socialt, men de gør oprør mod deres forældres højreorienterede holdning, og så gør de det i ekstremer og de fleste af de andre er børn af gamle socialister og nu snakker jeg ikk om socialdemokrater(for de er ikk meget bedre end Venstre) men folk som stemmer på fx. Enh.L eller SFere...

Der er selvfølgelig også den type du snakker om, men det er jo ikk kun i Ungeren, de befinder sig, det er jo ofte dem, som netop bliver rigtige voldspsykopater og som går rundt og kalder sig selv for gansters og stjæler og den slags... Og det specielt ikk sådan noget de unge i Ungeren gør...

Jeg synes det ville være fint med et ungdomshus i København, men så må de sgu betale for det. OG IKKE BARE ET SYMBOLSK BELØB PÅ ÉN KRONE! De røvhuller er så snotforkælede. Hvis de kunne få lettet røven, og betale et acceptabelt beløb for et værested, så måtte de for min skyld hellere end gerne være der. Men giv mig én god grund til at de ikke skal betale, når det koster penge at sende sit barn i børnehave!

Ja, jeg ser kun balladen, men det er sgu fordi der ikke er nogen grund til den. De har ingenting at være sure over, og er det så ikke fair nok kun at vurdere dem, ud fra den ballade de laver. Og hvis der skulle sidde en enkelt derude, som rent faktisk mener de har grund til at være sure, så må vedkommende dog give mig ret i at de overreagerer noget så grusomt.

Og JA, jeg er højreorienteret. Og det er ritt bjerregaard åbenbart også, nøjagtig ligesom Per Larsen og anne båstrup fra sf. De er nogle højreorienterede svin, åbenbart!

Jeg vil mene at jeg allerede har sagt at jeg tager afstand fra det de har gjort og de forsøgte jo netop at købe deres hus tilbage for 20 mio. kr. men Faderhuset ville ikke sælge, selvom det er mange penge for sådan en gammel bygning, som Ungerens beboere ellers selv repareret op til flere gange, fx. engang hvor huset brændte, der ville kommunen ikk hjælpe med at udbedre skaderne, så de unge gjorde det selv...

Så vidt jeg ved er ham der advokaten i gang med at finde et nyt sted til dem, men ingen vil sælge deres bygning... I kender måske sagen om det kortvarige ungdoms hus, Villa Ville Kulla... Det var en gammel lagerbygning, som havde stået tom i flere år... Advokaten ville gerne købe bygningen til de unge men ham gutten der ejede stedet, ville ikk sælge, selvom han ikk bruger bygningen til noget og den skal sikkert alligevel bare rives ned om 5 år, istedet for at den kunne være blevet et spillestd for alternativ musik...

Jeg kan godt forstå hvad du mener, men stadigvæk. Manden er i sin fulde ret til at beholde stedet, nøjagtig ligesom Faderhuset. Og de der 20 mio. passer overhovedet ikke. Det har været en teori om at man kunne skaffe 20 mio., men aldrig en realitet. Ham advokaten med ørnenæsen fortalte at de arbejdede med et beløb på omkring 7 mio. Men på deres hjemmeside står der stadig at det ikke må overstige et symbolsk beløb på én krone.

Og jeg har ikke sagt at du går ind for volden. Du har til gengæld sagt at jeg kun ser volden, hvilket er fuldstændig korrekt. For det er absolut det eneste der er. Det ville give nøjagtig lige så meget mening, hvis jeg bare stillede mig ud på vejen, og begyndte at slå løs på alt og alle, på grund af... *Trompetfanfare* INGENTING!

http://www.ungdomshuset.dk/article.php3?id_article=107

Nu har du jo selv postet et meget godt link... Og nu må jeg høre din ærlige mening... Føler du ikk inderst inde at de har ret til et hus... Der står enda i det link du har postet at de har fjernet kravet om at kommunen skal betale driften af huset...

Som jeg ser det, gik det hele galt dengang kommunen solgte huset... Kommunen kunne i det mindste have fortalt beborene i Ungeren at de ville sælge huset, istedet for bare at sælge det bag deres ryg... De unge har gjort mere for den bygning end kommunen har gjort de sidste 30 år, det var en faldefædig bygning da de flyttede ind, og ja kommunen betalte el og vand og den slags, men gav kommunen tilskud da huset næsten var brændt sammen, nej, gav kommunen tilskud da de unge lavede KBHs første øko have, nej og de to ting er blot nogle af de mange initiativer, som de unge har lavet, som koster mange penge at føre ud i livet, uden at kommunen har hjulpet... De unge har sørget for at det hus' værdi er steget og har beholdt sin værdi og i sidste ende tjener kommunen kassen på at de unge har gjort et kæmpe arbejde for at vedligeholde stedet...

Jeg stemmer på SF, og har FULDSTÆNDIG samme holdning som SLEORT. Så den generalisering kan du godt glemme.

Den er ikke længere end at de ikke har nogen som helst ret til det hus, så det er bare ud! Og så er jeg sådan set ligeglad med hvilke typer det er der bruger det hus, hippier, narkovrag eller børsmæglere - UD!

Har ikke før du nævner det, hørt at de har fået et tilbud på 20 millioner. Det højeste jeg har hørt er 12-13 stykker.
Huset er på over 1600 kvm fordelt på 3 etager. Kvm prisen i området er på omkring 40.000. Det giver en pris på omkring 64 millioner kroner. Lad os runde det ned til 50 millioner for at få en pænt rundt tal. Kan du se problemet med den pris og så hvad de er blevet tilbudt.

Det er jo blevet en lang og spændende diskussion dette her.

Men lad os nu lige skelne mellem ballademagere og sympatisører. Der vil altid være nogle, som kun er ude på ballade - det gælder for det vi så i går, ligesom det gælder til fodboldkampe og andet. Der vil altid være nogle, som kun er ude på ballade.

Der er imidlertid også mange, som sympatiserer med sagen, uden at gribe til vold. Mediernes dækning kan hurtigt give et meget sort/hvidt billede hvor det er "de unge" mod politiet. Denne gruppe - "de unge" er imidlertid netop IKKE én gruppe.

Jeg vil ikke komme ind på alle de andre ting, som allerede er blevet debatteret godt igennem, men blot pointere denne pointe, for det betyder rent faktisk noget, at der er stor forskel på de forskellige mennesker og grupperinger man har omtalt det sidste stykke tid.

Altså nu må du sq lige donfrankie den offentligeejedomsvudering vudere grund til små 6 mill og bygningen til små 3 mill, altså samlet omkring 9 mill, hvilket ligger mile vidt fra din vurdering.

Og når man kigger på budet på 13 mill skal man altså lige tage med at faderhuset i sin tid selv kun gav små 4

Dem som 'sympatiser med sagen uden at gribe til vold', men alligevel nægter at rette sig efter politiets ordrer, bygger barrikader, blokerer for trafikken osv. skal selvfølgelig samme vej som alle de andre ballademagere.

Dem som sympatiserer (omend man ikke fatter dem), og derudover ikke foretager sig noget der er ulovligt eller forhindrer politiets arbejde, skal man selvfølgelig bare lade være.

Helt ærligt, så forstår jeg ikke sympatisørerne. Jeg forstår godt I synes de skal have et sted at være osv. Men jeg ville ikke kunne få mig selv til at støtte et sted, hvis officielle hjemmeside lægger op til at ødelægge KBH og skade Danmark i udlandet. På grund af et hus, de ikke har retten til (nej, de FIK ikke huset. Aftalen fra 1982 er afløst med en fra 1997 som de unge overtrådte på ca. samtlige punkter).

Og så vil jeg ikke skrive mere, da jeg synes vi skal nøjes med at diskutere én pointe ad gangen. Ellers bliver det ikke gennemdebatteret.

Ja, det er jeg godt klar over, men hvad kan faderhuset ikke tjene ved at bygge nyt og sælge dem som ejerlejligheder. Man må vel godt bygge i 4 etager i området. Så vil de sagtens kunne få bygget 2000 kvm. De kunne så sælges til 45.000 kr pr kvm. Og desuden så finder man ikke jo ikke hver dag en så stor grund i et central område af københavn, til den slags penge som faderhuset har betalt eller for den sags skyld de 9 millioner som den er vurderet til.
Og selv om faderhuset bare rydder huset og lader grunden være tom er de i deres gode ret til. Ejendomsretten er ukrænkelig. Og med lov skal land bygges.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/03/02/121448.htm

Jeg brækker mig snart over de spassere...

Jeg synes heller ikke det er så smart et træk, men dit indlæg lægger ikke op til så megen debat...

Ja, det er der andre steder, men er der andre steder, hvor disse unge mennesker, der har en anden tøjstil, musiksmag og ikke bryder sig om at gå på A-Bar eller, hvad man nu gør i København, kan være og dyrke deres interesser i fælleskab med ligesindede?

De skal da bare ud og det kan ikke gå hurtig nok !

hvorfor argumenter for din mening.. :)

Rydningen af Ungdomshuset er fuldstændigt unødvendigt. Man var SÅ tæt på en fredelig løsning. De Unge havde invilget i at forlade Jagtvej 69, og det var altså kun småting der manglede, før de kunne indtage bygningen på Stevnsgade.

Bare det var så vel Meelo. Men sådan var det ikke, de ville ikke ind på Stevnsgade skole, de sagde nej til tilbuddet. Også selvom fonden ville betale.. :)

Men jeg siger igen, bare det var så vel.. :)

Der var forhandlinger indtil kl. kvart i kvalme dagen før rydningen fandt sted, og da ville de gerne afsted. Dårlig timing af myndighederne.

Det var skam heller ikke meningen at lægge op til debat, da debatten vel kører i bedste velgående. Meningen var at udstille endnu engang hvor skudte i roen disse 'aktivister' er, og jeg håber inderligt at dette er endnu et skud i deres egne fødder, for det virker da ikke helt som om de forstår hvordan man får andre folks sympati.

Hvad er det egentlig der forhindrer dem i at genoptage disse aktiviteter andre steder. Hvis de ikke føler de kan gøre det uden at det tiltrækker de rådne elementer som der også er var i ungdomshuset, så er det måske et sundt for et samfund at have disse aktiviteter. Kommunen vil godt stille steder til rådighed som de gør til så mange andre foreninger, de skal bare overholde nogle krav. Det er vel heller ikke unfair?!

Ja de gik med til at flytte til Stevnsgade, PÅ BETINGELSE AF, at de kunne få stedet for 1 krone. Yes yes...

O0 O0 O0 HØRT!

Hvem faen tror De de er ??!
Vi lever alle under samme regler og hvis nogle har købt det hus, ejer de det og kan gøre med det hva de har lyst til (næsten) :P
Så vil jeg blæse på hva de engang har fået lovet. Så må de sgu bare købe et hus selv, ligesom alle andre normale danskere gør...

Kan man ikke bare landsforvise dem? Eller sende dem på en Ø ?

Det Danske Politi skulle udrustes med vandkanoer og gummikugler,og så køre langs..  :t:  Så kunne der være der var ro hurtigt..  :c:
  Så bagefter skulle vi høre på en forældre so,som klager over at hendes lille dengse,blev sat ned på et vådt fortov,Men hvem fanden taler om de betjente der får malingbomber,brosten og andet lort i skalden,blot for at udføre deres arbejde for at holde ro og orden,på en flok snotunger..

Overhovedet ikke. De unge ville have huset gratis, og det vilel politikerne selvfølgelig ikke gå med til, da de heller ikek havde fået ungdomshuset. De unge er bare en flok gemene, anarkistiske forbrydere og derfor er det naturligt, at de bliver smidt ud af noget de ikke ejer!

Med hensyn til det med at Faderhuset ikke ville sælge det for 15 mio.... Ville i sælge noget for 15 mio, som er 45 mio værd? :f: Man behøves ikke at være matematik nørd for at regne den ud..

Forresten, hvis i vil se kolletiv jernedød hos 2. b, så tænd for tv2news omkring kl. 19.00, der går de i gang i folkets park..

Ville du så købe noget til 45 mio, (som jeg går udfra at de har givet for det, siden du lige nævner det tal), for noget som du ikke ved hvad er og hvordan det ser ud og hvilken stand det er i?

Jeg tror at ruth Eversen er fuldstændig ligeglad med om væggene er røde eller gule, så længe hun kan jævne husetog bygge et boligkompleks ovenpå

Nej faderhuset har ikke givet så meget for bygningen, men de kan tjene flere penge ved at rage bygningen ned og bygge nyt end de kunne ved at sælge til fonden jagtvejen 69. Og det er egentlig heller ikke det der er spørgsmålet. Retten har bestem at faderhuset ejer jagtvejen 69 og de kan dermed bestemme hvad de vil gøre med den.

kæmper de stadigvæk derovre..:) sidder nemlig i et rum uden fjernsyn.. :-\

Nej, men i følge deres åndsvage "plan" skal de igang kl. 19....

Okay..:)

Satan'eme om de kegler ikke fik lavet meget lort i nat! Hvor har man svært, ved at tage sådanne klaphatte seriøst!

Tag jer dog sammen for fanden..

Hehe ;)

Jeg ved det, men dette måtte bare kommenteres!

Det er simpelthen utroligt.. de er jo uden for pædagoisk rækkevidde.. det er lige før jeg tager derind og dræber dem alle sammen med en af de 5 atombomber som jeg selv har fremstillet af gran.... det kan måske banke noget fornuft ind i deres små grødhoveder

Gran stopper alt!

JA sgu!

Der var også en pige på 15 som røg i spjældet, og forældrerne anede ikke hved hun lavede, før en eller ande social pædago ringede til dem dagen efter...
Gode forældre ikke

jo, men det ser man vel desværre lidt for tit..

Gad vide om deres naviisme nogensinde stopper? Man får næsten ondt af dem, når man ser hvordan de opfører sig, for det stadie de befinder sig i kræver en del psykologisk behandling

Enig...

Ja, for satan! Gran er så dødsens farligt.. :D ;D :f:

Tjek lige dette:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-6275546.html?forside

Ham Henrik Dahl rammer plet!

Satme godt skrevet den artikel og rammer jo præcist hvad de egentlig er.

Er godt og grundig træt af det ungdomshus og dem som kæmper for det.... De opfører sig jo som en flok pattebørn der ikke får Deres vilje og det vil de ikke indefinde sig med.........

Ejendomsretten er ukrænkelig og lad den den da for guds skyld blive ved med det

FORKERT!

Faderhuset købte det efter at huset havde fået opmærksomhed. Huset blev først købt af Human A/S, men da der kom stor opmærksomhed omkring huset, købte Faderhuset sig ind. De er kun ude efter opmærksomhed.

Jeg tror næppe at Faderhuset overhovedet har råd til at smadre huset, de er virkelig på renden af konkurs.

:P

Nu kommer størstedelen af dem jo også for rige familier, hvor de var vant til at få alt hvad de pegede på...
De er en flok forkælede møgunger er de...

Ungdomshuset blev grundlagt i 82, mens Faderhuset blev stiftet i 90. Ungdomshuset har stort set altid været fremme i medierne ( måske grundet deres ekstreme, psykotiske og udemokratiske metoder) Så det har været svært for Faderhuset og købe ungdomshuset, mens det ikek var i medierne..

Kommunen afslog et bud fra Faderhuset på ungdomshuset. I stedet solgte de det til Human A/S og så købte Faderhuset Human A/S.

Og sælge lejligheder for 45 mio, kan netop vende det formodentlige underskud

SE TV2 NEWS nu, Ruth Eversen er på!

Ja, det er så godt ramt!

"Hvis man er imod os, så er man nazist!"

Det er sørgeligt at Danmarks fremtid afhænger (bl.a.) af sådan nogle snotunger.

'Nu går jeg lige lidt off-topic, men det har vel lidt med det at gøre.
Kender i nogle film om punker og skinheads miljøet? ikke dokumentarer, men spillefilm, som alligevel fortæller om punk eller skinheads?

Li præcis.. Som min far sagde:''Man burde sende dem op i hold i underbukser til grønland, og så kunne de få en elastic og et styk papir og skyde efter mad, til''... Og jeg kan ikke sige andet end at give ham ret! :t:. De burde ta' der op uden alle deres penge, stoffer og alt deres andet lort!..

PS: Der kan man jo heller ikke brænde biler af !

Det er skuda godt at vi har folk som dig så, hva Gaylord???

Ellers havde jorden jo gået under??

Forbandede snobber...

Tja han virker da 100 gange mere fornuftig end den før omtalte ungdomsgruppe.

Men hvorfor er det egentlig vi diskutere grunden til at de gik amok? det har da sådan set ikke nogen betydning. Det lort de laver over i København kan altså ikke tilgives fordi de ikke må låne et hus mere, så er det ligegyldigt hvad synspunkt man ser det fra!

Jeg så de håndværker der var i gang med huset, blev nød til og bruge masker af frygt for at der kunne ske dem og deres familie noget... jamen altså helt ærlig, det er jo smagløst at der skal være sådan tilstande i Danmark.

Og nu er det sikkert.. huset skal ned.!..

Hvad mon de finder på nu?

Snobber, hvor kommer det fra? Fordi at jeg er imod folk der udøver vold og kaos for at trænge igennem med deres synspunkter?

Det er let at være rebbelsk, men derfor skal man stadig kunne argumentere? Hvad vil du sige?

Jeg har gennem de sidste par dage set, hørt og oplevet hvordan disse mennesker har opført sig, og jeg har aldrig oplevet noget lignende. Hvis du sympatisere med det, så mener jeg umiddelnbart at du har et moralsk problem?

Jeg kan ikke helt se hvorfro debatten skal gå over i om hvorvidt Faderhuset havde ret i ikke at sælge det eller ej, og hvad deres motiver var. Sagen er at Faderhuset ikke ville sælge det, møgungerne ville ikke tage imod en skole som ellers skulle være til handikappede børn, på trods af at de havde en fond til at betale for det. Nej, de ville have de millioner som fonden havde selv, og så ville de have huset til 1kr. Det var selvfølgelig ikke et rimeligt tilbud, så huset blev ryddet så Faderhuset nu har det som retsligt er deres. Imens føler ungerne sig "uretfærdigt behandlet" og så prøver de at få deres vilje ved at sætte ild til biler, gaderne, daginstitutioner, rasere skoler og kaste med molotovcocktails, brosten, maling osv. Sympati får de ikke just nogen af, jeg venter spændt på at københavnerne nosser sig sammen og får lavet en ordentlig moddemonstration, så de kan se at de ikke vinder en skid på at smadre alting. Det er desuden fedt at dommerne de ligger en hård linje og sender de små unger i fængslet sammen med gemene forbrydere, så kan det jo være at de lærer på den hårde måde at de ikke er for smarte.

Det har absolut intet med at være snobber at gøre, men det jo igen den typiske holdning også fra de brugere og venstrefløjen, er man imod dem ka man ik se noget udover egen næsetip og man er en snob, fascist eller nazist.. i mit tilfælde ka det ik være langt mere fra sandheden jeg er bestemt hverken snobbet eller nazist, jeg tager pænt meget afstand fra de typer, men og nu blir jeg sikkert skudt ned, jeg vil hellere se på en i DK lovlig forsamling af tossenazister rende rundt og demonstrere, men det får de jo heller ikke lov til af venstrefløjs aktivister der ser det som deres job at stoppe lovligt anmeldte demonstrationer men stortuder selv hvis deres egen ikkelovlige demo blir stoppet.

Den fortjener at vises i hele sin udstrækning:

Da politiet ryddede Ungdomshuset i København, blev det starten på slutningen for fællesskabet blandt husets brugere.

Det vurderer samfundsforsker Johannes Andersen, Aalborg Universitet, over for Nyhedsavisen.

"Der vil stadig være nogle, der dyrker det anarkistiske og fandenivoldske rundt omkring. Men kulturen om Ungdomshuset, som vi kendte den før, vil forsvinde helt. En institution som Ungdomshuset er enormt vigtig for en ungdomskultur," siger Johannes Andersen, der er ekspert i ungdomskulturer.

Volden overskygger kvaliteterne
Han peger på, at aktivisterne med hærværk og vold mod politiet har fået befolkningen til at vende dem ryggen.

"Når aktivisterne opfører sig så voldsomt for at fremme deres egne meget snævre interesser, kan ingen forstå dem. De er som små lande, der opruster atomvåben. Det overskygger fuldstændig for de kvaliteter - musik og frisind - som Ungdomshuset før stod for," siger Johannes Andersen.

Ikke forfulgt, men forkælet subkultur
Brugerne af Ungdomshuset begår vold og hærværk med den undskyldning, at de er en forfulgt subkultur. Intet kunne være længere fra virkeligheden, mener kultursociolog Henrik Dahl, chefanalytiker i analysefirmaet Explora.

"Det er nogle mennesker, som har en interesse i at konstruere en fortælling om, at de er ofre for et meget undertrykkende samfund. Det er naturligvis noget vås. Der er ingen andre steder - måske Sverige - hvor det er federe at være afviger," siger Henrik Dahl.
Han betegner uromagerne som en modkultur, snarere end en rigtig subkultur. Mens en subkultur har en kultur at kæmpe for, så har Ungdomshuset kun en kultur at kæmpe mod - nemlig mainstreamkulturen. Nutidens aktivister har intet til fælles med ungdomsoprøret i 60'erne, mener Henrik Dahl.

"Dengang gjorde man op med et stift og autoritært system, der havde overlevet Anden Verdenskrig. Alt det fik ungdomsoprøret afviklet på fem år, og det var der behov for. Sådan et behov er der ikke nu," siger Henrik Dahl.

Når aktivisterne konstant kalder politi og dem, de er uenige med, for fascister og nazister, betyder det reelt ingenting, mener Dahl.

"Det er åbenbart vigtigt for deres kamp for et bedre samfund at smadre de tyrkiske grønthandlere på Nørrebrogade. Grønthandlerne er åbenbart også fascister, eller hvad. Det viser, at det ikke er andet end tomme skældsord," siger Henrik Dahl.

Ligner totalitære ideologier
Han trækker til gengæld paralleller mellem Ungdomshusets aktivister og folk med totalitære ideologier som nazisme, fascisme og islamisme, som har samme måde at legitimere deres ekstreme vold ved at iscenesætte sig selv som ofre.

"Sådan en offermytologi betyder, at de ofte opfinder nogle overgreb, som andre begår mod dem, ligesom nazisterne og islamisterne påstår, at de er forfulgt af jøderne," siger Henrik Dahl.

Se dr1. Det er humor og se nogle hjernedøde mennesker sidde og forsvare noget, som ike kan forsvares :D

Hvorfor er man en snob fordi man er imod folk der brænder andre folks biler af og kaster brosten efter andre ? Du mener da forhåbelig ikke at det er godt det de gør?
Og ja, havde der kun været de typer mennesker havde det da ikke været værd at leve i denne verden. Man kaster da ikke brosten efter andre og brænder uskyldige menneskers biler af, bare fordi nogle vanvittige folk mener at man er blevet frataget et hus som slet ikke tilhørte en i starten, da de jo selv har "stjålet" huset. Man kan ikke bare gå ind og tage et hus som ikke tilhøre en selv, jeg går da heller ikke bare ind og erobrer min nabos hus fordi jeg vil have et hus at være i .. Jeg mener også godt at de kunne have et hus, hvor de ku mødes og der var der da flere der gjorde FØR de lavede ballade, men nu er der sku da ikke ret mange mennesker som har sympati for dem .. Jeg forstår ikke hvordan nogen kan gå så langt til at kaste f*cking brosten efter politiet, får et politibetjent sådan en i hovedet hjælper den hjelm sku ikke ret meget . det er jo direkte mordvåben de bruger.. Jeg kan virkelig ikke have ondt af de unge der nu sidder og tuder fordi de er blevet vartægtsfængslet, eller jo, selvfølgelig har jeg da ondt af, det er da skide synd at de bliver anholdt og varetægtsfængslet BARE fordi de kaster en uskyldig brosten i hovedet på en betjent eller BARE fordi de sætter ild til en uskyldig mand/dames bil, det kan jeg da godt se det er sku ikke fair .. jeg har ikke en skid ondt af dem, tværtimod.
Men jeg kan da godt se at typer som f.eks. Gaylord og mig er snobber bare fordi vi er imod dem, det er da rigtig jeg tror hellere jeg må stoppe nu, jeg skal ind og erobrer alle husene på min vej, og samtidig sætter jeg også lige ild til alle bilerne og når politiet så kommer kyler jeg lige en brosten efter det og kaster en molotov cocktail på deres forrude for det har jeg da lov til når de kommer og fjerner mig fra et hus som slet ikke tilhøre mig..
Bare kald mig snob, hellere være en snob eller en voldsmand som tuder når politiet anholder en !

Håber ikke jeg har gentaget mig selv ALT for mange gange  ;)

hey folkens :)  :P
så måtte jeg sgu bidrage til fmf igen.... grundet overforbrug af travian, har jeg glemt jer søde børn :cr: og faktisk også FM :o, men frygt ej, jeg er tilbage :P i hvert fald for en stund. >:D.. i for ikke noget vildt seriøst fra mig( when do you ever :f:, ej donut ta dig sammen) i nat men imorgen nat! jeg har faktisk overvejet "ungern" problematikken ret meget, og imorgen vil i blive fyldt med rigtig mange donut tanker og sikkert osse lidt humor, men vi snakkes imorgen (skal nok forsøge at skrive om aftenen og ikke kl.3 hvor i jo altid sover - kyllinger :D)

mvh donut

Ja så er de da ved at rive huset ned nu.. Så kan man da håbe på at vi får lidt ro i gaderne nu :)

yehaaa

jeg fatter stadig ik holdningen med at bare fordi de er kreative og har en livlig ungdomskultur ja så ska de have et hus gratis.. der er en flok meget kreative folk med en livlig ungdomskultur i Greve der har egen radio og udgiver plader, ska de ik også have et hus gratis af kommunen ?

Jeg vil snarere kalde Jonni Hansen destruktiv end kreativ ;)

  :f: :c:

Jeg syns bare det er genialt at de er ved at rive det ned.. Endelig..
:P

Nu ka destruktion jo sagtens gøres lidt kreativt :D men nej bryder mig bestemt ik om deres livssyn, egentlig en provokation men stadig mener jeg at de 2 yderfløje står rimelig tæt i deres væremåde når det gælder synet på sig selv og det resterende samfund.

Det er fuldstændig korrekt. Nu ved jeg at vi står langt fra hinanden politisk set, men når begge fløje når ud på et fundamentalistisk niveau ender de for det meste med at ligne hinanden til forveksling.

Min gamle gym-lærer forklarede det bedst: Den politiske scene er som en cirkel. Om man er fanatisk venstre- eller højreorienteret ender man i bund og grund det samme sted, ligemeget hvilken vej man vælger at tage i cirklen. I yderste og mest ekstreme instans tager begge fløje vold i brug.

Præcis os der ikke bakker om der er snobber. Nej det er tværtimod dem i ungdomshuset der er...
Der er jo en flok rige (eller rige forældre ;)), snobbede, forbandede møgunger, som som børn har fået alt hvad de pegede på. Derfor tror de at de ikke skal betale el, varme, vand og husleje, selvom de bor et af de dyreste steder i Danmark. Havde det nu været nogen der havde haft dranker forældre eller noget, så kunne jeg måske forstå det, men de fleste kommer jo for overklasse familier...

Ej der tror jeg du skyder helt forkert. Det er jo folk med alle slags opvækst der kommer i Ungdomshuset. Så det vil jeg gå så langt med at kalde en disideret LØGN! :)

Har du set noget af det tøj de går rundt i?
Det køber du altså ikke i føtex...

Nej men nu er det jo ikke alle der køber tøj i føtex lige som dig :D ;)

Ej men altså på et hvis plan har alle råd til dyrt tøj det er et spørgesmål om priortering.. :)

Det kan du selvfølgelig har ret i... De betaler jo helle ikke for en skid andet..

Det jo så sandt.. ;)

Men skal fritidsklubber også til at betale alt selv ;)

Man kan faktisk betragte Ungeren som en slags fritidshjem. Hvor nogle dog sover.. :)

Har på ingen måde noget med det at gøre.

Du kan ikke sammenligne fritidsklubber og Ungdomshuset...
Folk i ungdomshuset respekterer overhovedet ikke loven, og så tror jeg der er lidt flere der vil støtte fritidsklubber end ungdomshuset...

er lidt lige glad med det. jeg bor der ikke

samme holdning her O0, men jeg bor tæt på Nørrebro

Synes lige det klip er værd at kigge..:
http://youtube.com/watch?v=7jci3w3zzEk&mode=related&search=

- Synes det sætter det hele i et meget bedre perspektiv... Den SKAL SES!

Hvad skal man med et ungdomshus, når de unge har FM..

Fanme godt fundet allan det er nok det bedste jeg har set i lang tid !

Man kan tydeligt se, hvilken fløj der har lavet den video. Den er ihvertfald ikke objektiv, og perspektivet bliver ikke meget bedre af det.

Det var sgu på tide, at de blev smidt ud af huset.... det var ikke deres og de kan sgu bare opføre sig ordenligt, hvis de respekteres fremover....

Værd at læse! (http://enhedslisten.dk/nyhed.asp?nyhed=10342)

Tvivler på at Enhedslisten er ret meget mere objektiv end det link som du tidligere kritiserede :)

Enhedslisten består jo primært af folk fra Ungdomshuset... Mere eller mindre...! De er en flok ultravenstreorienterede flok bøvlehoveder, og jeg ville egentlig ikk have noget imod hvis nedrivningsfolkene fortsatte med at rive deres hovedkvarter ned...

De er jo også gamle kommunister...
Det skal dog ikke blandes ind her...

Og hvor er det så du får sandheden ind i den artikel Meelo? :D

Med den kommentar der, er du da ikke meget bedere end dem der kaster med brosten.
Enhedslisten er en spændende del af dansk politik, som der bestemt skal være plads til, og de kommer også med nogle fornuftige forslag en gang i mellem.
Der er også mange der kritisere DF, men de skal såment også have lov til og være her, og de kan også godt komme med gode forslag.

Enhedslisten består bl.a. af kommunister. Det er en sammenslutning af flere gamle partier, deriblandt Kommunist Partiet.

Læs på det. Sandheden er da at ressurserne der er blevet brugt på en unødvendig rydning af Ungdomshuset kunne være brugt klogere. F.eks. kunne det have gjort mange kvinders lidelser til en ende som der også står nævnt.

Det kan du så have ret i :)

Hvad skiller dig fra dem, når du siger sådan?

Hvorfor er han ikke bedre? Der er da mange som sviner DF til langt mere end det der...

Hvis man mener man lige så godt kan rykke enhedslistens hovedkvarter ned, fordi de er en flok gamle kommunister, er der efter min mening noget galt med en.

Sådan kan man jo sige om alting, men huset var Faderhusets, og hvis de gerne ville have det, så er det jo op til dem. Det er ungerne som gør dette til en dyr fornøjelse, og ikke Faderhuset eller politiet...

Det kan du have ret i, læste vist ikke den del af indlægget godt nok...

Det var da noget af det dummeste man ku svare? Jeg adskiller mig jo væsentligt for dem.. Det er hele pointen...

Tror du jeg er DF'er ?? flot... Hvordan udleder du at jeg er det?

men okay,
Hvad adskiller mig fra dem?
-Jeg er samfundsbevidst
-Jeg går ind for ejendomsret
-Jeg har et job
-Jeg har et sted at bo, som jeg selv betaler for
-Jeg udøver ikke vold mod andre
-Jeg respekterer andres ejendele
-Jeg er ikke en omkostning og belastning for samfundet
-Jeg er ikke kriminel
-Jeg går ind for lov og orden, ikke anarki.

Skal jeg skrive mere?

Jeg siger ikke du er DF, jeg siger bare at der mange der mener hverken Enhedslisten eller DF skal være i dansk politik. og det mener jeg er synd.

Du siger du ikke er kriminel og du respektere andres ejendele??? hvordan hænger du sammen med at du vil rydde enhedslistens hovedkvarter? bare husk et hippier ikke kaster med brosten.
Hvis du virkerlig mener at deres hovedkvarter skulle jævnes med jorden, er du efter min mening lige så slem som ballademagerne.

Hm.. Det kaldes ironi... Det er når man siger noget man ikke mener for at forstærke meningen...
Det jeg mener er at jeg bestemt ikke er nede med Ungdomshuset og andre på den ekstreme venstrefløj, der i blandt Enhedslisten...

Det er svært og tolke ironien, da der er mange indlæg som det der, og der sikkert er mange der mener det.
Det er bestemt ikke fordi jeg sympatisere med dem fra ungdomshuset, men derfor ser jeg ingen grund til og svine Enhedslisten til. Det er nu ikke fordi jeg stemmer på enhedslisten, jeg er social demokrat.
Men fred være med det, når du heldigvis ikke mener det du skrev.

Det er jo en smagsag... Jeg kan ikk li Ungdomshuset, personerne deri og deres sympatisører...Kan simpelthen ikk forstå hvorfor folk går ind for at en flok unge opfører sig som det passer dem,  og så får de også et hus... Det giver ingen mening. Enhedslisten er dem som er de brændende fortalere for et ungdomshus og derfor er de i samme båd som dem....

Jeg syntes heller ikke de skal opføre sig som de har lyst til. Men jeg tror ikke der er nogen i enhedslisten der ser med positive briller på den gadeuro der har været.
Om de unge så skal have et sted og være gratis, er så en anden diskution. Det mener jeg personligt ikke, da der er andre grupper som også skal have et hus stillet til rådighed så, eller er der jo skævhed i samfundet, som de ellers vil bekæmpe.

Selvfølgelig skal de ikke have et gratis sted.. Sådan fungerer samfundet jo ikke. Hvis man tér sig åndssvagt og forårsager skader for mio og andre mennesker frygter for deres liv, skal man da ikke ha et hus som belønning... Så ender det jo netop med anarki...
Nu bor jeg I KBH området og kan se du er fra Jylland? Det er altså altid anderledes når man oplever det...

Jamen altså hvis du læser mine beskeder er vi jo enig?  :)
Jeg var bare ikke så glad for din kommentar omkring enhedslisten, da de kommentar også er ødelæggende for demokratiet. Men som du selv siger, er det ikke din holdning at enhedslisten skulle rydes.
Så tror egentlig ikke vi er så uenig.

jeg vil bare lige påpege, at jeg ikke alligevel vil genoptage debatten.... :c: al magt til alternativer

Jeg mente også at de skulle have et hus, hvor de kunne gå hen og så videre dog ikke Jagtvej, men det var FØR det de har lavet.. Nu mener jeg ikke at de skal have en skid.. de har ødelagt for omkring 14 mio !! Og de penge må de fanme selv på en eller anden måde tjene ind i igen før der overhovedet burde være tale om at de skal have et hus ..!!  Jeg har virkelig INGEN sympati for dem mere.. Og hende der stod og sagde de ting til Helle Thorning Smith (stav??) da de havde besat partiets kontor, var da fuldstændig latterlig.. "Det er jeres skyld" sagde hun ? Hvordan sevans kan det blive deres skyld?  ???Det er da ikke deres skyld at de har besat et hus som nu bliver taget fra dem  ???

Fandme humor: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article277956.ece :D Det viser jo bare hvor fanatiske de er :D gad vide om der blev brugt knibler og tåregas? :D

Sådan kan man jo ikke stille det op. Hvis nogle er krænket i forhold til loven, så skal politiet hjælpe dem! Ellers ryger vi tilbage til anarki...

Prøv lige at se det digt her

Hist hvor Jagtvej slår en bugt, lå et ungdomshus så brugt.
Pist væk er den fælde lugt, af uromagere på flugt.
Væggene ej mere stå, selvom der var malet på,
bøller synker halvt i knæ, græder snot og råber bæ.
Under taget intet fnidder, autonome kom nu vid’re.

Genialt digt :D

Rørende socialrealistisk poesi :f:

Ja, det er da også det jeg snakker om? Faderhuset ejede huset, og dermed var det ulovligt at de unge var der, og så hjalp politiet Faderhuset. Det er jo kun rigtigt.

Jeg er et ganske almindeligt menneske.


Jeg går på arbejde og betaler min skat. Jeg er høflig og vellidt. Jeg har aldrig begået nogen ulovligheder - udover at køre på cykel uden lys. Jeg laver ingen ballade over noget. Jeg forventer ingen særlige privilegier for at passe mine ting, bare en smule respekt og anerkendelse.

Jeg er ikke en vandkæmmet VU'er i jakkesæt og slips. Jeg er et tolerant menneske, der mener den "alternative" ungdomskultur i København er spændende og positv, også selv om jeg ikke helt forstår den.


Men jeg får ingen belønning. Jeg må betale min husleje. Min udlejer kan smide mig ud af min lejlighed når vedkommende ønsker. Jeg får ikke mere i løn end at jeg kan leve af det uden at sulte. Jeg har ikke engang råd til at eje min bolig eller en bil.


Måske er det derfor jeg ikke har respekt for brosten og barndbomber - unge der kræver at skulle få en masse uden at give noget. Ikke engang respekt. Folk der peger af mig og siger at jeg er urimelig når jeg mener alle skal følge samme spilleregler. Uanset hvad vores hjerte bløder for.


Det er mig, og mennesker som mig, der fortjener en belønning.  ::)

Her i lørdags var jeg til Børnefødselsdag for Ungdomshuset. Denne demo, som gik for Israelsplads til Kongens Nytorv, viste hvor meget andet end vold og brosten der er i Ungeren. Men de voldelige og brostene er det som trækker opmærksomhed fra medierne. Herpå forsvarer jeg på ingen måde de idioter som lavede vold og kastede med brosten, tvært i mod hader jeg dem for at have spildt Ungerens chance. Men mener i så også at fritidsklubber, de alle skal blive selvejene og betale egen strøm og varmt vand? Nej, det tror jeg næppe i ønsker. Og det er lige netop et fritidshjem og lidt til, som Ungeren har været for så mange. Det har været et sted for folk der var anderledes. For folk der ikke blev accepteret andre steder. Men det har været volden, og sådan vil det altid være, der har fanget opmærksomheden hos medierne. Har medierne måske dækket alle de freedlige demoer, NEJ! For folk er ikke interesseret i det, hvis ikke vi smadrer noget. Her til vores såkaldte børnefødselsdag, der ville der for mange komme helt nye sider frem af ungdomshuset, og dets støtter. Først var der kage glæde på Israelsplads, hvor efter turen gik til Kongens Nytorv, på denne så korte tur til Kongens Nytorv, var der fest og farver, alle var glade og det skabte glæde i byen at se alle de unge der virkelig brændte for fest glæde og et nyt "legehus". På Kongens Nytorv var der så arrangeret underholdning med klovn som ved en hver anden fødselsdag. Hvorefter demoen sluttede ved H. C. Ørstedsparken, hvor mange dog gik ind og hyggede sig som ved en hyggelig børnefødselsdag.

Jeg kom til at tænke på noget. Altså man kan sagtens dyrke sin anderledes kultur andre steder OGSÅ sammen med andre ;)

Når jo Soccerpop, men så har man jo ikke noget som er "deres", og hvor man kan sove hvis man ikke har noget sted at bo, få mad hvis man ikke har penge til det og så videre.. :)

Meget god sammenligning du har der, men må desværre til din skuffelse, endnu en gang erklære mig totalt uenig med dig.

Jeg ønsker som liberal, at så meget som overhovedet muligt bliver privatiseret, eller selvejet. Mit mål er at gøre staten og kommunerne så små som overhovedet muligt, så jo, jeg ønsker i allerhøjeste grad at fritidshjemmene bliver selvejede.

Vi ser flere og flere private børnehaver komme frem, og her har de udelukkende positive oplevelser, også økonomisk.

Og det vås med at det var nogle anderledes der kom i ungdomshuset, og at det kun var en lille del der lavede vold og hærværk, det tror jeg bare ikke på. For ungdomshusets beboere var der kun én vej, og det var ud. Så langt væk som der narrøve kunne komme!

Hvis man ikke har penge til mad, så skal man sgu heller ikke have mad. Vi lever i et land med en fattigdomsgrænse. ALLE har mulighed for at få mad, et sted at bo, etc. Hvis man ikke har råd til det, er det sgu i sidste ende en selv der har lavet lort i den, og det kan altså umuligt være kommunens problem!

Hov, hov! Så snakker vi pænt ikke.. Jeg kalder heller ikke dig for et liberalistisk fæhoved vel? :)

Som situationen er nu er fritidshjem og børnehaver ikke selvejet. Og igen vil jeg sige du tager dit synspunkt ud fra hvad medierne siger, jeg vil vædde med at der har været en del private børnehaver der er gået nedenomoghjem.

Nu lever vi jo i et D-E-M-O-K-R-A-T-I hvor det er flertallet der bestemmer, og det er altså sådan at der er flere der støtter fritidshjem og børnehaver end "ungeren" som du så fint klader det...

Bare vi levede i A-N-A-R-K-I! ;)

Temmelig sikkert. Her kunne man så måske oprette nogle kommunale grupper, som skulle hjælpe disse børnehaver til at komme godt igang, set ud fra tidligere erfaringer.

Men man er altså også nødt til at se realistisk på det. Der er satme også mange kommunale børnehaver der kører med alt for store underskud, hvilket er en stor udgift for staten. Det er kun fordi de er kommunale at de bliver holdt i live, og hvad er så bedst? Synes egentlig det er meget fint at en institution lukker, såfremt den kører med underskud. Sådan er markedet indrettet, og Danmark er nu engang et sted med markedøkonomi. Kan institutionen ikke indrettes efter hvordan markedet nu engang er, skal den vel ikke køre videre!?

Det mener du ikke seriøst vel?

Ja, det ville jo nok gå sindssygt godt!

Jo, men se det i perspektiv. Vi har 0 ungdomshuse i Danmark. Se det i forhold til hvor mange institutioner der er.

Selveste poltiinspektøren udtalte før rydningen at Ungeren var det fredligste spillested i hele byen. Og at de ikke specielt tit så uroligheder omkring ungdomshuset.. :)

Det var også for sjov, Gosser.. ;)

Hah, i burde få en Verden 2, hvor i kunne være ligeså meget hippier i ville! ;)

Som sagt, hvis institutionerne kunne blive udliciteret og privatiseret, ville det passe mig og staten helt fint.

Derudover er en børnehave altså også en nødvendighed, hvad man måske ikke lige kan sige at ungdomshuset var.

Vil gerne lige rette mig selv. ungdomshuset er faktisk en nødvendighed. Dets beboere er jo nødt til at blive passet i dagtimerne, da de ellers ikke kan finde ud af at leve i det samfund, som alle vi andre gør.

Spøg til side, kunne bare ikke lade være.

Og på hvilket grundlag basere du påstanden om at der ikke er brug for Ungdomshuse på?

Og hvis der nu ikke var nødvendighed for det, kunne det alligevel gavne byen. Der er heller ikke brug for toiletpapir du kan bre tøre dig i numsen med hånden.. ;)

Ok, det var da en lam sammenligning? Og SLEORT har vel egentlig ret, der er kun brug for ungdomshuset (nægter pr. defination at kalde det ungeren ;-)) fordi, at folkene der ikke har andre steder at være pga. en måske fattig tilværelse, det er jo lidt ligesom et herberg ;)

Altså ungdomshusets beboere var sgu hverken mentalt handicappede eller fysisk handicappede (omend man skulle tro det). De fleste var myndige mennesker, og dem som ikke var, havde en mor og far, eller en værge at bo hos. Så skal de saftsusemig kunne klare sig selv, når man i et land som Danmark, får stukket hjælpen lige direkte op i røvhullet!

Nogen, der har set TV2 idag? De fortæller om hvordan det nye ungdomshus ligger stortset helt tomt. TV2 Nyhederne har været på besøg tre dage i træk, og på intet tidspunkt var der mere end 20 brugere.

Det er da fuldstændigt til grin, at de er så mange, der mener de skal have et hus, men når de så får det... Fuck, hvor er det til grin! Groteskt!

Det kan jo være at de er blevet klogere? lol  ;D

Autonome røvhuller!
De får et hus til over 140 mio kr, penge man kunne have brugt til så meget andet fornuftigt, også bruger de det ikke engang.
AMAZING...

Man må lige se tingene i et større perspektiv, det er næsten to år siden de blev smidt ud af huset på Jagtvej, og der gik halvandet år, før de fik et nyt hus. På den tid er mange af brugerne af det gamle hus vel blevet gamle nok, til at de under alle omstændigheder ikke ville have deres daglige gang i ungdomshuset, mens de nye unge, der ellers måtte være kommet til, ikke har haft muligheden. Nu har de haft det nye hus i 5 måneder, det er altså ikke lang tid at stable det på benene igen, når det faktisk er mere eller mindre forfra.

Nu har jeg ikke det store kendskab til geografien i København, men man kunne måske også forestille sig, at det nye hus er placeret et sted, hvor de unge simpelthen bare ikke er befinder sig?

Indslaget på TV2 nyhederne lignede egentlig mest af alt borgerligt bestillingsarbejde, det er ikke seriøs journalistik, at vurdere huset så kort tid efter at det er åbnet.

5 måneder? Det er da god tid imo. Men du, DNE, må da indrømme, at det er helt til grin, at 1000 unge (mit gæt) går på gaden, tuder, opfører sig uacceptabelt osv, men når de får huset springer så mange mennesker fra. Det er jo helt til grin. Til grin at de fik huset, og til grin at de ikke bruger det!

Ifølge Google Earth ligger Dortheavej 7 min (i bil) væk fra Jagtvej, så at det ikke er der, de opholder sig, er i hvert fald en dårlig undskyldning.

Det var ingen undskyldning, blot en tanke, og så skal du nok også regne tiden på knallert eller i bus, frem for i bil  ;)

De mange demonstranter på gaderne var jo i perioden umiddelbart efter huset på Jagtvej blev ryddet. Og vi er ganske enige om, at den opførsel bestemt ikke var særligt konstruktiv. Men de har altså stået uden et sted at være i halvandet år, mange har fundet ud af hvad de vil, og er kommet videre, og som sagt, de nye brugere det gamle hus ville have fået i den tid der ikke har været noget hus, har vel fundet andre tilbud, af mere eller mindre legal karakter.

De har haft huset i 5 måneder nu, og pressen har nærmest ikke gidet beskæftige sig med emnet i lang tid efterhånden, så de skal altså selv ud og gøre opmærksom på, at muligheden nu er der, og så er 5 måneder altså ikke lang tid. Lad os høre hvordan det ser ud om et års tid eller to, så kan jeg tage det lidt mere seriøst. Indslaget her til aften var helt klart negativt vinklet, og kunne, som sagt, godt ligne borgerligt bestillingsarbejde.

Det viser vel bare at de autnomes interresserer sig mere for slagsmål med politiet end film, fest og hvad der ellers foregår sådan et sted.

Tror også at det har noget med geografien at gøre, har været inde i det gamle hus på jagtvej ca 5-7 gange  og der var fyldt med mennesker, nogle gange over 1000 mennesker, også helt almindelige mennesker klædt i helt almindeligt tøj, men selvfølgelig flest alternativt klædte, da det var et hus for alternativ og undergrundskultur.
Tror nu heller ikke at tv2s indslag var kendetegnende for antallet af bruger, men nu nok nærmere fordi de var der på almindige ugedage og ikke i weekenden(selvom jeg ikke ved hvornår tv2 var der), da jeg mest tror det bliver brugt til koncerter og lignende arrangengementer i weekenden.
Synes det var forkert at sælge det til faderhuset, da man så kom til at  stå med (d)et problem, hvor de unge så skulle være istedet, lidt ligesom med Staden(Hashen), hvor man så bare flyttede problemet ud i København, istedet for at have samlet dem et sted.
Støtter heller ikke vold og hærværk, men brugerne må virkelig ha følt sig taget i røven, efter at kommunen solgte et sted, de havde haft i 25 år, til en kristen sekt, uden at ha fundet et andet sted til dem, hvilket de så har nu, men noget af charmen  er ligesom væk, da Ungeren, var et specielt sted, hvilket jeg tror det nye sted får svært ved at leve op til, selvfølgeligt svært at sammenligne da jeg ikke har været i dødsmaskinen enddnu(har overvejet et par gange at tage derover til koncerter og de gange har  der så vidt jeg ved været en del mennesker).

Og noget helt andet , hvorfor skulle man ikke kunne støtte et ungdomshus, når nu man kan støtte operahuset, museermer og andet kulturelt. Af hvad jeg ved var det nu heller ikke ret mange penge de støttede stedet med, Da stedet heller ikke var i bedste stand, hvilket også var en del af charmen ved stedet.
De(det) har haft flere omkostninger med al den vold og hærværk + det nye hus, end de(det) havde været hvis de havde beholdt Jagtvej 69 og så havde  fundet et andet sted til faderhuset, som vist ingen gang har råd til stedet mere(da de vist  stadig er i økonomisk krise.)
Nå det blev lidt langt...

Vh.Blackstone

Så vidt jeg er orienteret, så var Operaen på Holmen en gave fra Mærsk-McKinney Møller. Derudover giver kulturelle steder som operahuset, museer og lignende jo netop noget tilbage til staten, idet der som minimum er en betaling af moms fra de solgte billetter.

Ungdomshuset har så vidt jeg ved ikke givet andet end underskud til staten, hvilket vel næppe er en god grund til at investere i stedet.

Det har du selvfølgelig ret i. Men Jeg mener(tror)at det er rimelig mange mio. f.eks. Aros i Århus modtager(uden at være helt sikker), Ved ikke lige med andre steder, Men vil også  tro det samme med musikhuset, men de betaler selvfølgelig moms, som du siger.

Vh. Blackstone

Gaver skal også holdes ved lige. Her i Aalborg får vi et musikhus, og politikerne er ellevilde, de glemmer bare lige at fortælle, at når vi så har fået Musikhuset, så koster det lige 13 millioner skattekroner om året, at holde det kørende, penge som skolerne her i byen sagtens kunne have brugt. Så bare fordi gamle Mærsk lige skulle bruge lidt til skattefradraget (alene der har vi nok allerede alligevel selv betalt for det operahus), er det altså ikke ensbetydende med, at der ikke skal bruges skattekroner på det. Men det er nu også situationen uvedkommende.

Med hensyn til ungdomshuset, så tror jeg da, at flere af de musikere, der sælger plader som varmt brød i dag, har en eller anden fortid i ungdomshuset, så ren ligegyldig tilsætning er det vel ikke. Og under alle omstændigheder, så er det vel bedre at de unge har noget at give sig til, frem for at bruge tiden på kriminalitet og at kaste med sten mod politiet.

Som Blackstone så rigtigt antyder, har der til alle deres arrangementer været fyldt op til randen med mennesker, så allerede der fejler indslaget ved ikke at belyse det, imo. At der ikke er særlig mange brugere af huset til hverdag, skal vel ses som et tydeligt tegn på at det tager tid at opbygge en ny kultur omkring et nyt hus. Jeg er sikker på det skal nok blive brugt flittigt i fremtiden.

Og for lige at slå afstanden fast, så ligger huset 20-30 min gågang fra Jagtvej. Men til gengæld ligger det kun 7 min fra Frederikssundsvej, så det er nok ikke der problemet ligger. Selvom det godt nok ikke ligger lige så centralt som det gamle hus, men hvor mange bygninger gør også lige det  :)

Uhf nu lyder det som om jeg er tilhænger af ungdomshuset  :cr:

Kom Lige til at  tænke på noget af en tekst af Paragraf 119(vil egentlig ikke forsvare den/dem, men mere sætte spørgsmålstegn ved andres kan man sige selvmodsigelser, som f.eks. regeringen og andre måske burde tænke lidt mere over)

"Vold er forkert, det sagde I,
Selvom jeres magt er bygget op på vold og krig".

Hvis man ser konflikten mellem Ungeren og Politiet/samfundet, som krig og måske sammenligner med regeringens Krig mod Afghanistan og Irak og lignende steder, hvor Danmark f.eks. bomber bl.a uskyldige mennesker og steder,
måske  skulle regeringen tænke lidt over det og hvad de selv gør, når de kritiserere unges(autonomes, men egentlig også andres) brug af vold.

I enhver krig/konflikt er der ofre (også uskyldige), 
selvom jeg vil gi folk ret i, at nogle autonomes er mere rettet mod uskyldige ofre med deres  rudesnuseri af butikker og afbrændning af biler(derfor/hvorfor jeg også har svært ved/får mere ved at støtte dem på grund af deres metoder, også selvom jeg på nogle områder er enig i deres holdninger/synspunkter, men altså ikke deres på mange måder urimelige  og dumme(for dem selv og andre, der er berørt af deres) metoder og handlinger.

Kampen mod politiet kan på nogen måder retfærdigigøres, hvis man ser det som krig, hvor to modstandere/modparter slås.

Blev igen et ret langt indlæg, men håber i forstår, det skal dog også lige siges at man ikke kan se de autonome, som en homogen masse, der er enige om/i alt, da de består af en masse forskellige grupper og individer, som på mange områder er enige i forskellige ting, men også er uenige i metoderne og brugen af vold mod f.eks  uskyldige/uinvolverede i konflikten.

Kunne skrive meget mere, men stopper for nu, en go ting hvis man vil ha lidt mere indblik i hvem de er kan anbefales bogen De autonome skrevet af og om De Autonome selv, eller i hvertfald nogle af dem, jeg tror også at grunden til al den "mystik" der er om dem, af medierne, andre og i nogle tilfælde(mange?)demselv er at de for det meste kun ses/lægges mærke til, når der udøves vold og ikke når de laver andre fredelige ting, så der er ikke ret mange  der vil/tør stå offentligt  frem af frygt for at blive steplet som autonom voldspykopat og også derfor der et så dårligt forhold tik pressen.

Vh. Blackstone

Selvom jeg kun var der inde ca. 5-7 gange savner jeg stadig Jagtvej 69 og nogle af personerne derfra, ligegyldig hvilken mening, folk har om personer derfra, er de sgu flinke.
Jeg er lidt ked af den holdning nogle af brugerne herinde havde om stedet, det kan kun være fordomme, da de tydeligvis ikke selv har været derinde.
Skal også ha besøgt det nye ungdomshus Dødsmaskinen.
Savner musikken, må sgu snart få mig taget sammen til at besøge  det nye  ungdomshus Dødsmaskine, Da der ikke er så meget punk i  Århus, selvom det ikke bliver så tit at jeg kommer til København.

Vh.Blackstone

No offence, men du har virkelig et forvirrende sprog! Dit budskab bliver slørret på grund af indskudte sætninger, skråstreger og parenteser i en stor grammatikforvirring. Jeg har sat alle de steder jeg umiddelbart blev snot-forvirret i highlight (med fed), og så skrevet en kommentar med kursiv. Neden for har jeg skrevet dit indlæg, som det kunne have set ud:



Kom lige til at tænke på noget af paragraf 119 (vil egentlig ikke forsvare den, men mere sætte spørgsmålstegn ved andres (kan man sige) selvmodsigelser, som f.eks regeringen og andre burde tænke lidt mere over)

"Vold er forkert, det sagde I,
selvom jeres magt er bygget op på vold og krig"

Hvis man ser konflikten mellem ungeren og politiet/samfundet som krig og måske sammenligner med regeringens krig mod Afghanistan, Irak og lignende steder, hvor Danmark f.eks bomber uskyldige mennesker og steder, så skulle regeringen måske tænke lidt over det de selv gør, når de kritiserer unge autonomes (og egentlig også andres) brug af vold.

I enhver konflikt er der ofre (også uskyldige). Selvom jeg vil give folk ret i, at nogle autonomes handlinger er mere rettet mod uskyldige ofre med deres rudeknuseri og afbrænding af biler. Derfor har jeg også svært ved at støtte dem på grund af deres metoder. Også selvom jeg på nogle områder er enig i deres synspunkter, men altså ikke på deres mange måder urimelige og dumme metoder og handlinger.

Kampen mod politiet kan på nogle områder retfærdiggøres, hvis man ser på det som krig, hvor to modstandere slås.

Blev igen et ret langt indlæg, men jeg håber I forstår. Det skal dog lige siges at man ikke kan se de autonome som en homogen masse, der er enige i alt, da de består af en masse forskellige grupper og individer, der på mange områder er enige, men også er uenige i metoderne og brugen af vold mod f.eks uskyldige i konflikten.

Kunne skrive meget mere, men stopper for nu. En god ting, hvis man vil have lidt mere indblik i hvem de er, er bogen 'De autonome' skrevet af og om de autonome selv. Jeg tror også at grunden til al den mystik der er om dem skyldes medierne og i nogle tilfælde dem selv, da man kun hører om dem når der udøves vold, og ikke når de laver fredelige ting. Der er ikke så mange der tør stå offentligt frem i frygt for at blive stemplet som voldspsykopat. Det er med til at give et dårligt ry i pressen.

/blackstone




Det bliver væsentligt nemmere at forstå hvad du skriver, når du fjerner alle de forstyrrende elementer. Har også fjernet dumme stavefejl du selv ville have opdaget, hvis du havde kigget det igennem igen. Men måske var det også forvirrende læsning for dig?

Det er ikke for at være efter dig, men mere ment som en hjælp til dig når du i fremtiden skal skrive på forum!


Derudover er jeg ikke helt uenig i det du skriver. Mener stadig at de autonome skader deres egen sag hele tiden, ved at være så fjendske overfor systemet. Jeg ved godt at man ikke kan følge systemet og samtidig være autonom, men når de er SÅ aggressive overfor samfundet, så får de aldrig opbakning fra befolkningen. De havde faktisk hele min familie og omgangskreds' sympati da ungeren blev ryddet, men da de så startede et voldsinferno i København, så var de lige pludselig de store skurke igen. Det er at skyde sig selv i foden!


EDIT
Jeg ved at rettelserne ser forvirrende ud, men tag hver enkel rettelse hver for sig, så bliver det nemmere at overskue

Ja forstår, hvad du siger.
Vil hellere ikke forsvare (De) unges voldshandlinger, men mere prøve at sætte det måske lidt mere i perspektiv med at regeringen benytter sig af voldshandlinger i andre lande og så langer ud efter de unges handlinger, også selvom det er i mod politiet. Synes da heller ikke at det gavner deres sag og så har jeg altså flere gange taget afstand fra den meningsløse hærg, bare så det er på det rene, vi er enige om det.

Igen vil jeg bringe citatet, fra paragraf 119:
Vold er forkert, det sagde I,
selvom jeres magt er bygget op på vold og krig

Håber at dette indlæg er nemmere at forstå.

Vh.Blackstone

Jeg må lige rette dig... Det nye Ungdomshus hedder ikke DØDSMASKINEN, det er kun den scene/spillestedet, hvor der er koncerter der hedder det, ligesom der i det gamle var scenen der hed Spejlægget(Tror jeg nok det var)...

Sammenligningen med krig i udlandet gør på ingen måde de autonomes sag bedre.
Hvis man opfatter sagen om autonomhuset som en krig, så vil de autonome blive betragtet som terrorister, da de bevidst går efter civile mål for at presse modstanderen. Og så snart man bliver opfattet som terrorist, så gælder der et helt andet sæt spilleregler, hvor politiet (og aktionsstyrken) får helt andre beføjelser.

Så for de autonomes skyld, så lad være med at sammenligne med de krige Danmark er i.
Desuden er regeringens magt ikke bygget op omkring vold og krig. Jeg burde egentlig ikke behøve at uddybe det, men har på fornemmelsen, at det bliver nødvendigt.

For at en regering er bygget op omkring vold og krig, så skal den kun kunne fungere, så længe der er vold og krig.

Og for en god ordens skyld, skal vi så ikke lave en aftale om ikke at bruge kunstneres ord som argumenter. Det er desværre ofte kunstnere, der siger de dummeste ting.

Har aldrig sagt, at det gør deres sag bedre, hvilket jeg absolut ikke tror det gør, så lad endlig vær med at prøve at få det til at se ud som om jeg har sagt det. Åbenbart har du ikke læst hele mit indlæg, eller også har du misfortået noget af det. Har aldrig forsvaret brug af vold mod civile(hverken regeringens eller de autonomes) altså brug af vold og hærg mod udenforestående af konflikten, derimod har jeg flere gange taget afstand fra meningsløs vold og hærg.
Hvor finder du mit forsvar for vold og hærg, i såfald har  jeg ikke udtrykt mig ordentligt, i dette tilfælde, hvis du kan finde det.
Rigtigt at jeg har sagt, at i enhver krig er der uskyldige ofre, både i regeringens krige og denne konflikt/krig(hvilket nogle vil opfatte det som, to modparter, der slås, kan man vel godt kalde en krig, i dette tilfælde).
at anvende knipler og lignende, hvis folk ikke makker ret, er da at bruge magtanvendelse, også kaldet statsmonopol af/på vold, men klart det er da ogå bygget op om/på økonomi og love, som ikke alle er enige i.
ikke helt enig med dig om citater af kunstere, om det er dumt eller ej, det er der da også politikkere eller f.eks Henrik dahl, som tidligere er nævnt i tråden, der også er så, det afhænger, af øjenene der ser, er de fleste meninger ikke subjektive eller hvad?

Blev igen lidt rodet, undskyld hvis det blev for rodet.
Vh.Blackstone

Med hensyn til regeringens besættelse/invasion af Aghanistan og Irak, kan man mene hvad man vil, men det ændre stadig ikke det faktum, at ingen af nævnte lande, har/havde angrebet Danmark inden de blev angrebet af Danmark. Det kan man da kalde vold...

Ved godt jeg har sat nogle af tingene på spidsen i tidligere indlæg, men synes alligevel, der er en vis sanhed i det.

Håber ihvertfald at det kan få sat en debat igang, hvis ikke så er der jo ikke noget at gøre ved det.

Vh.Blackstone

Så forklar mig venligst, hvad du kalder den tortur og det folkemord der foregik i de pågældende lande, var?

Ja det gir jeg dig da fuldstændig ret i, har du hørt mig sige at der ikke gør, det er klart for enhver der fandtes tortur og  folkemord, men gir det ret til at andre besætter/Invadere et land, fint nok at man vil ændre på tilstandene dernede og jeg siger hellere ikke at man ikke skal bruge vold, men vold avler vold og lige pludselig står vi i en endnu større krig, end den vi var med til at starte, fordi de så også har grund til at angribe os, eftersom vi har angrebet dem og så kører spiralen, forstår du hvad jeg mener. Usa havde da i det mindste mere grund til at angribe dem, da de var indblandet i konflikten, bla. på på grund af d. 11 September osv. Noget andet jeg ikke ved er om nogle(selvstyrende) grupper der arbejder for et andet styre og har gjort oprør og ført krig mod det tidligere regime, hvilket da ville være oplagt og hvilket de sikkert også har gjort og så bedt Danmark og andre lande om hjælp,er det lidt en anden sag.

Håber at folk forstå, hvad jeg mener  og at det ikke blev for rodet, det er altid dejligt med lidt debat.
Lige til sidst , hvem må bestemme, hvilke parter der må bruge våben og vold og hvem der ikke må, for alle parter er jo overbevist om at de gør det rigtige og kæmper for den rigtige sag, om de  så kæmper for Allah, Ungeren, Nazismen eller demokrati. Vesten ser Afghanistan og Irak, som terrorister, hvor de så kaldte terrorister ser sig som frihedskæmperer, der kæmper imod truslen fra vest, der prøver at ændre deres samfund og pådutte dem en anden mening.
man kan så være uenige eller enige i det der sker dernede og hvem, der har ret,  det afhænger af, hvem man holder med og så er det vist også skåret ud i pap.

Har fået at vide af en person, jeg har  snakket med for nogle år siden om situationen i Irak og Afghanistan og den gang han rejste rundt i de 2 lande og besøgte forskellige familier, at de egentlige havde det fint nok, selvom de ikke havde så meget mad og drikke og at de pænt delte de få ting, de havde med personen.

Vh. Blackstone, nu vil jeg skrive i en anden tråd og derefter gå i seng, da klokken er mange.