FmFreaks

Nu ska vi have en super god debat igang, og det ska være med gode kommentarer og meninger ikke sådan nogle små kommentare som "enig" f.eks. vi ska ha en tråd igang der kan have chancer for at blive månedens tråd  ;)

Emnet er som overskriften siger, alle politiske eller etiske debat emner .. :)
Jeg vil starte med kloning og gensplejsning .. Jeg mener selv at når vi kommer til kloning af mennesker er vi i hvert fald gået for langt, så vil nazisterne kunne få deres verden med en verden af kun en slags .. hvilket jo vil være fuldstændig "sindsygt".. vi kan jo gøre så man kan undgå at få, hvad de kalder forkerte børn og det mener jeg er en syg tanke .. der er jo på en måde racediskremition (stav?) de handicappede der måske ikke kommer til verdens så ville jo ikke mærke noget til det .. men de handicappede der er i verden nu må da føle sig totalt uønsket, når man kan finde på at sige at man ikke vil ha et handicappet barn. Jeg ved godt det kan være hårdt, men alligevel ! Jeg håber ikke at der er så mange der vil benytte sig af det da jeg mener det er forkert .. man kan ikke bare sige at det barn vil jeg ikke ha og det barn vil jeg gerne have .. det bliver snart som at vælge legetøj ! jeg kan godt til en hvis grad gå med til gensplejsning af planter, men ikke mere .. jeg mener også at selvom det kan hjælpe os mennesker så er det ikk helt i orden at bruge forsøgsdyr og så give dem gener til en sygdom så man kan prøve forsøg af på dem .. selvom det kan hjælpe os !!

Men hvad jeg jeres mening ? har i et spørgsmål også kommer i selvfølgelig bare med det, jo flere desto bedre, men vi skal selvfølgelig gerne have diskuteret dem sådan at man ikke bare kommer med et nyt emne lige efter et andet uden at kommentere det :)

jeg håber på en god tråd for alle :) og det skal selvfølgelig som der altid er herinde være en god tone og ikke svine folk til fordi de måske har en anden mening :)

Fantastisk med en tråd til de lidt mere dybsindige emner!

Jeg har for få uger siden, lavet i en fremlæggelse af Gensplejsning og Genterapi. Og det er faktisk vigtigt at forstå dem begge. Gensplejsning er som du selv skriver, at tage et gen fra en plante, og sætte det over i f.eks. en kartoffel, for at gøre dennes egenskaber bedre. F.eks. holdbarheden. Genterapi er noget andet. Princippet er det samme. Her handler det bare om at kurere syge mennesker. Et godt eksempel er folk uden et immunforsvar. Disse er nødt til at leve i en plasticboks, da de ellers vil dø, med det samme de får en forkølelse. Hvis man tager et tov som eksempel, klipper man det dårlige stykke af tovet af, her det ubrugelige immunforsvar, og erstatter det med et funktionelt.

Denne form for genmodificering mener jeg man i fremtiden bør satse på. Det handler bare om at køre løbet under kontrollerede forhold. Ellers kan det, som du siger, ende med en ny nazistisk styret verden.

Gensplejsning kan jeg godt se fordelene i, og man kan da også spørge sig selv om, hvad der er galt i at gøre en kartoffel holdbar i længere tid? Det er der som sådan heller ikke noget galt i, men hvad så når 90% af vores madvarer er GMO'et og vi om 30 år finder ud af at det fremkalder kræft, eller en anden dødelig sygdom, som måske udvikler sig ud i fremtiden, af netop vores unaturlige modificeringer?

Derfor har jeg det sådan, at man skal leve med at grøntsagerne er naturligt skabt, og så måske bare give den 10'er ekstra... 

jeg har en ven der blev slået ned og banket af politiet fordi han er mørk... i alt sin enkelhed fordi vi var i byen og han mødte to piger han kendte og besluttede at moone dem... problemet var at at to politibetjente kom rundt om hjørnet idet han trak bukserne ned... de blev skide sure og beegyndte spille op til ham og kaldte ham Homokarl og bøsse... min ven kan ikke holde kæft og sagde at de skulle lukke røven... de gik fuldstændig amok og lade ham ned og råbte altmuligt til ham som perker og lortefjæs... mens de bankede ham,,, bagefter førte de ham i detention,,, hvor jeg ikke ved hvad der skete for han vil ikke tale om det... men jeg mener at politiet stinker... også fordi mange afdem jeg har mødt er så skide arrogante.... jeg mener man skal straffe politi folk som de straffer os... altså hvis de slår uden grund må vi også slå dem de punk motherfuckers.... FUCK THE POLICE

Forstår dig godt, og det er da synd for din ven, men skal vi ikke få debatteret emnerne igennem, for vi begynder på noget nyt?

Det har jeg lige fået en side med spørgsmål om, og jeg vidste enli ikk helt hvad det var ;) men det har jeg jo så lige fundet ud af :) Jeg er enli ogs enig i at det er godt med genterapi når det kan hjælpe .. og jeg er enig i det med gensplejsning for det sku ikke undre mig at de finder ud af at det kan skabe en eller anden slem sygdom på et tidspunkt og så har mange mennesker spist af det .. ! jeg mener også at man ska købe de naturlige ting i stedet for noget der er skabt af gensplejsning, det kan jo som du ogs siger være det koster lidt ekstra, men jeg ville hellere betale det end om 10 år få at vide at man har fået en dødelig sygdom pga. at have spist gensplejset vare .. !

Mht. gensplejsning af planter, så er jeg enig i, at man sagtens kunne forestille sig, at sådan noget kunne fremkalde kræft. Jeg er ikke klar over, om det er bevist eller modbevist, men indtil da bør man i hvert fald ikke benytte det.

Jeg er også enig i, at man ikke umiddelbart bør sørge for, at folks handicappede barn ikke fødes, men der i stedet kommer et normalt, men i visse tilfælde synes jeg alligevel, at man kan gøre undtagelser. For det kan til tider være så alvorligt, at det ikke er et liv, der er værd at leve for den handicappede, og i disse tilfælde mener jeg, at det vil være bedst for begge parter, hvis man benytter gensplejsning.

Jeg er dybt uenig, når det gælder forsøgsdyr. Forestil dig bare, at man kunne kurere kræft på den måde, så mener jeg sgu, at det er de 50-100 mus værd ;-) Altså, ærligt talt, det ville være så usandsynligt mange liv, der kunne reddes, hvis man rent faktisk havde held til at kurere kræft.

Jeg synes det er latterligt:

Nu har nogle danskere opfundet en vaccine der kan forebygge kræft i livmoderen, og så vil staten ikke gøre det gratis for piger/unge kvinder at få den vaccine......

DET ER KUN TIL FORDEL FOR LANDET SOM HELHED, HVIS DE FÅR DEN GRATIS!!!

Tvivler på at den bliver billig, så mange ville have råd til den...

Så regering: SKAM JER :t:

Selvfølgelig er det til fordel for landet som helhed. Det er til fordel for landet så snart den første har fået den. Det er klart at der vil være kvinder, der ikke har råd til at få den, men hvis den bliver så dyr, så er det jo heller ikke billigt for staten at betale.
Desuden synes jeg ikke at et argument som "tvivler på at den bliver billig, så mange ville have råd til den" kan bruges til noget.

Jeg kan kun se to grund til at staten ikke vil støtte den vaccine er at den ikke er 100% sikker eller optimal.
Den anden grund er at der måske ikke er nok der får den slags kræft til at det kan betale sig at for Regeringen at finansiere den, hvis den ikke er 100% optimal.

Den kan heller ikke helbrede kvinder der har livmoderhalskræft, men den kan ifølge diverse nyhedsmedier forebygge det hos andre......

Men om ikke andet, synes jeg stadig regeringen i det mindste skulle tilbyde den gratis (og så alligevel, vi betaler jo skat ^-^) til kvinder der gerne vil have den......

Jeg tror næppe, det kan lade sig gøre bare at forære sådan en væk. Der bliver brugt enorme mængder ressourcer og penge under skabelsen af sådanne miksturer, og disse betaler danskerne skat af. Det er enorme summer, vi snakker, hvis alle danske kvinder skulle have sådan en vaccine. Det er jo noget andet, hvis man har det, og der er en behandlingsmetode. Her kan vi heldigvis stadig modtage behandling gratis, men skulle man bare forære sådan en vaccine til alle af hunkøn, så ville det betyde, at vores skat røg i vejret. Så enten skal kvinderne selv betale deres vaccine, eller også skal alle deltage i betalingen gennem skatten.

Gør vi ikke det i forvejen?

Det gør vi da, men sådan en vaccine ville jo kun bidrage til, at skatten blev endnu højere.

Så synes jeg ligeså godt at man midlertidigt kunne sløjfe ulandsbistanden, og få de hjemløse herhjemme (dem der ikke selv har valgt det) på fode igen, inden man kigger ud over grænserne......

I det hele taget få kigget alt det der skat igennem for at se, hvor meget der går til hvad, og hvor meget der "bare" forsvinder.....

Det med fed = nu ligger landet sådan, at jeg selv er handicappet, så derfor vil jeg lige komme med mit synspunkt : problemet opstår der hvor man skal definere om individet vel få et værdigt liv eller ej, for det kommer helt an på individuelle kriterier for hvad der er et værdigt liv. jeg kan jo tage udgangspunkt i mig selv, jeg sidder i kørestol og er afhængig af denne, men hovedet fejler ikke noget. selvom jeg er forhindret i mange ting, så mener jeg selv at jeg har et godt liv. og nu til noget interresant: jeg har snakket meget med mine forældre om dette emne, og fundet ud af at hvis de havde vidst at deres barn(mig) ville have muskelsvind, så havde de nok valgt ikke at få mig, af den simple årsag at de var unge og bange for at de ikke magtede opgaven. siden hen er mine forældre dog utroligt glade for at de ikke havde den mulighed dengang. jeg kender en del famillier med samme scenarie, dog har deres børn værre handicaps end mig. jeg har også set det modsatte, nemlig at forældrene ikke magtede det og måtte sende barnet væk på institution.. jeg synes ikke man skal rode med børn før de er gamle nok til selv at bede om at blive helbredt(det er selvfølgelig osse en vurdering sag hvornår man er gammel nok, men det mener jeg man er ret tidligt). er man i en siuation hvor barnet vil lide af en sygdom der gør denne ude af stand til at kommunikere eller forstå, så mener jeg man bør gøre alt for, at helbrede barnet hurtigst muligt.

Jeg håber i kan bruge mit indlæg og har i spørgsmål så spørger i bare

Nu er det sådan at alle hjemløse (i danmark) mere eller mindre har valgt at leve på gaden, da du vist bare skal gå på kommunen for at få lidelt en lejlighed..

Jeg syntes nemli ikk at man kan sige man ikke vil have barnet, det kan da godt være det måske kan være hårdt, men det må man jo tage med .. jeg syntes ikke at man bare kan sige at man ikk vil have barnet bare fordi det er handicappet .. !

donut17 :
Hvordan var det enli for dig da du første gang hørte om det, med at man kan sige at man ikke vil have et barn fordi man ved det bliver handicappet, når du selv er det ? jeg sys det må være hårdt og få og vide .. man må jo næsten få sådan en følelse af at de ikk kan bruge en .. jeg har læst nogen stedet hvor der f.eks. står "det ville kunne gøre så man kun kan få perfekte børn" det må da være hårdt og høre når man selv er handicappet, selvfølgelig nok ogs lidt efter, hvor handicappet man er .. men selvom jeg ikke selv er det sys jeg da det er ledt at sige sådan .. !! :) du ska jo selvfølgelig kun svare på det hvis du har lyst :)

Helt korrekt, O0 hvis man ser bort fra de enkelte tilfæde hvor systemet ganske enkelt svigter ;)

Selvfølgelig vil jeg svare dig, det er derfor jeg poster ;) hmm, det er svært at svare på, men jeg vil give det et forsøg. Jeg synes i og for sig, at de må være op til forældrene om de magter opgaven, hvis de ikke gør så får barnet jo en skidt opvækst(kan du følge mig?), på den anden side synes jeg ikke at man skal kunne fravælge børn med alle handicaps, man bør sætte en grænse for hvilke og hvor voldsomme handicap skal være førend at man får muligheden, for at få abort( f.eks ved svært mentale handicaps, og fysiske mange-multi-handicappede(blind, døv og spastiker på samme tid), )

Jeg har da indimellem følelsen af ikke at være god nok, men det forekommer yderst sjældent, og kun når jeg oplever at folk set ned på mig eller behandler mig meget anderledes fordi jeg er handicappet.

Jeg håber det var svar nok, ellers spørg igen ;)

Jeg kan sagtens følge :) .. helt sikkert .! Det må da være hårdt at se, folk se ned på en bare fordi man er handicappet .. !
Det var svar nok :) men jeg ska nok spørge igen hvis jeg har mere at spørge om :) .. hehe .. ! det er spændende at få svar fra en der er handicappet, det giver et andet indtryk..:)  jeg kan virkelig ikk følge dem der kan se ned på folk bare fordi de er handicappet .. !

nu sker det heldigvis ikke så tit, men når det sker for vedkommende osse en overhaling

Nåårh okay .. det var godt ..! :) ..

Er der slet ikke andre der har lyst til at deltage ? .. jo flere jo bedre :) ... i må jo selvfølgelig også gerne komme med nye emner .. !

Hvad i alverden har ulandsbistanden med noget som helst at gøre?

Du mener oprigtigt, at vi som nation skal stoppe den vitale hjælp til mange millioner mennesker gennem ulandsbistanden, for til gengæld at få nogle få hundrede hjemløse, der i øvrigt er svære at få tilpasset i samfundet på nogen måde, på fode igen (og hvad mener du egentlig med på fode?)? Mennesker, som alligevel bare kan gå hen på socialkontoret og få en hjælp, som de fattige i ulandende ikke engang har fantasi til at drømme om.

Det ville være rart med lidt mere omtanke i indlægget, da det modsatte ikke just gavner den gode debat - vi skulle jo gerne finde en værdig 'Månedens Tråd' her i december :-)

mvh,
mathias

Egentlig burde jeg slet ikke sidde her, da jeg har en fremlæggelse i morgen og ikk er gået i gang endnu :cr:


HEY, det er min mening og det må du respektere!

Men bortset fra det, mener jeg at de lande der får bistand, (og nu tænker jeg på de afrikanske af dem), der går pengene bare til en eller anden magt liderlig mandsperson, der sidder med sin egen lille krig, og skider lokalbefolkningen et ordentligt stykke.........

(og hvad mener du egentlig med på fode?)?

Ja, præcis

Og så læs lige mit indlæg HELT igennem: jeg sagde midlertidigt, ikke noget med at stoppe det helt.........

Du har helt ret.. de har aldrig nok mad og kondomer men de største Våben har de sgu nok af... men jeg giver stadig penge til Afrika når jeg kan... fordi jeg mener at det er OS Hvide skyld at der sådan i afrika som der er...

Jeg er ked af at meddele, at du skriver noget som simpelthen ikke passer.


Det gør jeg skam også, men når man postulere en mening er det givende for debatten, hvis man samtidig har nogle argumenter bag. Ellers ville vi jo aldrig komme nogen vegne. Det er dét jeg efterlyser.


Det vil jeg simpelthen gerne se nogle beviser for! For ærlig talt, det passer ikke. Der har netop de seneste år været fokus på, at give penge til dem der har brug for dem. Så indtil du beviser det modsatte vil jeg sige, at det er løgn.

Der har vi i øvrigt igen det med argumenterne: en påstand skal efterfølges af argumentation og/eller beviser. Det god debatskik.


Jeg sprørger dig nysgerrigt om, hvad du mener ligger i vendingen 'på fode', og du svarer "ja"? Der er vidst noget du eller jeg har misforstået.

mvh,
mathias

Når du hjælper et menneske på fode igen, mener man at vedkommende får den hjælp, personen skal bruge, før vedkommende selv kan køre det igen.....

Did that make sense?

Jeg kan ærlig talt heller ikke se, hvad det ville hjælpe at "cutte" U-landshjælp fra. Overhovedet. Jeg ville hellere give flere penge dertil, og så sørge for, at de ikke havner hos en magtliderlig person, hvis det er tilfældet for tiden. Hvordan kan man så sørge for, at de ikke havner i hans lomme? Jo, man kan jo give pengene til fonder/grupper der selv tager derned og hjælper, og som ikke bare donerer til regering/styre i det pågældene land. Og at give hjælpen til hjemløse, er efter min mening helt forkert. Alle hjemløse der i dag findes i Danmark, er frivillige. Måske med nogle få undtagelser, hvor samfundet svigter, men overordnet set er det et valg i Danmark, om man vil være hjemløs eller ej. Og ja, tro det eller lad være, nogle mennesker kan faktisk lide det, og vil ikke have en lejlighed. 

gehyden_bab - Så vil jeg lige hurtigt venden den om. Hvis du ikke kan bevise, at alle midler til afrika går til dem, der har brug for dem, så vil jeg kalde din påstand for løgn;-)

Ovenstående er naturligvis ment som en velment provokation, som viser hvor svært det er, at diskuterer ting, hvor man ikke har den fornødne viden til, at diskussionen kan blive saglig og frugtbar for begge parter. Uanset, hvor gode intentioner man har, så vil en sådan diskussion hutigt udvikle sig til en krig på ord; og på hvad man "tror" man ved, og dermed bliver diskussionen totalt uinteressant.

Heh - du har naturligvis ret :-)

Dog vil jeg påpege at phoenix's noget mere alvorlige påstand om, at pengene kun går til krigsliderlige diktatorer stadig står ubevist. Og selvfølgelig tæller det ikke som noget argument, men jeg mener at kunne ærindre fra geografitimerne i år, at det går bedre og bedre med at få placeret ulandsbistanden de rette steder. Men det kan jeg jo ikke bevise, så der modsagde jeg mig selv igen :-)

mvh,
mathias

Ja, forholdvis. Det er bare lettere sagt end gjort. Desuden hjælper man langt flere vitalt gennem ulandsbistanden. Her er det også lettere at definere problemerne såsom sult, manglende medicin, rent drikkevand og så videre. Det forholder sig lidt anderledes med hjemløse, så forslaget om at flytte de mange millioner over på at redde forholdvis få hjemløse virker stadig lidt ugennemtænkt :-)

Desuden savner jeg stadig bevis for din påstand om at ulandsbistandspengene går til de onde, onde diktatorer i Afrika.

mvh,
mathias

De fleste af de større hjælpeorganisationer, som f.eks. Røde Kors. øremærker pengene til f.eks. nogle projekter for renere drikkebrønde, eller hjælp til byggelse af kloaker osv. og de øremærker pengene netop for at de ikke skal have i hænderne på dem der har magten og så ikke blive brugt til det rigtige formål .! nogen gange tager der også nogle medhjælpere med til landet og ser at pengene bliver brugt til det rigtige :) .. men selvfølgelig kan man ikke helt forhindre det ! der vil jo nok altid være nogen af pengene der forsvinder sporløst uden nogen ved hvor de er blevet af ..
:)

:-) Jeg er glad for, at du er enig, og phoenix`s påstand kommer til at stå ubevist i meget lang tid.

Du har ret i din påstand, for den nuværende regering har krævet større kontrol med og dukomentation for, at de midler staten yder i ulandsbistand også går til dem bistanden var tiltænkt, og ikke til våben, korruption osv. Men man er vist naiv, hvis man tror, at i det mindste en del af bistanden ikke går derhen, hvor den ikke er tiltænkt.
Regeringen var for nogle år siden oppe at markere overfor Kenyas regering(så vidt jeg husker), som ville have kontrol med de danske midler ydet til et projekt til bygning af skoler i Kenya. Regeringen i Kenya fik mere eller mindre et "our way or the highway" ultimatum, og de gav da også efter.
Eksemplet viser tydligt, at ulandsbistand er en eftertraget indtægt blandt magthavere i visse afrikanske lande, men heldigvis er den danske politik på området, at vi selv vil have kontrol med, hvordan og til hvem bistanden ydes, netop for at yde bistand til dem, som den er tiltænkt.

Okay, måske er det bare mig der er en gnaven gammel (:cr:) mand og overdriver........ Det her ser ikke godt ud.......

Men stadigvæk, jeg er overbevist om at "alle" de penge der bliver samlet ind, ikke "bare" går til afrika.......

OG de der nødhjælpsorganisationer; det er organiseret tiggeri, når de stemmer dørklokker..... Hvis de lod være med det, ville de jo stadig få penge, jeg hader når de kommer og ringer på >:(

Hvis jeg vil give penge, går jeg på posthuset, tager et girokort og indbetaler penge

Jeg er fuldstædig enig med dig i at det ikke er alle pengene der går til det rigtige formål :) .. jeg hader virkelig ogs det der, men nogen gange kan jeg da godt gi lidt, når jeg er alene hjemme, men det er mest hvis det er røde kors . :) ..

Nå, skal vi lige få drejet diskussionen ind på det med gensplejsning og -terapi, og deraf handicappede og ønskebørn.

Jeg har selv en ven der har muskelsvind. Han bliver snart 19, og jeg mødte ham, da jeg skulle på bustur til fodbold, som så blev aflyst, men han skulle så derover alligevel, og jeg tog med... Han har også muskelsvind, og jeg tror han er rimelig hårdt ramt af det. Ikke desto mindre bor han 300 km hjemmefra, på IT-college i Grenå (bor normalt i Køge), og har masser af livskvalitet. Vi er begge kæmpestore Brøndbyfans, og i denne sæson har han været inde og se intet mindre end omkring 80% af alle kampene. Han får en masse tilskud, og derfor har han 4 hjælpere og en bil. Det gør at han f.eks. kan tage til Frankfurt, for at støtte Danmarks Stolthed, og at han weekend efter weekend tager til sjælland, for at sidde på handicapafsnittet på Vilfort Park. Det synes jeg mildest talt er imponerende. At han kan have en fremtid foran sig, med uddannelse, arbejde og fritid er fantastisk!

Det skal vi være glade for, for prøv at sætte ham i samme situation, bare i et land som Rumænien eller endnu værre, Somalia. Her ville han blive anset for at være åndsvag (hans hoved fejler absolut intet!), blive udstødt af samfundet, og komme til at stirre ind i en væg.

Da jeg så skulle have en lillebror, for et par år siden, og min mor var sidst i 30'erne, besluttede vi at vi ville få undersøgt om barnet var handicappet, og i så fald, ville vi have abort. Det var min lillebror dog heldigvis ikke. Grunden til at vi ville undersøge det, var at jeg i forvejen havde 2 søskende, og begge mine forældre arbejdede minimum 37 timer om ugen, ligesom vi også har et stort hus, og en enddog meget stor have, som alt sammen skal passes.

Tænk på hvis vi bare havde taget hvad der var kommet, og vi så havde fået en grøntsag, som kun kunne mumle, var spastisk lammet, og konstant havde 1 km2 savlplet på maven! Så skulle staten for det første af med mange penge om året. Dernæst skulle én af mine forældre sige sit job op, og samtidig ville vores liv blive et helvede, ligesom min handicappede brors liv, ville have været et helvede. I sådan en situation mener jeg ikke man på nogen måde kan bebrejde beslutningen om at få abort. Jeg mener ikke man tager liv, men derimod redder liv, ved at vælge abort, i denne situation. Så siger jeg altså bare FUCK etik og moral!

Men at min gode fodboldven er blevet født, er jeg enormt glad for. Her har man nemlig ikke en grøntsag, men et menneske der kan tænke helt normale tanker, og faktisk leve stort set på lige fod med vi andre. Som du, donut17, nok også har, har min ven en fuldautomatisk psykokørestol, som kan hoppe, danse og spille petanque... Sådan næsten da... I hans situation, har man muligheden for at give ham et anstændigt liv, men derfor forstår jeg stadig de familier der ville fravælge barnet. Jeg er uenig med dem der mener at et foster er et liv. Det tænker ikke, ser ikke, og har ikke noget rigtigt liv. Derfor har jeg al respekt for dem som fravælger at få et barn, grundet et handicap. Mange er bare ikke klare til det, og så vil det være synd for alle parter, at få barnet!

Fremragende indlæg, jeg tror faktisk ikke jeg kunne være mere enig! O0

din ven skulle vel ikke hedde anders b??

Det kan jeg desværre ikke prale med. Jeg vil ikke lige sige hans navn her. Ikke fordi jeg tror han har noget imod det, men bare for en sikkerhedsskyld.

Så nej. Han hedder ikke Anders B.

Knaldhamrende godt indlæg.......

Men mht. det markerede: I Rumænien ville de bare lade ham passe sig selv, indtil han døde, mens de i Somalia bare ville stene drengen/pigen indtil døden.......

Nogle af de der u-lande (minus Rumænien, er de ikk et i-land ???) der bliver det set som alt andet end mennesker, og derfor denne skæbne..... Men dem der gør det, skulle selv udsættes for det, så de kan se, hvad det er de gør...... :t:

Ja, jeg er godt nok ogs enig i at det var et godt indlæg !!
Jeg er ogs enig med dig i at hvis det er en person som ikke kan snakke, eller ikke kan noget, og forældrene vil have svært ved at få tid til de andre børn også, så vil det være bedst at få en abort .. for så ville drengen/pigen nok ikke få et så godt liv, men i de tilfælde som din fodbold ven og donut17's sys jeg ikke man bare ska tage abort .. for de kan jo sagtens få et godt liv .. det er noget andet hvis de slet ikke kan snakke eller noget som helts .. det er jeg enig i :) ..
Altså det kommer an på i hvilken grad barnet er handicappet om man ska tage abort .. !

kan du ikke skrive det i en personlig besked til mig, der er en chance for at jeg kender ham

Er der nogen der har noget at kommentere til det her, yderligere spørgsmål ? .. ellers kan vi gå videre til et nyt emne, hvis der er nogen der har et :) .. og hvis nogen har noget til det gamle går vi jo bare tilbage til det igen :)

nyt emne!

Er der så nogen der har nogle forslag ? :)

- Racisme (ligesom Tribute havde noget om)
- Kvindehandel
- Handel med truede dyrarter

Der var nogle forslag, men har i nogen andre er i rigtig velkommen til at komme med dem :)

Tja, nu er det fordi jeg vil være på tværs, men set ud fra et etisk synspunkt kan alle vel erklære sig enige i, at overstående tre punkter alle er dybt forkastelige. Så der er ikke så meget at diskutere, synes jeg :-)

Måske en diskussion om det rigtige i Lars Barfods afsked, og hvad der evtuelt havde været en bedre løsning, ville være et godt bud på et aktuelt emne?

mvh,
mathias

Ja, de tre emner vil der i hvert fald ikke blive meget debat ud af, da alle vel er stort set enige.

Jeg mener vi skal diskuttere hvad fremtiden for Danmark skal være? Skal vi sætte skatterne i vejret, og bygge sygehuse og rundkørsler i hveranden by, eller skal folk have lov til at tjene deres penge? Skal bustrafik være gratis, eller skal man holde kursen med støt og roligt at hæve dem, så ingen rigtig bemærker det.

Lad os starte med Danmarks økonomiske situation. Anders Fogh siger det går så godt så godt, men hvorfor er der så så mange besparelser? Er det rimeligt at man ikke bare giver Århus flere penge, eller tuder de bare? Jeg har selv en meget klar holdning til det, men den vil jeg først komme med lidt senere.

Jeg synes der skal være en aldersgrænse med hensyn til billetter og indgang på diskotek som gælder alle ting altså man er først voksen når man er 18og skal derfor først betale voksen rate når man ER 18... Feks. man er voksen når man er 16 og skal købe billet i toget/bussen. men man må ikke komme på Disko?!! det giver sgu da ikke mening!!!

Jeg synes ikke din ligning er fair, for jeg tror ikke det er sådan økonomien hænger sammen. Lad os i stedet få nogle fakta på bordet, eller udtagelser fra politkere og diskutere dem - det andet med tilfældige meninger om enorme emner bliver lidt irrelevant i længden :-)


Igen - det ville fremme debatten med noget fakta at diskutere ud fra. Danmarks samlede økonomiske situation er en kompleks størrelse at sige noget fornuftigt om. Med respekt for alle brugerne på dette forum, tvivler jeg på, at der er flere end et meget lille fåtal, der er i standt til at komme med en kvalificeret mening om emnet :-)

mvh,
mathias

gehyden bab: har du nogle forslag til nogle emner ? :) .. jeg kan nemli ikk rigtig finde på nogle .. og bliver det, det emne med Lars Barfod så tror jeg lige jeg må vente til næste emne for jeg har ikk rigtig fulgt med i hans afskedelse ;) :)

Hm, det var en skam, for jeg synes det er interessant :-)

Men desværre er dét det eneste forslag, jeg kan komme på lige umiddelbart - min hjerne er fokusseret på min 3. årsopgave, der skal afleveres på tirsdag :-/

mvh,
mathias

Enig:-) Der er ikke ret mange i verden, der virkelig forstår de økonomiske mekanismer i et samfund som det danske 100%(hvis nogen da gør det).

Det har er nu et politisk relateret (stav?) spørgsmål :)

Dafur-provinsen - Der er store konflikter og borgerkrig i dafurprovinsen i øjeblikket, men lande som USA, Danmark, England osv sender ikke soldater ned for at stoppe det .. I stedet for at USA sender flere soldater til Irak hvorfor så ikke hjælpe nede i Dafur ? hjælpe mennesker der virkelig har brug for det .. det var det samme under folkedrabet i Rwanda, der ville USA heller ikk sende hjælp i form af soldater for at stoppe det dernede .. for det giver jo ikk nogen stemmer til valget at sende soldater ned og redde folk i et lille ukendt land .. Jeg mener det er rigtig dårligt at man tager efter hvad der giver stemmer i stedet for at hjælpe folk der virkelig har brug for det .. Hvis USA (f.eks.) gik ned og hjalp i Dafur og der kom medie dækning på det de gjorde for at hjælpe (og hvis de så ikk torturerede nogen) så tror jeg det ville give flere stemmer end når de sender flere soldater til Irak.

Men hvad er jeres mening og hvorfor ? :) .. vi ska da ha gang i tråden igen ..

Ja, for det første er Irak ikke klar til at klare det alene (selvom de påstår det).
For det andet kan det være at USA simpelthen ikke finder det nødvendigt at gå ind i Dafur, og når USA gør det gør de andre lande det heller ikke.
Irak krigen er jo i forvejen langt fra populær, og det kan måske være en for stor chance at tage, ved at gå ind i Dafur. :-\

Nej, men mente heller ikk de sku klare det alene, men de vil jo sende flere soldater derned, hvilket jo enli ikk er helt nødvendigt ..
men det er rigtig nok at Irak-krigen ikke er særlig populær, men hvis Bush ville tror jeg enli han ville være ret ligeglad med hvad de mener for indtil videre har han været ret ligeglad med det, hvilket man jo kan se når han nu vil sende endnu flere soldater derned selvom krigen er ret upopulær .. men hvis han havde lyst kunne han jo sende de soldater han ville have sendt til Irak ned til Dafur .. men han bliver på en eller anden måde ved med at tro at han kan vinde krigen dernede ved at sende flere soldater derned, men han har jo på en måde vundet krigen nu er det jo bare at få ro dernede og det kan man ikk ligefrem sige der er nu og jeg tror bestemt ikk det hjælper at sende endnu flere derned .. så skulle han da i stedet hjælpe i Dafur hvor de civile virkelig har brug for det .. ! og så stille og roligt begynde og lade irakkerne selv tage over, selvom jeg godt ved det vil tage meget lang tid ..

Er der ikke nogen der har en mening om dette emne eller et forslag til et nyt emne ? :) .. vi ska ha gang i tråden ..

Vi ska IKKE ha dårlige meninger på juledag/juleaften

Det er jo subjektivt om en mening er god eller dårlig.

Som Mr. Garrison siger i South Park: There are no stupid questions..... Just stupid people :)

Har man sagt A, må man også sige B!

Vi, og Bush kan ikke bare trække tropperne ud af Irak, og bagefter lade som om intet var sket, vel? Det vil jo efterlade de stakkels mennesker dernede ubeskyttet i det rene ragnarok.
Saddam er væk, og jeg har kun al mulig respekt for de soldater dernede, som sætter livet på spil for at andre kan få en anstændig tilværelse uden undertrykkelse og med demokrati!

ja det siger han ??? men det er den selv samme mand der tror at hans hånd dukke er levende :f:

Så så, det er jo bare hans mening. ;)

Jeg mener heller ikk de skal trække sig ud alle sammen på en gang, men lade Irakkerne tage mere og mere over selv, men ikke trække sig ud bare lade dem prøve og klare det selv, og så måske trække sig ud lidt efter lidt når de begynder at få styr på det selv .. det er jo selvfølgelig klart at de ikke skal trække sig ud alle sammen på en gang, men lidt efter lidt .. men jeg forstår ikk at Bush vile sende endnu flere soldater derned, krigen er jo i forvejen ikke særlig populær blandt amerikanerne, som sagt tidligere, og så vil han sende endnu flere derned, hvilket jo ikk er nødvendigt efter hvad vi hører jo. Det er her hvor jeg ikk helt forstår hans mening med det han gør, det gør jeg i det hele taget ikk ret mange gange, men det er jo et andet emne. ;) ..