FmFreaks

Hvem tror i vinder ? Og hvorfor ?

Messi. Fordi han er bedst.

:D mon ikke Messi og Ronaldo kun får en pris for bedste veteraner og så kan de passende få en småkage og sætte sig hen i hjørnet og tænke på at de snart skal konkurrere med Mølby om årets kommentator O0

Titlen bør gå til Virgil Van Dijk, Mane eller De Bruine og nå ja hvis Firmino eller Salah vinder går det nok også an.

Sikken omgang vrøvl. Selvom Messi har været skadet i et stykke tid, er det pt. kun Robert Lewandowski, der har scoret flere mål i 2019, end Messi har, mens Sterling med dagens hattrick kom op på siden af Messi. Det er fuldkommen absurd at påstå, at Messi ikke har været på niveau med Van Dijk, Mané eller De Bruyne i 2019. Især De Bruyne der har haft et enormt skadesplaget år. Sterling bør reelt være et langt, langt, langt mere realistisk bud end De Bruyne. Messi bør dog, ret beset, være det mest realistiske bud af dem alle. Han er ganske enkelt bedst - både helt generelt og i løbet af 2019.

Er ret sikker på at Messi eller Van Dijk vinder. Begge har haft et fantastisk år.
Den ene er bedst rent offensivt og den anden er bedst rent defensivt.

Ronaldo er på samme niveau. Har bevist sig i flere ligaer og på landsholdet :)

Nej, Ronaldo er ikke på samme niveau.

Messi trækker virkelig også læsset på landsholdet, hvor de vælter sig i succes :D

Tror også Messi ville have det sværere i andre klubber som ikke ville være skræddersyet til ham.

Hvordan var det nu lige, var det Portugal, der var i tre finaler i streg, deriblandt en VM-finale? Eller var det Argentina?

At påstå at Messi ikke er god for landsholdet, svarer til at sige at jorden er flad. Det er fuldkommen idiotisk, men okay. Du er jo også fuldkommen idiot, så det er måske fair nok.


Ja, for al erfaring siger jo, at små og tekniske overlegne spillere har det rigtig svært uanset hvor de kommer hen. Se bare på stakler som Eden Hazard, David Silva, Sergio Agüero og Dries Mertens. De har jo ikke en chance i deres respektive ligaer.

Messi er den bedste fodboldspiller i spillets historie. Du kan smide Messi til Watford, og han ville stadig udfordre til topscorertitlen.

Hold da kæft et stk farvet Barcelona fan.

Ja for de 2 landes spiller materiale er jo næsten ens. Ronaldo har førte er middelmådig land til europamesterskab. Argentina har intet vundet med alle deres stjerner og Messi har fejlet gang på gang.

Ronaldo er mere komplet end Messi. Har bevist sig i flere ligaer og vundet med landsholdet.

Pele er den bedste fodboldspiller i spillets historie og vil aldrig blive overgået. 3 verdensmesterskab og 1281 mål.

Ronaldo førte ikke Portugal nogen som helst steder. Prøv med Pepe og Rui Patrício. At påstå at Ronaldo førte et middelmådigt Portugal til et europamesterskab er himmelråbende udtryk for mangel på forstand på fodbold. Portugal var heldige med overhovedet at gå videre fra gruppespillet, og i knockoutrunderne levede de fortrinsvis på den solide defensiv. Husk eventuelt på at Portugal rent faktisk vandt finalen uden Ronaldo. Det var en fin demonstration af, at det portugisiske hold var meget, meget, meget andet og mere end et middelmådigt hold med Ronaldo. Rui Patrício var enorm i finalen - og man viste, at man kunne uden Ronaldo.

Argentina har ikke bedre materiale på midtbanen, i defensiven og på målmandsposten, end Portugal har. Tværtimod er Portugal faktisk anseeligt bedre på alle de punkter. Argentina har gode angribere, og det er sådan set det. Det kommer man selvsagt ikke langt med. Hvis det var tilfældet, burde Gabon antageligvis være et af Afrikas bedste hold med angribere som Aubameyang og Bouanga. Det er de bare ikke, for du vinder ikke en fodboldkamp med to gode angribere.

Ronaldo er ikke mere komplet end Messi. Messi har bevist sig så rigeligt på landsholdet. En VM finale, tre Copa América finaler - der velsagtens kunne have været fire, hvis ikke de sydamerikanske dommere var så elendige, som de var i sommers - og den Gyldne Bold ved VM i 14. Gæt i øvrigt, hvem af de to der har været involveret i flest mål ved de store internationale slutrunder. Lille hint: Det er ikke Ronaldo.

Messi er den bedste fodboldspiller i spillets historie og vil aldrig blive overgået. 685 mål for klub og landshold, hvor ingen af dem er scoret i obskure regionale brasilianske turnering i slutningen af 50'erne. Bemærk hvor opnåelig Pelés snit i den nationale brasilianske liga var. 100 mål i 173 kampe. Det er der mange, der har matchet i nutidens store ligaer. Pelé scorede langt størstedelen af sine mål i de regionale mesterskaber, og han når kun op over 1000 mål, hvis man tæller venskabskampe med. Det er latterligt at gøre. Det gør man ikke med nogen moderne spillere.

Som sædvanlig kommer der ikke rigtigt andet end gylle, usandheder og fordummende snak ud af din mund.

Ronaldo er den mest komplette offensive fodboldspiller i spillets historie og vil aldrig blive overgået. 701 mål for klub og landshold. Vundet de 3 største ligaer samt CL og EM.

https://youtu.be/cM-i5dofXVM 

Uden Ronaldo var de ikke engang gået videre fra gruppespillet. De vandt pga en stærk defensiv og Ronaldo, som med 3 assist og 3 mål var manden bag 6 af Portugals 9 mål ved slutrunden :)

Pudsigt at Messi generelt scorer flere og lægger op til flere mål, hvis Ronaldo er den mest komplette offensive spiller i spillets historie. Umiddelbart ville jeg jo mene, at den offensive del af fodbold kan koges ned til netop de to aspekter: Oplæg og mål. Her er Messi entydigt og ubetinget bedre end Ronaldo. Både for klub og landshold.


Nu skriver du jo egentlig selv det, der var min primære pointe, nemlig at der var tale om en holdpræstation. Pepe og Rui Patrício var mindst ligeså vigtige, som Ronaldo var. Så når alt kommer til stykket, er det jo forkert af dig at skrive, at Ronaldo førte Portugal til en EM titel.

Også på landshold ?  :o

Et endegyldigt, entydigt og ubetinget bevis på, at du ikke læser mine indlæg, men bare skriver den første patetiske tanke, der falder dig ind.


Men du vil vel sikkert påstå, at det er vigtigt at tælle mål mod Færøerne, Andorra og Luxembourg med, hvortil jeg blot kan undre mig over, at det ikke skal trække ned for Ronaldo på samme måde, som du mener, det skal trække ned for Messi kun at have spillet i én liga i løbet af sin karriere.

Det er nok bare et spørgsmål om at være selektiv. Det er du ret dygtig til. Det er så retfærdigvis også det eneste, du er dygtig til.

Hvordan er han bedre end Van Dijk i 2019 ?

Ved at være bedre til fodbold.

(https://d3j2s6hdd6a7rg-cloudfront-net.cdn.ampproject.org/ii/w1200/s/d3j2s6hdd6a7rg.cloudfront.net/v2/uploads/media/default/0001/89/thumb_88870_default_news_size_5.jpeg)

Selvfølgelig er Van Dijk bedst i 2019 :)

Ja, hurra.

[img ]https://i.imgur.com/5q890nk.png?1[/img]

Så Ruud van Nistelrooy i United var bedre og mere komplet end Ronaldinho i Barcelona? Og Ronaldo havde desuden haft mindst et ligeså godt snit, hvis han havde spillet hele sin karriere i Real Madrid.

Som rendyrket og udpræget offensivspiller? Ja, det kan man sagtens argumentere for. Rutgerus bankede mål ind på rad og række i både United og de første sæsoner i Real Madrid. Men som fodboldspiller i et lidt større perspektiv, naturligvis ikke.

Det er netop pointen. Hvis du ser det i et lidt større perspektiv, er der jo ingen tvivl om, at Messi er et langt større aktiv for et fodboldhold, end Ronaldo er. Det siger statistikkerne, både de simple og de avancerede, og det siger øjnene. Men selv hvis man gik ned på det allermest simple og basale statistiske niveau og bare kiggede på mål og assists, så er Messi stadig langt bedre end Ronaldo. Det plejede at være det sidste forsvar for typer som dig; at man altid bare lige kunne påpege, at Ronaldo scorede flere mål end Messi. Sandheden er bare den, at Messi har været markant skarpere og scoret markant flere mål set i forhold til minutter de sidste ti år, end Ronaldo har.

Det er meget nemmere at score i La Liga end det er i Premier League og Serie A.
Ronaldo har meget bedre mål statistik i Real Madrid end Messi har i Barcelona, hvor de møder de samme modstander.

Det sædvanlige pisargument.

Hvis det virkelig var tilfældet, hvorfor gik Fernando Torres så fra at være en 14-måls-angriber i Atléti til at smaske målene ind i Liverpool? Hvis det virkelig var tilfældet, hvorfor er Sergio Agüeros målscoringssnit så meget, meget bedre i Premier League end i La Liga? Hvis det virkelig var tilfældet, hvorfor smadrede Michu så sin egen målrekord i lige netop Premier League? Hvis det virkelig var tilfældet, hvorfor har Diego Costa så et meget bedre scoringssnit i Premier League end i La Liga? Hvis det virkelig var tilfældet, hvorfor har Gonzalo Higuaín så lagt Serie A ned med det højeste antal mål på én sæson i ligaens historie?

Over en ti-årig periode ligger de tre ligaer marginalt tæt på hinanden målt på mål per kamp. 2,64 for Serie A, 2,68 for Premier League og 2,71 for La Liga. At La Liga ligger så højt kan primært tilskrives netop Messi og Ronaldo. Det er de statistiske anomalier, der gør forskellen her. Men det ved du, forudsigeligt nok, sandsynligvis ikke noget som helst om.

Ronaldo har udelukkende en bedre statistik i Real Madrid, end Messi har i Barcelona, som konsekvens af at Messi startede karrieren i Barcelona. Regner vi Ronaldos år som ung med, er billedet jo også et helt, helt andet. Fælles for dem er jo i øvrigt også, at de begge var udprægede kantspillere i starten af karrieren uden noget særligt fokus på målscoring. Uagtet giver det absolut nul mening at lave en direkte sammenligning her. Sammenligning i stedet Ronaldos statistik i Madrid med Messis statistik i samme periode:

Messi i La Liga mellem 2009 og 2018: 329 mål i 309 kampe. 1,065 mål per kamp.
Ronaldo i La Liga mellem 2009 og 2018: 311 mål i 292 kampe. 1,065 mål per kamp.

Sørme om de ikke ligger på præcis samme scoringsgennemsnit. Kigger man i stedet på mål per 90 minutter er Messi bedst. Regner man oplæg med ind, og kigger på det samlede scoringsbidrag, er Messi klart bedst. Tager man højde for afslutningsrate, er Messi igen klart, klart bedst.

Det er i øvrigt pudsigt, at du pludselig insisterer på kun at lave en sammenligning i de turneringer, hvor de møder de samme modstandere, når du nu ikke lod til at være fan af dette koncept, når snakken faldt på landsholdskampe. Det er vist bare et tilfælde af ekstrem selektivitet. Hvis scoringsrate er det nu i øvrigt lige, der er bedst i Champions League sammenhæng?

Hvor for du endelig alle de tal fra ?

Wikipedia, WhoScored, Understat, Transfermarkt, Soccerway, you name it. Google er som regel en god ven. Eller Bing. Du kan også Binge det.

Okay :)

Skarp analyse. Messe er bedst offensivt og Van Dijk er bedst defensivt.

Ved du hvad... Jeg tror faktisk jeg er enig.

1: Messi
2: Van Dijk
3: Lewandowski

Min top 3 :)

Hmm ... jeg føler lidt, din mening ændrer sig, som vinden blæser.

Da Ballon D'Or kan gives til de allerbedste fodboldspillere  lige nu og her uanset resultatet i sidste sæson, så har vi her min Top 3:

1.  Leo Messi
2. Kylian Mbappe
3. Van Dijk

En skam man ikke havde popcorn fremme til denne tråd.
Det er sgu underholdning drenge.

Send lige en PM, hvis I, går i krig igen.

Så Haaland er bedre end Messi ?
Ingen når Haaland i statistik pt, så det vil sige han faktisk er den bedste nogensinde, ingen har vel haft en statistik start som ham.
Eller så er Messi bare den bedste, bare ikke offensivt ? Hans defensive kvaliteter er ikke noget jeg har lagt mærke til.

Noget med en sten, der ikke kan flyve, du kan ikke flyve, ergo er du nok en klaphat.

Bare ikke offensivt? Ronaldinhos defensive kvaliteter er ikke noget jeg har lagt mærke til, de må være ret vilde.

Det er totalt goddag mand økseskaft, det her.

For det første, så er der noget, der hedder sample size. Messi har præsteret de seneste 12 år, Håland har ikke engang to måneder i Bundesligaen på CV'et. For det andet, kan du ikke dele fodbold så sort-hvidt op, at der kun er noget, der hedder offensiven og defensiven. Der er rent faktisk, tro det eller ej, kære Arberg, noget midt i mellem. Tag Iniesta som eksempel. Han var hverken fantastisk offensivt eller defensivt. Han scorede sjældent mange mål, og havde som regel heller ikke mange assists. Men han kunne styre slagets gang, lidt ligesom Xavi, og diktere tempoet i spillet. Det er netop det samme, Messi mestrer, som Ronaldo ikke på samme måde formår. Messi kan tage styringen ikke bare over den offensive del af spillet, men styringen over den opbyggende fase af spillet. Det er én af grundene til, at Messi er mere komplet offensivt end Ronaldo. For det tredje, så var det altså dig selv, der pegede på mål som den primære målestok:


Hvortil man må jo bare må konstantere, at Messi konsistent har scoret og assisteret mere end Ronaldo gennem de seneste ti år. Hvis du ikke mener mål og assists er en god målestok for generel offensiv kvalitet, så må du jo give mig nogle andre parametre, men i alle tilfælde vil du nok hurtigt finde ud af, at Messi overstråler Ronaldo på 90% af parametrene (mål, assists, conversion rate, driblinger, chanceskabende afleveringer, bolde i dybden, etc.) mens Ronaldo vel reelt set kun har straffesparksomsætning og hovedstødsstyrke i sin favør, og hvis det er lige netop de to, der tipper fordelen over til Ronaldo, kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad du mener om Zlatan sat overfor eksempelvis Agüero.


Nu spiller du vist bare bevidst dum. Det håber jeg i hvert fald. Selv i tilfælde af at det ikke er tilfældet, så kan jeg informere dig om, at Ronaldinho var en fuldstændig emminent presspiller i sine velmagtsdage mellem 2003 og 2006. Sammenlignet med van Nistelrooy var Ronaldinho helt afgjort et fantastisk defensivt kort at have i hånden. Men det er en åndssvag sammenligning til at starte med, for de spillede to vidt forskellige roller.

Igen må jeg dog bare henvise til, at det var dig selv, der brugte mål scoret som det primære målbare kriterie at bedømme spillere på.

I øvrigt har Messi altid - ironisk nok - haft en del flere bolderobringer end Ronaldo.