FmFreaks

Nu skal vi ha et rigtig godt emne igang, med en masse gode indlæg om emnet .. og skal vi så ikke prøve om vi kan få lavet en super god debat ud af det emne her :

Aktiv dødshjælp, hvad mener i om det ? er i for eller imod ? og hvorfor ?
Jeg er selv både lidt for og imod, jeg er imod det fordi der kan ske at blive rykket på grænserne med hvad der er øndskværdigt, og hvornår man må give det osv. men tilgengæld mener jeg ikke det må være særlig fedt at ligge og bare vente på at man dør hvis man har det rigtig dårligt, og mest af alt bare ønsker at dø, så på den måde er jeg for aktiv ddshjælp, men det skal være patientens helt eget valg selvfølgelig. Jeg sys derudover at det er meget udemokratisk at politikerne bare afviser det, og siger at vi er for "dumme" til at tage sådan en beslutning, men når 85% af befolkningen er for aktiv dødshjælp forstår jeg ikke de bare kan sige nej uden videre, så kan man ikk kalde der demokrati .. men jeg er alt i alt FOR aktiv dødshjælp, men hvad med jer :)

Jeg er både for og imod!
F.eks. for 1½ år siden da min bedstefar døde, havde han det rigtig skidt, og lægerne kunne ikke gøre noget. Jeg synes at det var syndt at han bare lå i sin seng i de sidste 2-3 måneder på grund af kræft... Efter hans død, tænkte jeg tit at det var synd at han bare lå der, i det eksempel synes jeg godt at man kunne have givet ham noget, der gjorde en ende på hans, mine og familiens lidelser.
Men ligesom ZaZZal synes jeg det skal være personen selv der bestemmer om han/hun vil have aktiv dødshjælp....
Jeg er mest for aktiv dødshjælp.

Ingen andre der vil diskuterre

Det der er da bare et meningsløst post, for at få et count mere.

Kom dog selv med din mening, det der er jo dobbeltmoral længe leve :-). Kom ind i kampen Absa!  ;)

EDIT: Og grunden til at jeg selv kan tillade mig ikke at debattere med, er jo at jeg ikke hugger andre for ikke at debattere :-).

EDIT EDIT:  HVA SATAN! Var 100% sikker på at det var Absalonsen der lavede ovenstående post! Sorry, en lang arbejdsdag har taget på mig kan man se, my bad! Trækker det hele i mig igen!  :D

Han har da lige skrevet sin mening?

Nå, men jeg synes først og fremmest at det ville være glimrende med et forum for sådanne emner. Lidt ala et politisk forum.

Til topic er jeg for aktiv dødshjælp på et kontrolleret niveau. Der skal være rigtig stor sikkerhed på at det er det patienten virkeligt ønsker. Så stor at der ikke er nogen der pludseligt kan få ondt i røven og klandre dødshjælperne for handlingen.

Så længe patienten kan tage beslutningen, skal det være hans / hendes eget valg, men i tilfælde af at personen ikk selv er i stand til at tale, skal det være op til lægen (og specialisterne) at vurdere chancen for at vedkommende vågner (i tilfælde af koma, osv.) eller personen vil forblive en grøntsag, og derved anbefale familien at ende det liv....

Problemet er ikke så meget politikerne, men Etisk Råd, der er så sindssygt gammeldags og konservativt, at man skulle tro de hed George W. Bush til mellemnavn..... Det er deres mening politikerne som oftest lytter til.....

Jamen jeg vil da sige at jeg er for aktiv dødshjælp, selvfølgelig under de kontrollerede former, som det nu kan komme. Hvis man ligger dødssyg i sengen og har fået at vide at der INTET er at gøre, og man er i mange smerter, etc., så synes jeg da også at man skal kunne have lov til selv at beslutte, at nu er løbet kørt. Jeg synes også at nærmeste familie skal, efter en vis årrække, kunne beslutte at man trækker stikket ud, på en som har ligget i respirator. Det er selvfølgelig kun noget som skal ske hvis éns forældre eller kone/mand beslutter det, så skal det hellere ikke længere ud, som f.eks. søskende eller børn der bare satser på arven ;).

Så jo, jeg er for aktiv dødshjælp, der skal bare være nogle MEGET klare regler for det, og stadig være etisk forsvarligt.

Jeg er også af den opfattelse at aktiv dødshjælp bør være tilladt i særlige tilfælde. Men eftersom beslutningen har ultimativt fatale konsekvenser skal den træffes på det absolut bedst kvalificerede grundlag.
Det vil sige at man som allerførste kriterie skal fastslå patientens psykiske tilstand. Man skal være sikker på at patienten er i en psykiske tilstand som gør vedkommende kvalificeret til at træffe en så afgørende beslutning. Derudover må man have nogle kriterier for at vurdere den sygdom og generelt helbredsmæssige tilstand patienten befinder sig i.

Patientens skal derefter informeres grundigt om eventuelle alternativer og om samtlige muligheders potentielle konsekvenser, både for patientens eget helbred og for eventuelle pårørende.

Der hvor det for alvor bliver kontroversielt i mine øjne, er i forbindelse med lægen. Hvis en lov om aktiv dødshjælp blev indført i Danmark ville lægen ikke blive betegnet som morder i juridisk forstand, men lægen skal alligevel leve med at have slået et andet menneske ihjel med fuldt overlæg - Endda et sygt menneske.
Det er yderst kontroversielt eftersom de fleste læger formentlig bliver læge for at redde liv, og ikke det modsatte.

Er der nogen kommentarer til dette? Det er et interessant emne.