FmFreaks

Nu Yahya Hassan skal komme og læse digte op på min skole, kan jeg se hvor meget der bliver gjort udad at beskytte folk der selv har bedt om at komme i problemer.

Det er de retningslinjer skolen har fået af PET, der som skrevet både har folk indenfor og udenfor.
Synes I ikke de går for meget amok, og hvad er jeres generelle holdning til beskyttelse af folk, der nemt kunne have undgået problemer?

Yahya Hassan er jo netop kommet i problemer, fordi han har brudt grundloven. Ved at være diskriminerende og generaliserende imod en minoritet.

Men er jeg den eneste der ser det som en mindre fallit erklæring at have så mange folk på ham? Da det jo bare betyder, de ikke kan advarer ham imod hvornår han er ved at være i fare.

Og bør folk der bliver truet på livet af deres X-kæreste have samme opbakning fra PET? Eller er det kun kendte folk PET skal gå efter at beskytte?

Går du i skole? Troede faktisk at du bare du sad i en kælder hos en eller anden Fritzl type.

Og så skriver du "Nu Yiiiiiiiiha Hassan skal komme...", som om at vi alle ved at han kommer til en eller anden skole ude hvor, at den største attraktion er når køerne kommer på græs.

Det var et sidespring - Spild af vores skattepenge at beskytte ham. I særdeleshed kunne politiet ligeså godt sørge for at klare nogen andre ting.
Jeg tror næppe at de ville beskytte mig, hvis jeg udgav en bog og nogle interviews med nogen hårde kommentarer overfor kristne, muslimer eller fck.

Yahyahyhya Hassan er ikke rigtig kendt, vel? Er han ikke bare digter som er ganske upopulær og dyppet den i en gammel trunte?

Anyways, godt det ikke er mig som skal glo på den klovn.

Men Spardle, du kan jo stille manden nogen spørgsmål - kan være han er Manchester United fan.

Okay, for at være lidt fair... jeg troede aldrig at du ville komme med noget seriøst - og så endda en tråd!

At postulere at Spardle er useriøs ved at være useriøs er en interessant strategi (!).

Jeg ved ikke nok om selve sagen for at tage stilling til Yahya Hassan og hans ageren i forhold til Grundloven.

Men at PET mandsopdækker ham er vel fair nok, selvom han eventuelt har brudt racisme-paragraffen, for der er vel ingen aktion som retfærdiggører dødstrusler osv?
Og kan umiddelbart ikke se hvorfor det er bedre at foretrække at have færre PET-agenter til at mandsopdække ham, nu hvor man ikke ved nok til at kunne præcisere hvem der vil stå bag et evt angreb og hvornår dette vil foregå i så fald. Målet er jo at beskytte ham.

Derudover er hans situation en smule anderledes end din sammenligning med et kæresteforhold, da man i Yahya Hassans sag nok har lidt flere mulige voldelige kandidater end i kæreste-situationen.

Jeg har svært ved at se hvor jeg var useriøs. Jeg synes jeg var rimelig on topic med mit svar. Jeg forholdte mig til at han lagde ud med sin skole og herefter Hassan.

Kan godt se at vi nu vil ryge off topic, så skal vi ikke bare lukke den nu? Godt så.

Jeg synes, at Spardles holdning er forkert.

Der var en i counter strike i søndags der sagde at han vidste hvor jeg boede, og at han ville komme :(

Er der nogen der har nummeret på ham der PET

Og mener i i øvrigt ikke Per eller Peter?

PET er det ikke engelsk for husdyr? Jeg har ihvertfald sat min kat, pjuske, til at beskytte mig.

En af de spørgsmål har jeg sådan set svaret lidt på ovenover, med hvorfor PET skulle bruge færre folk, de burde jo bare kunne fortælle ham Yahya hvornår han skulle være bange, også køre ham over i et andet hus. Men at de netop har brug for døgnbemanding på ham, betyder jo bare at de ikke er så professionelle til den del.

Yahya vidste tydeligvis godt at han ville få dødstrusler på nakken, og diverse muslimer. Han vidste også godt han brød grundloven (Ellers burde hans forlag fortælle ham det), så må man jo lære at leve med det man er selv forskyldt i.
Ved det er en meget liberal tankegang, men når han så åbentlyst har bedt om at blive slået ihjel, hvorfor skal vi så ikke tillade det?

Vil da mene at vi kan finde mange X-kæreste sager, hvor der er større risici for at Xkæresten dukker op imorgen, og slår offeret ihjel, da flere af dem der kunne finde på sådan. Er ude i nogle hæslige miljøer, hvor stoffer nemt kan blive fundet frem, og der er man ikke ligefrem tilregnelig.

Hvor præcis er det Yahya Hassan har brudt grundloven?

Der står i grundloven at man ikke må nedgøre/generaliser minoriteter.

Det er en underkategori til ytringsfriheden, om ting man ikke må ytre.

Selv dengang vidste man at kerne befolkningen godt kunne klare det, så det står der vist intet om :P

Så tror jeg alle har brudt grundloven... Give the man a break

Gungner prøv lige at komme med noget konstruktivt, vi har chatten for alt det ukonstruktive, du kan lære noget af Skovlyst.

:P Alle kan lære noget af mig.

Men forskellen ligger jo i, at nogen udtaler det offenligt og nogen holder det til privaten.

I burde alle tage bibelen ud af skabet (eller op af skraldespanden) og så smide den ud (igen). Så kan i måske lære noget om omverdenen i stedet for jeres bullshit i fyrer af herinde.

Nedgøre? Som i diskriminere eller kritisere?

Anfield Road? Vil du ikke være sød ikke at skrive mere? Ikke blot er det irriterende for os andre, men du gør dig selv til grin. Sorry to say it - but the truth has been spoken.

Hvad er irriterende? Jeg prøver blot at finde ud af hvor det er Spardle mener at Yahya Hassan bryder grundloven.

Yahya Hassan er jo meget intelligent på den måde at han ikke kritiserer religion eller folks ret til at have den, han kritiserer blot den kultur og sociale arv der findes i de danske ghettoer. På den måde kan jeg kun være uenig med Spardle.

Var det langt nok for dig?

AR han skriver direkte hvad han mener om muslimer, og nej det er ikke bare ghettoer han går efter.

Han er en frustreret mand, der vil ud og provokerer og prøve sig selv af i "verden" (jf. DK).

Han skriver så vel både til sin egen familie, som alle muslimer. Han går meget efter mændende, at børn bliver slået, de bliver hjernevasket med Al-Jazeera osv.

Det er meget generaliserende, diskriminerende og kritiserende af muslimer. Det er direkte at nedgøre dem og deres religion, hvor han bryder en underkategori af den danske ytringsfrihedslov.

Ved sit oplæg på vores skole trak han hele tiden religion ud af debatten. Han ved jo godt at han får en masse muslimer på nakken hvis han ytrer sig meget negativt som deres religion. Han gør rigtig meget ud af at adskille kultur og religion, men det er der tilsyneladende en del der ikke forstår.

Nej det er den ikke. Din subjektive mening er.


Naturligvis skal Yahya Hassan have sikkerhedsvagter på, hvis kompetente folk vurderer at hans sikkerhed er truet i en grad, hvor det er nødvendigt. Heldigvis har vi i Danmark ytringsfrihed, og velfungerende sikkerheds- og efterretningstjenester, som  sikre at man kan benytte sig af sin ret til at tale. Yayha Hassan har oplevet, hvad han har oplevet, og må digte om det hvis det er det, han ønsker. Naturligvis kan man være mere eller mindre uenig i, hvad han mener og digter om, men han skal til enhver tid have ret til at kritisere sit ophav, og hans oplevelser derfra. Hvis han er blevet slået som barn og har en klar opfattelse af, at det ikke er et enkeltstående tilfælde i Danmark blandt muslimer, så er det bestemt et vigtigt opråb, han kommer med, og et problem vi skal have set på. Det ville være langt værre, hvis han følte sig nødsaget til at tie af frygt for sit liv - denne ret har vi heldigvis fundet værdifuld i Vesten og er en af grundene til, at vi har bevæget os så meget fremad, som vi har i forhold til andre steder i verden.
Sådan er det heldigvis ikke i Danmark.

AR hvordan kan du blive ved med at sige det intet med religion at gøre?
Det hele omhandler muslimer, så den vej igennem er han meget generaliserende overfor muslimer.
Han skriver jo ikke at den hvide nabodreng også fik tæsk, dem omtaler han slet ikke.

Præsidenten vel både ja og nej?
Fint nok han skriver om sig selv, og hvad han har oplevet, men at han generaliserer så meget som han gør. Det er jo decideret hjernedødt og dumt, tror du ikke på at der er forskel på det individuelle menneske? Eller mener du også at man kan se på et menneske, høre hans religion også fortælle hvad han laver i fritiden?

Ved heller ikke om du har set indslag om ham, hvor man jo tydeligvis kan se han prøver at provokerer sit ophav (muslimerne). Ved fx. at bede om ekstra bacon, udelukkende for at provokerer.

Så derfor skal vi ikke give ham beskyttelse, nærmest et carte blanche til at slå ham ihjel? Det er der ikke meget ytringsfrihed over.
Naturligvis kan man ikke se på et menneske og sige hvad han laver i sin fritid. Derfor er det også utrolig vigtigt at denne information kommer frem fra en person der er i en position hvor han godt kunne vide noget om det, så man kan få undersøgt det nærmere og eventuelt gøre noget ved det, hvis det viser sig at være korrekt.

Det er naturligvis dumt at provokere bare for at provokere, men han skal naturligvis have ret til at spise alt det bacon han vil. Det synes jeg da også er dumt hvis intentionen er bare at provokere, men hans ret til at spise bacon skal satme beskyttes alligevel.
Og derudover kan jeg sagtens forstå, at hvis man er vokset op med at blive slået og tæsket, så kan der godt ligge et stort ubehag og had imod den kultur man er vokset op i. Det tror jeg såmænd er meget naturligt, hvis ikke man er blevet helt hjernevasket af det.

Edit: Og det er vel klart, at han ikke skriver at den hvide nabodreng fik tæsk, hvis dette ikke var tilfældet.

Præsidenten hvis du nu læste alt hvad jeg har skrevet (lyder ikke til du har), kan du også se at jeg mener at PET burde være bedre til at kunne fortælle ham hvornår han er ved at blive skudt, så de ikke behøver så mange folk på ham.
Det er primært den del jeg er efter, ift. hvor mange folk han har kørende rundt om sig.

Men når vi indtil nu ikke har kunnet bevise at alle muslimer slår, selvom DF har gjort sig et godt forsøg. Ved jeg nu ikke helt om man skal stole på alt man høre fra folk som fx. Yahya. Ligesom vi tror jo heller ikke på alt hvad Pia siger.

Det er jo bare den typiske dumme knægt vi har med at gøre, der gerne vil have noget opmærksomhed, tænker han ikke kan komme med i Paradis Hotellet, og lavet en bog istedet for. Hvor han beskyder alt og alle, i hans miljø. Som mange mener vi ikke har så meget viden om, og derfor ikke ved om det han skriver er rigtigt. Samtlige DF'ere støtter ham, da de jo nu har "bevis" for noget de længe har påstået, og prøvet at bevise uden held.

Den del med baconet, selvfølgelig skal han have lov til at æde alt den bacon han vil. Men det var bare så tydeligt hvor meget det var for at provokerer han bedte om ekstra bacon.

Må indrømme at jeg tror PET har bedre styr på det end både du og jeg. Men selvfølgelig, kunne vi effektivisere så ville jeg da sige ja, hvem ville ikke?

Jeg tror bestemt ikke alle muslimer slår, og jeg aner ikke om Yahya Hassan har ret eller ej. Men han har i hvert fald ret til at udtale sig om det, og blive beskyttet hvis han er truet.

At Yayha Hassan har meget bedre muligheder til at vide om det er rigtigt siger da sig selv, når han er opvokset i det. Selvfølgelig kunne han lyve, men muligheden for at han talte sandt er altså også til stede. Det virker som du allerede har besluttet at han med 100 % sikkerhed lyver om alt.

Jeg siger ikke at han 100% lyver, jeg siger bare at han fortæller sin historie og lægger ord i munden på samtlige andre muslimer.
Samtidig med det, tror jeg også han overdriver sine historier, så vidt jeg husker skriver han at hans far hænger hans mor. Synes jeg ikke har der har været snak om i medierne, og mon ikke de havde fundet det hvis han var dømt?

Jeg er Yahya Hassan.