FmFreaks

Nu har jeg set en del "Spørg en..." tråde her på FMF, og syntes da lige at jeg ville give mit besyv med. Om i vil bruge tråden, er selvfølgelig helt op til jer. Hvis der absolut ingen interesse er, sletter vi den bare igen  ;)

Lidt om mig selv: Er uddannet Teolog fra Aarhus Universitet, og uddannet præst fra Pastoral-seminariet i Aarhus.
Arbejder pt. som præst i Hasle, Aarhus.

Tråden her kan bruges til at spørge om alt mellem himmel og jord, som "hvorfor blev du præst", "hvad skal der til for at blive præst" og alle andre spørgsmål. Hvis i har personlige spørgsmål, er i også mere end velkommen til at sende en privat besked. Jeg har selvfølgelig tavshedspligt :)

Lever du hundrede procent op til de "regler" som bilbelen foreskriver?

Uden at vide det, men er der ikke nogle ret twisted regler i bibelen, som nærmest er umulige at leve op til nu om dage?

(Måske mere et spørgsmål til Gungner end Skovlyst)

Ha... jeg har i hvert fald svært ved at svare på det :) Jeg har aldrig lydt efter når vi har haft om religion, og ej heller kommet i kirken medmindre det er ved tvang :)

Men ja, lad os da få svaret på ovenstående :)

Nej, det gør jeg ikke.
Jeg vil da sige at jeg lever efter en del af reglerne, men jeg brød da bestemt et par stykker under studiet...

Jeg overvejer selv at studere teologi. Mit spørgsmål lyder på om hvor krævende det var at lære græsk, hebraisk og latin og fandt du det svært?

Som præst, hvad sætter så virkelig dit pezz i kog?

Latin havde jeg i gymnasiet, så det havde jeg noget lettere ved. Det kommer meget an på, hvor let du generelt har det med sprog?
Græsk og Hebraisk er faktisk ikke så svært. Det er som alle andre sprog, de bruger bare tegn istedet for bogstaver. For mig var Hebraisk det sværeste af de tre, uden tvivl. Græsk blev nemmere og nemmere, da man først lærte alle tegnene. Du skal sådan set ikke andet end at lære tegnene, læse sætninger og analysere dem.

Folk der sætter spørgsmålstegn ved min tro, fordi man ikke kan bevise Guds eksistens.
Nej, det kan man ikke. Det er også derfor det hedder "tro".

Nu du er uddannet præst, så har du sikkert lært lidt om apologetik, troens forsvar. Hvad synes du om det?

I øvrigt, hvad gjorde at du valgte at blive præst? :)

Hvad gjorde at jeg valgte at blive præst? Hmmm... Det var den uddannelse jeg lige havde karaktererne til!
Ej, jeg vidste at det skulle være teologi eller religionsvidenskab. Teologi er noget "nemmere" at blive optaget på, og det spillede da ind i beslutningen. Men til syvende og sidst vandt kristendommen bare over alle de andre religioner :)

Apologetik? Jeg må indrømme det ikke er noget jeg kender vanvittig meget til...

Hvad får en præst af løn? Hvis du vil svare på det.

Hvad synes du om Darwin?

Er du præst i folkekirken, eller?

Det samme som alle andre, basis-løn. Dog er der jo tillæg for at arbejde i weekenderne og på helligdagene.
Men ellers er lønnen ikke større end en uddannet pædagog osv.


Han er en cool fyr. Totalt down to earth. Ej, har da læst en del af hans værker, og han har sine meninger, og jeg har mine :)


Ja, det er jeg :)

Har du præstebolig eller er du ikke så højt stående :)

Jeg bor i lejlighed i Aarhus :)
Ved ikke om præsteboliger er mest brugt ude på "landet", eller kirker der kun har én præst ansat, men jeg har ikke en.
Vi er to præster ansat i kirken.

Fair nok, har en ven hvis mor præst, i Ballerup tror jeg det er, og de har præstebolig nemlig. Samme kan siges om den kirke som ligger ved siden af min efterskole :) Takker for svaret :) 

Hvorfor folkekirken, og ikke én af de mange frikirker der findes i Danmark? :)

Fordi jeg bl.a. har nogle holdninger der går imod frikirken :)
Frikirken er jo netop fri, mens folkekirken har deres regler.

Bliver der ALTID sagt amen i kirken?

Af mig, ja.
Om alle andre altid gør det, ved jeg ikke. Men jeg har mine tvivl!

Nu går jeg selv i en frikirke, så det kunne være spændende, at vide hvilke holdninger som går imod dine - og hvorfor. :p

Nu bor jeg i USA for tiden, hvor der ikke eksisterer en folkekirke som i Danmark. Derimod er der kun frikirker, og efter at have set, hvordan det fungerer, er jeg en stor tilhænger af det.

Så jeg synes også den debat kunne være spændende at åbne.

Så det er ikke noget, der er et krav i folkekirken som sådan?

Det er vel også svært at direkte sætte de to ting op imod hinanden sådan helt generelt. Der kan jo være en verden til forskel på frikirker, idet nogle afholder gudstjenester med minimale forskelle fra folkekirken til de mere alternative eller farverige, hvis det er de rigtige ord for det. Hvor også der er stor forskel på folkekirker alt efter hvem der er den ansvarlige præst i det pågældende sogn og hvem der holder gudstjeneste.

Det er nu blot de observationer, som jeg har gjort mig af bekendte, som går meget i kirke, da jeg ligesom en stor del af den danske befolkning blot er kirkegænger ved specielle lejligheder.

God pointe, Cristiano Doni, men jeg tænker ok også mest på forholdet mellem kirke og stat. Der er selvfølgelig mange forskellige meninger på det område. Men du har helt ret i, at der ikke er de store forskelle på, hvad der foregår i selve kirken.

Frikirker giver frie tøjler i henhold til hvad præsten vil prædike om, mens folkekirken meget gerne vil have at bibelen er inkluderet

Må kvinder egentlig prædike i folkekirken?

”En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i alt; men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde, heller ikke at bestemme over sin mand; hun skal leve i stilhed” (1. Timotheus 2:11-12)

Der findes da kvindelige præster, der alle prædiker. Så ja, det må de gerne.

Altså der ligger en præstebolig der hvor jeg arbejder, men den bliver brugt til møder, forsamlinger osv. Vi er to præste ansat, og vi bor begge et godt stykke væk fra kirken :)

Fik lige en random tanke, da jeg lollede tidligere i dag. Hvad synes du om børn, der er født udenfor ægteskab? De såkaldte bastarder.

Hvorfor er det, at der altid hænger så meget ostesnask fast i ens fingre, når man spiser ostepops?

Det har jeg det fint med. Jeg er ikke katolsk præst.

Nej

Hey! Hey! Hey!
Gungner du får det til at lyde til at der er ingen kirker med færre end én præst, herude er der da ca. ½ præst per kirke. Eller 2 præste til 4 kirker :P

Gungner nu du er præst, kunne du så nogensinde finde på at melde en mand eller kvinde til politiet, der har været henne ved dig under dit arbejde, for at få lettet hjertet? :P

Og vil man kunne få en præst der gør det fyret?

Jeg har, ligesom psykologer, tavshedspligt og vil eller kan ikke melde folk til politiet, medmindre jeg vurderer at det han / hun har snakket om er til direkte fare for ham / hende selv eller en anden person.

Så den korte version er, en tilståelse af et mord, ikke bliver nævnt. Men en tilståelse af et planlægning af et mord vil blive nævnt.
Am I right?

Altså så er det jo også til fare for ham der er død?
Ej, jeg ville helt sikkert kontakte politiet i tilfælde af en mord-tilståelse, ligesom en psykolog ville. Det er vel et vurderings-spørgsmål. Om han er til fare for andre, fordi han måske ville gøre det igen.

Fair nok, havde bare fået et indtryk af at der var totalt tavshedspligt, men så blev jeg da også belært idag :P

Har du noget, som du vil indrømme Spardle?

Jeg vil ikke sige, at jeg er overrasket.

Ingen kommentar, alt jeg siger kan blive brugt imod mig  :-X

In a court of law, yes... :T

Hvor gammel er du?

Ligemeget hvad er det i hvert fald på tide at du får at vide, at ja, naturligvis er det at være præst et arbejde. Er overrasket over at nogen der endda har lært sig selv at skrive, ikke er klar over dette.

Han virker heller ikke særlig intelligent. Men han er vist 28 år.
Tror han er udviklingshæmmet, og så skal man passe på, at man ike bare rager fuldstændig.

Respekt at mortenskoubo2 har mod på livet.

Jamen hvad gavner de samfundet, hvor tjener de pengene? Man betaler kirkeskat, det er jeg klar over. Men come on. Hvad er der overhovedet i at være præst? For mange mange, mange år siden snød præsterne folk til at betale dem, så de troede de kom i himlen. Er det ikke det samme i dag? (Dette er ikke, selvom det nok lyder sådan, et negativt oplæg. Jeg er blot meget forvirret over, hvad præstens gavn for samfundet og dets borgere overhovedet er.)

Jeg prædiker for dem der allerede tror. Jeg er ikke ude på at omvende nogle, og nej jeg tager ikke imod penge for at sikre folk en plads i himlen. Jeg bekræfter folk i deres tro hver søndag, dét er mit job. Om der så kommer én person eller om kirken er fuld. Og det er et job jeg er glad for.

Godt svar. Tak for det! Jeg har altid bare været i en tvivl, som ikke har gavnet mit syn på kirken på nogen positiv måde. Men dette hjælper mig til at forstå. Tak.

Tja, det er så en helt anden debat. Jeg tror i hvert fald helt sikkert på at det for nogen er utrolig vigtigt at have deres religion, og så vidt jeg ved er det frivilligt om man vil betale kirkeskat eller ej - du kan jo blot melde dig ud af folkekirken.

Jeg tror ikke man kan sige at præster snyder folk til noget, når de selv tror på det. Religion vil naturligvis altid stå og falde ved hvorvidt man tror på det eller ej, men dens gavn for de der tror, eller har et behov for at tro, kan man vidst ikke sætte spørgsmålstegn ved. Derfor vil de være til gavn så længe der er nogen der kristne i samfundet.

Frivilligt og frivilligt.

Frivillig kirkeskat ville vel være at dem der gerne ville betale kirkeskat, kunne melde sig til at betale det, og ellers var man fri. Men så var kirken nok gået fallit i morgen.

Anyways, spørgsmål til præsten. Hvad koster sådan en præstekjole, med udstyr og gadgets og det hele?

For mig selv handler det om, at jeg bare har brug for at tro. Jeg har været igennem perioder i mit liv hvor det føltes som den eneste mulighed. Det har givet mig et behov for at tro på en højere magt. Jeg er til enhver tid villig til at diskutere min tro i en saglig diskussion. Jeg gider IKKE diskutere med folk der på forhånd har besluttet sig for at man bør indlægges fordi man tror på noget der ikke eksisterer. Jeg er ikke ude på at overbevise folk om at de skal tro, og sætter derfor pris på at folk ikke sætter spørgsmålstegn ved min tro. Så som sagt, er jeg til hver en tid villig til at diskutere hvorfor det er vigtigt for mig, men jeg gider ikke høre på folk der ikke vil lytte. :)

EDIT: En præstekjole med det hele ligger på omkring 14.000 til 20.000 kroner, alt efter hvor præsten bestiller den. Den skal nemlig specialfremstilles, og dertil skal påregnes at den jo skal renses en gang imellem.

Hvor meget hører der så med til en sådan præstekjole?

Er der andet end den sorte kjole, og halskragen?

Den sorte kjole, alba (en hvid klædedragt der bæres indenunder) og pibekraven. That is all.
Præsten er dog ikke forpligtet til at benytte albaen.

Wow, det lyder jo vanvittigt at det koster så meget.

Enig. Det har været til diskussion om den ikke skulle afskaffes, ligesom de har gjort i Norge, Sverige og Finland, så den mandlige præst kunne bære jakkesæt og den kvindelige præst en sort kjole eller lignende. Men der har ikke været flertal for det.

Da vores klasse skulle vise en gudstjeneste som en del af et skole-projekt måtte jeg trække i en sort sæk og en udklippet paptallerken. Det var lidt billgere kan jeg sige.

Kan ideen bruges Gungner? :T

Gungner har du et slag på tærsklen om hvor mange der bliver lavet hvert år?
Kan være det var en branche man skulle overveje ;D

Jeg ved faktisk ikke hvor mange der bliver uddannet fra pastoral seminariet hvert år. Men det er jo heller ikke alle der vælger at blive præst efter endt uddannelse. Men ja, det lyder som noget man kunne tjene en øre eller to på  :T


Det kunne den sagtens! Men nu har jeg betalt i dyre domme for min præstekjole. Så skal den også bruges!  :T

Hvor længe holder en præstekjole?
Og er det noget præsten eller arbejdspladsen skal købe?

Den kan sådan set varer hele karrieren, hvis man passer godt på den og får den renset i ny og næ.
Det er præsten der køber den, men får pengene stillet til rådighed af sit stift. Efter 8 år ejer præsten sin kjole, og præsten har ret til en ny kjole hvert 8.år.
Hvis man stopper som præst inden der er gået 8 år, skal man levere den tilbage igen. :)

Lang tid alligevel hvis det bare er for at have sådan en hængende man kan bruge til kostumefester...

Ej, spøg til side, kunne faktisk godt tænke mig at høre hvordan "en præst", eller rettere, denne præst, syntes det ser ud med kirkegængere de sidste par år, og måske et bud på de næste par år. Tænker decideret, har der været fremgang, er det, det samme, og i så fald hvor mange er det i snit, til en almindelig gudstjeneste.

Og kan man godt stå som præst, ved højtiderne og tænke at det er nogle "medløbere" dem som kommer der til højtiderne og ellers bliver væk, eller tæller man bare det som en "kultur de er opvokset med"? :)

Jeg kan sagtens fylde kirken en almindelig søndag, men det er nu heller ikke verdens største kirke. Det er mest ældre mennesker der går i kirke, og hvis den tendens fortsætter så vil gennemsnittet til en Gudstjeneste naturligvis falde. I gennemsnit pt., i min kirke, er 50% af kirken fyldt om søndagen. Nogle søndage er der fyldt, og andre søndage er der færre.

Og ja, selvfølgelig er der "medløbere" der kun dukker op ved højtiderne. Men alle er jo velkomne :)

Ja det er jo holdningen i kirken, at alle er velkomne, tænker mere om det er sådan at man står deroppe på talerstolen og kigger ud på folk og bider mærke i medløberne. - Det tror jeg hvert fald sagtens jeg kunne få mig selv til, hvis jeg var i den situation :)


Overvejede teologi som studie på et tidspunkt, ikke at jeg tror på en gud af nogen art, men det er stadig syntes der er en hvis mængde sammenhænge mellem diverse religioner, og specielt myter om menneskets oprindelse i det hele taget, i tidligere folkefærds opfattelse, det der med at de alle tror på nogen der kommer fra himlen, men ja det er en anden sag, og jeg tror egentlig at historie vil være bedre for at stille min nysgerrighed på det punkt :)

Er dog stor tilhænger af at alle skal have lov til at tro på hvad de vil, så længe man respekterer holdningerne i begge retninger, jeg eller i hvert fald respekterer at andre har ret til at have en anden tro, end en selv - og i den henseende syntes jeg det er et skide godt tiltag at du gider svare på spørgsmål her, selvom en del af dem da klart er "småfjollede".

Nu behøver man jo ikke blive præst, hvis man er uddannet teolog. Det var faktisk ikke mit førstevalg, da jeg hellere fra starten ville være bibelforsker. Men præste gerningen trak så mere og mere i mig mens studiet varede, og det var det det endte med.

Jeg er, som tidligere nævnt, af samme holdning som dig. Jeg respekterer alle der ikke er troende, og er på ingen måde ude på at omvende folk. Jeg forventer bare den samme respekt / accept fra den anden person også. Og jeg er glad for at du synes det er et godt tiltag :)

Interessant tråd og fedt med et indblik i et anderledes og spændende job.

Lidt spørgsmål:
Hvordan har du det med præster som ikke selv er troende?
Kunne du forestille dig at være præst, selvom du ikke var troende - altså ville jobbet stadig give mening for dig? (tænker man jo stadig har en funktion i forhold til at hjælpe folk)


Jeg er selv ateist, men har respekt for folk som tror på noget, som du også selv nævner du har. Derfor synes jeg også det er ærgerligt, at der ikke er flere præster og tilhængere af kristendommen (som i Danmark får en god røvfuld statstøtte og har forrang indenfor mange parametre) der støtter op om jøders, muslimers mv. ret til at tro og de hermed følgende traditioner og særheder. Når i nu ved hvad det vil sige at tro, så burde i i mine øjne være mere synlige i debatten og snakke sagen for dem som tror(godt nok på noget andet), men som er i mindretal, og som ikke får økonomisk støtte i samme størrelse og derfor selvsagt har det svært med at udøve deres tro i det danske samfund.

Jeg må indrømme at jeg har det lidt svært med præster, der ikke selv er troende.
Der findes jo det gode gamle engelske udtryk "Can you practice what you preach?", og det mener jeg ikke de kan.
Jeg mener ikke at man kan stå og bede folk om at omfavne og acceptere Jesus Kristus som sin frelser, når man ikke selv gør det.

Og var jeg ikke selv troende, ville jeg bestemt ikke være præst. Jeg ville nok stadigvæk være uddannet indenfor teologi, men med et andet job, fx bibelforskning.

Hvordan forbereder du dig til f.eks. en gudstjeneste og alt det andet jazz?

Det at foreberede kirken til Gudstjenesten tager kirketjeneren sig af. Jeg vælger hvilke salmer der skal synges og hvad jeg vil prædike om. Hvis vi taler bryllup, dåb eller begravelse, forebereder jeg mig ved at have en samtale med de involverede (ikke den døde), så jeg nogenlunde ved hvad jeg skal prædike om. Det er sådan set det. Men det kan også være hårdt, jo.

Det havde ellers have været rimelig blær, hvis du havde en side-gesjæft som medium.

Altså jeg siger ikke at jeg kan tale med dem, men de vil gerne tale med mig!

Skammeligt!

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-09-23-kristne-chikaneres-og-overfaldes-i-danmark

De mennesker er ikke muslimer. Bare røvhuller der kommer til at hygge sig i helvedet!! Folk skal respektere hinanden, det er det koranen siger ikke andet !!!

Send dem hjem. De har intet at gøre i Danmark.

Ville lige dele en video med jer: Amerikansk pastor rejser til Skandinavien og er chokeret over at ingen tror på tror på Gud, eller er bange for homoseksuelle... Fantastisk video. Specielt hans ansigtsudtryk er priceless. Som præst og troende kan jeg godt se det sjove i det her. Da han endelig får fat i en der tror på Gud, og spørger om han er kristen, og personen svarer "Nej, muslim", går han helt bananas.

http://www.addictinginfo.org/2014/11/07/american-bible-thumper-travels-scandinavia-freaks-out-discovering-secular-video/

Meget sjov film, også når han hører den danske præst der er pro homoseksualitet.
Men hvorfor kom han ikke med begrundelsen om pingvinerne.. og andre dyr?
Men det viser da også at svenskerne tror på videnskab.

Men for at være helt ærlig, tror jeg indkomst og oplysningsniveau, har direkte indflydelse på hvor troende folk er.

Hej Gungner!

Jeg er lidt i tvivl om det følgende: Hvis Jesus er Guds søn, er Jesus selv så ikke Gud? Eller er det en del af det her med treenigheden, og gud således har 3 aspekter, men det reelt er en gud?

Jeg mener selv, at det sidste er det rigtige. Men et eller andet sted er det da lidt mærkeligt, at man så refererer til Jesus som Guds søn og ikke bare som Gud.

Hvis en konge får en søn, er han så selv konge? ;)

Ej, bibelen fortæller os at der kun findes én Gud. Hans søn Jesus blev så valgt til at repræsentere Gud på jorden, så i den aspekt kan man måske godt påstå at han var en slags Gud. Men når alt kommer til alt, så var Jesus et menneske af kød og blod, og ikke en Gud. Han viderebragte blot Guds ord til menneskene.

Okay, interessant! Jeg troede faktisk, at Jesus også var Gud, men så blev man da lidt klogere :)

Ellers kan du på det her billede se, hvordan kristne opfatter treenigheden. Den siger som du selv sagde, at Gud er Jesus. Bibelen siger dog stadig at Jesus ikke var Gud, men derimod hans repræsentation på jorden. Den kan man jo så tolke som man vil :)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Shield-Trinity-Scutum-Fidei-English.svg/220px-Shield-Trinity-Scutum-Fidei-English.svg.png)

Så det vil sige at kristne (her går jeg ud fra, at det både er katolikker og protestanter) siger, at Jesus er gud, men der er ikke som sådan noget belæg for det i bibelen?

Præcis. Alle tolker det på forskellige måder.

Okay, tak for hjælpen :)

Det er jo lidt ligesom "Gik Jesus virkelig på vandet"?
Mange kristne siger "ja, det gjorde han da", mens moderne bibel-forskere mener at Jesus var lidt af en datidens Chris Angel... At der lå noget bag. At søen enten var frosset til, eller at der var bundgangsplader som han trådte på. Alle tolker bibelen forskelligt, og det skal der også være plads til.

Har du nogensinde indraget FM i en gudstjeneste?

Nej, det kan jeg ikke påstå at jeg har... Men jeg har velsignet en maskot, da mit fodboldhold skulle spille en indendørs turnering :T

Fuck en priceless tråd. Jeg er fan.

Jeg har et spørgsmål, som jeg egentlig længe har undret mig over.

Hvorfor er der to skabelsesberetninger i det gamle testamente - som på flere punkter er jo modsigende overfor hinanden? Det virker jo helt skørt, at man gennem den samme "bog" har to lettere forskellige forklaringer på hvordan verdenen blev skabt.
Og har du en af de to skabelsesberetninger, som du tror er mere rigtig en den anden?

Det er rigtigt at der i Første Mosebog fortælles i kapitel 1, at mennesket er kronen på Guds skaberværk og er en del af et uhyre sindrigt univers. Kapitel 2 fortæller mere specifikt, hvordan mennesket er skabt af jord og af Guds ånde, hvordan det altså både er krop og sjæl, men hvordan de to er dybt vævet ind i hinanden. Mennesket er ikke menneske, når det kun består af ånd eller kun af krop. Derudover beskrives forholdet mellem mand og kvinde i den anden skabelsesberetning.

Det er altså to forskellige ting om menneskets plads i verden, de to skabelsesberetninger fortæller om. Selvom det virker som om, de modsiger hinanden, er det som sagt mere et spørgsmål om, at de svarer på to forskellige spørgsmål. Og de spørgsmål er ikke formet efter naturvidenskabelige kategorier, som vi er vant til i dag. Så jeg mener ikke at de er så forskellige som man skulle tro. Personligt er jeg af den mening at de begge er korrekte :)

Så i første skabelsesberetning, så har Gud kun skabt selve ånden og kroppen til mennesket, men har ikke færdiggjort dem? Hvorimod processen nærmere forklares færdigt i anden skabelsesberetning? Er det rigtigt forstået?

Jeg har nemlig altid lidt læst det som om, at han i førsteskabelsesberetning skaber både manden og kvinden samtidig - i hans eget billede vel og mærke. Hvor imod i anden skabelsesberet, der skaber han først manden - herefter skaber han så også dyrene og først efter Gud har skabt dem, så bliver kvinden skabt ud af manden - hvor kvinden også er skabt i mandens billede, og altså er det kun manden der er skabt i Guds eget billede.
Det er her blandt andet, hvor jeg altid har set de to skabelsesberetninger som lettere modsigende, hvor jeg er blevet lettere uforstående overfor, hvorfor der er to forklaringer på hvordan verden er blevet skabt.

Altså jeg mener som sagt ikke at det er to modstridende forklaringer, men mere to svar på det samme spørgsmål. Som med alle andre tekster, er bibelen åben for fortolkning, så vi kan alle forstå eller tolke den som vi vil.

Det forklarer jo hvorfor mænd er mere efter kvinder, end kvinder er efter mænd.
Hvis vi er skabt efter guds billede, og kvinder er skabt efter vores billede.

Hvad vil Gud ikke tilgive når man kommer op til Skt. Peter ??  har da lavet lidt + jeg har været soldat og udsendt nogle gange  og der sker jo ting i en krig som ikke er tilladt i følge bibelen

Ifølge bibelen kommer alle protestanter i Himmelen, sålænge de tror på, og accepterer Jesus Kristus som sin frelser. Hvis man gør det, vil Jesus fjerne alle ens synder, og man vil blive tilgivet uanset hvilket dårlige handlinger man har gjort på jorden. Så "det eneste" du skal, er som sagt at tro på Jesus Kristus og acceptere Ham som din frelser. Så tilgives alt på jorden. :)

Jeg tillader mig lige at hive et gammelt indlæg frem, fordi Spardle tilsyneladende har været med til at berige den danske litteratur - og vidst nok er fast pensum på DMJX. Hans udtryk "et slag på tærsklen" er i hvert fald blevet foreviget i bogen Hvad tiden er fuld af flyder munden over med. Jeg citerer direkte fra bogen (side 90):

"Brugere på forummet FmFreaks kunne i en debattråd for eksempel læse en variant af det ovenstående udtryk, nemlig 'et slag på tærsklen'. Her har sprogbrugeren blandet 'et slag på tasken' med talemåden 'på tærsklen til noget', som betyder, at være ved begyndelsen eller overgangen til noget nyt. 'Tasken' og 'tærsklen' lyder relativt ens, men talemådernes betydning er noget forskellige".

Kort forinden bliver et eksempel fra Feltet.dk fremhævet, så enten har bogens forfattere besøgt både FmFreaks og Feltet, eller også har én af de DMJX-studerende (Michael Ejstrup, én af forfatterne, er underviser på DMJX), der færdes på begge sider, spyttet lidt i kassen. Uanset hvad bliver FmFreaks i hvert fald nævnt - and that's something!