FmFreaks

Efter at Thomas Hitzlsperger er sprunget ud som homo, har der været en stor debat.

De fleste spillere roser Hitzlsperger for sin beslutning, og jeg er enig. Selvfølgelig er det i orden at Homo, men der er rigtig mange af dem, som simpelthen ikke tør at springe ud, hvilket er lidt sørgeligt. De venter til de er har lagt støvlerne på hylde, fordi de er bange for reaktionerne af holdkammeraterne, træneren, medier osv. 
Jeg syntes det er en stor debat at tage op nu, fordi der er så mange som ikke tør at sige det.

Der er dog også nogle idioter som Alex fra PSG, som hader Homoseksuelle. Alex er af den mening, at det er ulækkert og forkert og at gud ikke skabte os sådan. Det for mig op i det røde felt. De må være som de vil, det skal en hvis gud vel ikke bestemme?

Vil meget høre jeres mening om Homoseksuelle i fodbold....

Synes at homoseksuelle er OK. Men der er jo selvfølgelig noget med at, holdkammeraterne er halvnøgne, og at de homoseksuelle kan være, ja du ved nok, men jeg har INGEN forstand på det.

Men personligt er verden for alle gode personligheder :D

Halvnøgen? Vi er sgu da nøgne i badet imens vi laver helikopteren for fuld skrue!

Anyways - Homoseksuelitet er fint med mig, synes ofte dem jeg er stødt ind i er søde og rare mennesker. Så længe de ikke genere og prøver på noget, kan jeg ikke se det forkerte i det.

Jeg vil godt lige starte med at sige, jeg har intet imod homeseksualitet - Folk skal være sammen med dem de har lyst til. Og det burde ikke være "modigt" af dem at komme ud af skabet, det burde bare være naturligt .. Meeen.

Det er meeeeget svært at være homo i fodbold, og grunden er at spillerne er så meget sammen som de er. Da jeg gik i folkeskole og havde idræt, var der en dreng fra en af de andre klasser der var sprunget ud - helt fint, intet galt der - men det er så mærkelig en stemning at gå i bad med folk, der måske/måske ikke "tænder på en". Det giver en meeeget mærkelig stemning, og det her var måske kun 1-2 gange om ugen. Fodboldspillere er sammen hver eneste dag, og går vel i bad sammen hver eneste dag måske 1-2-3 gange sammen. Men selvfølgelig skal "homoerne" komme ud af skabet og begynde at leve deres eget normale liv.

Jeg synes også Alex er en idiot med hans udtagelser, men burde han ikke også ha' lov til at ha' hans egen mening/religion? Det skal folk vel ikke blande sig i. Jeg synes ikke folk skal blande sig i, hvordan folk står religiøst - Hvem er vi til at bestemme det? Hvis han mener at hans gud synes det er forkert, så er det jo forkert i hans verden? Og man vil aldrig kunne komme uden om de holdninger, som de meget ekstreme religiøse grupper kommer med. Men han skal vel også ha' lov til at ytre sin mening, ligesom alle andre har lov til det - Ligemeget hvor dum den er.

Nå, her kom jeg med lidt debat til din tråd ;)

Sjovt at køre rundt i store menneskeskabte biler, drevet af kemisk fremstillet brændstof, og så mene at noget som både mennesket og mange dyrearter har gjort i hundredetusinder af år er unaturligt. ;D

Har ikke læst det om Alex, men hvis det er sandt skal han nok være glad for at han havde talent for fodbold.. Virker godt nok uigennemtænkt.

Men ja de - homoseksuelle elitesportsudøvere - mangler nok nogle frontløbere.. Hvilket er synd, det må være hårdt at undertrykke sit sande jeg i så langt tid.

Man altså de har jo ligeså meget ret til at være her, som dig og mig?
Det kan godt være at man bader sammen, men derfor behøver de jo ikke tænke sådan, når de er sammen med deres venner?
Personligt, ville jeg da hellere have at han siger det mens han spiller, så klubben ved det. I stedet for efter, så man ikke kan gøre så meget ved det.

Men typer som Alex forstår jeg slet ikke...

Men til PhilipFlink:
Han har jo selvfølgelig lov til at sige det, men det er lidt ligesom ytringsfrihedensgrænse. Du kan jo sammenligne det med en nudist strand, du må jo gerne vise din ***, men det er ikke sikkert at man bliver imponeret, ligesom jeg langt fra er imponeret af Alex.
Dumt, dumt og atter dumt...

Jeg er dog imponeret over Hitzlsperger, han er den første rigtige "topspiller" som står frem. Respekt.

Ligesom nazister, racister (og kapitalister ;)) har han selvfølgelig lov til at have sådan en holdning, men at ytre den viser da i høj grad både taktløshed, manglende situationsfornemmelse, og i høj grad manglende tankevirksomhed.

Tænkt at bruge gud - som af alle ting i verden burde stå for accept og det gode i folk - som undskyldning for at være snævertsynet og fordømmende. Dumt. :)

Men ja han har lov til at ytre den, lige som jeg også kunne ytre at jeg personligt mener at alle negere er vanskabninger. På trods af at "de var her først".

Bare lige for at generalisere i en debat der ofte handler om det...

Så kan fodboldspillere være personer, hvor alt anden dannelse end deres evner med en bold, har været uinteressant. Derfor kan man kun forventer de udtalelser Alex kommer med.

Nu ved jeg ikke hvad hans gud siger, men hvis hans gud siger at homoer er "bad company" - Så kan du jo ikke gøre så meget ved det, hvis det er det man tror på. Så kan du kalde hans religion dum, men så er det jo en helt anden debat. Som jeg skrev synes jeg selv det er en åndssvag udtagelser, men hvis det er det han tror på.

Men hvilke mennesker tror på det?
Der er jo ikke rigtig nogle ulemper ved det, kan selvfølgelig godt se det med badet, men hvis det er det største problem, så må man godt lige tage sig samme.
Hvad er det for en verden hvor folk syntes det er klamt at være Homo?

@phillip

Min pointe var også blot at understrege den - synes jeg selv - åbenlyse svaghed i hans person/intelligens han viser ved at bruge gud som undskyldning.

Jeg er kristen og hetero og jeg er helt 100% overbevist om at Gud er helt nede med homoseksualitet. Hvilket vel egentlig siger mere om mit eget syn på Gud og homoseksualitet, end det siger om Guds syn på homoseksualitet. :)

Den samme verden hvor folk hellere vil holde et fodboldstævne i en ørken end at redde 100.000.000 menneskeliv :)

Du har helt ret 22.
Der er faktisk en på mit hold som er Homo, og det ligger man jo slet ikke mærke til, man kan slet ikke mærke det på ham.
Når nu han er så kristen, hvordan ved han så, at Gud er imod Homoseksueliltet?

Det er der overrasker mig, er at alle kører det helt vildt op, som om det er noget der er alt for mærkeligt og unaturligt at være. Homoseksualitet burde være normalt, ligesom mørke mennesker også burde være det.

Diskrimination af homoseksuelle, racisme m.fl. er ting vi må leve med :)

Er man homoseksuel, er man homoseksuel - jeg sætter bare pris på at man har maneer og er anstændig.
Er man ligesom en heteroseksuel, så kan jeg forholde mig til det. Bare fordi at "du" er bøsse, så skal du jo ikke skabe dig, have løse håndled og din stemme skal forandres 100%.

Jeg tror dog ikke at vi kommer til at se nogen springe frem mens deres aktive karriere er igang - ikke på topplan.

Jeg gider ikke køre den her mere ud, men hvis der står i hans religions bog "Og Gud/what ever fordømte homoer, fordi det var forkert" Eller et eller andet - Så er det jo ikke noget med at bruge det som en undskyldning - hvis det er den her bog han lever efter, og der står det er forkert - er det jo ingen undskyldning, så hold op med at sige det på den måde.

Nå, vil ikke bruge mere tid på den vinkel, for det tager en forkert drejning.

Jeg synes ikke det er klamt, så jeg synes du skriver det forkert her - Jeg skrev det giver en mærkelig stemning. Jeg skrev bare ud fra egne "erfaringer". Det er måske også dumt at jeg personligt har det på den måde, for det er jo ikke fordi han hopper hen og voldtager mig midt i badet..

Men hvorfor er hans syn på Gud mere uintelligent end dit? Gud er brugt som undskyldning for mange ting, korstog, selv Hitler brugte Gud som undskyldning for at føre krig, det handler ikke om nedsat intelligens det handler om mange, mange andre ting.

Men Skovlyst, det er ting som man burde tage mere hånd om. Hvorfor skal der være racister og hvad for de ud af det?
Ligesom, at hvad for man ud af at hade Homoseksuelle? De går jo ikke rundt og gør noget forker eller skader samfundet...
Jeg er dog enig i, at de ikke behøver at overspille og sådan noget, men hvis det er sådan de er, så lad dem dog være sådan.

Og nej, jeg tror heller ikke vi kommer til at se en topspiller springe ud som aktiv, medmindre vi gør noget for det.

Tror ikke det er så simpelt, Skovlyst ;)

Hvis du er blevet diskrimineret hele dit liv så er det måske en kæmpe befrielse endelig at blive accepteret og at kunne skeje helt ud og komme ud med alt det du har holdt inde i årene.

Selvfølgelig er Gustav møgirriterende, men det er nu mere pga. hans ultra overfladiske syn på tingene, og hans opmærksomhedssøgen. Heldigt at han repræsenterer en umådeligt lille del af homoer. :)

Men ja, forstår heller ikke at der er så stor fokus på racisme i fodbold, når Alex får lov til at sige som han har gjort.
Det svarer meget godt til at sige at grønlanske, negroide eller kaukasiske mennesker er ulækre og unaturlige, og det ville han da få en gigantisk karantæne for at udtale officielt.

Ja, og lige præcis det mener jeg er enten en dårlig undskyldning, eller et godt eksempel på hjernevask/manglende evne til at danne egne holdninger.

Hvad med andres tanker? Som jeg kan se har i intet i mod det, det er jo kun godt, men der findes nogle personer som er en del imod det.
Nogle er måske FOR imod det.

Har flere gange set nyheder om fx Gustav der er blevet overfaldet, og at der i Rusland er regler om at der ikke må være homoseksuelle (ret mig hvis jeg siger forkert), og her tænker jeg : Verdensmesterskabet 2018 i Rusland

Hvis det forsætter sådan, kan jeg forstille mig at nogle lande melder sig fra, men det er jo et helt andet emne..

Så mit spørgsmål til jer er: Vil homoseksuelle blive overfaldt mere end de normale fodboldspillere?

Min personlige mening er: Ja. Flere vil helt klart blive overfaldet, og 60% årsagerne er religion. Fx Muslimer og Kristne (muslim her), mener at homoseksuelle er forkert og sådan noget. Så derfor vil flere blande alt muligt ind, og overfalde mange homoseksuelle. Det er måske derfor at flere fodboldspillere holder det hemmeligt. Jeg vil derfor høre jeres mening om det.

Det er desværre også sådan, at mange danskere tror at alle Homoer er som Gustav, hvilket de bestemt ikke er...
Håber bare at med tiden, så vil Homoseksualitet blive accepteret i fodboldens verden og flere tør at springe ud.
Men hvor har Rusland deres holdninger fra? Det du siger er korrekt, men det viser også bare lidt om Rusland...

Men hvorfor skulle flere blive overfaldet? De har jo ikke gjordt dem noget, tværtimod.

Kan du forklare det nærmere vik ??

"Hamderspiller"

Du siger du er Muslim - Ville du overfalde en Homoseksuel? pågrund af din religion?

Jeg har det fint med homoseksuelle, så er der flere damer til os andre :D :D :D :D

Nej, glem alt om det.

Er muslim, og er ligeglad med homoseksuelle, jeg siger hej til en, og vil tale med en hvis det er.


Desuden er jeg ikke specielt troende med Islam :P

Nu er vi på vej ud på et sidespor, hvis vi ser på kategorien. Det var vi allerede lidt med åbningsindlægget.
Der vil altid være had på forskellige racer, etniske grupper - ligesom at der vil være folk som ser ned på forskellighed.
Du får intet ud af det, men det hele skyldes et eller andet sted: OPDRAGELSE.

Der er had fra alle. Man kan ikke sige at "hvide" er de eneste racister i verden. Racisme sker på kryds og på tværs.

Det er bare for mainstream, hvis en homoseksuel har en mere piget og tøset image end selv Barbie. Det er der mange som er. Men der er selvfølgelig også dem som man ikke skulle tro var homosekskuelle.


Men derfor behøver man vel ikke at skabe sig som en 9-årig som ikke har fået sit legetøj i julegave, som hun ønskede sig? Der er ufattelig mange homoseksuelle som søger en enorm opmærksomhed, skal råbe op og være unikke.
Jeg kan slet ikke have det. Vær "normal", så vil jeg respektere din person.

Kan du forstår Muslimer - Meget Islam troende - der slår homoer ned? Altså, står der et sted " at de skal ned ".

Jeg er enig i, at det er for mainstream, hvis han minder mere om en pige end Barbie, men der jo også drenge som ikke er homoseksuelle, men stadig er meget feminine.
Altså jeg oplever overhovedet ikke at bøsser er opmærksomhedskrævende, langtfra. De er nogle af de sødeste og rareste menneske at omgås med.
Men hvis nu Messi siger at han er Homo, vil alle jo sikkert tænke at han er klam og alt muligt, hvilket de ikke burde. Tænk hvordan tilskuerne ville tage imod ham, det er jo sørgeligt...

Nej der står ikke nogen steder at de skal slås ihjel eller noget

Har egentligt bare lyst til at tage en sniper og snipe deres klamme hoveder ned.

Hvorfor har gud så skabt folk??

Fordi at man skal tæske dem?

Næh, fordi at vi alle er mennesker og vi skal holde sammen

derfor tror jeg mindre på gud, hver evig eneste dag der går!!!

Aha - Fordi så handler det hele i bund og grund om (Skovlyst skrev det så pænt) - Opdragelse. Alex er blevet opdraget hjemme fra til at hade homoer. Og sådan er det i nutidens verden. De fleste holdninger en person har, kommer fra opdragelsen de har fået af mor og far.

Good, tak for svarene

Ingen er blevet født til at hade.

Selv tak, det er bare måske nogle muslimer der har den holdning, men de sikkert bare blevet hjernevasket eller sådan noget. Men går i moskeen nogle gange og har aldrig fået sådan noget af vide.

Men kender du manden? Ved du om han har oplevet noget i sin barndom, der gør at han får det godt ved at skeje ud på den måde? Måske har han følt sig undertrykt i 10 år og lever nu sit liv som han vil.

Synes selv han er røv nederen, men det har han lov til. Ingen tvinger mig til at se på ham, og hvis jeg ser ham i byen så ignorerer jeg ham, eller går min vej.

Et spørgsmål - er du selv homoseksuel eller har du nogle nær dig, som er det?

Hvis Messi var homoseksuel så vil jeg respektere ham for at stå frem og samtidig være godt tilfreds med at han opfører sig helt som alle os andre.

Du skriver at der er nogle heteroseksuelle som er feminine også. Det er korrekt, og det er også mærkeligt! Men folk er nu en gang forskellige. Men der er bare mange homosekuslle som pr automatik bliver meget feminine.

Jeg er bestemt ikke Homoseksuel, langt fra. Men jeg spiller på hold med en nede i EfB, og han er Homo. Men det kan du slet ikke mærke.
Det med Messi, er lettere sagt end gjordt. Jeg tror, at der ville blive kørt mega hetz mod ham, og det er vil også derfor, at de ikke fortæller det når de er aktive?

Men Skovlyst, de har jo ret til at leve som de vil, og man skal jo ikke bedømme på hvordan de ser ud....

Messi har da en kæreste? Og det er et kvindemenneske ..

Det var vist et eksempel. ;)

Går ud fra at vi snakker om Gustav her.
Jeg kender ham ikke, og jeg aner intet om hans baggrund. Min kommentar gik på overordnet de feminine bøsser.

Der er selvfølgelig nogen som er blevet undertrykt som børn - men det er jo ikke kun homoseksuelle. Det kan være alle.


Det virker bare meget personligt den her debat, så det kunne jo sagtens være! :)
Der er da også en bøsse på mit arbejde, og jeg har det stramt med ham. Men det er også fordi at han kommer med kommentarer, har de fine løse håndled og snakker som en "ægte" bøsse.

Homoseksualitet er et tabubelagt emne i fodbold, og derfor fortæller de det først efter karrieren.

Det skal de da - men så kan de heller ikke forvente at de ikke bliver hadet af bare en gruppe mennesker. Der vil altid være nogen som råber efter dem som gør opmærksomme på, at de er homoseksuelle.

Robbie Rodgers..
Ellers kan Justin Fashanu og Anton Hysén (dog deltids prof) nævnes.

Fint nok at Hitzlersperger står frem for at få debatten op. Bare en skam det er nødvendigt, vi skriver trods alt 2014 i kalenderen.

Siger personen som har angivet sin egen alder som 1 år.

Ah okay :)

Det er din mening.

Har modtaget 2 privatbeskeder fra to personer som bakker mig op. De ønsker dog ikke at stå frem!

Hvem har sagt at jeg ikke er 1 år  :f:

Helt enig med dig Zone, det er en skam.

Haha. helt i orden Skovlyst  ;)
Men det er nu mest fordi at folk stadig kan hade bøsser, når de ikke har gjordt dem noget. Og at folk syntes det er mærkeligt, hvis man som fodboldspiller er Homo.
Jeg tror dog også, at tilskuerne er med til at de ikke tør springe ud som aktive... De er sgu ikke for kloge allesammen.
Jeg kan godt forstå det med at de ikke behøver at klæde sig på den måde, men hvis de kan lide det, hvorfor så ikke? Og der kan sikkert også være en grund til, at dem du kender behøver så meget opmærksomhed?

Du har helt ret til din mening Medina, jeg forstår den bare ikke helt...  :)
Men det er jo et godt eksempel, de to som støtter dig, tør ikke stå frem, fordi de er bange for at blive hetzet på, ligesom Homoer er bange for det. Specielt i fodbold.

Ingen tvinger dig til at forstå det.

Jeg forstår heller ikke din mening.

Men hvis man må høre, hvad er så din grund?

Jeg mener ikke de bør skydes, medmindre de har gjort et andet menneske noget og dog ser jeg helst, at de holder sig langt væk fra mig. Det er heller ikke noget jeg har lagt skjul på overhovedet.
Når man har boet en del år i Mellemøsten, så kan man ikke undgå, at blive påvirket lidt af dem. I mit tilfælde er jeg blot blevet påvirket i forhold til homoseksualitet. Jeg accepterer dem, men det er også det fra min side. :)

You caught me. Men det er heller ikke mange :) og ej heller særlige kendte spillere. Skræmmende at du kender navnene, hr.! ;)

Man burde jo rydde fyn og placere dem der og smadre broerne?

Nu ved jeg godt at denne debat hovedsagligt drejer sig om bøsser i fodbold verden. Men jeg kan lige starte med at sige at jeg hverken selv er homo, eller rigtig kender nogen som er homo'er. Jeg har intet specielt imod dem, men har mange venner som er store modstander af det. En ting som dog irriterer mig utrolig meget, er at der er nogen ting som bare er blevet udvalgt til at være "bøsset" nu snakker Skovlyst meget om løse håndled osv, det er nu ikke fordi jeg vil være specielt feminin. Men jeg elsker f.eks. farverige drinks, men det er pludselig bøsset, jeg elsker også romatiske komedier. Specielt Pretty woman og dirty dancing er 2 film som jeg synes er utrolig gode. Men det har intet at gøre med at jeg er bøsse for hvis der er 2 ting jeg elsker mere så er det piger og bryster. Og er aldrig blevet tændt af en dreng. Så det irriterer mig utrolig meget at jeg ikke kan gøre de ting uden folk hele tiden skal hække ned på mig og kalde mig bøsse.

Ville du så påtage dig rollen som deres leder, Medina?

Selvfølgelig skal du have lov til at drikke dine farverige drinks og se dine romantiske komedier.
Jeg kan også sagtens drikke disse drinks, hvis jeg skal have noget andet end øl, whisky eller vodka/redbull.


Skal folk ikke have lov til at have deres mening? Hvis Medina mener, som han gør, så skal man da respektere det?

Men Medina, det er der sikkert også nogle som tænker om dig og mig...
Men hvorfor har du et så stort had? Har de da gjordt dig noget?

Præcis Sebbe, ligeså snart en dreng bare er det mindste feminin, er han pludselig Homo. Man skal gøre det man lyst til, medmindre det skader nogen.
Men altså der har sikker været mange homoer i fodbold gennem tiden, de tør nok bare ikke stå frem....

True dat, men det er dog heller ikke mere end 2-3 år siden, at man kunne læse artikler med Rodgers og Hysén, hvor Fashanu i den forbindelse blev nævnt, så det er måske starten på den accept, de ønsker sig. :)

Edit: Rodgers er man vel stødt på i FM de senere år, Hysén er heller ikke noget ukendt navn i skandinavisk fodbold. :P

Nej det har de ikke.

Men de hed jo Adam og Eva og ikke Bjarne og Preben.

Hvis de ikke har gjordt dig noget, er det så ikke svært at hade dem?
Hvis du syntes det er unaturligt, er det okay, hver sin mening, men at skyde dem? Lige voldsomt nok....

Syntes ellers selv, at han er sjov normal, og han fortæller sin ærlige mening.
Men hvilke regler har de brudt? De har jo ikke skadet nogen eller noget. De er/burde være ligeså normale som dig og mig....

Drenge, den her debat er en debat om Homoer i fodbold eller bare Homoere, ikke personligt hetz.
Hver mand har sin egen mening, man behøver ikke være enig, men man bliver nød til at respektere den, selvom man ikke er enig.

Hver person har sin mening, og jeg følte at det var på tide at tage debatten op, det gik godt, lige indtil at det begyndte at gå op i noget andet. Debatten er stadig åben, og det er ligemeget om du er for eller imod, bare kom med din mening....

Er ikke enig i at alle meninger skal respekteres, langt fra, men lad det nu ligge.

Læste om en pro NBA spiller der var sprunget ud, men det var måske en af dem der blev nævnt tidligere?
- Han fortalte i hvert fald at han ville ønske at andre havde sprunget ud før ham, men da det ikke var tilfældet havde han følt at det var hans 'pligt'. :) Super cool at han gad at gå forrest synes jeg, men det siger jo også en hel at han, med det mod han udviste, alligevel havde så lidt lyst til at gøre det!

Jeg syntes det et modigt og klogt træk af NBA spileren, og andre burde gøre som ham.
Stå frem, så vi kan gøre noget ved det....

Medina, du bliver bestemt heller ikke taget useriøst, dine meninger er ligeså værdsatte som alle andres.

Det er vidst Jason Collins, der var den første i en af de store amerikanske sportsgrene, der sprang ud. Officielt blev han hyldet, men det ser lidt betændt ud, at han ikke siden da (så vidt jeg mindes at have læst) har kunne få sig et arbejde. Hvor meget der så skyldes hans seksualitet og hvor meget der er hans (manglende?) talent ved jeg ikke. I NFL har en lidt lignende sag kørt. Minnesota punteren Chris Kluwe udtalte i september 2012, at han var for same sex ægteskaber. For bare en uge siden blev han fyret fra holdet, angiveligt fordi han støttede folks ret til at gifte sig uanset kønnet på deres partner. Vikings har naturligvis benægtet dette, mens Kluwe har sagt, at flere af holdets trænere er kommet med bemærkninger og at holdets head coach har bedt ham holde mund. Jeg synes meget godt det viser problematikken: Selv om folk støtter op om sagen i rampelyset og bladene, kan virkeligheden meget vel være en helt anden i omklædningsrummene og på træningsbanerne.

Wow kan slet ikke sætte mig ind i at man kan have sådan et menneske, og på den måde ville styre andres handlinger, liv og kærlighed.

Som der er blevet sagt er nogen 'født ind i det', men hvis man er blevet opdraget til at ville styre andres muligheder, liv, kærlighed osv. så er man sgu et sygt menneske.

Forstår heller ikke at det er til diskusion, same sex ægteskaber. Hvad fuck rager det folk, de kan sgu da bare lade være med at komme? Så kan de jo meget passende gå hjem og wanke til noget lebbeporno.. :)

Men godt indlæg, Nibali, det er sgu meget interessant at se hvor snærtvertsynede og smålige mange amerikanere stadig er, selvom de prøver at give udtryk for det modsatte.

Jeg er fuldstændig enig med dig 22, godt indlæg! :)

Nu du nævner Chris Kluwe, så kan folk læse hans historie her: http://deadspin.com/i-was-an-nfl-player-until-i-was-fired-by-two-cowards-an-1493208214

Må dog lige sige at det jeg mente var, at forældrene er syge hvis de har opdraget dig sådan ;D

Det er da i øvrigt mig, der husker forkert. Kluwe blev fyret i maj 2013, fik chancen i Oakland og er nu helt ude af NFL. Det var derimod ham selv der for en uge side påstod på at det var støtten til homoseksuelle, der kostede ham karrieren.

Det er da utroligt, at bare fordi man offentligt støtter Homaseksuelle, ikke kan få nået job... Hvad er det dog for et samfund?
Håber bare at det baner vejen for flere.

1. Genialt svar  ;D
2. Hvis jeg også skal bidrage med noget til debatten, så går jeg ligesom de fleste andre herinde heldigvis ser ud til at gøre, ind for alle former for homoseksualitet, og deres rettigheder. Kender selv 3 homoseksuelle, deriblandt min ene fætter, og det er da bestemt ikke noget man bemærker ved ham, eller får mig til at tænke mindre godt om ham.
Jeg synes at det er fremragende at Hitzlsperger er stået frem, og forhåbentlig gør han det lettere for andre i fremtiden. Det burde simpelthen ikke passe at man i 2014 skal være bange for at stå frem som homoseksuel, det er håbløst. Har absolut ingen respekt for folk der tænker på homoseksuelle som mindreværdige, en skændsel for menneskeheden eller på andre måder ikke ligeså gode som alle andre.

Stødende indlæg? Oh yeah... Dette er åbenbart i orden. Uanset om det er islamister der menes eller ej, vel.

Jeg forstår det heller ikke...
Hvorfor må folk ikke komme med deres helt ærlige mening, uden at det bliver kørt op? Man er nød til at bruge nogle voldsomme ord, da det udtrykker end følelser, så kære Crew, dette er ikke stødende, eller noget andet, så lad være med at gøre noget dumt...

Fordi der er visse hadefulde og nedgørende/-værdigende meninger som ikke fortjener at hverken blive tolereret eller accepteret. At ytre homofobi er vel lige så slemt som at ytre racistiske meninger. Det handler om at dømme folk for dem de er og ikke deres personlighed. Der er en grund til at 'hate-crimes' ikke kun gælder kriminalitet mod folk pga. deres race, men også deres seksualitet.

Hvad du har misforstået ved ytringfrihed er, at hvis en skal have lov til at ytre sig negativt om en ide/tro/gerne etc. - skal en anden også have lov til at ytre at vedkommende er galt på den etc.

Ja, han nedgører dem, men vist det er hans mening, så lad ham dog have den. Han udtrykker sig voldsomt, men altså det er hans mening, og den skal respekteres, selvom vi ikke er enige, så derfor er en advarsel på sin plads, dog ikke mere.

Som du kan se har jeg intet i mod Homoere, og går ikke ind for racisme, men hvis han gør det, så lad ham da gøre det.

Hvem siger at ideen om Gud står for accept og det gode i folk? Den jødiske tradition, hvad der må anses for den prindelige ide om en monoteistisk gud, prædiker netop et gudsbillede der er fordømmende og hård.

Han havde næppe fået en kontrakt, selv hvis han ikke havde sagt noget.

Der opildnes til fordømmelse i både biblen, tohraen og koranen. Hvilket ikke er roverraskende, når man tager in mente den tid, hvori disse skrifter er nedskrevet.

Jeg tror nu ikke at der skal ret meget til før Hansen gør sig berettiget til at blive smidt ud af siden. Jo flere gange man har overtrådt reglerne, jo mindre skal der til før man bliver smidt ud.

Som der står i retningslinjerne: Færden på forummet
Indlæg skal være af lovlig og ikke kommerciel eller stødende karakter

Homofobi udspringer ikke af religion. Religionen har derimod fastholdt os i vores oldgamle vaner og derfor er der stadig visse mennekser der ikke formår at se ud over hvad religionen har lært os. Om du er troende eller ej er for sig ligegyldigt. Hvis du f.eks. er født og opvokset i Danmark, vil alt du har lært udspringe af kristne tanker og forståelsesrammer. Et godt eksempel på dette er Platon og hans filosofi. Du har måske aldrig hørt om manden, mens hans tanker om en ideverden kender du til - hvorfor? Fordi det efterhånden er blevet en ret så elementær lære i vores kultur og alt hvad du læser, ser etc. vil højst sandsynligt relaterer til dele af hans filosofi. De hellige skrifter (både i Kristendommen, Jødedommen og Islam) er et resultat af datidens tanker, der var primitive og havde til hensigt at undertrykke et folk, således kirke etc. kunne vinde magt. Meget lidt af det der står i skrifterne er rigtige og der findes masser af eksempler, på passager der er selvimodsigende. Brugeren 'Medina' nævner så smukt et selv. Første mosebog indeholder to skabelsesberetninger der er hinanden selvimodsigende. Derfor kan man nemt konkluderer at alt i biblen - særligt Det Gamle Testamente (der prædiker homofobi) - er utroværdigt.

Men man har jo lov til ytringsfrihed, og alle kommer jo til at overtræde reglerne en gang eller to.
Skal man straffes fordi man har en, måske nok "forkert" mening?

Det er en laaaang debat men OK!

Biblen, Koranen, og Tohraen er skrevet for mange, mange år siden, i en tid hvor penge, magt og ære var det eneste der betød noget. Derfor er den gud, og de værdier der står i dem, meget godt tilsvarende til det, hvorfor alle 3 bøger er fordømmende, racistiske og kvindeundertrykkende. For at sige det mildt.

Men ja, min fortolkning er da ikke nødvendigvis rigtig, (jeg mener personligt at den er noget af det 'rigtigste' det kan blive uden at religion generelt går fuldstændig på pension) men den fortolkning der siger at vantro skal dø, bøsser skal dø og at kvinder skal tildække sig selv, for at undgå at synde ved at blive voldtaget, er forkert. Nu siger jeg det. Du kan være uenig eller ej, men jeg ved at det er per fakta en forkert måde at se verden, livet og andre mennesker på i 2014.
Det er desværre ikke tæt på størstedelen af verdens befolkning der lever i det 21. århundrede og vi ser da også at selv i vesten florerer religiøse ekstremister (scientology, terrorisme fx) og også politisk og økonomiske ekstremister (kapitalister, rockefeller-familien fx)

Ideen om at Gud står for undertrykkelse, mere magt til det rige og magtfulde, og kontrol af andre menneskers følelser og liv er både forældet, og fuldstændig retarderet.
Den eneste grund til at jeg personligt kan være en smule (meget lidt) religiøs, og den eneste grund til at jeg ikke per automatik dømmer ALLE religiøse som ude af stand til selv at tage stilling, er at disse kan nyfortolkes!

Alle 3 bøger er som udgangspunkt skrevet for at for kontrol over folket, og måske for at tage kampen op med kongerne/lederne/høvdinger/diktatorerne/andre religioner.
Folk har så taget dem til sig i god tro ja, men de er bestemt ikke lavet i god tro.

Blev pænt rodet, prøver at ordne det lidt :P

Hvor går grænsen for ytringsfrihed? Må jeg gerne fortælle dig at din datter burde skydes - så længe jeg ikke gør mere end det

Det må han da godt, hvis han vil...
Det er jo ham der siger det, der har et problem og ikke omvendt. Jeg ville bare grine, ikke tage det seriøst, ligesom med Medina :)

Du kan jo sammenligne ytringfrihendensgrænse med en nudist strand, du viser din ***, men ikke alle bliver imponeret.

Kan se at vi er enige langt hen ad vejen Olly, men jeg synes fanme det er foragteligt at bruge de 2000 år gamle, korrupte, undertrykkende, og fordømmende skrifte som undskyldning for egen inkompetence i fht. at acceptere andre. Hvilket egentlig burde være ens eget problem. Der er dog mennesker der er så svage at de lader disse inkompetencer - og manglende selvværd, mening i deres liv? - gå ud over andre i form af vold og hatecrimes.

Ikke sagt at jeg aldrig har sagt noget der har fordømt eller såret homosexuelle - har dog aldrig grebet til vold medmindre jeg er blevet angrebet - men jeg har da også været en hjernelam knægt, og er det nok stadig til dels. :)

Kan godt være at det ikke står i nogen lov, men nu er der altså også noget der hedder RESPEKT for andre mennesker.

Selvom du befinder dig på en nudiststrand stikker du jo heller ikke pikken ind i munden på tilfældige folk, vel?

Medina gjorde det jo også udelukkende for at provokere, og det lod også til at han gerne ville bannes, hvilket jeg går ud fra at han er blevet siden man ikke har set noget til ham i utallige timer.

Du misforstår mig. Er selv helt og fuldstændigt imod alt hvad der opildner til had. Jeg mener at det er religionens skyld at vi stadig besidder disse tendenser. Derfor tager jeg afstand fra al religion, der er skabt med den hensigt at undertrykke et folk. Det var dengang den gængse holdning at homoseksualitet er noget unaturligt. Denne tanke tror jeg stemmer fra vores biologi. Vi er skabt til at tro dette, da det ville ødelægge vores forplantningsevne og dermed evolutionære egenskaber hvis alle var homoseksuelle.

At folk så i dag, efter en lang oplysningstid og teknologisk fremgang, ikke har bevæget sig videre, er for mig et mysterium, som jeg tilskriver religion. Jeg mener ikke, at vi i den moderne verden, behøver religion og dens skadelige tendenser.

Syntes i øvrigt det er problematisk at der kan 'tolkes' på biblens holdninger. Biblen (og koranen + tohraen) er homofobiske og kvindeundertrykkende sådan er det. Selvfølgelig kan man tolke på alle skrifternes metafysiske budskaber, men et så klart budskab, som vi f.eks. finder i Paulusbrevene (der også prædiker jødehad, hvilket er kristendommens 'fader) kan ikke fortolkes.

Ytringsfrihed under ansvar.

Hvis det var en lækker pige, kunne det godt gøres :)
Ja, men vist man kan blive så tøsefornærmet over sådan noget, burde man ikke være på et åbent forum, hvor man kan skrive hvad man vil.
Og nej, jeg er ikke en som ikke kan lide Homere, tværtimod, men syntes det er en overreaktion at banne ham.

Kan se du langt hen ad vejen bare er komplet uintelligent. Gider ikke diskuterer med dig, men vil da lige en sidste kommentar.

Hader latterlige sammenligninger såsom "livet er som en æske chokolader". De er da meget fine til lige at smile lidt over, men livet er ikke som en æske chokolader, så drop det når man har en seriøs diskussion. At jeg viser dig min pik, og at du ikke bliver imponeret, er ikke det samme som at sige at din datter bør skydes, men at du ikke finder mig troværdig. På ingen måde. Er det så op til den, der bliver påtalt, ikke at lade sig 'imponerer' og bare håbe på at manden ikke mener, at hans datter bør skydes?
Tag dig sammen.

Jeg findet det stødende at du kalder mig uintelligent, eller ikke.
Du har jo ytringsfrihed under ansvar.

Er meget enig, men jeg mener dog, modsat dig, at vores evne til at have sex med samme køn, og at nyde det lige præcis er meningen! Det er en sjov tanke, men homosex kunne sagtens være til for at hæmme en overbefolkning. :)

Jeg mener desuden også at religion i det samfund vi lever i dag er nødvendigt. Vi er 7 milliarder. Hvad er meningen med livet? Hvorfor skal jeg ikke bare ryge hash og kneppe tøser?
Dog.. Nødvendigt, betinget af at vi alle kan enes om at man fucking har lov til at gøre hvad man vil, tænke hvad man vil, og kneppe hvem fuck man vil, sålænge der ikke skader andre og at ens partner selvfølge er med på den.
Men igen, det er nok også grunden til at religion er lort, for vi får aldrig nogensinde overbevist mange af de religiøse tosser om det.

Hehe, det er tæt på at være den mærkeligste sammenligning jeg nogensinde har set...

Men den er da rimelig god ;)

nej

........

"Jeg finder dig uintelligent. "

"Du er uintelligent og bør skydes."

Kan du se forskellen?

Det skal vi have lov til! Uden tvivl. Og uden en gud, kan vi netop nu, endelig, gøre lige præcis hvad der passer os. Tror bare (og det er KUN en teori) at vores mere eller mindre indbyggede had for homoer, har noget evolutionsteoretisk på sig. Vi er i dag så oplyste og så udviklede, at vi på mange måder bevæger os uden for vores egen biologi og derfor bør vi nu kunne gennemskue det forkerte ved de traditionelle religioner.

Jeg mener også at religion har været af absolut nødvendighed for vores evolutionære udvikling. Mennesket og dets stærke religion har trods alt været i stand til at bygge emperier, bestående af pyramider, katedraler og skyskrapere. Her har religionens motiverende faktor da bestemt spillet en rolle, men jeg mener bare at der findes andre måder at opnå sit 'opium' på i dag. Man skal da have lov til at 'redigerer' i den traditionelle fortolkelse af biblen, således den følger ens overbevisninger. Det er kun positivt. Jeg ville i så fald bare mene, at ideen om at det skulle være en hellig skrift, sendt af gud, falder fra, i og med det ikke længere er 'Guds' ord, men dine egne.

Vil lige sige at jeg ikk er homoseksuel og heller ikke religiøs. Jeg er dog på ingen måde ikke-spirituel. Jeg tænker over vores eksistens etc. Kan bare ikke godtage tanken om monoteistiske gud vi ser i de traditionelle hellige skrifter.

Forskellen er, at han kalder mig uintelligent uden at kende mig, og Medina har sin grund til det, hvorvidt den er god eller dårlig.
I to burde lave en klub for sortseer, eller tøsefornærmet.dk

Han siger det, bare fordi jeg ikke er enig, det er jo dumt. Han kunne ligeså godt være blevet banned, eller det burde han, hvis Medina og er blevet banned.

Jeeeeez.... Medina havde lige præcis ingen grund, hvorimod Il Grande havde.

Medina kommer med ubegrundet had, og opfordring til vold.

Il Grande kommer med en velbegrundet - dog dårligt argumenteret, da det for alle andre end dig stråler ud af dine indlæg, at du fatter hat - mening om dig baseret på dine ytringer i et offentligt forum.

Og hvis Medinas grund er dårlig, hvori ligger forskellen så? Hvis man ser det dit ignorante perspektiv, ville jeg j også have min grund, som er at jeg syntes du virker uintelligent. Om den er god eller dårlig må du jo så bedømme. Ser ikke forskellen. Men igen...

Interessante tanker du gør dig, har selv tænkt nogle af dem, og andre har fået mig til at tænke lidt mere.

Er selv kun minimalt Kristen, forstået på den måde at jeg værdsætter det som de kristne værdi bliver forstået som i dagens Danmark. Accept, næstekærlighed osv. og jeg nyder det virkelig når jeg en sjælden gang i mellem går i kirke. Så jeg er nok ikke kristen på den måde, da jeg faktisk ikke er overbevist om at Gud eksisterer. Jeg er sikker på at min fortolkning (som jeg selvfølgelig ser som den bedste) lever i mange mennesker. Heldigvis. Samtidig med at jeg håber af hele mit hjerte at han faktisk eksisterer.

Hvis ikke, så går det nok alligevel, men så vil jeg da om noget bruge mere af mit liv på at kæmpe for svages rettigheder. Har overvejet at få en t-shirt som Macklemore - Legalize Gay Marriage - ikke fordi den er pæn, eller fordi den er hipster, men fordi der tydeligvis og desværre, stadig er brug for alt muligt fokus på området. Meget godt eks. er Alex fra PSG. :)

Syntes i øvrig at det i højere grad vidner om at man 'tror man ejer hele verden' når man føler sig berettiget til at dømme andre på deres seksuelle overbevisninger.

Jeres diskussioner vedrørende hinanden hører til over pb.

Vikt0731: Jeg skal nok gå tråden igennem og slette alt, der ikke bidrager til andet end småskænderier. Vi diskuterer ikke bans over forummet, så hvis du vil forsvare Medina, så er du velkommen til at sende en personlig meddelelse.


Indlæg der ikke bidrager til debatten vil blive slettet.

Du får en besked af mig lige om lidt, skal bare tænke over om jeg skal være sød eller hård betjent...

Inden I kommer helt i selvsving. Ytringsfriheden er grundlæggende men ikke ubegrænset. Dvs at ingen må forhindre dig i at ytre dig, til gengæld kan du til hver en tid stilles til ansvar for dine udtalelser, f.eks. ved en domstol.

Ja, du må gerne fortælle mig at min datter skal skydes, det må ingen forhindre dig i. Du skal bare være klar på at tage konsekvensen, for det er en trussel du er kommet med.

Nej, det er ikke som en nudiststrand. En nudiststrand er et sted hvor alle er blevet enige om nogen andre regler end vi har i det "normale" samfund. Her må alle vise den frem, ja man skal vel egentlig... ;)

Men alt det her er jo offtopic, det handler om homoseksualitet. Efter min mening er bibelen, koranen, og religion i det hele taget håbløst forældet. Hvorfor har vi ellers så svært ved at fylde kirkerne?!? Lad dog folk gøre som de har lyst til, der er da ingen der har ret til at bestemme over andres seksuelle overbevisning...

Som uddannet præst, er min holdning følgende:
Jeg har absolut intet imod homoseksualitet, fred være med folk der er til den slags.
Men jeg er imod at de skal kunne vies i kirken, da kirken handler og opererer efter bibelen, hvori homoseksualitet er forkert.

Enig! Som sagt mener jeg at folk skal have lov til at gøre hvad der passer dem, men de kan ikke forvente at de kan lave om på "reglerne" i kirken.

Men den danske kirke er jo ikke baseret på en fundamental læsning af Biblen?

Er det ikke dobbeltmoralsk at ville vie fraskilte og ikke homoseksuelle?

Amen. Jeg har intet imod homoseksuel, og de må for min skyld gerne indgå ægteskab. De skal bare ikke forventet at det kan blive i kirken hvor det velsignes af Gud.

Uden at komme alt for meget ind i debatten vil jeg udtrykke min uenighed med dette. Der står så meget i Bibelen der er det rene vrøvl. De ting følger kirken jo selvfølgelig heller ikke. Og jeg mener at alt det vås om hvor forkert homoseksualitet er hører med dertil.

Jeg nægter at tro på at gud ikke elsker homoseksuelle, forbyder deres seksualitet og sender dem i Helvede. I så fald vil det ikke være en god gud. Og så ryger hele konceptet vel egentlig for alvor. Bibelen er skrevet af mennesker. Ikke af gud.

I så fald bør du også selv leve helt og holdent i trit med alle biblens budskaber. I øvrigt mener jeg at det er et klar incitament for at adskille kirken fra staten.

Og hvis man skal tro og følge alt der står i Biblen fundamentalistisk, er incest så okay? Som der står i 1. Mosesbog 19: 31-36:

31   Da sagde den ældste til den yngste: "Vor Fader er gammel, og der findes ingen Mænd her i Landet, som kunde komme til os paa vanlig Vis.
32   Kom, lad os give vor Fader Vin at drikke og ligge hos ham for at faa Afkom ved vor Fader!"
33   De gav ham da Vin at drikke samme Nat; og den ældste lagde sig hos sin Fader, og han sansede hverken, at hun lagde sig, eller at hun stod op.
34   Næste Dag sagde den ældste til den yngste: "Jeg laa i Gaar Nat hos min Fader; nu vil vi ogsaa give ham Vin at drikke i Nat, og gaa du saa ind og læg dig hos ham, for at vi kan faa Afkom ved vor Fader!"
35   Saa gav de atter den Nat deres Fader Vin at drikke, og den yngste lagde sig hos ham, og han sansede hverken, at hun lagde sig, eller at hun stod op.
36   Saaledes blev begge Lots Døtre frugtsommelige ved deres Fader;

Sakset fra http://www.kalliope.org/da/digt.pl?longdid=bibel1mose19

PS. Det er iøvrigt historien om Lot, der undslipper Sodoma og Gomorra

Lige netop derfor, jeg mener at Medinas 'straf' er helt på sin plads. Selvom jeg egentlig ikke helt er klar over om han overhovedet fik en...

Præcis.

Lad kirken gøre som de vil og lad så folk selv vælge om de vil være en del af de holdninger.

Nibali: Nu er biblen jo trods alt skrevet af katolske biskopper...

Wester: Netop!

Ja, det stemmer jo meget godt overens med det han vil frem til. At kirken netop ikke er fundamentalistiske, så hvorfor insisteret de på at være det når det angår homoseksuelle?

En diskussion jeg ikke vil blande mig i, da jeg ikke kender nok til det. Jeg ytrede mig bare om definitionen på ytringsfrihed...  ;)

Jeg er ikke helt sikker på, hvad din pointe er? Jeg er enig med -KNM- og uddyber blot med min egen undren?

Undskyld! Overså dit "Og" i starten. Bare se bort fra min kommentar  ;D

Svar nu Gungner!!! ;D

Vil da også mene at du er noget af en hykler, medmindre du afholder dig fra at vie folk der;

er skilt
har stjålet
har været sammen med en gift kvinde
ikke ærer deres forældre (uanset omstændigheder :))
er misundelige
osv.

Og helt enig med ham der sagde at Gud ikke elsker homoseksuelle mindre. Tror du også at alle der ikke tror på den kristne gud kommer i helvede og skal brændes til evig tid?

No offense, undrer mig bare

Der er vel forskel på synder, 22 :)

Så mord og bedrag kan godt tilgives, men det at elske med sin elskede som tilfældigvis er af samme køn kan ikke? Eller hvad mener du? :)

Hvis homoseksualitet er en synd, må det da bestemt være den mildeste af alle?

Så levereglen er? Der er kun en ting der tæller når dommedag kommer. Er din numse jomfru eller ej..

Alt andet så er du home free.. I'm game

Nej, det er ikke hvad jeg synes. Nu er jeg godt nok ikke historielærer, hov jo vent, det er jeg, men jeg tror nu at man da biblen blev skrevet, ville straffe mord en del hårdere end at nægte at de blev gift i kirken. Hvorfor sidestiller du mord med bedrag? :).

Og jeg tror at I kirkens øjne er homoseksualitet værre end bedrag og misundelse osv (på trods af 'de syv dødssynder').

Og her hopper kæden jo af for mig. Kærlighed mellem to mænd er fy fy. At bedrage et andet menneske er, vi kan alle fejle, kom igen.

Hey, det er ikke mig der har skrevet biblen/lavet reglerne  :-X

Homoseksualitet er vel en livslang synd, mens bedrag og misundelse er momentvis. Måske er forskellen der?

Det ville de da helt sikkert, men jeg troede nu at diskussionen gik på nutidens fortolkning af Biblen i fht. homoseksualitet?
Og det var nok lidt dumt at 'sidestille' de to, tror ikke nogen er i tvivl om hvad der er værst. Det var nu mere for at nævne to ting jeg personligt finder frastødende, som godt kunne tilgives og stille dem op imod homoseksualitet, som åbenbart ikke kan. :)

Ved sgu ikke helt med kirkens syn på det.. Paven var jo ude og sige OK for det, hvorefter han trak lidt i land, hvis jeg husker rigtigt?
Nogen præster vier også homoer med glæde, mens andre foragter dem, den er svær synes jeg. :)

Sådan ser de det vel, men et eller andet sted så siger det at man kan finde på at bedrage - gentagne gange - alt efter omfang også, selvfølgelig, vel meget mere om du er 'renhjertet' end det at være homo?

Paven var ude og sige at han ikke kunne fordømme en homoseksuel der levede i rent hjerte og ønskede kontakt med Gud. Det er dejligt med en mere moderne pave end de tidligere. Ham her virker sgu ok, og som en der kan gøre pavemagten lidt mere populær end den tidligere har været.

Med hensyn til bedrag, så er forskellen jo at man, på trods af flere ganges bedrag, stadig kan komme ud af synden og tilgives. Homoseksualitet er jo for life.

Ja, det er jo det der er helt blæst?

I mine øjne er en bedrager (ikke ham der snød sin ven for 2 pokemonkort som 8 årig, men en rigtig bedrager) en person uden etik/moral/et 'dårligt menneske'. Det er jo også ofte for life.

Selvfølgelig kan man da også bedrage 'et par gange' uden at være en decideret bedrager, men hvis man jævnligt bedrager folk så kan jeg ikke se hvorfor man skal tilgives, medmindre man ændrer sig, hvilket man jo nok ikke gør når man ikke har noget moralsk sans.

Men ja, den nye pave er sgu cool nok - i fht. de forrige O0

^^Hvorfor Kristendommen på alle måder er mere hyklerisk end Jødedommen. Syntes faktisk der er en vis ide i den konsekvens der kommer sig af jødisk etik. Kristendommen er for barmhjertig. Ser det ikke som en tilfældighed at jøder så ofte modtager nobelspriser. Dens tankegang afkaster altså bare en vis disciplin. Bare se de jødiske skriftlærde etc. Helt ufatteligt hvad de kan finde af nyfortolkninger og uoverensstemmelser i de hellige skrifter. Bare se på Genesis/skabelsesberetningen, hvor man på en eller anden får koblet figuren 'Lillith' til den omtalte uoverensstemmelse. De er vanvittigt dygtige.

Jeg er vokset op på kanten til det jyske bibelbælte hvor Indremission var dominerende - min egene forældre var ikke funderet i en indremissionsk retning så på det punkt var jeg rimelig fri - i en relativ ung alder begyndte jeg at arbejde på det lokale Plejehjem.. som rengørings kone m/k... men efter den første måned så mente forstanderinden at det var mere sikkert at flytte mig til plejen idet jeg havde ødelagt samtlige plomster på hjemmet.... her var der flere mandlige plejere ansat og der fik jeg mit første møde med homoseksuelle mennesker - min holdning var dengang at jeg ikke kunne forstå deres situation og deres begejstring for mænd... kvinder var sgu da det eneste interessante som kunne konkurrere med fodbold - men aldrig har jeg haft behov for at nedgøre dem og da jeg senere tog en uddannelse som sygeplejerske så var ca. 50 % af de mandlige sygplejerske homoseksuelle og derfor har jeg idag flere bekendte med den seksuelle retning.

Kirken siger mig ikke noget - men jeg kan godt forstå at en præst har den holdning at de ikke vil vie fraskilte eller homoseksuelle...det må en folke kirke også kunne rumme.