FmFreaks

Hey folkens

Har oplevet dette i samtlige af de 3 spil, som jeg har oprettet i dem'en:

Når jeg starter spillet har spillerne fine ratings (stjerner), men efter et åar tryk på fortsæt knappen og et par uger inde i spillet. Så er alle spillerne faldet markant i rating, fleste er under 3 stjerner, selv om jeg FX er Chelsea.

John Terry starter fx på 4 stjerner, men falder lynhurtigt til 2½. Det er sket efter en uges tid i spillet, på den tid er min træner, som vurderer ham og klubbens ry uændre. Ret underligt!

Det gør det rimelig umuligt at sammenligned med ratings på de spillere jeg scouter.

Andre der har oplevet det samme? Og ved om det er en bug eller hvad skyldes?

Hej Brian, hmm ikke en bug jeg har hørt om før, men lyder da bestemt som en bug i spillet, sådan som du beskriver det.
Eneste, jeg kan komme på, ud over en bug, er hvis du har kigget på stjerner, fra forskellige scouts/trænere.

Har fuldstændig det samme i Arsenal.. Alle har fine ratings til at state med, og falder så drastisk ned alle sammen.

Det rigtige spil må nu være spillet en del timer af de fleste FM fans...

Andre end mig som stadig har ekstrem lav vurdering af egne spillere, men faktisk også af spillere som man scouter?

Her snakker jeg om spillere, som man 100% ved at rigtige gode, som måske kun får 2½ stjerne eller lignende.

Takker for jeres inputs :)

Hvilket hold er du? Det er jo i forhold til dine egne spillere.

Er man for eksempel Real Madrid, så er det de færreste der får 5 stjerner, da det er de færreste der har samme CA/PA som Ronaldo.

Jeg er fx Tottenham...

Gylfi får kun 2½ stjerner, Sandra 3, Verthongen 3 osv...

Det må vel være i forhold til hvor gode Eriksen og Lamela potentielt kan blive. Men de skal heller ikke have meget mere end det?

Jeg har præcis det samme problem. Jeg troede at det var pga. skaderne, men det er det vidst ikke. Jeg håber det er en bug, fordi jeg vil gerne ha' at mine har som minimum 3 stjerner. F* irriterende at købe en fire stjernet spiller, bare for at se ham ende på 2½ efter et par uger.

Så længe jeg bruger scouts/coach med 20/20 i at bedømme potentiale og evne synes jeg ikke jeg oplever slående fejl.

Men, husker for år tilbage, da Ledley King spillede i Spurs og var ude af form (var han jo tit pga. skader). Han var vurderet til 2½ stjerne. Da han efter flere flotte præstationer i streg var han pludselig vurderet til min bedste forsvarsspiller og 3½ stjerne. Spørgsmålet er om manglende kamptræning koster niveau, for han steg jo ikke just i hans skills - ikke nævneværdigt i hvert fald. Og måske en spiller der virkelig præsterer vurderes højere end en spiller, der ej præsterer. I hvert fald indenfor et rimeligt niveau - for selvfølgelig vil Sergio Ramos være bedre end Smalling, selvom Smalling præsterer bedst, hvor det måske er anderledes, når han duellerer med Kompany.

Og en rettelse (tror jeg). Er sikker på spilleren ikke vurderes ud fra potentialet, men ift. hvor dygtig spiller han kan blive på den aktuelle position. Selvom man har 200 i potentiale, kan de forskellige skills være sammensat så uheldigt at en 150 potentiale mand kan være markant bedre!

Som The Wulf ganske rigtigt siger, er det i forhold til 1. holdets "gennemsnit", hvis man kan kalde det det.

Det er så umiddelbart scoutens vurdering af om spilleren er en klar forbedring af den nuværende trup eller ej.

Hvis ens scouts har dårlige stats skal man selvfølgelig lige tage vurderingen med en gran salt! :)