FmFreaks

Hvis der er noget jeg hader ved FM, så er det, det faktum at det er alt for let at skabe en god økonomi inden for bare ganske få sæsoner. Ser man på virkeligheden, så fremviser stort set alle klubber blodrøde tal. I FM har jeg dog med mit OB mandskab i første sæson, et overskud på over 100 millioner kr - Uden at deltage i Champions League vel og mærke.

Det er irriterende, da det fjerne realismen, samt gør udfordringen væsentlig mindre. Det der specielt undre mig, det er hvor FM adskiller sig fra den virkelige verden - Hvorfor er det man opnår så god en økonomi i FM? Er det udgifterne der er for lave eller indtægterne der er for høje?

Hvis der er nogen der kender svaret, og evt. ved om det er noget man kan ændre i editoren, så vil jeg blive meget glad..  :)


Det skal lige siges, at man gerne må se bort fra transferne, da jeg her opstiller regler for mig selv - Så det er ikke fordi jeg henter billige talenter og sælger dem for langt over deres markedsværdi at jeg opnår en god økonomi..

Det er virkeligt et svært spørgsmål du stiller der. og jeg er nok ikke den bedst egnet til at svare på det spørgsmål, men jeg forsøger alligevel  ;)

Grundlægende er FM jo i bund og grund ikke et realistisk spil. Jeg vil sige at de dog har klaret den okay inden for mulighedernes grænser. Jeg kan sige at jeg aldrig rigtigt har haft et spil hvor jeg for alvor har haft en sund økonomi. Og det er måske i virkeligheden fordi jeg ikke er nogen specielt god Manager. Jeg har lagt mærke til at der herinde på siden er nogen ekstremt gode managers. Der er jo ikke noget at sige til at man får en god økonomi hvis man skaber et Wigan hold der kæmper med om CL i første sæson. Og da slet ikke hvis man holder sig indenfor lønbudgettet. Og det med at føre Wigan til CL i første sæson er jo i sig selv ikke rigtigt realistisk. Så jeg tror egentlig at det handler meget om at folk er "for gode" til at det er rigtigt.

I øvrigt vil jeg sige at det taktiske(som jo i høj grad afgør om man vinder eller ej) er alt for ligetil. Jeg oplever lidt at det fungerer lidt som om at ente virker den eller også så virker den ikke. Og virker den ikke så laver man "bare" en ny der virker. Sådan fungerer det jo ikke i virkeligheden. Så i bund og grund er spillet for let til at det er realistisk.

Men bortset fra det så synes jeg egentlig at de har fundet en meget god balance. Det skal jo heller ikke være alt for svært. Det har mennesker jo bare ikke tålmodighed til  :)

Jeg vil gerne opponere mod det at der er nogle ekstremt gode managers herinde. Der er nogle habile managers, som har forstået en del af spillets facetter og på den led har formået at gøre sig gode. Der er dog en anden gruppe managers, som får Wigan til at vinde CL, kan få en dårlig klub til at rykke op i 4 år i træk, men det giver jeg ikke meget for. Disse managers er for det meste dem, som køber de samme spillere gang på gang, henter andres  taktikker, som de ved giver succes og ikke mindst hører fra andre hvilke spillere som bliver gode, og på den måde er sikker på at vinde. Og intet forkert i at spille på den måde... jeg syntes bare det er kedeligt, og spiller stadig mit første og eneste spil i FM12!

En ekstremt god manager for mig er istedet en som bygger klubben op, spiller realistisk og på den måde skaber succes. Guldbrand er i min verden en rigtig dygtig manager :)

@ Guldbrand
Jeg er ganske enig med dig i at det er alt for let at skabe en god økonomi, men er på linie med Anfield Road om at det skyldes det er for let at skabe succes. Dog er jeg også af den holdning at det er fordi lønbudgetterne og transferbudgetterne stiger for hurtigt, når bare der opleves lidt succes. Sådan virker det for det meste ikke i virkeligheden, da der i langt de fleste klubber er nogle bagved der holder lidt bedre på pengene. Det er jo urealistisk at en dansk klub giver 50 mio for en spiller, men har man nu ført en klub til succes i FM så er det ikke urealistisk at det sker. Det er samme princip med lønbudgettet.

Derudover, så er der også bare urealistisk få udgifter i de store klubber, og det ser man jo tydeligt, når du med OB formår at skabe så stort et overskud bare på den almindelig drift.

Men i bund og grund er det mangel på realisme i spillet, det at der ikke er sat nogle grænser for hvor meget klubberne kan byde for de gode spillere i hvert enkelt land, hvor meget en enkelt spiller kan stige i værdi i et enkelt land. Hvad har dine spillere af værdi i dit OB spil? (bare af nysgerrighed)

Jeg mente bare at folk i forhold til mig er ekstremt gode managers  :) Men måske også fordi jeg pr. princip er imod alle former for billige tricks  :) Og ja der er da set bedre managers end herinde, men jeg synes da at niveauet generelt er rimeligt højt  :)

@Hcan
Først og fremmest tak for dine pæne ord om mig som manager..   ;)

Men der er helt kalrt noget galt med økonomien, for det kan på ingen måder passe, at jeg kan skabe en overskud på over 100 millioner kr, når ikke engang at jeg har været i Champions League.

Nu har jeg været inde og kigge lidt på min økonomi, og der er to ting der falder mig i øjnene. Først og fremmest, så er gns. prisen for mine billetter på 140 kr. hvilket er i overkanten, og nok burde reduceres til 100kr. ca. Dette er dog kun en mindre del af det samlede overskud. Derudover betaler jeg kun 11 millioner kr. i skat for hele året, hvilket godt nok ikke er meget?

Kan man på nogen måde ændre dette..? Altså det med skatten..


Angående mine spillers værdier, så virker de meget realistiske - Af hensyn til min blog, har jeg kun taget værdien med, og altså ikke hvem det drejer sig om, men som man kan se, så har jeg ikke mange spillere som er meget værd. Faktisk er den ene af dem der er 11 millioner værd, en spiller som er på leje hos mig.

[img ]http://img152.imageshack.us/img152/7828/24001973.png[/img]

Ikke nogen der ved om det er muligt at pille ved skatten i spillet -således at man betaler mere end det er tilfældet idag..?

Af mine erfaringer med tidligere spil er at så længe du har lån/gæld af en eller anden form betaler du MEGET mindre i skat end i en klub hvor der ikke er fortaget nogen former for lån.

Eks: Jeg har spillet meget med Brøndby som har taget 2 lån på ialt 250mio eller deromkring og så længe jeg har betalt af på det har jeg ikke betalt så meget i skat men først efter lånet er betalt af. Jeg tror det var i FM10 at jeg prøvede at få betalt alt af og første sæson efter betalt jeg 100-200mio i skat hvis jeg husker rigtigt og der gik Brøndby ind og tog et mindre lån igen som jeg ikke havde brug for men det resulterede i at jeg så ikke betalte så meget i skat igen.

Om det skal ses som en form for fradrag eller andet ved jeg ikke men det kunne tyde på det.

Kan du ikke prøve at ligge screenshots op af alle de økonomiske tal? Er bare ret nysgerrig omkring det da jeg ikke selv har oplevet at have så god økonomi i en mellemstor klub...

Derudover ved jeg faktisk ikke præcis hvordan skatten fungerer for en virksomhed som en fodbold klub, og kunne forestille mig det er ret kompliceret at regne ud i virkeligheden...

Derudover vil jeg mene at den største grund jeg har oplevet til at man kan skabe en urealistisk økonomi i FM er at det er relativt let at skille sig af med dyre og løntunge spillere og så hente unge talenter ind til en billig penge og løn der kan præstere på næsten samme niveau...

Derudover vil jeg sige at baseret på det ene FM spil jeg har haft i årets version hvor jeg startede en dafuge challenge, har jeg i den grad været presset på økonomien, men så overlevet på at jeg skabte gode resultater og opnåede oprykning næsten årligt, efter et par svære start år...

[img ]http://img443.imageshack.us/img443/8855/59423914.png[/img]  [img ]http://img525.imageshack.us/img525/1566/28329943.png[/img]

Her har vi mine økonomiske tal fra sidste sæson. Men selvom jeg har solgt godt ud af spillertruppen, og fået gode præmierpenge, så ville jeg stadig have et overskud, hvis man trak de to beløb helt ud af budgettet.

Det er jo helt absurd at jeg har et overskud på lige knap 120 millioner kr. Det er jo langt fra realistisk!  Derfor kunne det netop være fedt at ændre lidt på skatten, så man i stedet for at betale 12 millioner, måske betalte 70-80 millioner kr. i stedet.

For satan, det ville gøre spillet langt mere interessant at være presset, som klubber også er idag rent økonomis  :T

- Desværre så er det nok bevidst at spillet er bygget op på denne måde, så det netop er muligt at vinde CL med en dansk klub, indenfor bare en kort årrække, men dette vil jeg meget gerne have lavet om på..   :)

Kan godt se at din skat er lav og at den måske også virker for lav, kan være at skatten er lavere i england og ikke er blevet tilpasset de danske forhold.
Men derudover er det også værd at nævne de relativt høje låneafdrag og renteudgifter der som Ronnie nævnte muligvis vil give nogle store fradrag der gør at klubben ikke skal betale så meget i skat.

Ved faktisk fra virkelighedens verden at gælden i for eksempel United kan være positiv på nogle punkter, da man kan trække gælden fra i skat, noget du ikke kan gøre med et evt. dividende af overskud til aktionærer og at man på den måde "sparer" nogle penge.

Derudover er de poster jeg bider mest mærke i Præmiepengene og Sponsorat der er helt vildt høje i forhold til hvad jeg ville forvente, hvad år er du i??

Derudover må jeg indrømme at dine lønninger virker latterligt lave i forhold til at det er der problemet har været for virkelighedens OB, faktisk bliver din samlede lønninger + bonusser (stabslønninger ikke inkluderet) betalt af dine entreindtægter + årskort.
Dette er vel at mærke i en tid hvor at mange klubber bruger langt over 50 % af deres samlede indtægt på lønninger, jvf http://www.bbc.co.uk/news/business-18248540

Hvis man sætter dette i forhold til din klub kan jeg nævne 2 følgende tal.
Samlede spillerlønninger inkl. bonusser i % af indkomst = 16 %
Samlede lønninger inkl bonusser i % af indkomst = 19,8

Det er formentlig det nederste tal der indeholder stabslønninger man skal gå efter og selv dette tal er jo ufatteligt lavt i forhold til dagens standard, så kan man jo så spørge sig selv om ikke problemet i langt højere grad ligger på enten at du har urealistisk lave lønninger eller at du har urealistisk høje indtægter.

Eller hvis man sammenkobler disse ting, urealistisk høje indtægter i forhold til dine lønninger.

Edit:

Kunne også godt have lavet en udregning hvor jeg havde fjernet spillersalg men dette havde ikke ændret det helt store og dine lønninger ville stadig være under 30 %

Altså nu må jeg jo hellere kommentere på noget, som jeg har forstand på :D - Der er ikke forskel på hvordan skatten beregnes i en fodboldklub kontra en almindelig virksomhed.

Som udgangspunk beregnes skatten med 25% af årets resultat (i Guldbrands tilfælde = 115 mio DKK) = svarende tli 28,75 mio DKK - Så set ud fra det er skatten i Guldbrands økonomi for sæsonen for lav. Dog bliver Resultatet for det første påvirket af afskrivninger på kontraktrettigheder, bygninger og andre anlægsaktier, hvilket må formodes at give et fald i årets resultat. Endvidere skal det op/nedskrives med gevinst tab på salg af kontraktrettigheder (=forskel på "købspris minus afskrivninger" og salgspris). Dette vil formodentlig blive en gevinst og trække i den anden retning.

Endvidere påvirkes skatten så af forskellen på de regnskabsmæssige afskrivninger (over brugs perioden(kontraktperioden) og de skattemæssige afskrivninger (25% af saldoen), hvorfor jeg går ud fra at der er afskrevet mere regnskabsmæssigt, hvilket vil sige at der er en mindre skattemæssig gevinst end regnskabsmæssig gevinst på salgene (som der reguleres for som udskudt skat).

Jeg tvivler stærkt på det er indregnet i spillet, hvorfor jeg mener skatten bare burde være de først omtalte 25%.


Ja - den er helt galt med billetpriserne, og sikkert også prisen for sæsonkort - Men med en indtægt på 39,5 mio, vil det nok højst give en ændring på 5 mio! En anden ting der kunne være skæv var måske sponsoratet. Jeg har ingen ide om hvad OB hiver i sponsorater, ved ikke om det overhovedet står i deres officielle regnskab.... men virker 73,5 ikke meget højt? Det svarer jo til 75% af OB's udgift! Et andet punkt er præmiepengene det virker også højt!

Hvormod Merchandising virker en kende lavt i mine øjne... Derudover har jeg aldrig helt fattet hvad der ligger under punktet "investeringer"?

For mig at se, så mangler der helt klart nogle lønudgifter, og det er selvfølgelig Cadeau til dig, hvis du har afhændet de mest løntunge... kunne du måske give en oversigt over lønningerne ? på årsbasis.

Af omkostningerne, så virker Stadionvedligeholdelse en kende lavt ? Der er altså samme antal udgifter til stadion vedligeholdelse som spejderudgifter... kan godt være det er rigtigt, men virker lidt forkert i mine øjne. Derudover tages der jo ikke højde for direktør lønninger som jeg ser det... ellers er der godt nok for lave lønninger til direktør, stab og manager.


Må sige at værdien af spillerne alligevel virker meget realistiske - men lad os se om et par sæsoner :)

og P.S Det kan godt være vi har et højt skattetryk i DK, men at betale 70 millioner i Skat af et overskud på 135 mio (115 + din betalte skat) er et skattetryk på 50% er lige højt nok :) Du har endvidere heller ikke udbetalt udbytte, hvilket enhver klub i Danmark burde, hvis de havde så stort et overskud :P

Dette er jeg helt enig i, dog vil jeg mene at der bør reguleres i forhold til eventuelle fradrag på gæld, men igen kender jeg ikke de præcise regler på området og hvis det er en kompliceret udregning i stil med de regnskabsmæssige afskrivninger, så vil det nok være nemmest ikke at inkludere dem.

Derudover vil jeg give ret i at dine billetpriser er noget højt sat da jeg lige opdagede at du nævnte i første post at det er første sæson du er i.

Billetpriserne virker til at være et generelt problem, kan se at du i mit frosinone spil i første sæson i Serie A er på 287 hvilket virker komplet urealistisk for en oprykker klub

Angående lønningerne så har jeg i dette tilfælde solgt en del løntunge spillere, hvorfor den naturligvis er faldet en del. Men for at sammenligne, så har FCK omkring 60 millioner kr i årlige lønudgifter, mens Brøndby og FCM kun er nogle få millioner kr. over mig som det er nu.

Angående premierpenge, så fik jeg vist 15 millioner for CL kval deltagelse, 7.5 for EL gruppespildeltagelse, div. penge for sejre i EL, 14 millioner kr. for at slutte som nr. 1 ved pausen af ligaen, og sikkert også en god sjat for min slutplacering.. Så det hele løber deropad. - Realistisk eller ej, det ved jeg ikke..?

Sponsorpenge er der ikke blevet ændret på, da jeg kun har spillet 1½ sæson, så det beløb i ser der, er fra første sæson.

Har lige været inde og læse din blog så jeg var opdateret på hvilke spillere du havde solgt og sådan i forhold til dine lønninger.

Det er meget svært at sammenligne dine tal med tallene fra Odense Sport og Event i virkeligheden da deres regnskabsperiode er anderledes og derudover ikke kun omfatter fodboldklubben.

Men som jeg kan se det hvis man skal sammenligne realistisk, vil jeg tro at hvis OB i virkeligheden havde opnået din sportslige succes ville de have haft et overskud, dette overskud ville dog ikke have været i nærheden af dit vil jeg tro.

Af de helt store forskellige er at du formentlig har hentet langt højere præmiepenge end OB gjorde, som følge af at du både klarede dig en kamp længere i CL kval og derudover klarede dig betydeligt bedre i EL + Superligaen.

Derudover har den sportslige succes medført større indtægter i form af flere tilskuere til dine kampe, der er dog inden tvivl om at billetpriserne er lidt for høje og at indtægterne derfor naturligvis også bliver for høje.

På trods af at Odense Sport og Event roser den store opbakning fra deres sponsorer må jeg indrømme at jeg har svært ved at se at deres indtægter skulle have været på 70mio i virkeligheden, men da jeg ikke vil bruge penge på at købe adgang til regnskabet skal jeg ikke kunne sige det.

For at opsummere vil jeg sige at din gode økonomiske formåen i forhold til virkeligheden kommer som en direkte effekt af følgende faktorer.

Urealistisk Højebilletpriser
Betydeligt større sportslig succes (Højere præmiepenge i både EL + SL, samt bedre tilskuergennemsnit)
Salg af løntunge profiler + succesfulde kontrakforringelser hos andre dyre profiler

De sidste er jeg ikke sikre på og sætter derfor i parantes
(For høje sponsorater)
(For lave kampudgifter og udgifter til stadionvedligeholdelse)
(For lav skat)


Sidst men ikke mindst er det værd at nævne at OB i virkeligheden faktisk fik et tilskud på 60mio. og at de 11mio. der er tilskudt i spillet under investeringer derfor ikke virker urealistiske, udover at dette nok ikke ville ske hvis økonomien ser ud som den gør i dit spil.

For at summere op er jeg ikke uenig i at der er nogle problemer omkring økonomien i FM, men en del af dette problem er skabt som følge af langt bedre resultater med langt billigere spillere og er som sådan derfor nærmere et "sportsligt" problem der udmønter sig i manglende økonomisk realisme.

Håber at dette ihvertfald kan give nogle svar, omend jeg godt forstår dit problem/dilemma, virker OB til at være en klub der har ekstremt gode vækst/indtjeningsmuligheder ved hjælp af en god manager, og stor fornuft på transfermarkedet :)

Derudover vil jeg lige nævne at jeg forventer at FCN's Regnskab for den igangværende sæson formentlig vil være helt ekstremt godt som følge af de store præmiepenge og dette endda på trods af at jeg formoder at deres entreindtægter såvel som sponsorater og spillersalg vil være betydeligt lavere.

Jeg tror at du har ret i meget af det du skriver Bovski, omend OB rent faktisk kom akkuret lige så langt som jeg gjorde det i CL kvalen (slog Panathinaikos, men tabte til Villareal)

Men der er da ingen tvivl om at den sportslige succes som jeg oplever, naturligvis har en god effekt på økonomien - hvilket det også gerne skulle have. Men det hele hænger bare overhovedet ikke sammen når alt bliver opsummeret - for de 8-10 millioner kr. som jeg har sparet i lønninger, ville jo ikke have gjort den store forskel.



Mit næste store spørgsmål er, om der er noget man kan gøre for at øge realismen mht. økonomien i FM..?
- Gerne så alt bliver opdateret på en gang, så jeg ikke skal ind og ændre sponsorater, billetpriser osv. på samtlige klubber i FM (jeg er perfektionist på det område, så vil ikke kun nøjes med min egen klub)

Sådan noget som skatter, er vel en del af kodningen af spillet, og kan vel derfor heller ikke pilles ved? Præmierpenge er måske noget som man kan gøre noget ved, uden at det er alt for tidskrævende..?

Jeg hiver lige den her tråd frem, selvom jeg godt ved at den måske ikke er 100% passende - men så ingen grund til at oprette en selvstændig tråd.

Jeg spiller pt. med Vitesse, og kan simpelthen ikke forstå min ene renteudgift på et lån. Se på nedenstående billed. I falder selv over "fejlen" når I ser det, det kan da ikke passe at jeg skal betale 1,21 mia. i renteudgifter på et lån der beløber sig til 285 mio.?

Før dette lån blev optaget af klubben 2 års tid tilbage, har min projekteret saldo været helt smadret i økonomien. Selvom jeg tjener masser af penge på at vinde ligaen, spille CHL og vinde Cuppen etc.
Nogen der har en forklaring? :(

(http://i60.tinypic.com/143m1if.png)

Haha har de lånt penge ved DER eller hvad sker. Hold kæft nogle renter.

Unknown det må have været meget usikkert at låne penge til jer, siden renten er så høj. Hvis nu det var sikkert at låne til jer, kunne I jo næsten slippe uden renter :T