FmFreaks

Hejsa folkens

Har lige læst den her historie på sporten.dk, hvad synes i om den idé, som flere klubejere har i tankerne.

http://www.sporten.dk/fodbold/engelske-klubber-vil-afskaffe-nedrykning

Synes selv det vil hive spændingen lidt ud af ligaen omkring bundkampen. Samtidig lukker det også muligheden for nye bekendskaber i ligaen. Så hvad synes i freaks god eller dårlig idé ?

Mvh Mikkel

Arrogant tilgang til tingene.

Ikke noget som vil blive indført.

Et pinligt forslag, der bare skal i glemmebogen hurtigts muligt.. Mere er der vist ikke at sige om det.

Tvivlsomt at klubberne alligevel ville gå med til det, da det ville skade spændingen i kampene, da holdene udenfor mesterskabskampen ikke vil have noget at spille for og derved reelt kommer til at spille en lang række fuldstændig ligegyldige kampe. Dette gør jo at kampene vil blive langt mindre seværdige og dermed vil tilskuerne også miste interessen, hvilket sponsorerne så også ville, da deres produkt ikke på samme måde vil blive fremvist, når der ikke spiller mange millioner og ser tv-kampene og når holdene kun spiller for halvfyldte stadions. Manglende sponsorater vil betyde manglende penge i klubkasserne. Så i sidste ende vil dette tilbud i den grad være som at pisse sig selv i bukserne for at holde varmen. For holdene i nedrykningsfare vil det betyde at de ikke skal bekymre sig om det, men om nogle få år ville de nok hellere have taget nedrykningen og de manglende indtægter ved det end en lukket liga og de manglende indtægter, som det ville give på længere sigt.

Som Guldbrand siger et pinligt forslag.
Som udelukkende er udtænkt af rigmænd der ser det hele som deres legetøj.
Ideen er sikkert udsprunget hos Liverpools nye bindegale ejere, først vil de ha flere af tv pengene og nu vil de ha amerikanske liga tilstande.
Men de ejer jo så også amerikanske sportshold i forvejen. Så klart de kommer med den ide.

Forskellen på de amerikanske sportsgrene og så fodbold i Europa er jo sådan set, at niveauet udenfor de amerikanske ligaer er så utrolig lavt, at det ikke kan betale sig med op- og nedrykning. Der er simpelthen ikke nok topklasse spillere til det. Der er jo ingen hold udenfor f.eks. NFL, der har noget på et eneste NFL-hold. Sådan er det bare ikke i fodbold. Der er simpelthen for mange dygtige spillere og klubber til, at man kan lave en stor "super liga". I alle de amerikanske ligaer bruger de jo også draft, og så bliver man altså først professionel, når man er mindst 21 år gammel, og det er ikke atupisk, at man først bliver professionel, når man er 22-24 år. Det fungerer ikke i europæisk fodbold, hvor mange unge spillere er omkring førsteholdet en god portion år inden de er 22-23 år.

Håbløst forslag som i løbet af nogle få år vil ødelægge verdens bedste liga.... heldigvis er der også nogle af de lidt tungere drenge der er imod.... godt at en Sir Alex tør tale imod dette vanvid.

http://www.bold.dk/nyt/index.php?vis=150666,150659,150657,150656,150655

Idiotisk forslag, men skræmmende at der ikke skal mere end 14 ud af 20 klubber til at vedtage det, jo ikke noget urealistisk scenarie hvis tendensen med at opkøbe klubber fortsætter...

Haha!

For det første er det ganske fint du prøver at svine Liverpool eller hvad nu der ligger til grund for det, men det var ikke ejerne som var ude og sige det med tvpengene men derimod Ian Ayre. Måske kunne det også være United´s ejer, eller Aston Villa eller Arsenal.. Nej nu ved jeg det, det må være Sunderland som vil dette forslag.

De har sjovt nok alle amerikanske ejere, og jeg ved skam godt at ikke alle ejere hold i USA. Men dit indlæg virker ikke særlig gennemtænkt.

Jeg er skam også imod forslaget.

Jeg stiller mig lidt tvivlende over for om det er tilfældet, er klar over at det står på både bold.dk og sporten.dk, men lyder umiddelbart som om journalisterne har antaget at den normale regel om krav på 2/3 flertal af 20klubber+FA også gælder her, hvilket jeg har svært ved at forestille mig.

Mht selve idéen, så kommer den ikke til at virke i PL uden visse ændringer. De store amerikanske sportsligaer er langt mere balancerede end de europæiske ditto, samtidig med at der er små grupper med mulighed for videre kvalifikation. Kombinationen af små rækker og et mere lige styrkeforhold klubberne imellem sikrer at alle klubber har noget at kæmpe for, i form af kvalifikation til playoffs. I England er det ikke på samme måde, og en overordnetlig stor del af holdene ville spille en hel sæsons ligakampe uden nogensinde at have noget mål med det, noget der helt klart ville have indflydelse på kvaliteten af kampene.

Nu går jeg udfra at den direktør ejerne har valgt er på linie med sine ejere i sådanne sager ? andet ville være mærkeligt.

Jeg tror umildbart heller ikke det kan lade sig gøre. Jeg mener at hvis klubberne vil deltage i de europæiske turneringer, så skal de komme fra et liga system, hvor der er op og nedrykninger. Kan huske man en gang snakkede om at vi i Danmark kun skulle have Superligaen og 1. Division, altså sådan så man ikke kunne rykke ned fra 1. Division, men så ville der netop være problemer med europæisk deltagelse.
Og jeg går da ikke udfra at topklubberne i England vil undvære CL

Nu har topklubberne i de store Europæiske ligaer jo også flere gange truet med at bryde ud af UEFA, og danne deres egen Europæiske turnering. Skridtet fra dette idiotiske forslag, og dertil er jo ikke så forfærdeligt langt. Og ja, så er der altså også forskel på at udelukke et par Danske hold fra de Europæiske turneringer, i forhold til at udelukke seermagneter som Manchester United, Liverpool (dem har vi jo før set man ikke kan holde ude, selvom de ikke har kvalificeret sig  ;)), Chelse osv. I den henseende har UEFA efterhånden ofte vist, at de ikke har nosser til at være konsekvente i fortolkningen af egne regler.

Hvis ikke man ser efter at få gjort det umuligt, så er jeg bage for, at det kommer til at ske indenfor de nærmeste ti år.

Ja ja men det er jo også noget andet. Jeg tror netop ikke at vi får en amerikaner liga i England, da de så ikke ville kunne spille Champions League  :)
Men det er da muligt mange af topklubberne gerne vil have en europæisk superliga, så er spørgsmålet bare hvad fansene siger til det?
Nu er jeg mest inde i engelsk fodboldkultur, og der tror jeg ikke det ville være særlig populært.

@Sunbao:
Har du noget at underbygge din teori med? Ellers synes jeg det er et lidt hipt angreb på Liverpool.
Jeg kan forøvrigt ikke helt se deres argument for det. De er jo ikke i fare for nedrykning.

Jeg har ingen beviser for hvem det skulle være, og jeg er bange for, at journalisterne også blot har fundet på ideen. Jeg tvivler på at der reelt set er bare 10 klubber der støtter et sådant forslag. Klubber som jeg dog kunne tro ville støtte det var fx Blackburn, idet deres rige ejere reelt kan frygte at klubben rykker ned - men som sagt - det er blot min teori.

De Europæiske top klubber har siden 1978 arbejdet på ideen om en lukket liga - det vil de fortsætte med idet tv pengene er så enorme at vi ikke kan forestille os det.

At det samtidig vil smadre fodbolden uden for denne liga er bare en risiko top klubberne er parate til at tage.

Årsagen til at det skulle være nødvendigt skal se i de vanvittige drift omkostninger klubberne har og det der koster er de vanvittige lønninger der findes i nutidens fodbold.

Sæt lønningsloftet engang for alle og se så om spillerne ikke vil blive mere klub tro end det vi ser i disse år hvor alle spillere søger til klubber som Man City hvor en hovedrig ejer sprøjter penge ind og hvor omsætningen ikke kan bære det.

Jeg vil hellere se en kamp på Otterup Stadion en at se en kamp med Liverpool i en lukket liga...den dag det sker så kommer Liverpool til at undvære mig som fan.

Vi haft den diskution før og vi kan da godt tage den igen ;)

Reglerne var at vinderne af CL skulle have mulighden for at forsvare deres titel. Den regle lavede UEFA så underligt nok om midt i en sæson. Så kan jeg da for pokker godt forstå at man brokker sig.
Jeg kan så godt forstå at man til div turneringer skal kvalificere sig. Men så skal man lave regel ændringerne før turneringen går i gang ikke midt under en turnering ;)

Det var så lidt OT, tilbage til topic.

Det bliver aldrig til noget. Det vil ødelægge den engelske liga stuktur total.
Som Sir A har sagt. Hvad har de klubber der ikke er i Pl at spille for? intet overhovedet. Dvs at med tiden så vil der kun være 20 klubber igen mens resten er lukket bla pga økonomi.

Så nej, det vil aldrig gå igennem, også selvom der skulle kommer de sidste overtagelser af klubber som kan gør det muligt. FA har dog også lukket sagen stort set før den er blevet til noget og godt for det.

Fuldstændigt hul i hovedet forslag. Noget af det fedeste ved PL er da netop alle de 'små' hold man ser..

Hehe, bare rolig, jeg kan godt huske det, parentesen var ren drilleri  ;)

Men ellers så håber jeg da du har ret i at det aldrig bliver til noget. Jeg frygter bare, at pengene har for meget magt, og at pengene vil have den lukkede liga. Så betyder det mindre hvad vi gamle fodboldromantikere siger, de store klubber skal nok holde fulde stadions alligevel.

Som DeBuur skriver, så er det noget der er blevet kæmpet for længe, specielt den Europæiske liga med topklubberne fra de store ligaer. På et eller andet tidspunkt finder de jo nok desværre et flertal et eller andet sted, om ikke for det ene, så for det andet. Der har jo flere gange været truet med Piratligaer, og så betyder fodboldforbundenes meninger jo ikke alverden, hverken de nationale eller de internationale.

Nej, nej og atter NEJ!!! det var dog det dummeste.. Det håber jeg aldrig bliver gennemført.. Elsker PL og det giver masser af ekstra krydderi med de små hold og specielt når konkurrencen er så ernorm i bunden og i The Championship:.


Behold endelig Premiet League i sin nuværende form.. TAK!!!

Haha, håbløst forslag!  :f: