FmFreaks

http://www.bold.dk/nyt/DBU-tillader-kunstgraes-i-Superligaen

DBU tillader fra 2012/2013 sæsonen, kunstgræs i Superligaen. Er jeg den eneste der synes dette er en uheldig drejning? Jeg synes det kunne give hjemmeholdet en uretfærdig fordel, og derfor er jeg ikke enig i, at det ikke har nogen sportslig effekt.

Jeg vil meget gerne høre andres meninger til denne konklusion og afgørelse fra DBU's side.

Det er jo en hjemmebane.
Jeg synes det er fint nok, så kan det være, at vi slipper for så lang en vinterpause.

Men kan vel også diskutere om en hjemmebane der nærmest minder om pløjemark ikke også giver fordele til hjemmeholdet?
Der er godt nok nogle baner i Danmark der er langt under standart.

Ja, men var det ikke pga. fordelene man startede forbudet i første omgang?

Jeg syntes det er fint at man får kunstbaner når nu de bliver ved med at give licens til Lyngby, HB Køge osv, de har godt nok dårlige baner.
Hvad skulle en bane man kan spille en god omgang fodbold på skade?

Synes det er helt fint, for nogle af banerne er godt nok pinligt ringe. Men hvorfor mener du det giver hjemmeholdet fordele?

Fordelen ved kunstgræs er at vi undgår alle de aflyste kampe pga. af frost i banen + at vi på sigt kan den skide vinter pause væk.

Den kunstgræsbane vi har i Helsinge er sgu så tæt på at føles som normalt græs, at det kan være svært at mærke forskellen.. Hvis de bliver lige så gode eller enda bedre i suppen, ser jeg intet problem her :)

Syntes det lyder som en god i ide så slipper vi måske på sigt for de skide vinterpauser

Tror ikke vi slipper for vinterpause (og synes heller ikke at vi skal), men på længere sigt tror jeg helt bestemt vi kommer til at se mere kunstgræs, i Danmark såvel som generelt. De er langt billigere i drift, har meget større kapacitet og kan bruges uafhængigt af klima, alt sammen en fordel når man i store dele af verden hverken har klimaet eller økonomien til at holde rigtige græsbaner i gang. Derudover er kunstgræsbaner mange steder bedre at spille på end græsbaner i store dele af sæsonen, hvilket glimrende kan ses i vores superliga. En perfekt græsbane er altid at foretrække, men det er bare ikke altid at det er en mulighed.

I dag kan man jo lave kunstgræsbaner der er så tæt på ægte græs, at det ikke gør nogen forskel. Bolden opfører sig jo ikke mærkeligt på en kunstgræsbane i dag. Men tankerne om dengang der var en markant forskel gør nok at mange stejler unødigt :P

Jeg har i hvert fald selv spillet på kunstgræsbaner jeg ligefrem ville foretrække frem for ægte græsbaner. Simpelthen fordi kunstgræsbanen var 100 % plan, og bolden derfor ikke lavede mærkelige hop. Derudover betyder en plan bane jo at man kan sprinte meget mere frit, fordi man ikke skal bruge lige så meget energi på at finde fodfæste. Det gør man helt automatisk ubevidst hvis man ikke føler at der er perfekt underlag.

O0 fint ikke mindst fordi kunstgræs banerne nu er højt udviklede - husker tilbage i tiden komiske kampe hos Luton hvor underlaget ofte afgjorde kampene - det tror jeg ikke vi vil komme til at se.

Med de sidste års hårde vintre så har vi efterfølgende set nogle elendige baner - det er IMO lige så ødelæggende for Superligaen som kunstgræs.

Så mangler vi bare at få analyseret om det rent faktisk er økonomisk muligt og om der kommer flere skader.

Jeg så dog hellere at der blev bygget nye stadions hvor der er overdækning ala. Schalkes bane..men det er ikke realistisk økonomisk.

Jeg synes sgu både der er ting som taler for og imod de her kunstgræs baner. Jeg synes jo det kan være rigtig godt for de klubber, som simpelthen har en bane, som der bare ikke kan spilles bold på. Det vil være meget bedre for dem med en kunstbane så udeholdene ikke skal spille på en pløjemark som bare ødelægger spillet. Dels vil vi også kunne få en måske kortere vinterpause, hvilket jeg tror mange godt ville kunne lide.

Det, som så er lidt dårligt måske mere ærgerligt. Det er den her charme der er ved at spille fodbold på rigtig græs. Det er sådan man i min verden jo skal spille spillet på en god grøn græsbane. Det er der jo desværre stor mangel på herhjemme efter den lange og hårde vinter, som ødelægger græsset. Dog synes jeg bare det med at spille på græs tiltager mig mere en kunstgræs. Det man kan sige er jo at det ikke ville være nogen fordel for klubber, som FCK og Brøndby at skifte til kunst fordi deres varme i banen er god nok til at man kan spille på græsset.

Man kan vel få mange perspektiver ind i den her diskussion for man kan vel også diskutere om stadions rundt omkring i landet ikke bare skal blive bedre til at veligholde deres baner eller også skal DBU bare være iskolde, og sige der skal være varme i alle superligaer klubbers baner. Så vil man jo melde klart ud, og det ville måske give bedre mulighder for klubberne bedre mulighed for at kunne få indført det. Set udfra at klubbens by, også opnår mange sportslige fordele ved at klubben har et hold i den bedste danske række i fodbold.

Det hele vil blive lettere for fck at slå hold i superligaen med kunstgræs så har det fint med det :)

Niveauet ville nok få en tak op ad, hvis vi indførte kunstgræs, tænker specielt på vintermånederne hvor banerne til tider ligner en krigsmark. Indførelsen vil dog efter min egen optik tage lidt af kærligheden fra sporten :D 

Har haft en kort præsentation om emnet ifm. min uddannelse, hvor jeg bl.a. så på noget af det materiale FIFA har omkring kunstgræsbaner. Især økonomien og skader havde de lavet lidt beregninger og statistik omkring, og der var et par eksempler på klubber der havde skiftet naturligt græs ud med kunstgræs (lavere rangerende klubber). Generelt betalte investeringen sig ind inden for 5-8 år med de besparelser i vedligholdelse en kunstgræsbane giver. På skadesfronten var der meget lille forskel (marginalt flere skader, men tilgegæld sammenlagt kortere ude med skader), omend det empiriske grundlag var ret tyndt. Tilsvarende har FIFA en interesse i at folk har et positivt syn på kunstgræsbaner, og deres økonomiske eksempler var nok biased. Ikke desto mindre så det da ud til at det mht. skader og økonomi så ganske fornuftigt ud. De havde også lavet en analyse af selve spillet med og uden kunstgræs, der endte med ikke at vise den store forslag, men det statistiske grundlag var så upålideligt at man ikke kan konkludere noget ud fra det.

Jeg har to grunde til at kunstgræsbaner skal forbydes:

1) Nærkampe forsvinder - alt kommer til at dreje sig om at spille bolden rundt, på den hurtige bane.

2) Glidende tacklinger bliver et helvede. Var nede én(!!) gange for over en måned siden på en kunstgræsbane - har stadig sår og rifter på benet.

Kunstgræsbaner er lavet til hold, der dominerer kampe via hurtigt pasningsspil. Hvis det er noget man vil fremelske, så fred være med det, men det fjerner noget af den fighterånd, som jeg personligt sætter stor pris på.

At boldene så tager mærkelige opspring, og man har sorte kugler over det hele efter kampen (ja, haha), det er sgu heller ikke ligefrem en bonus

Mærkelige opspring? Det er da på en knoldet bane den gør det? Eller også er jeg helt væk :P

Ja, det kan du have ret i. Men bolden springer altså noget anderledes - og meget hurtigere - på en kunsgræsbane, end på en almindelig bane.