FmFreaks

Vi ser gentagende gange, at spillere af den yngre generation er vigtig elementer i en hver fodboldtræners trup.
De unge spillere bidrager til holdet med deres gå på mod og engagement.
Når det så er sagt, er der statistiske beviser på, at erfaring og rutine overfår ungdom.  Det klassiske eksempel er naturligvis Milan, hvor vi har set veteraner som Maldini, Cafu og iInzaghi, have en enorm betydning når det virkelig gælder. På trods af deres fysiske underlegenhed, har ældre spillere en helt anden forståelse for spillet og er generelt bedre holdspillere. Derfor undrer det mig, at en ellers dygtig manager som Arsene Wenger, foretrækker unge spillere, frem for at fokuserer på at vinde mesterskaber. Man ser en tendens til at Arsenal, sælger deres spillere når de når en vis alder, og dette koster dem i sidste ende dyrt. Ingen tvivl om at Arsenal spiller noget af det flotteste fodbold, men deres manglende erfaring og deres manglende kynisme. Gør dem til et nemt offer for de store klubber.

Hvad foretrækker i selv? uddyb.

Er Arsenal fan.. Så hvad jeg synes er hvad de laver PT.. Om man sidder og håber på Wenger hvert eneste Transfer vindue henter en kæmpe kanon? - Ja det gør jeg.. Men efter som vi ligger nr 2, har jeg intet problem.. Hvis Arsenal vinder 2-3 pokaler i år.. Sletter du så Arsenal herfra & skriver et andet hold der ikke har succes med det :)? -  For så passer det jo ikke helt :)

Nej det gør jeg ikke, for faktum er at Arsenal ikke har vundet noget siden 2003 hvor de havde et hold bestående af mange rutinerede ( viera, Pires, Lehman, Henry mm). På daværrende tidspunkt havde de en perfekt alder i deres trup. Men wenger presser helle tiden gnm. alderen ned...
og tro mig, Arsenal vinder ikk PL i år...

For det første.. De vandt noget i 2005 Arsenal :)

Og du kan overhoved ikke gå ud og sige Arsenal ikke vinder PL i år? Ingen ved hvad der sker, så nej.. Jeg tror ikke på dig..

Hvis Arsenal går op og vinder PL, Har Arsenal så slået "De gamle hold" ud? - Er den nye måde at spille + købe spillere på den måde som Wenger gør det PT?

+ Gns. Aldrene på de forskellige hold som United - Arsenal - Chelsea.. Er overhoved ikke så stor som du tror & ligger tæt..

http://www.betxpert.com/ekspert/blogs/mythbusting-det-unge-arsenal-hold

Ser man på Arsenals hold spiller for spiller, så har de et godt hold ja, men jeg vil tilslutte mig krølle og sige at Arsenals værste fjende  er mangel på erfarring.... bare se en kamp som den mod Newcastle hvor man smider en kæmpe førring væk. Ting som dette tilskriver jeg mangel på rutine. Der mangler simpelthen lige de 2-3 spillere på holdet der lige kan få resten til at slå koldt vand i blodet, og i sidste ende er det måden man netop ikke vinder noget

Så burde United også have vundet over et hold som Wolves? - Fordi nu havde de meget rutine inde på banen? Så burde de snildt kunne slå dem - og slå koldt vand i blodet, og køre den sikkert hjem?..  Bolden er rund, alt kan ske.

Som Linket viser, er Arsenal ikke langt fra at have samme gennemsnitalder som Chelsea, United ..

Og når man så kigger United hold igennem, Kan man se at de har dem her sindssygt gamle spillere som må trække helt vildt op, men alligevel er de ikke langt fra.. snakker om spillere som:

Scholes , Giggs, Van der Sar, Gary Neville(dog stoppet, bare ikke da linket blev lavet), O'Shea 

" Rio Ferdinand - Berbatov - Owen - "

Det hold som United stillede med mod Wolves havde disse spillere over 28,9, som er deres gen. alder hvis man kigger på linket.. :

Van Der Sar, Ferdinand, Vidic, Evra, Carrick, Giggs, Berbatov..
bænk; Owen, Scholes, O'shea...

Når man ser på hvor mange spillere de egentlig har, der starter inde der er over deres gen. alder.. Er det utrolig at deres gen. alder ikke ligger meget højere.. Så United må jo have nogen meget unge spillere i deres trup..

Hvad skyldes det så at United taber en 0-1 føring? - For de må da have nok rutine til at køre den stille og roligt hjem :)?

Erfaring har helt sikkert en ting at skulle have sagt. Det er der slet ingen tvivl om. Det ser man tit, at en ældre spiller har styr på sin fysisk og arbejdsmæssigt overlegne modstander. Det kan man snakke om på det individuelle plan. Altså spiller for spiller.

Men når vi taler om at holde en føring og generelt udvise ro og kontrol fra først til sidst, så tror jeg ikke så meget man skal kigge på alder. AC Milan bliver tit nævnt som et bundsolidt mandskab, der bare kan det dér med at lukke en kamp (hvad jeg så ikke mener de altid er lige gode til). Men det ligger altså lige så meget i klubbens ånd og fundament. Klubkultur er et meget undervurderet begreb. Et mandskab kan sagtens være meget ungt og alligevel have masser af succes, hvis hele klubbens organisation fra top til bund emmer af selvtillid (uden at blive overdreven) og sejrmentalitet.

Arsenal er et mandskab man længe har sagt var 'på vej' og Wenger udtaler ofte at han har 'tiltro' til en spiller i medierne. Måske burde man stille større krav til Arsenals mandskab og begynde at forvente mere af dem. Vinderkultur kommer ikke af ingenting, og det tager mange år at udvikle. Det er i hvert fald min overbevisning, at mandskaber der har indbygget i deres sind at de er vindere også vil være bedre til at komme frem til resultaterne. Men hvis man altid tænker, at i morgen kan vi være med blandt de bedste, så bliver man aldrig blandt de bedste.

Jeg mener ikke at det sidste kan tilskrives Arsenal specifikt, for jeg kender ikke nok til Arsenal til at kunne udtale mig om det, men i generelle vendinger mener jeg at det gælder.

I det hele taget mener jeg at det er selvforstærkende i en trup, hvis man har spillere der aldrig 'slipper tøjlerne' i kampen. Hvis alle bliver ved med at bevare fokus fra først til sidst, så er der lige pludseligt utroligt langt imellem at holdet pludseligt får en kollektiv blunder. Og på samme måde vil jeg mene, at hvis en trup har mange spillere, der har tendenser i en given retning, så vil det præge alle andre spillere i truppen i den samme retning.

Derfor kræver det utroligt meget arbejde at vende en længerevarende krise. Det er simpelthen blevet en fast del af spillernes mentalitet at være i krise, og så skal der pludselig en meget stærk træner eller en kollektiv beslutning om at ændre det til at vende bøtten. Jeg ved godt at succes for et krisehold pludseligt kan komme ved et trænerskift, og det tror jeg netop skyldes at træneren formår at ryste spillernes mentale tilstand så meget, at de kommer ud af krisen for en tid. Det kræver så en vis portion held også at få denne sindstilstand ind i truppen permanent, for et hold der lige har fået succes efter en krise er jo som regel meget sårbare for et pludseligt tilbagefald efter dårligere resultater. Psyken er ikke noget man skal undervurdere i topfodbold, og jeg taler ikke bare om selvtillid. Jeg taler simpelthen om en kollektiv sindstilstand og en kultur i klubben :P

Helt seriøst, du kan ikke sammenligne en hel sæson med en kamp!
- selvfølgelig vil man have nogle bloobere i løbet af en sæson... det er et dårligt argument.

I brugte det selv, nogen indlæg før med Newcastle.. Derfor brugte jeg den her hvor United smed sejren..

Er det så et godt argument når Arsenal har vundet PL ? At den ene kamp måske afgjorde det til Arsenals fordel :)?

jeg har ikke sagt noget om Newcastle? du ved tydeligvis ikke hvorda man argumenterer...
- Arsenal vandt sidst noget i 2005 ja.. mend et var FA cuppen, jeg snakker om pl eller cl...

Deruodver kan du ikke konkludere, at Arsenal vinder PL. Faktum er at Arsenal's young gunners ikke har kvaliteten til at vinde foran de andre, og hvis de vinder PL i år, er det udelukkende fordi at Chelsea og United har haft en dårlig sæson mod slutningen..

Nu hentyder han ikke præcist til dig, men at det argument med Newcastle er blevet brugt tidligere i tråden omkring Arsenal og derfor er det da aktuelt at han netop bringer det på banen. Han bruger desuden "I", da det ikke kun er dig, som har skrevet indlæg i denne debat, men også coKey.

"Du ved tydeligvis ikke hvordan man argumenterer" det er da argumentation på laveste niveau. Du slynger en påstand ud uden at bevise den og du går til angreb på manden fremfor bolden.

Ja, Arsenal har ikke vundet et trofæ siden 2005 og det tror jeg egentlig også gerne de vil lave om på, men som JG7 viste i linket længere oppe, så kan man ikke rigtig kalde Arsenal for Young Gunners længere, da deres gennemsnitsalder jo efterhånden er på niveau med resten af toppen af Premier League. Arsenal stiller dog op med en ung stamme, som efterhånden har mange års erfaring i Premier League og Champions League og har mange store kampe på CV'et, så det med manglende erfaring og rutine synes jeg egentlig også er et mærkeligt argument. En spiller som Fabregas har over 200 kampe for Arsenal og en lang række for Spanien og det gælder jo egentlig mange spillerne. Selvom de stadigvæk er under 25, så har de flere hundrede kampe for Arsenal og en del landskampe ligeså. Så de burde have erfaringen og rutinen fra de store kampe, så det netop ikke ville blive et problem.

Krølle, du nægter at indse, at Arsenal i år hidtil har haft det, som de har manglet de seneste år, nemlig kontinuitet. Javel, der er enkelte svipsere, men som du selv påpeger, så har alle hold dem. Hvis de forsætter, som de har gjort hidtil, så tror jeg sagtens Arsenal kan snuppe Premier League, da Manchester United og Chelsea hidtil ikke har været så suveræne, som de forgående sæsoner. Manchester United fører ganske rigtigt Premier League, men med 9 uafgjorte i sæsonen, hvor man flere gange har været det udlignende hold og endda nogle gange indenfor de sidste minutter, så er marginen mellem uafgjort og nederlag ikke så stor. De kan nemt ramme en bølge, hvor de ikke får puttet de chancer ind, som man får, når man presser på for en udligning i de dødende minutter og så bliver det et nederlag. Arsenal er trods alt kun fire point efter Manchester.

AC Milan har de seneste år kæmpet for at udskifte en lang række af de gamle i deres trup og der er selvfølgelig stadigvæk mange over 30, men af disse har en helt del jo stadigvæk niveauet og lever ikke blot på deres snuhed. De har krydret holdet med unge og sultne spillere, som Boateng, Pato, Emanuelson osv.. Grunden til dette er vel fordi, at de heller ikke er kommet frem til de store resultater de seneste år. Truppen var enten blevet for gammel eller for mæt. Deres seneste titler ligger tilbage i 2007, hvor de vandt Champions League og deres seneste nationale titel er tilbage fra 2004. Altså har deres resultater med de erfarne og rutinerede spillere altså heller ikke været fantastiske. Da de vandt titler, så var spillere, som Gattuso, Nesta og Pirlo jo heller ikke andet end omkring de 30 år.

Der er dog ingen tvivl om at i teorien, så er det bedst at have en meget balanceret trup, hvor der er spillere i alle aldre. De ældre spillere til at tage presset fra de unge og urutinerede og de unge til at holde de ældre sultne og parate, så de ikke begynder at slappe af i deres efterår.

Jeg siger at "I" skriver det.. Derfor giver jeg et ex. på at selv United kan tabe en kamp med rutinerede spillere.. & det er da vist dig der ikke kan argumentere :D

- Ingen kan sige hvem der vinder PL og derfor kan du ikke sige faktum er at de ikke har kvaliteten.. Slog de ikke Chelsea?
- Hold kæft hvor er du dum at høre på. Du kan sq da ikke bare sige at på grund af Arsenal vinder er fordi de andre var dårlige i slutningen? PL vindes ikke på den sidste halvdel men på hele sæsonen.. Så kan jeg sige at Arsenal slog Chelsea i første del + ligger over dem nu. Når United kommer til Emirates om ikke så lang tid, bliver de også kørt ud af banen :)

Men du er godt nok dårlig til at debattere. Du kan ikke bare skrive at det er fordi de andre har en dårlig afslutning på sæsonen at Arsenal vinder.. Så kom igen :)

Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv!!! rigtig godt skrevet :)

Du er alt for farvet i dine argumenter, og du konkluderer noget set ud fra en kamp...
Hvis du kan komme med et eksempel på et hold der de senere år, har vundet mesterskaber med en meget ung trup lutter jeg gerne øre, men det er der ikke... hvilket betyder at du taler i vildelse, og ikke vil indrømme at Arsenal og Wenger failer, frem for Chelsea og United der har overgået dem med flere længder de senere år...

jeg kiggede lidt på barcelonas gennemsnitsalder og den ligger kun på 21 år.

Erfaring og rutine er en vigtig del af fodbolden.

Ofte har rutinerede spillere en bedre forståelse, hvilket f.eks. giver dem et større overblik og bedre taktisk bevidsthed, hvilket man kan udrette rigtig meget af, også selvom man ikke er et teknisk vidunder.

Unge og urutinerede talenter er som regel foran de ældre spillere på det tekniske niveau, og er tit modige og ambitiøse.

Et hold bestående kun af gamle og erfarne herre er ikke udelukkende vejen til succes, hvis du spørger mig. Omvendt er de unge talenter heller ikke vejen frem, men en blanding af begge, da det ofte giver en masse inspiration, internt mellem spillerne.

argh.. det er vist ikke helt korrekt. Den trup, som er vist på Barcelonas egen hjemmeside har en gennemsnitsalder på omkring de 27.

okay. i fm står den kun på 21.

Du mener simpelthen, at teknikken bliver dårligere, når man er 28+?
Det er da godt nok noget lort at lukke ud.

Det er da udelukkende fysisk, at de ældre spillere har svære ved at følge med.

Det er formentlig fordi i FM tæller den også ungsomsholdet med. Hvis den er fyldt med 16årige så trækker det jo snittet meget ned.

http://www.fcbarcelona.dk/truppen/spillere.html når jeg tager alderen herfra bliver den 24 år

kom jeg også til at tænke på bagefter.

Husk nu, at det kun skal være de 13 spillere, der har spillet mest.

Ja, hvis man tager B-holdsspillerne med, som er der. Men hvis man nøjes med de 20 A-holdsspillere, så er den ca. 27 år.

hvem af dem spiller på b-holdet? troede de var med på førsteholdet de 22 der var der.

Det er jo ikke altid de samme hold der ligger og kæmper med i toppen.. Alt kan ændre sig. Da City, Chelsea for folk ind der kan købe.. tja nærmest hvad/hvem som helst..

Jeg synes langt fra Wenger failer.. Jo han har ikke vundet noget, men jeg elsker den måde han spiller på + den måde han køber ind.. Det kan være at alle de år som han har brugt på at få de unge op, Endelig nu giver pote.. Og Måske vinder de PL de næste 3 år? hvem ved.. Ingen :) - Og nej.. Siger ikke hvad du tror, så du kan ligeså godt lade vær med at skrive "Hvis du tror, bla bla bla bla" .. Ingen ved det, og Ingen ved om Arsenal vinder PL i år :)

Hold kæft en kegle!  :f:

Hvor har jeg skrevet 28+?  ???

Jeg konkluderer at man oftest bliver dårigere rent teknisk med årene, også med fysikken.

Den er jeg meget uenig i. De store tekniske spillere kan stadig de samme ting med en bold når de er 45 som da de var 27. Forskellen er at de ikke kan sætte en mand af på samme måde, fordi deres hurtighed er hæmmet. Men deres evne til at slå en lige aflevering og deres evne til at udføre en dribling bliver ikke dårligere med alderen. Det er bare et spørgsmål om at holde det ved lige!

Men der er ingen tvivl om, at spillere der har hurtige driblinger og vendinger som en vigtig del af deres repertoire hurtigt vil VIRKE dårligere teknisk med alderen. Men det er fordi deres tempo ikke er det samme mere. Det har intet med teknik at gøre. Der er det så bare at de skal være 'kloge' som fx Giggs har været det, og er trukket mere tilbage på banen og gået mere centralt, hvor han stadig kan udnytte sin teknik, men uden at skulle afhænge så meget af sin (manglende) eksplosivitet ude på kanten!

Jeg er meget enig med dig, og det var egentlig også det jeg prøvede at udtrykke. Det var dårligt formuleret af mig.

Som sagt prøvede jeg, at sige at de fleste spillere bliver dårligere fysisk med årene, og derfor kan de udad til virke dårligere teknisk, da de ikke kan afdrible en modstander på samme måde mere. Men jeg vil dog stadig påstå, at nogle spillere bliver dårligere med årene, rent teknisk også. Det er jo logik, at det går ned af bakke, når du har nået et bestemt punkt i din karriere.

- Som en god teknikker skal du også kunne lave hurtige afsæt, hvilket ikke er muligt, hvis du er ekstremt langsomt, derfor mener jeg stadig at det også hæmmer de tekniske kompetencer lidt.

Se det er så lige pludseligt et definitionsspørgsmål. En dribler bliver måske dårligere med årene, men kig på en mand som Michael Laudrup. Da han tog til Getafe som træner, der var han stadig fuldt ud på højde med de andre teknisk. Nej, han ville ikke være noget værd på banen på samme måde grundet fysik, men hans TEKNIK fejler ikke noget.

Jeg vil stadig mene at en spiller der holder sin teknik ved lige (hvilket han også gør til træning) ikke bliver dårligere med alderen. Men der er ingen tvivl om at han vil får sværere og sværere ved at gå forbi sin modstander, ganske enkelt fordi at han ikke kan løbe fra ham. Modstanderen vil enten kunne nå at se driblingen på grund af de langsommere bevægelser eller også vil han kunne vende hurtigere omkring og indhente den aldrene dribler.

Men selve udførelsen af driblingen er stadig den samme for en gammel dribler.

Jeg vil mene at man kan få succes med begge ting, så længe man har den rette spillermentalitet. Hvis vi nu tager et par eksempler på et ældre, gennemsnitlig og ungt hold fra forskellige steder og tider i europa:

Ac Milan: - De ældre
Jeg træder hvis ikke på nogle hvis jeg siger, at deres hold har meget erfaring, i forhold til andre hold. Ac Milan har bevidst flere gange, at man kan vinde trofære, og være med i toppen af europæsk fodbold, med en trup som har en hæj gennemsnitsalder. De er så gået en lille smule tilbage de seneste par år, men ellers var de før i tiden altid minimum med i kvartfinalerne i champions league.

Man Udt, Chelsea, Barcelona osv.  - De gennemsnitlige
Alle top klubber nu om dag har en gennemsnitalder på ca. 24-26 år. På de hold er der plads til de både de unge, men også gamle stjerner. De spiller balanceret fodbold, hvor det er de ældre spillere der har de mere centraleroller, og udnytter der erfaring til at bevare overblikket  og fordele spillet. De unge spiller har mere de indviduele roller, som for eksemplet kanter og angreb. Her kan de bruge deres hurtighed og deres gå på mod til at slippe forbi forsvaret og skabe chancer.

St. Mirren - De unge.
Dette eksempel er dog fra 1974, men jeg synes stadig det siger en del. 1974 blev Alex Ferguson manager i St. Mirren, Skotland. Dengang lagde de i midten af den 2. bedste skotske række. Efter to år i klubben rykkede St. Mirren op i den bedste række, og sæsonen efter var de med i mesterskabskampen. Det var godt gået på 3 år. Holdet bestod af en gennemsnits alder på 22 år, og var anført af deres anføre på bare 21 år.

Jeg tror på man kan få succes  med alle tre former, man skal bare have det rigtige sammenhold, mentalitet og så skal spillerne passe sammen.

Næsten alt er vel et definitionsspørgsmål, da man altid kan argumenterer for sin sag.

Men trods det, er jeg faktisk meget enig med dig.

De tekniske kompetencer forsvinder vel egentlig aldrig, og så alligevel jo, hvis du spørger mig.  

Det kan godt være, at de tekniske egenskaber er der, men de kommer ikke til udtryk på samme, hvis du ikke kan udfører dem grundet din fysik. Så du har nok en vis ret i, at de tekniske kompetencer stort set altid er det samme, (selvfølgelig ikke når man er 83 år gammel og har gigt i led og knogler ;) ) - Men du får ikke udnyttet eller vist dem, da din hurtighed mm. ikke er i topform. 

Du siger selv, at de tekniske kompetencer er det samme?

Og derved giver du Pluto og jeg ret.

Hurtighed vil altid være en fysisk kompetence og har intet at gøre med, hvad du kan med en bold.

OMG, tag dig sammen.

28+/ældre, det er tilladt at tænke selv.

Desuden sødt nok, at du trækker i land, når der er et crewmedlem, der er uenig med dig.

Men så kommer pengespørgsmålet så ind i debatten igen. For hvordan skal Arsenal have kvalitet til at vinde ligaen når eksempelvis Chelsea har brugt over 3 gange så mange penge, i forhold til Arsenal, indenfor de sidste 10 år? - og dette ikke medregnet Torres og Luiz købene.

Hvordan forklarer dette så at Chelsea i år ligger som de gør? Er det fordi de ikke gjorde nogle bemærkelsesværdige køb i sommerens transfervindue, og dette har fået dem til at underpræstere? - og at de så køber ind i kæmpe mængder nu, skriger især desperation, i den grad hvis man tager klubbens økonomi i mente.

Jeg mener; inden købene i dette vindue havde de jvf. linket højere oppe, massere af rutine. Hvorfor ligger de så ikke bedre? Og skyld ikke skylden på formdyk, for den variable mener i jo er elimineret grundet jeres "rutine".

Til topic;
Dortmund må siges at klare sig godt ned en yngre grundstamme af spillere. Ja bevares de har nogle ældre herrer; Weidenfeller, Kehl, etc. men dette kan nok også tilskrives den resterende tyske holds pointtab, eller kan det? - Dortmund har jo slået, eller spillet ligepå med, de fleste storhold i ligaen.