FmFreaks

Det har været anlæg til stordebat ved mange slutrunder, og i kraft af Østrig's manglende klasse er debatten blusset op igen.
Skal værtsnationerne være sikret deltagelse ved "deres" slutrunde?

Jeg er selv meget splittet mht. spørgsmålet. Selvfølgelig er det ærgeligt, at hold som England må lade livet, da Østrig SKAL være med, men samtidig biddrager det med mange engagerede fans til kampene.

Hvad siger i? Og kom nu ikke og sig denne tråd skal gå ind under EURO 2008-tråden ;)

Det er nu okay at der er lidt hjemmebanefans, men hvis der er mere end en nation der arrangerer, så synes jeg at de pågældende nationer skulle spille mod hinanden, om hvem der skulle med, så der kun var et værtsland med. Det optager for mange pladser når både Schweiz og Østrig er medt, og hvis DK, Norge og Sverige skulle arrangere sammen ville det gåp helt galt.

Jeg synes ikke at de skal. Det er selvfølgelig ærgeligt for landet at når det endelig bliver i deres land så kan de, ikke følge deres landshold. Men at andre hold er nød til at gå ud fordi de SKAL med synes jeg er for dårligt.
Så NEJ det skal de ikke !!

Hvis ikke de kommer med, så vil de små lande vel ikke holde det? Det er vel en af grundene til at de holder det..

Synes de bedste nationer burde deltage, og i hvert fald højest en værtsnation. Østrig er jo åndsvagt dårligt placeret på verdensranglisten, og det er lidt en joke at de er med. De har ikke en chance for vinde kampene, og holder et andet land ude.

Først, Østrig er ikke med på bekostning af England. Englænderne spillede bare en ringe kvalifikation, og fortjente ikke at komme med.

Jeg kan ikke se det store problem i, at værtsnationerne er sikre på at være med, de står jo ofte for overraskelserne (f.eks. Sydkorea ved VM i Japan og Sydkorea), og det er jo ikke fordi der ikke er plads, klassemandskaberne skal under alle omstændigheder nok komme med (hvis de altså gør det bedre end England  ;)). Lod man værtsnationerne indgå i kvalifikationen, ville det jo efter al sandsynlighed, bare være nogle andre middelmådige hold der kom med i stedet. Til gengæld ville man ikke opleve den samme lokale opbakning, så jo lad da endelig værtsnationerne være sikre på deres plads.

Og så dårlige var Østrigerne da heller ikke i går, de formåede jo at presse Kroaterne temmelig meget.

Sikke en omgang vrøvl!!!

De spillede Kroatien ud af banen i 45 min i går... Kom ikke her og sig at de ikke har en chance for at få 3 point mod polen, og 1 mod Tyskland... østrigs placering er for mig mere et udtryk for at man har haft svært ved at finde den rigtige træner, end spillr materialet... For de spillere der spillede i går, kunne både kæmpe og spille bold...

Og de hold som en værtsnation holder ude, er vel bare ikke gode nok... England har da om nogen gravet deres egen grav i deres kval turnering :cr:

Enig!

Ja, jeg ka kun være enig med dem der mener at værtslandet(eller begge) ska være med automatisk, det giver større interesse blandt folk i landet og gør vel også at flere mindre lande vil være med til at arrangere det, tror næppe Østrig eller Schweiz ville have haft den store interesse i at arrangere det hvis de ik var sikre deltagere.

Måske ikke direkte, men alligevel indirekte. Havde der nu været en ekstra plads eller 2 til kvalifikationsspillet havde de måske kommet med :) Jeg er sgu meget i tvivl

Selvfølgelig skal værtsnationen eller nationerne være med, alt andet ville da være synd. Nu ved jeg godt det ikke blev holdt i Grækenland sidste gang, men alligevel havde ingen jo regnet med at de ville vinde. Man skal aldrig afskrive nogle hold, selvom Østrig måske ikke er gode på papiret, kan det være at deres fans kan bære dem frem og de kan få samme succes som Grækenland, jeg vil så absolut ikke afskrive nogen endnu. Dog vil jeg ikke ligefrem gå ind og smide en 100 bandit på at Østrig eller Schweiz vinder, men man skal aldrig undervurdere den 12 mand (på tilskuer pladserne).

Nu vand Grækenland ikke EM sidste år , det er nu 4 år siden de vandt :D

Selvfølgelig skal de med, ellers ødelægger det jo totalt charmen ved disse slutrunder...

I de sidste mange slutrunder har værtsnationen/erne imo gjort et ganske godt indtryk og er ikke på nogen måde faldet igennem...

Hverken Østrig eller Schweiz vandt deres første kampe, men de havde nu begge fortjent mindst 1 point og endda måske ogs sejren... Og bare fordi man ligger højt på ranglisten eller er Verdensmestre betyder jo ikke at man vinder, bare spørg Italien, de var imo klasser dårligere end de 2 værtsnationer men ligger rigtig højt på ranglisten...

Helt enig. Det burde da slet ikke være til debat, hvorvidt værtslandene skal være med til slutrunden!

Selvfølgelig skal de det - det er en stor del af det hele.

kan kun gi størstedelen herinde ret, de skal da med, længere er den da ikke, men er ikke enig med El Kun, det er da helt iorden at alle værtslandene er med, og hvis det skulle ske at danmark, norge og sverige skulle afholde det, så er danmark og norge da i det mindste med :p

SElvfølgelig skal de da med ingen tvivl (;

Ja, det skal de..

Da det er dem som afholder Slutrunden, der er ingen tvivl om det..

Hvorfor i al verden skullé de ikke være med? Et værts land er da altid med, lige meget om det er Spanien eller Luxemborg der afholder det ;)

Man kan vel ikke bruge argumentet, at sådan er det altid. Hvis man brugte denne ville der da aldrig komme nye ting : ) Siger hermed ikke at jeg er uenig, som jeg tidligere nævnte er jeg i tvivl. Jeg vil bare have den bedste fodbold, og det mener jeg måske ikke kommer fra hold som Østrig.
På den anden side er det charmen, at værtsnationerne kan bæres fremad af fansene :)
Jeg er stadig ikke overbevist til nogle sider

Vanen tro er jeg på bølgelængde med DNE. Atmosfæren omkring slutrunden ville slet ikke være den samme, hvis værterne ikke deltog, for så havde de lokale ikke lige så stor grund til at leve med. Og atmosfære og stemning er to meget vigtige ingredienser i en slutrunde.

Og at snakke om, at Østrig er for elendige til slutrunden, er i mine øjne uretfærdigt efter deres åbningskamp. De spiller altså klart bedre end Kroatien, som flere har udråbt til outsidere. Tjekkiet var heller ikke bedre end Schweiz i åbningskampen.

Men alligevel spillede holdet lige op med Kroatien og var endda måske bedre set samlet over hele kampen...

Grækenland vandt da heller ikke på flot spil for 4 år siden og de kvalificerede sig altså på egen hånd...

Og hvis vi gerne vil se DK i en slutrunde igen kommer de bestemt ikke med hvis det bliver bedømt på flot fodbold...

Du har ret i dette, men selvom Østrig spillede bedre end Kroatien var det ikke "god" fodbold i mine øjne. Men vi må nok erkende at der ikke er 16 hold i Europa der spiller flot fodbold, og samtidig formår at skabe resultater.

Mht. Danmark er jeg ret ligeglad, men det er en anden diskussion :)

Frankrig kan vel godt betegnes som en af de store, og personligt mener jeg da, at både Østrigs og Schweitz' kampe var langt bedre og flottere spillet end Frankrigs kamp mod Rumænien  ;)

Den overordnede konklusion siger følgende: Ja!

Følgende er begrundelserne jeg kan se der er for at de skal sikres adgang:

1. Udførlig organisation og arrangement
Dette sikres ved, at man har landene som deltagere også. Det skaber en maksimal fokus på eventet, og det øger derved interessen for selve stævnet. Det gør, at arrangørerne tager sig i akt, når de arrangerer og organiserer. De er med andre ord pisket til at levere på topniveau og har selv en personlig fordel ved det. De kan se deres lande præstere fuldt ud i et perfekt planlagt stævne af dem selv.

2. Intens stemning
Man kan opleve, hvordan hjemmeholdene kan drage fordel af at afholde stævner. Det tydeliggøres blandt andet af Østrigs indsats, som synes at være hjulpet godt på vej af et fint publikum. Ved at have hjemmeholdfans, så kan man animere de andre fans til også at øge stemningen for at kunne følge med de standarder, der sættes.
Det hele kan måske virke noget fladere ved et komplet neutralt stævne.

3. Overraskelser
Man kan også argumentere for, at der kommer flere overraskelser ved at tildele værtsnationerne en fribillet. De kan blive hjulpet godt på vej af argument 2 og derved kan værtslande, der måske ikke lige er favoritter nå langt.
Dette falder selvfølgelig ud ved storfavoritter som arrangører.

4. Samfundsmæssigt perspektiv
Dette er det tungeste argument og et, der bliver flittigt brugt i politiske debatter. Man kan ved at se sit landshold præstere på hjemmebane øge fokus på sporten og få flere unge til at blive fasthold i idrætslivet og lade dem kunne spejle sig i de store stjerner på hjemmebane.
Dette kan altså få de unge væk fra småkriminalitet, væk fra en usund levevis og generelt set øge sundheden i befolkningen for alle befolkningsgrupper iht. den stigende fedme.

Self. skal værtslandet/værtslandende, men jeg synes til gengæld også at 2 lande er maksimum som værter. Det bliver for meget, hvis 3 lande får en fribillet. Så løsningen med DK, Norge og Sverige synes jeg ikke rigtig om. Men DK og Sverige kunne blive spændende

Ja nogle skal, men jeg syntes man skal være over et bestemt sted på ranglisten, for at kunne deltage. Det er jo en plads man spærrer, og f. eks Østrig, spærrer jo en plads, som f. eks England eller DK kunne få. Det er jo trods alt Europamesterskaberne, hvor de bedste fra Europa skal med, og derunder hører Østrig langt fra.

Selvfølgelig skal værtslandet/ende med... Tænk sig at spille et sted, hvor befolkningen ikke bakker op fordi de ikke er med !!! Der er jo ingen "smånationer" der har mulighed for at afholde et EM. Man skal min. have 8 stadions med plads til 30.000, hvor af et skal der være plads til min. 50.000.
Fc-hansen skriver at Østrig optager en plads for England el. DK. England dummede sig først i puljen sidenhen mod Kroatien. -og DK, vi er hvor vi pt. har fortjent sat ud på bænken.
Østrig har ikke de store navne, men det giver jo plads til lidt overraskelser. Det er straks værre i mine øjne at stjernerne fra Frankrig ikke kunne byde ind med mere.
Så lad bare værtsnationerne være med og se befolkningen skaber fantastiske rammer. Forestil jer et EM i Danmark uden vores egen deltagelse...

Det vil jeg ikke kommentere på, da jeg ikke har set Frankrig-kampen, men hvis dette passer er det satme ærgeligt, for de var pivringe. Jeg siger vel heller ikke, at Frankrig spiller sprudlende, men at der ikke er 16 hold i Europa der kan spille sprudlende og vinde. Det kan Portugal, Spanien, Holland og Tyskland vel kun efter hvad vi har set so far :) Men vi kan ikke bedømme hold som Frankrigs spil på en enkelt kamp!

Kan man ikke bedømme Frankrig på en kamp, så kan man vel heller ikke bedømme Østrig og Schweiz på en kamp? ;)

Og ja, når der er så mange middelmådige/pivringe hold med, så kan det ene eller to af dem, da lige så godt være værtsnationerne, så man trods alt får lidt lokal opbakning og stemning på stadion, når de små hold spiller. Med det antal hold der kommer med, selvom værtsnationerne allerede er sikrede, så fortjener hold, der ikke er gode nok til at kvalificere sig, bare ikke at være med, uanset hvor højt de så ligger på verdensranglisten...

selvfølgelig skal de med ellers er det jo ikke sjovt for det lands tilskuere hvis de ikke er med og så er det jo os dem der holder det så selvfølgelig skal de med