FmFreaks

Jeg har ALDRIG troet på, at der findes aliens, ufoer osv. Men efter at have set nogle film, og at de er gået total amok ovre i USA i de seneste måneder, er jeg ved at kunne blive overtalt til at kunne tro på det.

http://www.youtube.com/watch?v=U836OeNUyqg - Romanek installerede kameraet i sit soveværelse, fordi han frygtede, at helt almindeligt jordiske lurere havde et godt øje til hans kone.

Jeg synes faktisk at det er lidt skræmmende... Altså.. Kig på det! Det kan da ikke være et mennesker der klæder sig ud el.l. det blinker. - Og efter at have set klippet er der 'eksperter' der har sagt at de er ret overbevist om, at det er ægte.

http://www.youtube.com/watch?v=Gf19L6DjnTQ - Det skulle så også være en alien, fra det tophemmelige area 51


I USA gik var der over 200 øjenvidner der skulle have set en ufo i texas. - MEN, der var så lige et problem... Nogle af dem sagde at det var fuldstændig lydløst, og nogle andre sagde at det var rigtig støgende.  ???

Hvad siger I? - Findes der andet liv et sted? Og måske endda på jorden..?

Måske findes der liv derude men ikke som vi kender det. Mener jeg har set en dokumentar hvor man viser at de såkaldte ufoer faktisk var eksperimenter fra top-hemmelige specialgrupper i den amerikanske hær. Men tror ikke en meter på de to ovenstående videoer.

Bor alene i lejlighed så tør sgu ikk se dem lige nu HAHAHA :D

Er du seriøs med den øverste video!?

den her er spændende synes jeg

http://youtube.com/watch?v=MqXkj_6FdPI

Den første video er klart fake, altså se på det hvordan det ser ud, sjovt nok er det sådan som det har set ud på film i 30-40 år nu, uopfindsomt i mine øjne.

Ved sku ikke om jeg tror på liv i rummet, jeg tror ikke på der har været aliens her på jorden....

Nej jeg tror heller ikke på "aliens", jo jeg tror der er en form for liv derude et sted, men så snakker vi om encellede ting, men intet intelligent liv

Tjoh, hvis "gud" har skabt liv på Jorden, hvorfor så ikke andre steder :)
Men syntes ligesom jer andre heller ikke på de videoer :)

Altså nu er rummet jo ret stort, så ja mon ikke der gemmer sig noget liv derude  :)
Tror også sagtens det kunne være intelligent liv.. om vi finder ud af det i min levetid? Det er nok tvivlsomt.

Der sidder sikkert et par aliens derude og siger præcis det samme...

Man kan i hvert fald ikke afvise at der kan være belæg for liv på et af de utallige planeter. Så mon ikke også at der er liv? Spørgsmålet er bare om det er bakterier eller store dyre/menneskelignende ting.

Jeg er dog helt helt sikker på at der ikke er hverken UFO'er der kredser omkring jorden og spionerer os, eller aliens for den sags skyld. Det første klip er jo til grin.. Han nægter at sende båndet ind til en officiel undersøgelseskommision, og at han påstår at han tidligere er blevet bortført af aliens, og han satte kameraet op fordi at de skulle være interesseret i hans hotte kone, gør det jo endnu mere grinagtigt. Af en eller anden grund er der INGEN der har et ordentligt kamera når aliens skal filmes (især ikke på dette bånd) og at han så lige dukker op i vinduet og kigger, og så stikker af, er da grinern... :D

Hvor meget ved du om det emne her?? Tvivler på meget, for de to videoer der holder ikke en meter. Kig dog på dem  ::)..

Men ja, jeg vil faktisk sige at jeg er helt sikker på at der findes liv på flere af planeterne i vores system, og i utallige af de andre, som de fleste mennesker desværre er for naive til at lukke øjnene op for, andet end det liv vi selv kender :)
og jo, der findes UFO'er, det betyder som bekendt uidentificerede flyvende objekter, så dét er jo i sig selv et vidt begreb :) men der findes nu også "rumskibe" hvis vi skal kalde dem det..

Jeg vil sige det sådan, at i et uendeligt univers, skulle det da være mærkeligt, at vores lille adresse på mælkevejen skulle være det eneste sted med liv.

Jo jeg tror bestemt, at der er liv derude, men jeg ser det som usandsynligt, at det skulle ligne os mennesker så meget, som Hollywood, og de ovenstående videoer mener. Vi er et produkt af millioner af års evolution, så at evolutionen på en anden planet, skulle have bevæget sig i samme retning, i noget nær samme tempo, er direkte absurd.

Hvad Area 51 angår, så kan jeg da godt forstå, at folk tror de har set et rumskib fra en fjern planet, når de har set en F-117 knighthawk, B-2 bomber, eller SR-71 blackbird, i luften under en testflyvning, inden disse blev offentligt kendte.

Og hvad lyspletter på himlen angår, så har jeg set masser af dem, om natten er vi ikke tvivl om hvad det er, satelitter, men når folk ser dem om dagen, tror de straks at det er en UFO, men sandheden er altså lige så kedelig, som om natten, satelitterne kan nemlig også ses om dagen. Højtflyvende passagerfly kan i øvrigt ogsåpå en varm skyfri dag ligne flyvende lysprikker på himlen.

Men jo, jeg tror der findes liv derude et sted, men jeg tror ikke et øjeblik på, at vi har haft besøg endnu, det ville da være mærkeligt, at rejse så mange lysår, bare for at optræde på nogle meget dårlige amatørbilleder/film, for så bare at smutte igen. Og igen, hvis man er så bange for at blive set, hvorfor tager de så overhovedet turen herned? og hvorfor skulle de så i øvrigt også være så uforsigtige, at luske rundt om beboede huse?

Der må være liv andre steder end på jorden! Jorden er en så uendelig lille del af universet, at det virker usandsynligt at der ikke findes en planet der minder nok om jorden til at der også kunne være liv der. Dog finder vi nok ikke ud af det, lige med det første.

De video'er er jo rent lort. Den første er uendelig dårligt lavet!

Aliens er altid spændende og snakke om og jeg tror helt sikkert at der findes fremmed liv med intiligens. Om de så ligner mennesker, men bare har fire fingre, høj pande og store blanke øjne er ikke til og vide. . Jeg synes det er sjovt hver gang der bliver lavet et film om et monster som rumvæsen. For jeg tænker bare: " hvordan har de bygget rumskibet med de klør der?".
Så HVIS der kom rumvæsner må de være relative fucking kloge og alligevel have brugelige bygge egenskaber:)
Mht. til den første video kan du læse om den inde på ekstrabladet i dag :)

nu havde jeg self. lige skrevet et langt svar, men kom til at kopiere noget andet så nu er det væk! for satan, mister lysten til at starte forfra hver gang!  ;D.. men nå.

størstedelen af dem ligner os heller ikke, dog er der én race som minder en del om os, de er bare fysisk større.
- de overstående videoer er faket, ingen tvivl om dét fra min side, men udseendet på dem er for så vidt meget rigtigt, det er de såkaldte greys det skal forestille at være.


Area 51 er jo en base som USA nægter findes, trods der findes film, billeder og beviser for at den jo ligger hvor den er,
og det er blevet bekræftet af højtstående folk også.
Der er vagter som bevogter området døgnet rundt, dagligt, med våben, overvågningsudstyr, sensorer som opdager folk der kommer ind i området, og så kommer de med det samme ud og holder øje med dig.
Det er en base som fremstiller hemmelige fly og andre projekter og har noget hemmeligt igang bl.a. i samarbejde med Lockheed Martin som ingen må vide noget om, det er ikke G.W.B der styrer det, faktisk, så har han ikke rigtig indflydelse på dét overhovedet.
og - din kommentar til sattelitter er tynd synes jeg, og at du forklarer det millioner af mennesker ser, filmer og tager billeder af konstant med fly og sattelitter, holder ikke :) desuden betyder UFO "uidentificerede flyvende objekter", så hvis karl erik og åsa ser noget der lyser og blinker på himlen de ikke ved hvad er, så må det betegnes som en UFO :) - dog findes der også "rumskibe" som ikke stammer fra jorden, og "flyvende tallerkener", men du lyder som en skeptiker, så det vil sikkert være umuligt overhovedt at åbne dine øjne for muligheden for det? :) kan spørge dig om det samme som #1, hvor meget ved du om dette emne? :)



jeg kan så sige dig, selvom du nok bare griner og nægter at tro det, at der ER liv fra andre planeter i dette univers og mange andre, og også på denne planet :)
haha.. kan ikke lade være med at grine lidt af det jeg har markeret, no offence.
men, de tager jo netop ikke herned for at luske rundt i vores huse, har vi ikke lige fastslået at videoen med den blinkende bums er fake? ::) - for så er det her, citat: "det ville da være mærkeligt, at rejse så mange lysår, bare for at optræde på nogle meget dårlige amatørbilleder/film, for så bare at smutte igen. Og igen, hvis man er så bange for at blive set, hvorfor tager de så overhovedet turen herned? og hvorfor skulle de så i øvrigt også være så uforsigtige, at luske rundt om beboede huse?" - åndssvagt sagt :) de rejser jo ikke for det. kunne sagtens uddybe med min mening og viden ifølge mig selv og andre osv her, men ved ikke om det er besværet værd når du er skeptiker overfor det? :)

- at rejse så mange lysår.. ja.. igen.. du nægter sikkert at tro på det, men de er så langt foran os, at x antal lysår ikke ville tage samme tid for dem, som for os, netop fordi de er SÅ langt foran mht. teknologi, så at de rejser herned er intet problem i forhold til dét, så igen, er den udtalelse naiv og firkantet..

hvorfor skulle de tage turen herhen.. jeg ved ikke engang om jeg gider svare på så dumt et spørgsmål mht. topic (intet personligt DNE!)  :)

dejligt med en som ikke er naiv og firkantet :)
men mht. det du siger her "Dog finder vi nok ikke ud af det, lige med det første." - dét er allerede sket  :)

hvordan blev pyramiderne bygget, hvordan byggede mayanerne deres templer, hvordan blev stonehenge bygget, OSV.,
simpelt, de blev ikke bygget alene af mennesker :)
ikke fordi jeg tvivler på den er fake, men har du et link? kan ikke finde det  :P

http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1014340.ece

- Til dem der skyder videorne ned, så ja. De er fake :) De ægte er ikke blevet released endnu..

de ægte?

Måske ser vi den heller aldrig hvis den er ægte :)

Ja de ægte, han vil jo ikke vise de rigtige videoer frem, så dem man ser på youtube er efterligninger..

Læs her evt http://www.badastronomy.com/bablog/2008/05/30/shocker-alien-video-is-useless/ :)

der står på eb det er et kort klip af den, men ikke det hele. er det lig med en efterligning?  ::)

EDIT: har set hvorfor du skrev det nu, sorry  O0

Tjek hans andet link. Eb er et kort klip afefterligningen.

Han er fandme sej ham der postede dét  :P

Jeg er skam meget modtagelig for argumenter og beviselige fakta, men ubegrundede påstande tillader jeg mig at stille mig tvivlende overfor  ;) Så prøv da endelig at overbevise mig, indtil nu har jeg ingen beviser set, heller ikke fra din side, selvom du virker meget sikker i din sag, jeg har kun set påstande, og dårlige amatørvideoer/billeder.

Når jeg skriver, at Hollywoods udgaver ligner os, så mener jeg, at de alle har en torso, der står på to ben, som vi har, de har to arme med hænder med fingre, igen som ligner vores til forveksling, om der er 3,4,5 eller 16 fingre er underordnet, de har alle tilsyneladende udviklet nogenlunde samme udformning som vores. Øverst har de så et hoved, hvor øjne, næse, mund og ører er placeret i samme orden, som på vore egne hoveder. I øvrigt virker de meget tynde halse, de ofte er udstyret med, meget upraktiske, set i forhold til størrelsen på de hoved de ofte er udstyret med...

Area 51 er vist ikke nær så hemmelig som folk gerne vil gøre basen til, mig bekendt er det ikke nogen hemmelighed, at den eksisterer, og ej heller, at der testes militærfly derinde. Når man ser på de fly, der i gennem tiden er blevet testfløjet fra basen, er det ikke noget under, at folk har fået den opfattelse, at man tester udenjordisk teknologi derinde. Når man i starten af 80'erne, pludselig ser et trekantet og meget kantet luftfartøj over området, og ellers kun er vant til de strømlinede jets, der ellers blev lavet dengang, er det da nærliggende at drage den konklussion, at det må være et udenjordisk rumskib, det er bare ikke sandheden.

Nu bruger jeg jo meget af min fritid på at kigge op i luften, eftersom jeg flyver med modelfly, der befinder sig ganske godt i det element, og der ser jeg ofte de her små lyspletter, nogenlunde på størrelse med en stjerne, der farer hen over himlen, og ja, som sagt så ser jeg dem også om natten, og ved at forklaringen på dem er noget så kedeligt som satelitter.

Der findes mange filmklip/fotografier af større flyvende objekter med og uden lys, nogle af disse kan forklares med at det er fup, nogle er ukendte militærflytyper, der bliver testfløjet, nogle er slet og ret sjældne naturfænomener, jeg savner stadig det afgørende bevis for, at det skulle være udenjordiske rumskibe.

Med hensyn til min viden om emnet, jamen så er det faktisk et emne som jeg synes er meget interessant, og jeg ser de programmer i der er om emnet i TV, og læser de artikler om emnet, jeg kan komme til. Men jeg skal da ærligt indrømme, at jeg ikke ligefrem er UFO entusiast, det ville jo være lidt spild af tid, når jeg ikke tror på, at der findes udenjordiske rumfartøjer på eller omkring jorden, de kommer måske en dag, men jeg er overbevist om, at de ikke har været her endnu, hvis de havde, skulle det ikke være noget problem at bevise.

Hvad enten de mange lysår for dem, svarer til en tur i parken for vi andre, så synes jeg stadig at det virker lidt mærkeligt, at de skulle tage denne tur, og så holde sig skjult under hele besøget. Hvis de ikke vil ses, hvorfor så overhovedet komme? Og nej, jeg synes ikke det er noget dumt spørgsmål, jeg synes det er meget relevant i sådan her en diskussion.

Kom nu, overbevis mig, du lyder meget sikker i din sag, og som sagt, jeg er modtagelig overfor argumenter og beviser, men påstande tror jeg ikke bare uden videre på, det er vi som mennesker for kloge til at stille os tilfreds med (vi bør i hvert fald være det). Den Amerikanske regering (og alle andre, der beskæftiger sig med tophemmelig udvikling af nye flytyper) er helt vilde med folks hang til den udenjordiske forklaring, og de skulle eftersigende selv have gjort deres til at blusse det op tilbage i specielt 50'erne, de gjorde ikke noget for at afkræfte at der var faldet et rumskib ned ved Roswell, tvært imod, det at folk købte den forklaring var langt mere praktisk, end at de begyndte at grave i, om det kunne være en flytest der var gået galt. Husk på, at dengang var Amerikanerne ikke specielt interesseret i, at Russerne fandt ud af, hvad de gik og arbejdede på.

Men lad os nu får argumenter og beviser på bordet, så er det lettere at finde hinanden i en debat  ;)

Sådan en holdning kan man bruge til lige så meget som folk der hårdnakket påstår at VM i 1958 ikke fandt sted.

Jeg tror personligt ikke at der findes "rumvæsener/aliens", eller andre former for intelligent liv andre steder end her. Ja, universet er uendeligt stort, til gengæld skal der også være uendeligt mange faktorer der skal passe sammen og have de helt rigtige forhold, før man overhovedet kan begynde at diskutere om der er basis for noget som helst liv.

Jeg vil ikke udelukke at der kan findes spor af encellede organismer, bakterier mv. på planeter hvor det kan påvises at der har været vand, men vil afvente at man finder noget.

Du er sjov Makkerskilap  :)
Hvis du lige bakker alle dine påstande op i denne tråd med noget bevisførelse, vil jeg med glæde svare tilbage.

Men at prøve at debattere med en believer, er omtrent ligeså svært som at debattere med en skeptiker, som jeg så du tog et par billige skud imod tidligere i tråden.

Ps. Jeg er ikke skeptiker. Så du kan sagtens overbevise mig, hvis du ellers kan bakke det op med nogen beviser fra objektive kilder. Indtil videre i denne tråd, har du ikke rigtig gjort andet end at kaste rundt med postulater  ;)

Jeg ved ikke om du er ironisk eller ej..

Men bevis lige for mig at vi allerede har fundet intelligent liv andre steder end på jorden. Jeg kan ikke bruge den fanatiske overbevisning du holder dig, når du ikke beviser noget som helst.

Det er jo noget pis at sige, at Area 51 ikke er hemmelig.... Du kan jo ikke fortælle andet, end at der bliver testet militærfly derinde. Tror du virkelig det er det eneste?

Jeg tror på at der er inteligentliv et eller andet sted! Om de har været her eller ej, det er ikke til at svarer på, men ifølge "Hitchhikers Guide to the Galaxy", den store af bøgerne, så ja så har de, ved dog ikke om det er den mest pålideligekilde, men ganske underholdende læsning, hvor delfiner bla. defineres som "aliens". Back to topic.

Som sagt, ja jeg tror på det, muligvis er der da nogen der har set ufoer (rumskibe fra andre planeter), men det er umådeligt svært at bevise, men som DNE undre jeg mig også over, hvorfor de skulle gemme sig, måske fordi de er bange for krig osv, eller fordi vi har udviklet os på et område som de ikke har.
Om der er rumvæsner der ligner mennesker er direkte, dags dato, umuligt at svarer på, men man kan da kun håbe på at der er venligsindet inteligent liv et eller andet sted, som vil samarbejde med os. Hvis ikke, skal de ikke være langt foran os, for at ødelægge os.

Makkerskilap, dine argumenter med pyramiderne osv. holder ikke i længden, ja det er et mysterie, men der har været folk der har været meget forud for deres tid, uden tvivl.
De gamle Egyptere er jo kendt for at være forud for deres tid, de lavede hjerne operationer der selv i dag er svære, nogen gange med mindre held end andre, nok lidt oftere dengang førte det til dødsfald men stadig væk lykkedes det også. Pyramiderne, ja, de blev bygget under ekstremt godt ledede forhold, hvordan arbejdernes forhold var, tør jeg end ikke tænke på, men bestemt ikke umuligt, med den intelligens som top folk i Egypten dengang besad!
Der er også folk der mener at der har været hjælp udefra med byggelsen af det gamle Rom, og ja måske, det var satme arkitektur der var forud for dens tid, og det fungerede, bevars det er bedre i dag. Men i forhold til datiden, var deres vand forsyning, kloak system, badehuse og opbyggelsen af byen, eminent. Men igen, der har været folk der har været forud for deres tid og bare har fået en gave til at kunne se tingene.
Muligvis er det ved hjælp fra "aliens" der har skubbet de mennesker i den rigtige retning, men faktum er at det vil vi aldrig få afvide.
Der har også været andre store, store, store mennesker, Einstein, Newton, Mozart osv. osv. De var alle foran på, hver deres område, og har været vigtige i opbyggelsen af den verden vi har idag. Måske var de "aliens" måske ikke, det var Elvis jo også iflg. nogle ;)

Men jeg tror på andet liv, men ikke på de 2 klip i første indlæg er ægte.

Han siger at Area51 eksiterer, han siger ikke han ved hvad der bliver testet, udover militær fly. Men area 51 findes!

Han sagde at det ikke er særlig hemmeligt.........

Jeg ved ikke alt hvad der foregår derinde, men basen er altså ikke så hemmelig, som makkerskilap mener at den er. Mig bekendt benægter Amerikanerne ikke, at basen er der, det ville i øvrigt også være pænt dumt, da det er så let som ingenting, at bevise at den er der, tag bare et kig på google earth, det er altså heller ikke mere hemmeligt hvad der foregår der, end at man kan se satelitfotos af, hvad der foregår udenfor.

http://www.youtube.com/watch?v=FtKuBKIaVvs
Fuck det ser ægte ud alligevel :p

jeg tror at der er mere imellem himmel og jord..

Billederne fra google earth er jo 10 år gamle..... Og når man er i området af Area 51, så bliver man bortvist med det samme, selvom man er mange kilometer væk! - Lad lige være med at sige at det ikke er hemmeligt!

Det ser ægte ud ja, men i dag kan alt jo laves kunstigt.

ja ved jeg ;) jeg tror sku ingen har set en ufo nogensinde ;)

Jeg siger heller ikke, at der ikke foregår hemmelige ting på området, selvfølgelig gør der det, det gør der også herhjemme, men derfra og til at sige at det har noget med Udenjordisk teknologi og liv at gøre, der er altså et stykke vej.

Jeg siger derimod, at det ikke er nogen hemmelighed, at basen er der.

Hør nu her... Du siger at det ikke er så hemmeligt som folk gør det til.

Du kan ikke engang selv fortælle hvad der foregår der inde.. = Hemmeligt?

COME ON ! Læs hvad han skriver!

Han indrømmer at det er en hemmelighed, fordi han også tror der sker masser af ting og sager som folket ikke må kende til.
Samtidig siger han, at det formentlig ikke har noget med udenjordisk liv at gøre, selvom masser af folk tror det.
Der er ikke lighedstegn mellem hemmelighed og forskning i udenjordisk liv.

Tak, det er du også Yessir :)

Jamen, hvad skal jeg sige/gøre for dig lille ven? Give dig samtlige links til de ting jeg har læst og set, så du selv
kan se hvorfor jeg tror på der er liv andre steder end her?... det kan jeg da godt, hvis det er det du ønsker - alt for dig.
om jeg tog et par billige skud kan da godt være, men jeg tuder ikke ligefrem over det, vi snakker jo bare om det, og har ikke svaret tilbage på DNE's besked endnu, fordi jeg LIGE er kommet hjem fra skole, og fordi at den er lang :) skal dog nok få det gjort i dag.

Er jeg den eneste der ikke er kommet med beviser da?.. DNE og ham jeg skrev den lange besked til af mine, har da heller ikke kunne bevise at der IKKE findes liv andre steder, bare fordi der ikke er et digitalt foto af et rumvæsen ved siden af en eller andet præsident eller noget, eller er det bare mig, der tror at det er noget lignende dét i kræver? for dét, kan jeg ikke give hverken dig, eller nogen anden :)

næh, det var jeg skam ikke, men det kan jeg da godt være.
og hvad vil være bevis for DIG, så?

jooeh, det ér den jo så netop, og jooeh, de har benægtet det, dog sagde jeg ikke at George W. Bush og hele hans administration har holdt en pressekonference hvor de har sagt, "Det findes ikke". :) hvorfor tror du der er så mange der snakker om hvad det præcist er der foregår derinde? hvorfor tror du at man ikke må få noget afvide mht. hvad det er de laver, hvorfor der er bevæbnede vagter, osv osv.

og hvis du tror at det kun er flyvemaskiner de laver på bl.a. Area 51, så synes jeg igen, at du skulle søge lidt mere info og teori om det..

men det er fake efter hvad jeg har hørt, og overbeviser mig nu heller ikke.. hvis jeg kan finde hvor jeg har linket/min grund til at sige dette, skal jeg nok ligge det op :)

De er ikke 10 år gamle hvis du har versionen fra 08, men okay :)..
er enig i det sidste.

jeg vil så mene at de bare var "forud for deres tid" hvilket de self var, heller ikke holder i længden, alene.. jeg ville gerne at jeg kunne forklare helt præcist hvorfor jeg tror som jeg tror :)

makkerskilap. Nu er der jo mange ting i USA hvor der er bevæbnede vagter.

Du siger vi skal søge teorier og info om det. Pas nu på, man skal ikke tro på alt hvor der står på nettet, eller i blade osv.

Vi kan også vende det om. Hvad nu hvis dette Area 51, blev brugt til at teste ting om såkaldte rumvæsner. Det ville have været blevet opdaget før eller siden af sattelitter eller ligende ting.

Dertil ikke sagt jeg ikke tror på andre der findes andet liv. Det tror jeg der gør, men mistænker ikke bare et sted hvor man ikke må se hvad der bliver lavet. Ikke alt er godt for verden at vide, og det ved Usa.

pleeeease, definer lige din opfattelse af ordet"ufo"? :)

Det er sjovt at aliens ser fuldstændig ud som vi regnede med ;)

Ikke noget man kan finde på YouTube i hvertfald. Sandsynligvis ikke noget man kan finde på nettet overhovedet. Nettet er fyldt med lort.

Man skal altid definere tingene for dig ;D

Hør nu lige her, jeg har aldrig påstået, at der ikke er liv andre steder i universet, tvært imod har jeg sagt, at det er usandsynligt at der ikke er det, jeg tror bare ikke at vi har haft besøg af noget af dette liv.

Den Amerikanske regering forsøgte rigtig nok at benægte Area 51 basens tilstedeværelse for år tilbage, egentlig eksisterer den heller ikke, for den hedder nemlig ikke area 51 mere. Det arbejde der udføres på basen er stemplet som tophemmeligt, og hemmeligholdelsen betegnes som altafgørende for nationens sikkerhed. Derfor ved jeg selvfølgelig ikke hvad det er de laver derinde, andet end at de blandt andet tester militærfly derinde. Det er i øvrigt også det basen blev lavet til i sin tid, hvor man manglede et sted at testflyve U-2 spionflyet. Det er i øvrigt USAF (det Amerikanske luftvåben), der står for driften af basen. F-22 Raptor er vist et af de fly der stadig udvikles og testes på i området, og der bliver efter al sansynlighed også udviklet og testet ubemandede spionfly, alt sammen er teknologi, som det ville være pænt uheldigt, faldt i fjendtlige regeringers hænder, derfor hemmelighedskræmmeriet.

Ifølge Wikipedia er det i øvrigt muligt at kigge ind på basen med kiggert...

min opfattelse er at de ikk findes ;) og at ingen mennesker har set en 'ægte' ufo endnu, da man på de fleste optagelser kan se det er fake ;) den video jeg postede er den enste jeg synes ser mere ægte ud end de andre, selvom jeg ikk tror på aliens etc.. - Meen man ved aldrig ? :T

PS: lidt off-Topic;
http://www.youtube.com/watch?v=ncecwD3xRWc
http://www.youtube.com/watch?v=DStwXsmZ3OE
http://www.youtube.com/watch?v=XM82Hs0LEpc
???

Ja. Alt det der med teorier om aliens osv, som skulle være på basen er noget medierne, pressen og i det hele taget befolkningen selv har opdigtet i desperation af at de ikke måtte vide hvad der foregik. Og hvis man ser nogle af teorierne, er de godt nok latterlige.
I følge wikipedia:

Rumvæsner og flyvende tallerkener

Da det rygtedes at de nye eksotiske fly havde været testet og fløjet i lang tid uden offentlighedens vidende fra Area 51, begyndte der straks at opstå teorier om, hvad der så ellers fandtes på denne base, som man ikke kendte til endnu. De mest eksotiske teorier hænger uløseligt sammen med konspirationsteorier om, at USAs regering holder en masse hemmeligt for offentligheden. Nogle af spekulationerne går på følgende:

    * At et udenjordisk rumskib styrtede ned i Roswell i 1947, og vragdelene nu er samlet i Area 51.
    * At det er lykkedes at genskabe det styrtede rumskibs mekanismer og der opereres en flåde af brugbare rumskibe. (Disse flyver fra en anden hemmelig base kaldet S-4, syd for Area 51)
    * En hemmelig aftale mellem mennesker og rumvæsner er indgået i Area 51. De fremmede får lov at lave forsøg på mennesker, mens regeringen får adgang til fremmed teknologi til gengæld. (En misforståelse i forbindelse med frasen "fremmed teknologi" kunne være, at der refereredes til de Sovjettiske fly man afprøvede)
    * Hele verden styres herfra af en skyggeregering som kontrollerer marionet-regeringerne rundt om i verden.
    * Der findes et kæmpe underjordisk kompleks ved Area 51, og bygningerne på overfladen er kun en afledningsmanøvre.
    * Tidsmaskiner og Stargates findes i hemmelighed på basen.
    * Rumvæsner er blevet taget til fange og afhøres/obduceres/udnyttes/drives forsøg på et sted på basen (eller under jorden).

Hehe, det bliver sjovere og sjovere. Det er nok pænt umuligt at bevise at der IKKE eksisterer liv andre steder, så at bede om det er nok for meget forlangt. Til gengæld er det vel ikke for meget forlangt at folk må bevise AT de eksisterer før man beder folk om at tro på det? Og sådanne beviser findes (desværre?) ikke.

Og DNE siger jo ikke at alt hvad der foregår på Area 51 er til offentligt skue. Han siger, hvad rigtigt er, at det vel ikke kan betegnes som nogen hemmelighed at Area 51 eksisterer.

så du vælger at tro på regeringerne og tv/radio fremfor muligheden for bare at overveje om det kunne være.. okay :)

Naturligvis findes der UFO'er. Jeg har set massevis af flyvende objekter som jeg ikke lige kunne identificere.

:c:

Makkerskilap! Det er sgu da et filmtrick som de har lavet!

Nej satme om jeg tror på sådan noget vrøvl og vås.. :t: .. det er da så langt ude og påstå at der er liv i rummet :f: .. EDIT : Heey SKY KLAPS :cr:

Som f.eks. en bold :f: ? ;)

hmm okay xD  :f:

Ethvert rationelt menneske vil forhåbentlig have større tillid til deres regering end til diverse videoer på Youtube og andre skriblerier på internettet som alle og enhver kan lægge op.

Lige præcis bolde har jeg som regel ganske let ved at identificere ;)

Ja gud bevare mig vel om vi ikke (Næsten) alle tror på regeringerne fremfor selv at komme med en masse teorier, som man absolut ingen beviser har for.

EDIT: Og så slap dog lige af med at poste jeres indlæg  >:( Nu kunne jeg ikke poste, pga. 5 andre var i gang.. Denne tråd er populær  :f:  :cr: (ironi er ikke brugt) :cr:

DNE skal da på intet tidspunkt bevise at der findes liv i rummet, det er da jer der skal bevise at der gør og det er endnu ikke lykkedes. Jeg tror ikke på at der nogensinde har været Aliens på jorden eller fløjet hen over jorden. Jeg tror lissom DNE på at Area 51 er en hemmelig militærbase, som USA bruger til at teste fly og våben. At der så måske også forskes i liv i rummet, er ikke nødvendigvis lig med at der findes liv.

Mon ikke der mangler et 'ikke' i den sætning? :T

Det ville vel også være dumt ikke at udforske muligheden for at der skulle være liv i rummet.

UFO= "unidentified flying objekt" - Så jo, mennesker har set UFO'er.....  :T

JA Slwefølgelig ;) ;) ;) ;)

VIGTIG INFO HVIS DU SER EN UFO:

1. Tag det roligt. Så lægger du bedre mærke til, hvad der foregår.
2. Læg mærke til hvordan ufoen ser ud, hvordan den bevæger sig, hvor stor den er, hvad klokken er, og hvor lang tid observationen varer.
3. Hvis du har et kamera/videoapparat, så prøv at tage et billede af ufoen.
4. Hvis du har papir og blyant, så prøv at lave en tegning af ufoen, hvis du kan.
5. Læg særligt mærke til hvordan ufoen forsvinder. Flyver ufoen væk, og forsvinder bag skyer eller bag horisonten? Eller andet?

http://www.ufo.dk/aktivit/sufoi-dk/ufohvidk.htm

Haha.. De mener det seriøst ;D

Hahaha ;D Nej, nej, nej! Sker der for det :D

http://ufos.nationalarchives.gov.uk/ ved ikke om der er nogle der har set dette men det kunne da være værd at læse.

Deres mål er nemlig lige netop at finde den naturlige forklaring på observationerne. Når du kender det nøjagtige sted og tidspunkt for observationen, er det pludselig meget lettere, at finde ud af, om det bare har været et fly. Og i det hele taget er det, hvis man følger ovenstående fremgangsmåde, meget lettere, at finde ud af, om der rent faktisk er noget mystisk ved observationen, eller om det bare har været et naturfænomen, fly eller noget andet ganske naturligt.

Sådan lige ved et hurtigt kig på siden du linker til, lader det til, SUFOI er af dem opfattelse, at der er en naturlig forklaring på alle observationer, og at den naturlige forklaring, ikke har noget med liv på fremmede planeter at gøre.

Hehe, nu når vi er inde på UFOerer så har jeg lige en joke fra Talegaver til børn 15 års jubilæum.

''Hvad ville vi danskere gøre hvis der fløj ufoer ind over København?''.

Helle Thorning Schmidt oppe ved talerstolen: '''hh,nåå,øhh,nåå - IKKE Noget!, for jeg ved ikke hva jeg skal være enig og uenig i, da Anders Fogh ikk har været oppe endnu''.

Så kommer Naser Khader: øøhh,nååhh,øhh JEG HAR ET STORT HOVED - hvordan fanden kan man have så meget kød i det ansigt?.

Så kommer Pia KJærsgaaard op: Ja de kan altså ikk bo her

og så kommer Villy Søvndal: Nåår, endelig, rumvæsner, så kan jeg komme hjem

Og til sidst kommer Anders Fogh: VI danskere er jo gode til at samarbejde, hva siger du deromme Bush?.


Link til joken. Spol til 1:20 (http://youtube.com/watch?v=KoRVIlWrFgM&feature=related)

Hehe, hvis det skulle være aliens, som i kalder dem, der har hjulpet de gamle Egyptere og Romere, så synes jeg, at det virker lidt underligt, at disse aliens, der i så fald havde teknologi til at rejse flere lysår, kun kunne hjælpe dem til at lave noget, som vi idag, uden at kunne rejse universet tyndt og uden alienhjælp, kan lave bedre  ;)

Ja, fuck det var grineren!  :f: Var færdig af grin, da han sagde "Hvordan kan man have så meget kød i det ansigt?"

I film(og til dels virkelighed i de der youtubefilm:)) har jeg også undret mig over hvorfor de ikke skal have dragter på når de kommer til vores atmosfære :).
De kan altid trække vejret åbenbart.

Jamen tak for det makker.

Ja smid du bare alle de links op der har overbevist dig. Du har så vidt jeg kan se, endnu ikke bakket dine påstande op med noget konkret. Hvorfor skulle du tude over at sende et par billige skud mod andre,  det er jo ikke dig det går ud over?

Hehe hvorfor skal andre bevise noget? Er det ikke op til teoretikeren at fremføre sine teorier så godt som muligt, og dermed overbevise andre?

For at gøre det nemmere for dig, vil jeg gå dine indlæg igennem, og fremhæve dem syntes er mangelfulde.

Undskylder på forhånd for de evt. stavefejl, tyrkfejl, dårlige formuleringer der end måtte komme.
Det blev lige lidt større end jeg havde regner med  :cr:


Tror ikke der er særlig mange mennesker der ikke tror der findes en eller anden form for liv derude. Om de så smutter på seightseeing til jorden hele tiden, og lurer ind af folks vinduer,
er straks mere tvivlsomt.

Men her kunne jeg godt tænke mig at se nogen billeder/videoer af disse ægte rumskibe.


Hvor mange racer har besøgt os so far, og hvordan ser de ud (udover greys og de fysiske store menneskelignende tingester. Dem kunne jeg til gengæld godt tænke mig du forklarede lidt mere om)
Hvornår har USA sidst været ude og sige at Area 51 ikke eksisterede?
Det kan umuligt have været efter Google earth kom frem, eller hvad?
Dengang de hårdnakkede påstod det ikke fandtes, hang vel sammen med det at være en tophemmelig militærbase.Jeg kunne forestille mig de nægtede efter WWII for ikke at skabe frygt blandt andre lande om ny krig. Men oplys mig endelig om andet,
Det er vel kun et Uidentificeret Flyvende Objekt indtil Karl Erik får at vide hvad det i virkeligheden var, en sattelit. Eller hvordan er reglerne omkring det?

Hvis de rejser så mange lysår for at tage herned (det værende om det kun tager dem sekunder, timer eller dage, er sådan underordnet) Hvorfor giver de sig så ikke til kende. Du ser ud til at have noget insider viden, vi andre ikke rigtig har været delagtiggjort i.
Kan godt være det er et dumt spørgsmål, men nu har du virkelig fanget min nysgerrighed. Hvorfor skulle de tage turen herhen?


Hvornår?


Nej der har sikkert også været nogen dresserede dyr med. Det var sikkert ikke det du mente, men så må du forklare dig.
Er der blevet fundet hieroglyffer der ligner Aliens igang med at bygge en pyramide?


Selvfølgelig er flyvemaskiner ikke det eneste de leger med på den base. Men ligefrem at tro de piller i døde aliens, det er da alligevel være noget af en bedrift.
Eksperimenterer de så stadig med Aliens der, eller har de flyttet det til et nyt og sikkert sted nu hvor de er blevet busted?


Det ville jeg også rigtig gerne :(


Hvordan kom du frem til at han ikke havde overvejet det?
Han siger bare nettet er fyldt med lort, og beviserne nok derfor ikke findes der. Hvilket i mine øjne så ud til at han mente at de forskellige regeringer nok hemmeliggjorde det, hvis disse rumvæsener endelig fandtes.
Faktisk siger han på side et, at det er usandsynligt hvis der ikke fandtes liv andre steder.





Jeg ser frem til dine svar, som jeg håber bliver bedre end dem du indtil har postet.

Chancer for der ikke er liv et andet sted i rummet er uendelig lille. Det har jeg læst på et tidspunkt i en bog hvor der stod en beregnet sandsynlighed. Ud fra hvilke variabler kan jeg dog ikke huske.

Men de videoer der blir disket op med her er fake. De er ikke engang overbevisende...

Så er jeg mere til konspirationsteorier. "Zeitgeist" kan anbefales.

http://www.youtube.com/watch?v=h1Gt-GY2y0o&feature=related WOOW!! DE FINDES SGU... hahahahahaha :f:

hvad snakker du om fiskehandler?

Er du ikke stor nok til at have en ordenlig debat kørende?
Drop børnehavepisset her!

Der skal ikke svares på dette indlæg, da der ikke burde være muligt at komme med indvendinger ^-^

De kan, når videoen er optaget i så dårlig en opløsning nemt puttes effekter ind, og! Hvis videoen pludselig tager et sving ned ad eller andre retninger kan de nå at sætte endnu en effekt ind. Og når man gør det, ser det jo rigtigt og troværdigt ud, og derfor narer det mange.

Edit: Han plejer nu altid at kalde mig fiskehandler ^-^

Hvorvidt de findes eller ikke skal vi nok finde ud af på et eller andet tidspunkt, men der er jo ingen der nu kan sige at de gør eller ikke gør!

Og det er noget fis at skrive DET GØR DE!!! uden nogen som helst form for hold i det, og ligeledes kan man ikke skrive at de ikke gør, da der ikke er nogen der ved det, Jeg vil ikke selv tage mere stilling til det da vi nok skal finde ud af det på et tidspunkt. Intil da vil der komme mange diskussioner herinde som ingen kan bevise. Vi må vente og se, men det er ikke noget der er nogen der ved en skid om.

Til Yessir, DNE og alle de andre som ikke vil åbne øjnene overfor muligheden om andet end livet som vi kender det på jorden, i både former, arter, udseende, kommunikation, teknologi, krav for at eksistrere, osv.
Sorry, det blev lidt større end jeg havde regnet med.

Til dem som ikke har samme syn på det som mig og mange andre.

Jeg kan ikke, og har aldrig sagt, at jeg VED andet, end hvad jeg har læst, for det meste har jeg læst, og set på videoer lavet af eksperter og interesserede, at jeg har en speciel insider viden og eller har set disse aliens eller rumskibe andet end på de TUSINDVIS af billeder jeg har set på nettet, for det har jeg ikke, og jeg kan ikke give nogen noget bevis for at alt det her det passer, andet end disse.

Jeg skrev ikke her for at overbevise skeptikere om at aliens findes, besøger os konstant, har været her i flere tusind år, osv., for dét er mildest talt umuligt, fordi de fleste skeptikere som nævnt simpelthen ikke kan, eller vil, åbne øjnene overfor alt den information der rent faktisk ER på nettet.
Jeg har heller aldrig sagt, at alle de UFO'er som karl og åsa ser på himlen er aliens der flyver rundt, men jeg er som sagt bare af den overbevisning, at noget af det simpelthen ikke kan forklares med den fuldstændig naive som satelitter, og flyvemaskiner, og den holdning deler bl.a. både den franske regering og den engelske, som begge har offentliggjort en masse sager som både kan forklares med naturlige årsager, og som de ikke har kunnet forklare.

Hvorfor skulle der være så mange sider med billeder af UFO'er og information om selve emnet om racer, planeter og liv andetsteds, bare for at være der?
Hvorfor skulle de astronauter som angiveligt har besøgt månen udtalt sig om siden hen, at det de mødte deroppe ikke var helt som det vi fik afvide hernede? hvorfor, hvis turen var SÅ succesful, er de så ikke taget tilbage dertil siden, og hvorfor har russerne ikke gjort det efter USA, DET ER ABSURD, hvorfor pludselig stoppe efter en succes, hvorfor ikke udforske hele månen hvilket vi ikke har, (da det ikke er officielt kendt hvad der findes på den anden side af månen), finde ud af mere om den, jo fordi, udfra hvad JEG HAR LÆST og set af information, er det fordi, at de har fået besked på at holde sig væk, igen, af hvem dette er blevet sagt, kan jeg kun svare på udfra hvad jeg har læst og tror på.
hvordan kan man være så naiv at tro at samtlige af de billeder som er taget af UFO'er er fake, hvordan kan man være så naiv at tro, at der på andre planeter og galakser, SKAL være vand, for at der er liv? det SKAL der nemlig ikke, hvilket også er bevist, endda her på jorden, hurra.

Alt det off topic der har været gider jeg ikke bruge tid på, samt dem som allerede har lukket døren for emnet :)..
dog vil jeg gerne snakke om emnet, og give links hvis jeg ellers kan finde dem, og fortælle om hvad jeg har læst, hvis der overhovedet er nogle som reelt gider hører på det og snakke om det med et åbent sind, i stedet for at debunke mig pga. min holdning fordi den er anderledes end jeres, dét er også tyndt, og det gør jeg ikke ved jer så vidt jeg husker.. og lad vær og kræv beviser fra mig, det kan jeg ikke give jer.
- hvis dét så gør, at i nægter at tro på mig og dette emne, så fred være med det, for i må sku tro lige hvad i vil, jeg forstår bare ikke man kan være så snæversynet, og godt nok er der nogle der har sagt at de rent faktisk har læst osv om dette emne, men jeg tvivler nu på at det passer sådan seriøst, for så ville man ikke bare forklare det hele med satelitter og flyyyyvemaskiner, nægter jeg sku at tro på, dog glæder jeg mig til at sløret efterhånden bliver løftet mere og mere, hvad enten det er til den ene eller anden side, så vil det sikkert være interessant :)

Jeg har desuden heller ikke sagt, at jeg tror på ALT det jeg læser, for det gør jeg sku ikke, men at sige at alt på nettet er noget lort og det "bare ikke passer det der", køber jeg ikke :)
Jeg ser mig selv for åben over for det her, og hælder mest til at det bl.a. passer at der findes mange forskellige former for liv, og liv på flere planeter i både vores og andre af det utal af galakser og planeter der er.
desuden er den info du kan finde på nettet, endnu det eneste offentlige information du kan finde om dette, da ingen af regeringerne SELVFØLGELIG har fremvist rumskibe, aliens, meldt ud at der er kontakt og at det har været det længe, osv. hvilken form for "panik" ville dette ikke skabe?  ::)

jeg er for øvrigt også ligeglad med hvad du synes om mig, om du synes jeg tuder eller ikke kan svare igen, om jeg ikke kan debbatere ordentligt (ja, det er en hentydning til Jharn's kommentar som jeg synes var lidt lav  :-*), osv, syns hvad du vil, jeg synes såmænd bare at dette er et meget interessant emne, og jeg har derfor gennem flere år sat mig ind i den information der er tilgængelig, og holdt mig åben, men ikke slugt det hele, overfor det. derfor svarede jeg i sin tid på denne debat, og derfor er jeg åben for at snakke om det, med dem som ikke har lukket døren.


Hvad er mest naivt - At tro at der er liv på andre planeter, eller at tro, at det ikke findes på én eneste, andet end den lille en vi bor på?

Jeg har ikke læst debatten, da jeg sidder midt i en eksamen. Men jeg vil da gerne komme med mit korte indlæg.

Jeg mener det er dybt idiotisk (undskyld mit hårde sprogbrug), at ikke tro på, at andre former for livsformer  end jordlige eksisterer. Hvis man gør dette, er man dybt ignorant, og har ingen forståelse for evolutionen og teorien der ligger bagved denne.
Evolutionen her på jorden, beviser netop mulighederne for livsformer kan udvikles. Mennesket er jo ikke direkte en "prototype" på en livsform, men har tilpasset sig de mange specifikke forhold, som man er nødt til at indordne sig for at kunne overleve på denne planet.

Jeg gider ærlig talt ikke tage stilling til konspirationsteorier angående 'aliens' her på jorden, Area 51 etc, da der ikke foreligger nogen form for videnskabelig bevisførelse. Men jeg tror, nej jeg er faktisk overbevist om, at der eksisterer andre livsformer end dem vi kender her på jorden. Hvor udviklede de er, om de kan rejse i tiden og komme til vores planet, er jo ekstremt useriøst at diskutere.

Chancen for der ikke er liv andre steder i universet, er så mange millioner gange større, end for der ikke er.

Jeg er enig i at der nok findes andre væsener i andre galakser. Det kan jeg jo ikke afvise, men det, at du siger at der har været så mange billeder af ufo'er osv. Det finder jeg dybt latterligt. Der har på intet tidspunkt været en såkaldt ufo, på planeten jorden. Jeg gider ikke engang diskutere det. Færdig. Slut...

så alle de tusind billeder jeg har set, som jo, findes, og som, hvor svært det end må være for dig at læse :-*, kan ses på nettet, er faket? dét gider jeg godt nok heller ikke at diskutere, for dét er dybt latterligt, du har allerede lukket døren, så det er spild af tid at snakke om dette emne, med dig :)

folk i denne debat har debunket mig for ikke at have det bevis de kræver, for at vi er blevet besøgt af andre, så hvordan pokker kan du sidde og sige at vi IKKE er, det kan du nu heller ikke bevise :). total ekspert du er <33333

Det ene udelukker vel det andet? Hvis du ikke har et bevis på, at vi har haft besøg af en fremmed livsform, så er det vel nok til, at vi skal gå ud fra, at vi ikke har aliens rendende rundt hernede?


Edit: Drop nu dine små provokerende lortekommentarere... Du er svær at tage seriøs, når du slutter et indlæg med en tåbelighed!

Undskyld, men siden hvornår skal man at bevise noget ikke er sket, for at kunne verificere denne påstand? I normal retsproducere, såvel som bevisførelse generelt, er processen altså omvendt. Det du reelt siger til Grønthandleren er at han skal bevise "jordens uskyld"? Det er da absurd.

Helt enig. Må da være andre der skal bevise at der findes Alien. Så længe det ikke er bevist, så findes de ikke....

Makkerskilap, jeg tror det er dig der ikke vil høre på hvad vi andre siger, for der er lige netop bred enighed om, at der findes liv andre steder i universet, jeg finder det i hvert fald usandsynligt, at der ikke skulle være det.

Amerikanerne havde i øvrigt flere missioner til månen, Armstrong og Aldrin er ikke de eneste der har været deroppe. Pt er Kineserne i øvrigt igang med et projekt, om at starte minevirksomhed på månen, for at udnytte de råstoffer, der findes i hobetal deroppe. Amerikanerne ærgrer sig så over, at de ikke fik den ide, og har udråbt sig selv til herskere over universet, og kræver eneret på månen, men det er en helt anden diskussion, pointen er bare, at man er altså ikke skræmt ved tanken om at tage derop igen. Men hvorfor har man ikke været deroppe i mange år? tjae, den kolde krig er slut, og det var den, der i første omgang gjorde det tvingende nødvendigt at komme derop, det var simpelthen et spørgsmål om at spille med musklerne, og vise at man kunne komme derop før fjenden. Så før ideen om minedrift på månen dukkede op, har der simpelthen ikke været nogen grund til at tage derop, det koster jo penge, og dem har man så hellere villet bruge på at sende robotter til Mars.

Hvad hele historien om Roswell, Area 51 og alien obduktioner angår, så vil jeg mene, at det er temmeligt satset, først at skyde (det er i hvert fald en af konspirationsteorierne) et fartøj, fra en fremmed civilation der er langt mere udviklet end vores egen, ned, for derefter at tage piloterne til fange, eller bare konfiskere ligene, og udføre eksperimenter med dem. Har man teknologien til så lange rejser, så har man også teknologien, til at udslette jorden  eller i alt liv på denne, på et splitsekund, så jeg ville nok tænke mig om to gange, før jeg begyndte at skyde på sådan et fartøj, eller begyndte at indespærre og eksperimentere med sådanne væsener  ;)

At der findes mange UFO billeder, er ikke ensbetydende med, at vi også rent faktisk får besøg nu og da, det betyder bare, at det er et emne, der optager mange, og at nogen enten gerne vil have noget opmærksomhed og derved selv producerer disse billeder, eller at de simpelthen har taget et billede af et fly, et naturfænomen eller hvad det nu kan være. Jeg bortforklarer i øvrigt ikke alle disse observationer med sateliter, for mange af dem kan også forklares med sjældne naturfænomener, luftspejlinger, kuglelyn etc. Det er uhyggeligt svært at sortere i de tonsvis af billeder man kan finde på nettet, idag kan enhver jo kalde sig ekspert, og lægge et billede på nettet. Det er lidt som den gamle historie, med drengen der råbte ulven kommer, når så mange forsøger at snyde med det, så drukner de få seriøse bud i mængden, og er umulige at identificere på nettet, jeg er sikker på at det er det der menes, når nogen siger, at de ikke kan bruge kilder på nettet til ret meget.

Jeg er åben overfor facts, og snævertsynet er det ret sjældent jeg har fået skyld for at være. Jeg forsøger altid at se en sag fra alle sider, men kan kun forholde mig til de kendsgerninger der bliver lagt på bordet, og kendsgerningerne i denne sag er, at der ikke findes nogen beviser for, at rumvæsner har været på besøg på jorden. Og jeg synes i øvrigt, at det virker rimeligt naivt at tro, at regeringerne rundt omkring skulle være de eneste der havde kendskab til sådanne besøg, og at de i øvrigt alle skulle være i stand til at holde deres kæft om det, og tage hemmeligheden med sig i graven, det ligger simpelthen ikke i den menneskelige natur, at så mange mennesker skulle være i stand til at holde på så stor en hemmelighed. Og igen, hvordan pokker skulle de være de eneste der kendte til sådanne besøg? hvordan skulle rumvæsnerne vide, at de skal lande på Area 51, eller i det hvide hus' baghave? frem for et hvilket som helst andet sted? Jeg ved da selv dårligt nok, hvor jeg skal finde en parkeringsplads, hvis jeg kører til en, for mig, forholdsvis ukendt by, og jeg har endda mulighed for lige at slå det op, det er sgu lidt svært, hvis man skal rejse tværs gennem universet.

Igen kan jeg kun opfordre til at argumentere for dine synspunkter, det er nu engang den bedste måde at debattere på, og argumenter vil jeg til hver en tid være modtagelig overfor, ja de kan endda overbevise mig om noget jeg ellers ikke troede på, hvis bare de er gode nok  :)

I øvrigt så tror jeg, at UFO'erne og rumvæsner er det moderne svar på religion, det er sådan et dejligt nemt svar på de ting vi ikke rigtig forstår. Og præcis som med religion, så findes der også på det her felt, fanatikere, der ikke altid er lige modtagelige for almindelig sund fornuft  ;)

Det svarer jo til at sige, at sorte svaner ikke findes, fordi man aldrig har set en sort svane - men kan du sige med sikkerhed, at der ikke findes sorte svaner?

Gider ikke rigtig til at gå i dybden med dit egentlig fine indlæg, men bare knytte et par korte kommentarer, til hvert afsnit i din tekst,

Til Yessir, DNE og alle de andre som ikke vil åbne øjnene overfor muligheden om andet end livet som vi kender det på jorden, i både former, arter, udseende, kommunikation, teknologi, krav for at eksistrere, osv.
Sorry, det blev lidt større end jeg havde regnet med.

Der ikke særlig mange i den her tråd der ikke har et åbent sind overfor liv i det ydre rum. Tror du føler dig pænt forfulgt?

Til dem som ikke har samme syn på det som mig og mange andre.

Jeg kan ikke, og har aldrig sagt, at jeg VED andet, end hvad jeg har læst, for det meste har jeg læst, og set på videoer lavet af eksperter og interesserede, at jeg har en speciel insider viden og eller har set disse aliens eller rumskibe andet end på de TUSINDVIS af billeder jeg har set på nettet, for det har jeg ikke, og jeg kan ikke give nogen noget bevis for at alt det her det passer, andet end disse.

Du kommer rent faktisk ind i den her tråd og opfører dig som om at det du tror, rent faktisk er det der er sket.
Så kan det godt være du ikke har sagt du ved mere end du har læst osv. Men du opførte dig fandme sådan.


Jeg skrev ikke her for at overbevise skeptikere om at aliens findes, besøger os konstant, har været her i flere tusind år, osv., for dét er mildest talt umuligt, fordi de fleste skeptikere som nævnt simpelthen ikke kan, eller vil, åbne øjnene overfor alt den information der rent faktisk ER på nettet.
Jeg har heller aldrig sagt, at alle de UFO'er som karl og åsa ser på himlen er aliens der flyver rundt, men jeg er som sagt bare af den overbevisning, at noget af det simpelthen ikke kan forklares med den fuldstændig naive som satelitter, og flyvemaskiner, og den holdning deler bl.a. både den franske regering og den engelske, som begge har offentliggjort en masse sager som både kan forklares med naturlige årsager, og som de ikke har kunnet forklare.

Jeg spurgte dig om noget ang. Karl-Erik og hans UFO observationer, det føler jeg ikke rigtig du svarede på her, selvom du gik ind i den del af min post. Hvis den franske & den engelske regering ikke har kunne forklare, så er der vel stadig lige så stor sandsynlighed for at det ikke har været noget af betydning?

Hvorfor skulle der være så mange sider med billeder af UFO'er og information om selve emnet om racer, planeter og liv andetsteds, bare for at være der?
Hvorfor skulle de astronauter som angiveligt har besøgt månen udtalt sig om siden hen, at det de mødte deroppe ikke var helt som det vi fik afvide hernede? hvorfor, hvis turen var SÅ succesful, er de så ikke taget tilbage dertil siden, og hvorfor har russerne ikke gjort det efter USA, DET ER ABSURD, hvorfor pludselig stoppe efter en succes, hvorfor ikke udforske hele månen hvilket vi ikke har, (da det ikke er officielt kendt hvad der findes på den anden side af månen), finde ud af mere om den, jo fordi, udfra hvad JEG HAR LÆST og set af information, er det fordi, at de har fået besked på at holde sig væk, igen, af hvem dette er blevet sagt, kan jeg kun svare på udfra hvad jeg har læst og tror på.
hvordan kan man være så naiv at tro at samtlige af de billeder som er taget af UFO'er er fake, hvordan kan man være så naiv at tro, at der på andre planeter og galakser, SKAL være vand, for at der er liv? det SKAL der nemlig ikke, hvilket også er bevist, endda her på jorden, hurra.

Hvad nu hvis jeg sagde månelandingen var falsk, ville du så tro på det uden videre?
Det er lidt den stil du har kørt i tråden indtil denne sidste post, hvor der rent faktisk er lidt kød på.
Du har dog endnu ikke smidt noget link hvor jeg kan læse disse astrounaters udtalelser, eller noget andet link jeg kunne bruge til at se hvor du får din overbevisning fra. Derfor havde jeg gerne set du svarede på min forrige post punkt for punkt

Alt det off topic der har været gider jeg ikke bruge tid på, samt dem som allerede har lukket døren for emnet :)..
dog vil jeg gerne snakke om emnet, og give links hvis jeg ellers kan finde dem, og fortælle om hvad jeg har læst, hvis der overhovedet er nogle som reelt gider hører på det og snakke om det med et åbent sind, i stedet for at debunke mig pga. min holdning fordi den er anderledes end jeres, dét er også tyndt, og det gør jeg ikke ved jer så vidt jeg husker.. og lad vær og kræv beviser fra mig, det kan jeg ikke give jer.
- hvis dét så gør, at i nægter at tro på mig og dette emne, så fred være med det, for i må sku tro lige hvad i vil, jeg forstår bare ikke man kan være så snæversynet, og godt nok er der nogle der har sagt at de rent faktisk har læst osv om dette emne, men jeg tvivler nu på at det passer sådan seriøst, for så ville man ikke bare forklare det hele med satelitter og flyyyyvemaskiner, nægter jeg sku at tro på, dog glæder jeg mig til at sløret efterhånden bliver løftet mere og mere, hvad enten det er til den ene eller anden side, så vil det sikkert være interessant :)


Som sagt vil jeg gerne høre på dig, hvis du rent faktisk har noget at bakke det op med, i stedet for bare at komme ind og sige tingene er sådan og sådan!

Jeg har desuden heller ikke sagt, at jeg tror på ALT det jeg læser, for det gør jeg sku ikke, men at sige at alt på nettet er noget lort og det "bare ikke passer det der", køber jeg ikke :)
Jeg ser mig selv for åben over for det her, og hælder mest til at det bl.a. passer at der findes mange forskellige former for liv, og liv på flere planeter i både vores og andre af det utal af galakser og planeter der er.
desuden er den info du kan finde på nettet, endnu det eneste offentlige information du kan finde om dette, da ingen af
regeringerne SELVFØLGELIG har fremvist rumskibe, aliens, meldt ud at der er kontakt og at det har været det længe, osv. hvilken form for "panik" ville dette ikke skabe?  ::)

Vi har da her i Danmark bl.a UFO nyt, som vel har en del år på bagen efterhånden hvis jeg ikke tager meget fejl?
Det kan findes på biblioteket som må siges at være pænt offentligt. Og jeg kan da huske da jeg var barn og troede på rumvæsener, at jeg læste en masse bøger om det. Så nej nettet er ikke eneste informationskilde.
Personligt prøver jeg ikke at debunke dig, jeg vil bare gerne have dig til ikke at lyde som om dine meninger og holdninger omkring dette emne er et fact, for det er det jo langtfra.

jeg er for øvrigt også ligeglad med hvad du synes om mig, om du synes jeg tuder eller ikke kan svare igen, om jeg ikke kan debbatere ordentligt (ja, det er en hentydning til Jharn's kommentar som jeg synes var lidt lav  :-*), osv, syns hvad du vil, jeg synes såmænd bare at dette er et meget interessant emne, og jeg har derfor gennem flere år sat mig ind i den information der er tilgængelig, og holdt mig åben, men ikke slugt det hele, overfor det. derfor svarede jeg i sin tid på denne debat, og derfor er jeg åben for at snakke om det, med dem som ikke har lukket døren.

Ja det er et spændende emne, og derfor jeg gerne vil have dig til at svare ordentligt på mine spørgsmål. For jeg har ærlig talt aldrig mødt en i dette land der har være så overbevist som du har. Derfor kunne det være rart at se nogen kilder på det læsning du har gjort dig og de billeder/videoer der har overbevist dig. Og lad nu være med det der at lukke døren for det er der ikke særlig mange der har gjort.

Hvad er mest naivt - At tro at der er liv på andre planeter, eller at tro, at det ikke findes på én eneste, andet end den lille en vi bor på?

Jeg ser to i denne debat der ikke tror på aliens, og den ene af dem siger det med denne smiley  :cr: bagefter, så ham tager jeg ikke seriøst.

Hvad er mest naivt - At tro der nok er liv i rummet, men at de ikke render og besøger os i tide og utide, eller tro Rom blev bygget på en dag (med hjælp fra aliens vel og mærke)?

PS. Jeg håber stadig du vil gå ind og tage min foregående post og svare den punkt for punkt

At der eksisterer liv andre stder end på jorden, er ikke usandsynligt, men heller ikke videre sandsynligt.. Jorden er så unik, på så mange måder. At vi endte med præcis den afstand til solen som vi gjorde er noget nær det største mirakel vi kender til. At vores sol lige netop også har den temperatur og størrelse den har, er også lidt af et vidunder. Solen er faktisk en usædvanligt lille stjerne og kunne, hvis jorden havde været uheldig, været endt som en gasplanet. Lige netop, at vi ikke blev en gasplanet er jo også heldigt og, at vores kerne er som den er, er jo også fantastisk..

Jeg afviser dog ikke fuldstændig, at der skulle findes liv andre steder, for man siger jo, at universet er uendeligt og mon der så ikke et eller andet sted er sket et så stort mirakel? At der har været fremmede livsformer på jorden er dog fuldstændig absurd. For hvis de fremmede livsformer havde teknologien til at flyve hertil, så ville vi næppe sidde uforstyrede her. Vi ville nok ligge i hård krig eller været endt som slaver nu.. At de så tilmed dukker op på YouTube, gør jo blot, at folk der tror på dette, virker lidt mere underlige..

Der findes da sorte svaner?

(http://galathea3.emu.dk/billeder/blogbilleder/sommerferie_2007/sortsvane_292.jpg)

Og igen hvis en mand bliver slået ihjel, så skal der findes beviser for at finde morderen, lige så vel skal der findes beviser når i påstår at der findes aliens eller unaturlige kræfter. Og jeg har endnu ikke set en alien eller en rumskib lande på rådhuspladsen og indtil da, så eksisterer de ikke for mig!

Men før i dag havde jeg ikke set en sort svane, så for mig eksisterede de ikke. Jeg ved ikke om du er med på hvor jeg vil hen, jeg er selv ret meget i tvivl. :) - men det er nogenlunde det du siger i indlægget over det her.

Hehe ved skam godt hvor du ville hen, ville bare pointere at der skam findes sorte svaner :)

Haha, hvor er du genial O0

Jeg må ærligt indrømme jeg ikke forstod hvor du ville hen?
Sorte svaner er der beviser på findes, ikke spekuiationer og teorier. Men konkrete beviser, Aliens/rumskibe er ikke blevet dokumenteret virkelige så jeg fandt eksemplet ret dumt. Kan have misforstået dig, som sagt forstod jeg den ikke.

Nu har jeg læst debaten igennem, og den er faktisk meget spændende  ;)
Men jeg kunne nu godt tænke mig, at se nogle af de billeder som har overbevist makkerskilap. Det kan være man skal se 1.000 før det virker, det skal jeg ikke kunne sige.
Men kunne da nu godt tænke mig der lige kom et link til de bedste af dem  :)

De to videoer er til grin.. Det er da imponerende at aliens faktisk ser præcis ud, som diverse film-selskaber har valgt at lave dem i diverse aliens film..

Og nej, jeg tror ikke på aliens, slet slet ikke. For mig lyder det bare urealistisk og jeg har endnu ikke set god og holdbar argumentation til, at jeg føler mig overbevist om aliens' eksistens.

Så skulle der endelig ske noget på Alien siden :D

http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1069987.ece

Jeg tror der findes Aliens. Vi kan da ikke være det eneste "intelligente" liv på jorden. men jeg tror ikke de besøger. for hvorfor f##### skulle de gøre det?!

Kan undre mig lidt over hvordan de såkaldte 'eksperter' ved at der kommer aliens.

Man kan vel også argumentere for, at meget af det liv der er på Jorden ikke er videre intelligent...

Hahaha hvor grineren :D

Jeg tror på dem i hvert fald. :D Ved egentlig ikke hvorfor. :cr:

Er der nogle herinde der har set Penn & Teller's Bullshit afsnittet der omhandler Aliens?

Jeg er helt sikker på, at der findes intelligent liv andre steder i universet. Hvis man er meget til teorierne om rumvæsener, skulle man følge med i X-Files. Der er meget om aliens, og det er skide spændende.

Mange steder kan man se film og billeder, men alle pessimisterne siger bare: "Billedemanipulation"
Så hvis en dag nogle offentliggjorde nogle billeder eller noget andet, som viser et rumskib, aliens eller noget andet, vil de færreste tro på at det er sandt, "for man kan jo så meget på en computer idag"

En af de faktorer der virkelig får mig til at tro på rumvæsener, er Area 51. En militær base i USA, som angiveligt skulle være verdens talerør til rumvæsenerne. Folk der virkelig arbejder med at finde andet liv, har altid ment at man i de sidste halvtreds år har kommunikeret med rumvæsener, og man læse masser på nettet. I believe! ::)

Nej de sidder nok stadig og gemmer sig under huset  :f:

Men godt med en røgsky bagved når de nu er så langt fremme teknologisk.

Selvfølgelig er der ikke rumvæsner på jorden:

- Hvorfor ser alle aliens ud som mennesker?
- Hvorfor hittede aliens dengang man ikke havde ordentlige radar faciliteter eller andet der kunne bevise det?
- Hvorfor skulle aliens vælge at komme ned til jorden bare for at vise sig i mærkelige små glimt?
- Photoshop kan sku gøre alt
- Hvorfor er alle historier om aliens så langt ude og kun set af enkelte mennesker?
- Hvorfor ser alle disse videor så mærkelige og falske ud?
- Hvorfor er det lige i det ultramærkelige USA folk skal se dem?

Den passer vidst ikke helt? Mig bekendt har der været artikler fra folk som har set rumskibe i Australien, England og sågar en på Fyn. Jeg tror der findes rumvæsner/aliens på en eller anden planet, andet ville være mærkeligt imo, men de findes næppe på denne planet :-)

http://www.youtube.com/watch?v=im0ohYH5zCU&NR=1 Hvis dette ikke er rigtigt, er det sørme godt photoshoppet :o

Well, ok, men det kan vel ikke benægtes at det hovedsageligt er i USA?

Som skrevet i videobeskrivelsen: A child with harlequin type ichthyosis.. not a fake or actual alien.

Det er jo ikke en alien. Det er bare en baby med en sygdom.

Sorry, så bare på overskriften. :-[

Det er sgu synd for det lille barn..

Bare siden jeg skrev mit sidste indlæg her i tråden, har der været flere der har sagt: Billedemanipulation, lavet i photoshop eller noget med en animation. Det er lige præcis min pointe. Hvis en mand kommer med nogle, faktisk ægte, billeder af et ægte rumvæsen, så vil ingen tro, og alle vil sige det sædvanlige pis. Men jeg vil så sige, at de fleste klip der er på youtube - er åbenlyse fakes!

Stakkels knægt :'(

http://en.wikipedia.org/wiki/Harlequin_type_ichthyosis


Mange historier er derfra, ja. Ihf. dem jeg har set.

Var der gode beviser er jeg dog sikker på at folk ville begynde at tro. Så længe det bedste der er er noget der kan laves med special effects og en enkelt skeletagtig ting der popper op i et vindue, som sjovt nok ikke vil lade nogen som helst undersøge videoen, tror jeg på der er en god grund til at være skeptisk.

virkeligtrisst for barnet!!

Mon ikke. At skulle leve op sådan.

ja. tror ikk mange folk tør være venner eller noget som helst.. Stod der ikk også at det døde inden for kort tid?

Super emne!

Min holdning? Tja, lad mig formulere mig i stil som forskeren og forfatteren Arthur C. Clarke gjorde:

I dette enorme univers med milliarder af stjerne og endnu flere milliarder planeter, ville det være utænkeligt, ja, endda hovent af os mennesker at tro at vi er den eneste højtuviklede race i universet."

Den er jeg fuldstændig med dig på.. men at nogen har været på jorden kan jeg ikke se som værende sandsynligt.

Der er ikke noget at sige til, at den første antagelse folk når til, når nogen kommer med endnu et rystet og utydeligt billede af noget der ligner en UFO, er at det er manipuleret, da det indtil videre hver eneste gang har været tilfældet. Det er historien om drengen der råbte ulven kommer, om igen.

Der er så mange i et eller andet forsøg på at få noget opmærksomhed, har fusket og manipuleret med billeder, for at forsøge at bilde folk ind, at de har set et rumskib fra det ydre rum, at det er helt naturligt at antage, at det netop er det, der er tilfældet, når endnu en kommer med samme påstand.

Som jeg har skrevet tidligere, så anser jeg det for usandsynligt, at der ikke skulle være intelligent liv andre steder i universet, men jeg ser det for lige så usandsynligt, at vi her på jorden har haft besøg af nogen af disse livsformer.

Hollywoods version af hvordan disse rumvæsener skulle se ud (enorme hoveder på spinkle kroppe, og ellers meget menneskelignende), finder jeg også særdeles usandsynlig. Dels ville det virke underligt, at evolutionen på to forskellige planeter millioner af lysår fra hinanden, skulle udvikle sig så ens, og dels virker de store hoveder på spinkle kroppe så upraktiske, at det virker usandsynligt, at det skulle være et resultat af evolution, det ligner nærmere resultatet af fri fantasi.

Jeg lavede engang en gruppe-opgave om "Ufo og aliens", den gang i 4. tror jeg. Før det troede jeg ikke på dem, men mens vi lavede opgaven begyndte jeg da at tvivle lidt...  :D

Jeg er meget uenig! Jeg tror ikke, de går blandt os til hverdag, men imo er beviserne på, at de har været på besøg, talrige.
Lad os starte fra en ende af:

1) Man har fundet flere gamle indiske skrifter, hvori der står noget beskrevet om flyvende vogne på himlen. Ydermere dukker der beskrivelser af flyvende skjolde op i romerske annaler. Derudover er der fundet nogle egyptiske skrifter: "I det 22. år, tredje måned, første dag, sejtte time ... skete det, at skriverne var i Livets Hus, da en ildcirkel kom til syne på himlen, uden hoved. Ud af den mund strømmede en ånde, der stank skrækkeligt. Dens krop var en alen lang og en alen bred [1 kongelig alen = 52,30 cm]. Den var lydløs ... Nu skete det, at disse genstande viste sig i form af talrige ... efter tre dage endnu mere end før. Disse genstande lyste op på himlen som solen! De rejste til himlens fire hjørner ... Højt steg de mod syd og fløj bort."
Hmm?

2) I Voronezj, Rusland (1989) skrev avisen TASS: "Sovjetiske forskere har bekræftet landingen af en uidentificeret flyvende genstand i en park i byen Voronezj. De har identificeret landingsstedet og har fundet spor af rumvæsner ... Borgere i Voronezj så en stor, skinnende kugle over parken. Ifølge øjenvidner lande ufoen, en dør blev åbnet, og et, to eller tre menneskelignende væsener og en lille robot kom ud. Disse rumvæsner var 3 eller endda 4 meter høje og have meget små hovedet."

Ved landingen blev der trykket græs og planter ned, og det så ud PRÆCIS som ved de der korncirkler (mere følger). Derudover blev der målt UTROLIG høj radioaktivitet, og der blev fundet nogle "sten", som IKKE findes noget sted på jorden!
Mystisk? Hmmm

3) Endnu et regnestykke, jeg har fundet i en bog: "Alene i Mælkevejen findes der omkring 135 mia. stjerner. Hvis 1 procent af dem har en atmosfære, er der 1,35 mia. tilbage. Har igen 1% af disse forudsætninger for vand og laverestående livsformer, bliver der 13,5 mio. tilbage, hvor der vil kunne udvikle sig liv ligesom på Jorden. Skulle der udvikle sig højerestående væsener på 1 procent af disse jordlignende stjerner, ville der i Mælkevejen findes ca. 135.000 planeter med liv, hvor der ville kunne eksistere højkulturer og fremskridt, sådan som vi forstår det. Hvis 1% af dem var højere udviklede end os, ville vi have 1350 planeter, hvor man tænkte og levede på et langt højere niveau end os."
Javel, ja.  (Mere til dem, der ikke tror på aliens).

4) Så er der korncirklerne.. Store mønstre kommer frem på kornmarkerne, og de bliver mere og mere komplicerede. Når det sker, skifter fugle flyveretning, kameraer går ud, batterier går flade, der er lys over en.. Hvad kan det skyldes? UFO'er? Medmindre man finder ud af noget andet, tror jeg, det er UFO'er, der er skyld i det.. Så må nogen modbevise det..

Derudover er der det gamle Mexico City, Teotihuacán. Byen var en perfekt model af solsystemet; Merkur, Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus + Neptun og Pluto, som først blev opdaget i hhv. 1846 og 1930.. De var i stand til at "se" disse planeter, og "vi" fandt først ud af, at de fandtes mange hundrede år senere! Måske ikke et "bevis" på, at der har været aliens, men flere mener, at der har været rumvæsener nede og "hjælpe"...

...

Som jeg ser det, ligger beviserne som perler på en snor foran os, men folk er simpelthen for naive til at se det..! :P

EDIT: Glemte lige to ting: Når korncirklerne "bliver lavet", bliver kornet opvarmet som i en mikrobølgeovn i ca. 30 sekunder. Hmm? Så glemte jeg også lige et billede af Face on Mars (http://www.violations.org.uk/images/face_on_mars.jpg) - Hmm?

Og jeg siger bare at du er genial.. God research, og jeg deler alle dine holdninger... Jeg tror også på liv i jorden, og jeg er sikker på at vi har haft(eller måske allerde har) besøg :)

Jeg syntes min fantasi er for stor til at jeg kan andet, og der er også mange ting der taler for det som Ben så rigtigt viser...

Eller endnu et bevis til dig BenM er den kæmpe tegning som ligger i den golde ørken i andesbjergene(Kan ikke huske hva land det er den er i).. en tegning der er så stor at den kun kan ses fra luften...

Edit: prøver at finde link til det

edit 2: http://rumvaesner.kk5.org/#/igennemtiderne/4516316283 prøv at se dette billede.. Det ligner bestemt ikke et menneske og er fra det gamle egyptens tid !.. Samtidigt med at man læser dette om pyramiderne http://rumvaesner.kk5.org/#/myter/4516316258

Det er ikke i Andesbjergene... :)

I Peru er der nogle meget kendte tegninger i ørkenen som hedder Líneas de Nazca (Nazca linjerne) og som umuligt kan være tegnet af mennesker. De er så flot udført og det kan umuligt laves uden højteknologiske hjælpemidler, hvilken ikke fandtes dengang de blev fundet (de blev jo nok også lavet mange år før de blev fundet).

Jeg tror selv på aliens/rumvæsner da jeg umuligt kan tro at vi er de eneste levende organismer i galaksen. Der er jo så meget ude i rummet som man ikke ved en skid om og overhovedet ved findes. Det er meget spændende at snakke om men svært at komme med forklaringer på!

Her er nogle af tegningerne:
(http://library.sjsd.net/Images/nazca%20lines.gif)
(http://www.incatrail-peru.com/inka-trail/img_web/zoom/ica_nazca_lines_02.jpg)
(http://www.blogas.lt/uploads/s/Sparrow/281103.jpg)

Den største af tegningerne er over 200 meter på tværs..

" Verdenskrig takker NicolasFelipe med et varmt håndtryk for hans hjælp" O0

Jeg syntes bare det er dybt idiotisk at tro at disse tegninger er lavet af mennesker.. Det er imo langt mere unaturligt end at det skulle være Aliens... Da disse tegninger blev lavet havde verden som NF så rigtigt siger ikke set en teknologi der kunne lave så præcise opmålinger.. For at lave sådanne tegninger skal man have et overblik fra luften.. Et overblik som man på daværende tidspunkt kun kan have haft på en måde... Fra et rumskib, da der ikke fandtes flyvende maskiner blandt mennesker :)..

Jeg sytes, og har altid syntes at netop dette bevis er et af de allerbedste på at vi har haft besøg fra rummet...SAMTIDIGT er det også værd at bemærke at disse tegninger ikke ligner noget vi har på jorden.. det ligner simpelthen noget fra en anden civilisation!

Den sidste 'tegning' minder mig om NF :f:

Behøver vel ikke sige hvad denne tegning minder mig om?

(http://www.bradfitzpatrick.com/weblog/wp-content/files/goatcharacterbf01.gif)

Er det ikke super underligt, at vi - såfremt der er liv i rummet - aldrig nogensinde har fået et sikkert bevis på, at der har været rumvæsenere? Hvorfor er det, I tror på, de besøger jorden - laver et eller andet fucked up mønster - for så at forsvinde igen? Er det ikke urealistisk, at de ikke vil være lige så interesserede i at undersøge os. De vil da også vide, hvad vi er for nogen.

Jeg betvivler andet intelligent liv end os rimelig ekstremt. Såfremt der er andet liv, så virker det på mig super urealistisk, at vi skulle være dem, der er længst fremme teknologisk set, hvorfor det ville være ekstremt nærliggende, at der var billeder eller jævnlige besøg af hr. og fru rumvæsen.

Men er det så ikke super underligt at vi ikke kan bevise at der IKKE findes rumvæsener, og at der er store mærkelige tegninger og korncirkler som ikke ville kunne skabes af mennesker dengang? Vi mennesker ved ikke en skid om alt udenom os og derfor kan man hverken bekræfte eller afkræfte noget som helst, det er dét der er så fedt ved det her.

Men jeg tror der findes noget der minder om rumvæsener, uden tvivl. Hvorfor skulle vi være de eneste?

Det er egentlig lidt besynderligt at på tegningerne har nummer to 4 'tær' på den venstre 'fod' og 5 på den højre, fra vores vinkel ;) På nummer tre har den ligeledes 4 'fingre' på venstre og 5 på højre.

Jeg tror bestemt også der er andet et sted derude, det kan ikke være rigtigt at vi er de eneste i dette univers, de kan selvfølgelig være langt mindre udviklede end os, men derfor kan de godt være der. Jeg tvivler dog på at vi kommer til at opleve det i vores levetid.

Forstå mig ret. Hvis der nu er andet intelligent liv i rummet, ville det så ikke være underligt, hvis der IKKE er noget af alt det andet liv, der er længere fremme end os teknologisk, og dermed kunne BEKRÆFTE, at der er andet liv? Altså simpelthen opdage os? Hvorfor er det folk tror, at vi skal opdage de andre..? Hvis der var andet liv, så tror jeg simpelthen bare, at en af de andre civilisationer ville være så langt fremme teknologisk, at de kunne opdage os.

Korncirkler kan vel lige så godt være naturfænomener, som det kan være rumvæsener. Hvorfor dælen skulle rumvæsener komme til jorden, lave en korncirkel og så smutte igen? Tror I ikke, de har en interesse i at opdage os - udforske os?

Vi har da fået masser af beviser? IMO er folk bare for naive til at se det i øjnene. Hvis der dukkede en grøn mand med sjove øjne op en dag, og begyndte at snakke til os, ville folk vel bare tro, det var en, der havde klædt sig ud..

Hvem siger, de ikke gør det? Vi sender konstant sattelitter og andet gøjl ud i rummet, mon ikke de også har fundet måder at udforske os på - andre end at træde ned og sige "Goddag, mit navn er HjafsucCinCanPu, hvordan lever I?"..

Giv mig en god grund til, at disse væsener skulle tage ned til jorden, hvor deres eneste mission er at lave korncirkler og flyve lidt rundt i deres hypermoderne splinternye UFO x293?

Virker det ikke nærliggende at tage kontakt? Ville vi ikke gøre det, hvis vi var forbi månen og så liv? Vi ville sgu da ikke bare lave et eller andet underligt mønster...

Min teori er(som jeg selvfølgelig ikke kan bakke op før det sker) er at de hjalp os med at sætte gang i vores udvikling, og så er de her og overvåger os af og til.. De venter på at vi når et stadie i vores civilisation der er lige så udviklet som dem, og når vi engang om mange mange år har nået det så vil de komme til os, og leve i selskab med os...

Årsagen til at jeg tror de startede det her, er at de er så kloge og højt udviklede at de simpelthen savner at møde nye udfordringer, og møde nye arter, og dermed måske udvikle sig selv(Man udvikler sig af at møde nye mennesker)...

Når de så af og til kommer og besøger os på jorden, så efterlader de det jeg vil kalde en sticker( som en fodbold fan gør det, og det kan du læse mere om nederst)... Et mærke som symboliserer noget i deres kultur, og som måske gør os mere og mere bevidste om hvad der egentlig gemmer sig hos dem...

Betragt dette som en fodbold fan der sætter en sticker et sted, når han kommer forbi.. Grunden til at han sætter sit stickers op er fordi han vil vise noget han syntes om... Dem kommer forbi og ser denne sticker ved ikke hvem denne person er, og ved ikke hvordan han ser ud... Det anser jeg for at være rumvæsnernes motiv for at lave disse "kunstværker" og det er vores måde at se dem på!

alt dette er yderst teoretisk, men det er blot min egen lille "leg med fantasien" :D


Edit: NF KOM PÅ MSN, mit gik ned ;D ;)

Der er jeg faktisk meget enig, vk! Jeg nævnte tidligere Teotihuacan/det forhenværende Mexico City. Der er byen som sagt bygget som solsystemet, og planeter, vi først har opdaget inden for de sidste hundrede år. Mærkværdigt? Der er flere fortæller, der går på, at rumvæsner har inspireret dem til dette, og der er også en 3,2 km lang sti i byen, som menes at være brugt som landingsbane for rumvæsner, når de skulle ned og "undervise".

Korncirklerne kan vel lige så godt være en form for sprogbrug som de ukendte væsener bruger. Så kan de 'aflæse' signalerne. Hvad tegnene skal bruges til, kan jeg ikke svare på!

Ja men hvorfor ikke O0.. Det med solsystemet er i hvertfald HØJEST mærkværdigt..

Og til KF, og andre skeptikkere... Nu da har sådan en utrolig mangel på fantasi, og tro på noget der ikke er lige foran jer jeres egen næsetip, vil jeg give jeres hoveder lidt at bryde med O0..

Hvis de tegninger som NF som flot fremviser ikke er lavet af rumvæsner, som er langt foran de mennesker rent teknologisk, og som har flyve fartøjer der kan give et overblik som ku hjælpe til at lave sådanne tegninger, ja hvem har så lavet det..

OG HVORDAN!?.. For jeg er så småt træt af at folk herinde bare afviser alt kategorisk, og stiller sig krtisk op for alle udsagn uden selv at byde ind med noget modargument.. Nu har vi de sidste to sider kommet med en masse gode indicier om at vi har haft besøg fra rummet, så nu er det jeres tur.. I en debat er det for nemt bare at afvise den andens argument uden selv at komme med et..

Så nu får i lov.. Hvor er de tegninger kommet fra og hvordan er de lavet :)?..

Super indlæg VK, og kan ikke være mere enig!

Hvis folk stiller sig med arme over kors og afkræfter alle beviser der kommer flyvende til højre og venstre herinde, må folk da lige forklare og uddybe HVORFOR det ikke er lavet af rumvæsener. Man kan sagtens stille spørgsmålstegn ved de mystiske tegninger osv. men en logisk forklaring på hvorfor os naive mennesker skal holde kæft fordi at aliens i hvert fald ikke findes, ville ikke skade! ;)

Disse fænomenale tegninger i jorden, kunne sagtens være blevet lavet af menneskehænder. Det beviste Joe Nickell engang i 80'erne, ved at reproducere den største af dem, ved hjælp af et simpelt målesystem som de med garanti også kunne finde frem til at bruge dengang...

Hahaha. Det er simpelthen saa fantastastisk det her. Din teori er simpelthen, at vi er kaeledyr til en flok rumvaesener, som de forsoeger at opdraette til at naa samme teknologiske stadie, som de selv har? Du tror ikke, at de ville komme fra tid til anden for lige at markere, at vi rent faktisk bare var kaeledyr? De har simpelthen opdraettet kaeledyr uden noget egentligt formaal de sidste +2000 aar? Overvej lige en ting: Hvis de havde teknologi til at rejse til jorden, saette et par mennesker ned, og saa rejse tilbage igen for +2000 aar siden - hvor langt fremme er de saa ikke nu?

Desuden mener jeg, at jeg har rigeligt med modargumenter. I har i hvert fald endnu ikke besvaret et eneste af dem. Som Yessir fint skriver, saa kan man altsaa ikke (slet ikke) afvise, at disse tegninger er lavet af mennesker. Korncirklerne kan vaere et naturfaenomen og den der UFO, som folk tror, de ser fra tid til anden... Ja det kan sgu lige saa godt vaere en struds (ja, jeg ved godt, de ikke kan flyve), som det kan vaere en UFO.

Derimod ser jeg gerne argumenterne for, at rumvaesenerne skulle have holdt os som kaeledyr de sidste mange tusinde aar uden at have vist sig for os? Nu maa I sgu lige spaende... Tror I vi bliver holdt fanget i et akvarie?

Der vil jeg så have lov at stille mig kritisk op... Nu kender jeg ikke den præcise tid for tegningernes rekonstruktion men er der nogle beviser for at det er mennesker der har lavet dem?.. Og hvem siger overhovede at de havde denne simpel måleenhed som denne Joe Nickell brugte...

Der er vel i virkeligheden lige så lidt beviser for at det er rumvæsner der har lavet dem, som mennesker... Hvis jeg må have lov at omvende tvivlen...

En ting er at mennesker måske/måske ikke har bygget pyramiderne selv, men der havde de trods alt overblikket over bygningen hele tiden og den ragede op så de ku se hvor langt de er nået... Det er i den grad ikke tilfældet her!


Ja men du har slet ikke forstået det jeg mener, ellers også har du bare læst det på en måde som du vil..

Det jeg mener er at vi er skabt ved hjælp af evolutionen, og i lang tid kørte vores eget lille primitive liv, hvor vi kun opfandt redskaber og andre småting.. Men så kom der udefra kommende til jorden pga det jeg har skrevet og gav os en helt ny og langt mindre primitiv teknologi, teorier, og metoder til at opbygge det samfund vi har i dag.. Grunden til at de ikke bare gav os det samfund vi har i dag fra dag 1( jeg ved nemlig du vil spørge så dumt :) ), er at de er kloge væsner, sm vidste at vi på den tid slet ikke var klar til den verden vi har i dag... Det krævede en lang tilvænning og en følelse af at vi selv havde opbygget noget..

Efter de har gjort det, så lader de os køre vores eget løb, og lader os styre vores verden selv.. Men nogle gange kommer de og kigger til os, og det er så det jeg mener med korncirkelfænomenet, og tegningerne som er et slags "visitkort" fra dem..

Når tiden så er inde og vi har nået samme udviklings stadie som dem så vil de tage kontakten til os..

Så nej vi bliver ikke styre af nogle fra det ydre rum, og vi er ikke bare små robotter der handler som vi skal efter dem, og derfor har vi heller ikke opdaget noget...Og det du skriver med at vi ikke modargumentere noget...

Det syntes jeg netop vi gør, og det er jer(dig) der ikke modargumentere noget.. Du stiller dig bare tvivlende på bagbenene, uden at tro på andet end det som er foran din egen næsetip... Og vi har skam givet fine indicier og bakket dem op med argumenter om hvordan vi tror at et møde med udefrakommende hænger sammen...

Korncirklerne kan vaere et naturfaenomen og den der UFO, som folk tror, de ser fra tid til anden... Ja det kan sgu lige saa godt vaere en struds (ja, jeg ved godt, de ikke kan flyve), som det kan vaere en UFO.

Nådada ::).. Kan det være.. Jamen det køber jeg sku ikke, og du ved det jo heller ikke... Det er lige så meget gæt fra din side som det er fra vores.. Hvilket naturfænomen skulle være skyld i dem kæmpe mængde af disse korncirkler som er i verden...

Nordlys eller hva ::) ?

Det er nok lige den dummeste tråd og de dummeste indlæg ever!

Som meget naturvidenskabelig bevidst tror jeg simpelthen ikke på at der er lavet cirkler eller tegninger i korn eller marker af andre end mennesker, dyr eller noget vi kender til. Undskyld, men det tror jeg simpelthen ikke på.
Jeg tror til gengæld på vi ikke er de eneste i hele universet. Vi er måske de eneste i vores galakse, men vi kan umuligt være de eneste levende væsener i et rum der er uendeligt. Rent matematisk vil det da også være statistisk umuligt.
Men at vi er rumvæseners kæledyr, og der er overintelligente væserner der efterlader billeder til os for at vise os de eksisterer er nok det dummeste jeg nogensinde har hørt! Bare lige for at ødelægge den ellers gode stemning:)

enig at vi skulle overvåges af rumvæsner virker urealistisk. tror tilgengæld også at der er andet liv et sted derude...

Godt nok tror jeg også på liv udefra her på jorden, og i rummet, men det billede der, er, så vidt jeg husker, af en lotus plante.. Do some research and you will see :P men synes også selv det så mistænkeligt ud i starten, VK...


Hvis denne tråd fortsætter med at være rimelig seriøs, smider jeg måske nogle af de 92 links jeg har om emnet herinde..  :)

Ja, hvis vi nu lader hinanden have deres meninger, i stedet for at kalde dem idiotiske (vk) eller dumme (knudsen_0), så kunne det være debatten kunne vedblive at være seriøs. :)

Enig med g00n. Alle har lov til sin mening, det jo en debat :P

Nu er den historie fra Rusland jo brygget under det kommunistiske styrer i Sovjet Unionens tid. Alene det år (1989) blev der tryk to andre historier om observationer af aliens, bla. en historie om nogle flyvende tallerkener i luftkrig.
Hvis man søger på google finder man også frem til at der ingen beviser overhovedet, er for at denne historie skulle være sand, og at den blev blæst op som en sensations historie og stærkt overdrevet.

Men min egen mening er dog at jeg tror, at der findes en form for liv et sted i universet. Om det så er intelligent liv eller simple livsformer, ved jeg ikke, men kan dog ikke se hvorfor det ikke skulle være intelligent liv.

Øhm, nu vil jeg så høre, hvordan ville der kunne blive taget et billede så højt oppe hvis man ikke havde flyvefartøjer, eller lign. Altså hvis man kan tage et billede så højt oppe, så kan man vel også korrigere og dirregere andre, for at lave et flot billede.
Jeg tror også selv på liv i rummet. Men de billeder der modbeviser sig selv ;)

Haha, de billeder er nok taget fra et fly, og de er højst sandsynligt taget lang tid efter at tegningerne er opdaget  :D

Fordi det målesystem Joe Nickell brugte, i virkeligheden var så simpelt, at hvis datidens Nazcaer(?) bare var halvt så kloge som man går og tror, kunne de sagtens have regnet det ud dengang...

Anyway: http://www.onagocag.com/nazca.html

Hvorfor ikke bare smide nogen af linksene ind nu, så debatten fortsat kan leve? :)

Der er jo mange.. Så vil lige igennem dem først. Men smider nok nogle op..  :)

Indtil videre har det taget makkerskilap, 9 måneder at finde de links frem. Så du skal nok væbne dig med lidt tålmodighed  ;)

Nah, det har det ikke Yessir, det er folk som dig, der fjerner lysten fra mig, til overhovedet at forsøge at bidrage til sådan en debat her. Sidst blev det jo mødt med dyb useriøsitet, og så gider jeg sku ikke bruge min tid på, at finde de links jeg vil bruge ud af dem jeg har, og skrive dem herinde. Det er meningsløst.

Og det jeg er ved at skrive lige nu, overvejer jeg sku også at droppe ::)

Uanset hvor mange useriøse indlæg der end måtte være i en debat, er det kun positivt, hvis man selv kan bringe noget godt i en sådan en. Så uanset hvad, så vil jeg da anbefale dig, makkerskilap, så smide linksene, eller nogen af dem ihf, op, så debatten kan fortsætte med sin seriøstitet. :-)

Jeg synes mange har en tendens til at undervurdere menneskets evner i gammel tid. Husk lige på, at selv dengang fandtes der hjerner der var skarpere end gennemsnittet i dag, og teknologier der siden blev glemt, og så opdaget igen. De gamle Egyptere lavede f.eks. batterier, og var ret skarpe astronomer. Pyramiderne kunne ikke bygges på en uge dengang, men de havde altså også pænt meget mere tid til det, og næsten uendelige mængder af arbejdskraft, i form af slaver, der ikke havde nogen fagforening, eller skulle passe på ryggen, og hvad ved jeg, de var faktisk mere eller mindre ligegyldige for bygherren, kradsede der et par stykker af, så fik man bare nogle nye, der var nok at tage af. Mange af de matematiske formler vi stadig bruger den dag idag, nogle af dem så indviklede, at gennemsnittet ikke forstår dem, er altså udtænkt af de gamle Grækere. Så kom ikke og sig at menneskene dengang var dumme. Bare fordi vi ikke har kendskab til at de havde visse teknologier, er det ikke ensbetydende med at de ikke havde dem, de kan bare være gået tabt med tiden.

Derimod virker det underligt, hvis en overlegen livsform, der var så langt foran mennesket, at den kunne rejse universet tyndt, skulle flyve herned, bare for at stable nogle sten og tegne store aber og edderkopper, og så ellers bare rejse igen. Ville de ikke tegne eller bygge noget mere brugbart? Tegningerne og byggerierne ligner noget menneskene dengang ville have lavet, ikke noget fra en fremmed verden.

Jeg siger ikke, at der ikke findes andet intelligent liv derude, tvært imod, det er jeg ret overbevist om at der gør, den statistiske mulighed er i hvert fald til stede, som BenMusalho pointere i sit lille regnestykke om mælkevejen - dog vil jeg lige pointere, at jeg er ret sikker på, at ikke en eneste af de stjerner han nævner, kan have intelligent liv boende, det kan planeterne i kredsløb omkring dem derimod godt, hvis de rette omstændigheder er til stede, og det er mere eller mindre usandsynligt, at det ikke skulle være tilfældet på et par stykker af dem.

Vi skal også huske på, at disse rumvæsner, altså har lige så svært ved at finde os, som vi har ved at finde dem. Det er altså rigtig mange planeter i rigtig mange solsystemer med rigtig store afstande imellem, der skal gennemsøges. BenMusalho nævner at der er mere end 100 milliarder solsystemer i mælkevejen, er der så i gennemsnit 5 planeter i hvert solsystem, så er det jo allerede mere end 500 milliarder planeter der skal undersøges. Prøv lige at forestille jer hvor lang tid det vil tage at finde bare én planet med liv i sådan en mængde. Jeg gør mig ingen forhåbninger om, at vi finder liv derude i min levetid, og gør vi, så når vi i hvert fald ikke ud til det.

Det er som at lede efter en meget lille nål i en uendeligt stor høstak, sådan er det for os, og sådan vil det også være for livformer fra andre planeter derude.

Og igen, hvorfor skulle disse livsformer flyve så uendeligt langt, bare for at tegne et mønster på en kornmark, uden at blive set, og så derefter bare fordufte igen? Og hvis de endelig lader sig se, så er det kun for mennesker der ikke forstår at håndtere et kamera (og så selvfølgelig Sussi og Leo)... Og hvis de rent faktisk hjalp Egypterne med at bygge pyramiderne, eller hjalp Peruvianerne med at tegne store tegninger, eller hjalp med at bygge modeller af solsystemet, så skulle de jo have vist sig dengang, hvorfor gør de det så ikke mere?

De links jeg har tænkt på at smide op, kræver timers "arbejde" fra folk herinde, for det er videoer, og ved ikke helt om denne debat er "stort nok" til det.. hvis man kan sige det sådan.. Men på den anden side, hvis jeg ikke gør det, og bare skriver ting, så har jeg ikke rigtigt noget at bakke det op med. Og så er det meningsløst igen..

Men emnet er sku interessant..

Smid dem ind makkerskilap :D

Så vidt jeg husker, så var debatten da bestemt ikke useriøs, der var bare delte meninger om hvorvidt vi havde haft besøg eller ej. Det er ikke useriøst, bare fordi nogen har en anden mening end en selv, det er jo netop det der gør en debat god. Målet med en debat er jo ikke at nå til enighed, men derimod at få luften nogle synspunkter, og se tingene fra flere forskellige vinkler. Det er et spændende emne, jeg har i hvert fald altid været meget fascineret af det, og selvom jeg ikke tror på, at vi har haft besøg endnu, så vil jeg da gerne høre argumenterne, fra de som mener at vi har, det kunne jo være, at der pludselig dukkede et op, der ikke kunne skydes ned, og om ikke andet så får jeg da et indblik i tankegangen bag teorierne.

De første links er videoer.. Mange herinde vil sikkert ikke se dem, fordi de er for lange osv osv osv, men imo er det et must, hvis man virkelig er interesseret.

Første link.. The Disclosure Project. http://disclosure.netro.ca/npcc.wmv[/url]

Andet link.. Hele den her serie er virkelig også et must see, synes jeg. Jeg så det hele for nylig, og for mig, virker det utroligt overbevisende. [url]http://www.youtube.com/watch?v=Q73ZtRCfYo0&feature=related[/url]http:

Tredje link.. [url]http://video.google.com/videoplay?docid=-3611205436090721403[/url]

Folk kunne også kigge på sider som [url]http://www.heaven.eu.com/[/url] og www.projectcamelot.org (http://www.projectcamelot.org) især den sidste, hold !#@% der er meget info på den side, imo.

[url]http://www.ufocasebook.com/2009/lifecouldflourish.html[/url]

[url]http://www.abovetopsecret.com/forum/thread329997/pg1[/url]

[url]http://www.netscientia.com/orgins.html

more to come.. maybe.

Så vidt jeg husker blev debatten ikke useriøs, men jeg tillod mig da i hvert fald at tvivle på objektiviteten af de links du fremkom med dengang og nu.

Når det er sagt, er jeg da 100% enig med DNE's 2 sidste indlæg - alle meninger er velkomne, blot man ikke selv tror at alt hvad man mener er den endegyldige universelle sandhe, og alle andre bare er nogle idioter. ;)

Det forstår jeg simpelthen ikke?
Så fordi jeg gik ind og stillede mig kritisk til dine indlæg sidst, så var det et resultat af dyb useriøsitet?
Hvis jeg var så useriøs omkring emnet, tror du så jeg havde brugt så meget tid på at gå dine indlæg igennem?
Jeg mener, come on! Så havde jeg da bare smidt en kort kommentar... Jeg forstår simpelthen ikke at du vælger at fremhæve mig, når jeg rent faktisk læste dine indlæg, og stilte spørgsmål til dem  ???

I så fald må du meget undskylde at jeg gik ind og var opposition i den her debat, for at få dig til at smide noget mere konkret på bordet. Så vil jeg dog have lov til at beholde min mening om at du var den mest useriøse i tråden, da du aldrig formåede at forsvare dine holdninger/teorier særlig godt, og bl.a aldrig svarede på mine to sidste lange (og dybt seriøse) indlæg i tråden.  :cr:

Han fik netop ikke smidt nogen links op sidst, på trods af flere opfordringer  ;)
Jeg mener sågar han skrev at han sagtens kunne smide links op hvis det var det folk/jeg ville have, og deraf min stikken i siden til ham for en lille times tid siden. Den sang var bare ved at blive gammel  :)

Men nu kom der da nogen links op kan jeg se, glæder mig til jeg har tid til at kigge dem igennem...

Det beklager jeg meget hvis jeg har, har nok ladet mig rive med lige der... Selvfølgelig har alle lov at have deres meninger her, er bare ret træt af at folk er SÅ skeptiske overfor noget som de rent faktisk hverken kan be eller afkræfte :P.. Men sådan er det, og nogle er sikkert også træt af min fantasi, og måske højtflyvende teori..

DNE@

Ja men det du gør her syntes jeg er noget så fair som det kan blive.. For du argumentere netop præcist for de ting der gør at det er usandsynligt..

Jeg holder dog fast i min teori, og hvis du ikke har set den står den et par sider tilbage, og jeg mener også at vi kender til mange indicier som gør at vi kan have haft besøg fra rummet... F.eks de ting BenM siger, og omkring de ting mig og NF fremhævede i går´...

Jeg har den vished om at meget af det der er sagt og skrevet om emnet i tidens løb er løgn og latin.. Er nemlig ik så naiv at tro på alt.. Omvendt nægter jeg at tro på at ALT hvad der er skrevet og sagt om rumvæsner i tidens løb er falskt... Så naiv er jeg nemlig heller ikke...

Jeg har set mange udsendelser og dokumentare hvor jeg bagefter har tænkt: Kors i hytten vi er sku ikke alene..

Men min teori er det jeg mener, og syntes selv jeg har forklaret og argumenteret godt nok for hvorfor det sku hænge sådan sammen.. Omvendt kan jeg intet bevise, og det er jeg godt selv klar over...

Gid jeg kunne :(

Han har i hvert fald tidligere givet linket til heaven.eu.com, for det kan jeg huske at jeg nægtede at tage for gode varer ;)

Det kan jeg så godt forstå, lige den side er der ik meget guf i :P

Syntes dog specielt filmene er gode at skimme igennem, for syntes man får mange spændende og uforklarelige ting at vide, som selv eksperter ikke har kunne bortfrokalre med holdbare modargumenter og beviser :)

My bad, du har ret. De links han har smidt, er bare blevet dumpet ovre i "universet" tråden.

@ VK: Har du fået læst den artikel Joe Nickell har skrevet, om sit forsøg udi at rekonstruere en af de berømte tegninger?

Nej har du linket til den :o

Det har jeg slet ikke set, men link til siden så ser jeg på det :P

Første indlæg på side 12  ;)

Haha omg der står alt alt for meget ;D... Kan du ikke tage de ting du syntes er centralt og pille dem ud så jeg slipper for at læse alt muligt shait ;) ?

Som du siger, så var egypterne langt fremme i astronomi-faget. Mange mener endda, at pyramiderne var bygget af astronomiske formål. Og: i Egypten er alle pyramider orienteret mod syd - den retning UFO'erne forsvandt ifølge en gammel, egyptisk skrift. De fleste pyramider i Egypten blev vidst bygget, før denne "historie", blev skrevet, men nu ved jeg ikke, om det kan have noget med det at gøre? Blot et lille teori. ;)

Til Yessir og korncirklerne: Jeg er 100% sikker på, at det ikke er mennesker, der laver disse. 100! Først og fremmest kan de næppe få kameraer til at gå  ud, batterier til at gå flade og folk til at se lys/UFO'er over sig, når 'de laver disse'. Ydermere kan der på disse strå, efter det har fundet sted, findes et lag af jernoxid, der minder om glasur - et fænomen, der kun optræder ved temperaturer på over 500°C.. Og mønstrene bliver mere og mere avancerede..
Hvordan skulle alt dette kunne finde sted overalt i verden, hvis det bare er normale folk, der laver det? Går det fra mund til mund, uden det når en forskers ører? Næppe.

Nu det bare lige for at spørge... Hvad tror i at der er på Area 51 udover atde tester Stealth-fly osv.

BenMuschynski @

Jeg deler din opfattelse til dels.. Jeg har på Nat geo set PRÆCIST hvordan mennesker laver disse korncirkler og det er faktisk relativt nemt hvis man først gider tage sig tiden.. Og mønstrene de lavede var hypper avancerede... Så det ændrede min tro lidt på det..

Men det du siger omkring de 500 grader ændrer da mit syn en del på det.. For INTET menneske kan opholde sig i nærheden af sådan en temperatur uden at dø, og det kræver en meget meget stor og kompleks maskine og hvordan skulle mennesker ku slæbe den med derud uden at blive set...

Det som er skræmmende ofr mig, og det som gør at jeg tror på at det er rumvæsner der laver dem, er at man så vidt jeg ved aldrig har taget nogle i at lave disse korncirkler.. De er der bare pludseligt.. PLus at de bliver lavet om natten for det er der folk ikke lægger mærke til det.. Dem der lavede korncirkler i nat geo lavede dem trods alt om dagen.. Det må også betyde en del :P

Jeg støtter din teori der :)

Jeg har til gengæld set et program på Discovery/National Geographic/lignende, hvor de lavede dem om natten - og tilmed også fik dem til at se ud som der havde være høj varme i kort tid. Det er efterhånden en del år siden, så jeg kan ikke lige huske hvad programmet hed...

Hvordan frembragte de sådan en varme ::).. Tændte ild til hver enkelt strå :D?

Hehe, det er som sagt en del år siden, og jeg kan ikke huske fremgangsmåden :)

I øvrigt vil jeg da godt sige at jeg udelukker intet på forhånd, men en tese om at alt som ikke kan forklares med den viden mennesker har lige nu, er tegn på rumvæsener - finder jeg lidt for nem. Alt som ikke er forklaret endnu, kan måske forklares engang i fremtiden, og såkaldte "indicier" er langt fra nok for mig - jeg vil have uigenkaldelige beviser.

Nu hiver jeg lige et citat ud af en bog: "Desuden er der stærke energifelter inden for cirklerne der har de førnævnte virkninger. Matematikeren Gerald Hawkins opdagede, at størrelsen af mange cirkler har samme indbyrdes forhold som intervallerne i en toneskala. Begge forskere udelukke, at de skulle være menneskers værk." - Om korncirkler. Så fik vi vidst slået det plads? :P Og til det med opvarmningen: det sker i ca. 30 sek., og temperaturen er på over 500°C - det kan noget menneske eller nogen menneske-opfundet maskine vel næppe gøre?

Arh, næppe. Du gjorde måske.


Ikke hvad du ved af, i hvert fald.

Og så stempler jeg ud igen :)

er enig i alt det andet, men lige her må jeg komme med en indskydelse..

Jeg har hørt at man har skabt maskiner der kan skabe samme temperatur som der er på solens overflade.. Det er dog en kæmpe maskine og at de har slæbt noget i den retning ud på en mark uden at blive set på noget tidspunkt anser jeg for værende usandsynligt :)


Syntes nu ellers det er et ret godt bevis som den gode Musalho fremfører her :P.. Det giver i hvertfald bare næring til tanken om at de ikke kommer fra mennesker... Og hvis de ikke kommer fra mennesker hvad så...

Og nej ikke naturfænomen som der blev sagt i går, for jeg kender ikke et der kan frembringe sådanne forhold.. Men hvis andre kender må de gerne oplyse mig, jeg er altid modtagelig for ny viden :P

Men er det ikke naturfænomen hva så... En ting kan jeg i hvertfald efter lang tids dybdegående research konkludere..

De laver ikke sig selv :P

g00n@

Eller nogen andre..

Beviserne på, at disse korncirkler og "magien" omkring dem ikke er konstrueret (?) af mennesker, er efterhånden talrige - vi har ikke fået ét eneste tegn på, at de er lavet af mennesker, så jo, jeg tror vidst godt, vi kan konstatere, at de IKKE er lavet af menneskehænder.. Med mindre du eller nogen anden snart kommer med noget, der kan bruges? Det med at mønstrene kan laves af mennesker; ja, flot, men det ændrer ikke på, at der er så meget andet dertilhørende, som vi ikke kan lave ved disse mønstre.

Hehe, det vidste jeg så ikke lige, men at den laver disse mønstre uden at beskadige dem, kun bøje dem, anser jeg for usandsynligt - også at den skaber disse "kræfter" under opvarmningen.

Du kan jo overhovedet ikke kalde dig ekspert på det her område og derfor kan du heller benægte at de er menneskeskabte. Muligvis har du set nogle nogle vildt manipulerede dokumentarer, men der kan sgu være så mange ting ved de her koncirkler. Så længe jeg ikke har set en såkaldt alien, så tror jeg ikke en meter på at en grøn slimet ven skulle have leget rundt med høg.

Men hvis du så fint kan afvise vores teori uden at komme med et eneste modargument, vil jeg da have lov at spørge..

Hvordan er de så lavet :)

Og hvor har BenM kaldt sig ekspert ::)

Jeg syntes underligt nok der på det seneste bliver talt udenom fra "oppositionen".. Prøv at kommentere på de ting vi rent faktisk skriver, og kommenter på de beviser vi skriver i stedet for bare at sige at i ikke har set en alien eller hvad i ellers siger..

For nej jeg kan sku godt regne ud i ikke har set en grøn slimet alien med en le (wtf ;D ) og hvis i havde var der ligesom heller ikke meget at diskutere vel xD

Eks: Muligvis har du set nogle nogle vildt manipulerede dokumentarer, men der kan sgu være så mange ting ved de her koncirkler.

Manipuleret fordi de faktisk fremfører det der er sket, og havd er det der kan være så meget af ved disse korncirkler.. Jeg syntes det er at springe over hvor gæret er lavest hvis jeg skal være ærlig ;D

Der har aldrig været godt salg i benægtelser. Det er en sensationshistorie at sige: korncirkler er ikke lavet af mennesker
Det er derimod utrolig dårlig presse at skrive: korncirkler er menneskeskabte

Derfør hører man ofte mest om det mystiske, i forhold til det opklarende. Jeg tror ikke at der er rumvæsner på jorden. Men jeg tror til gengæld at der er liv i andre galakser. Det ville være mærkeligt andet. Men i vores galakse er vi ret alene. Det er jeg overbevist om. Men eftersom der ikke er endegyldige beviser for det ene eller det andet, så kan jeg ikke udelukke nogen af delene! O0

EDIT
jeg mener selvfølgelig: der har aldrig været godt salg i det åbenlyse. Sad i mine egne tanker da jeg skrev den første linie :cr:

Øøøhm? Har jeg sagt det? Kom nu med nogle modargumenter i stedet for alt det der.. Jeg kunne vel også skrive: "Jeg tror ikke en meter på, at en grøn slimet ven ikke skulle have leget rundt med en høg". Sådan, nu kan vi få en fed debat. :) Og desuden har flere forskere benægtet, at de er menneskeskabte.. Men ja, I ved nok bedre end dem..

Har ikke sagt han var ekspert, bare at han ikke kunne kalde sig det - ligesom alle os andre. (Okay, ja. Lidt kringlet). Dérfor kan han ikke bare konstatere at de er ikke er menneskeskabte. Må indrømme at jeg hverken har set eller læst ret meget om det, derfor kan jeg vel ikke komme med nogle med- og modargumenter, men er stadig af den tro - indtil i viser mig en grøn særling - at de selvfølgelig er menneskeskabte. Følger bare min sunde fornuft indtil det modsatte er bevist. Bliver det bevist - nej, konspirationsdokumentarer og "nogle forskere mener" er ikke beviser - så skal jeg være den første til at give en undskylding og et " i havde ret".

Jeg plejer desuden at give Area 51 skylden for alle mærkelige ting her på jorden, det er så nemt, haha ;) :)

Makkerskilap: Fair nok at du har en holdning til emnet, men det er simpelthen for lamt at "stemple" ud, bare du får den mindste modgang i en debat. Forventede du, at vi alle ville hylde din teori? Det var da i hvert fald en smule naivt...

Benmusalho:
Kan du komme med et link fra en neutral objektiv side, der underbygger dette statement? "Ydermere kan der på disse strå, efter det har fundet sted, findes et lag af jernoxid, der minder om glasur - et fænomen, der kun optræder ved temperaturer på over 500°C"

Det ville gøre hele snakken om dette en smule mere seriøs. :)

Edit: Som Njaourinho nævner, bliver du nødt til at finde de oprindelige udtalelser frem, hvis du vil tages seriøst. Ellers er hans argument lige så godt :D

Når du bruger "flere forskere har benægtet at de er menneskeskabte" som argument, så bliver det ikke svært at finde modargumenter, selvom jeg ikke ved en klejne om det her.

Jeg prøver: Oh, flere forskere har benægtet at det er aliens med rumpistoler der har lavet koncirklerne. Kanon argument.

Jeg er i bund og grund ligeglad. Det irriterede mig dog allivel lidt, at du nærmest på alles vejne udfra nogle forskeres menninger, kunne konstatere at du havde ret og sådán var dét.. 

En bog, der hedder "Mysterier - Uforklarlige fænomener og undere".. Kan lige prøve at finde det på en internetside.. :P

EDIT: www.korncirkler.dk - tryk på videnskab -> og derefter nummer 2.. Nogenlunde det samme jeg læste i bogen..

EDIT2: Et citat fra siden:
"Sommetider er høj-magnetisk jern smeltet til jordpartikler i cirklen eller jorden indeholder mikroskopiske jernkugler, hvor mængden af jern (magnetit) kan være 560 gange så høj som normalt i jord. Hypotesen er, at jernstøv fra meteorstøv højt oppe i luften bliver samlet i den nedadgående elektromagnetiske lufthvirvel, som så fysisk skaber formationerne, og under varmen sammensmeltes støvet til kugler og ender i jorden under planterne."

Spørg lige landmændene ovre i England, om ikke der findes beviser for, at korncirklerne er menneskeskabte, så vidt jeg lige husker var der to brødre, der i årtier lavede korncirkler derovre, men til sidst blev taget med fingrene i kagedåsen, så at sige, og blev stillet over for et enormt erstatningskrav, fra de ramte landmænd, hvis afgrøder de havde ødelagt.

Den med varmen har jeg aldrig hørt før, og var afgrøderne ramt af en sådan varme, så ville de dø og visne på stedet, det er jo blandt andet det som nogle af de orangeklædte folk der render rundt med gasbrændere på fortovene lever af. Det der i mange år har undret forskerne ved korncirklerne er, at stråene bare er bukket, men ikke knækket, og at kornet faktisk lever videre. Det mente man i lang tid, at mennesker ikke kunne gøre, indtil man snuppede førnævnte brødre på fersk gerning, og de dermed kunne vise hvordan man med meget simple midler kunne gøre det, og endda på kort tid.

Man kunne jo i øvrigt også stille sig selv dette spørgsmål - Hvis korncirklerne ikke er menneskeskabte, hvorfor skulle de så blive mere og mere avancerede? det skulle vel ikke være nogen sag for disse avancerede aliens, at skabe et enddog meget avanceret mønster allerede for længe siden. Menneske derimod skal lige lære kunsten at kende først, og skal træne sig bedre og bedre.

Det er i øvrigt også sket flere gange, at forskere har erklæret en korncirkel for ægte (altså at de ikke kunne bevise at den var menneskeskabt), hvorefter mennesker er stået frem og har kunnet dokumentere, at det var dem, der havde lavet dem...

Hvad uforklarlige fænomener angår, så skal man passe på med bare at bortforklare det som rumvæsnernes værk. I gamle dage gjorde man det samme, dengang var det bare ikke rumvæsner der stod bag, men guder. Mennesket har en tendens til at tage den letteste forklaring for gode varer, netop fordi det er det letteste, men historien har gang på gang modbevist denne, den letteste forklaring. Det er ikke alt videnskaben endnu kan forklare, vi kan forklare meget, men der er stadig ting vi ikke har gennemskuet, Kuglelyn er et godt eksempel, vi er vel ikke nogen, der er i tvivl om, at der findes en naturlig forklaring, vi kender den bare ikke endnu.

At du nævner at par forskere (?) som har skrevet i en bog at de ikke mener det kan gøres af mennesker, gør det jo næppe til noget bevis. Farvede påstående ja, indicier måske, bevis - ikke i nærheden.

Det med at bøje uden at knække så jeg i det tidligere omtalte program - det blev såmænd lavet ved hjælp af et bræt med snore igennem som de så trådte på henover kornet.

Så længe folk snakker om aliens som man kender dem fra film, så tror jeg ikke en brik på det. Denn underlige idé er jo kommet af Hollywood, og det er jeg helt sikker på ikke findes. Til dels også UFO'er. Hvis man derimod snakker om bakterier, dyr der ikke ligner mennesker eller noget i den stil, så er jeg helt med på den. Jeg tror simpelthen ikke på, at Jorden er den eneste befolkede planet i hele universet - det er naivt. Der må simpelthen være andre arter og liv andre steder end her. Spørgsmålet er nærmere, hvor udviklede de er?

Med hensyn til korncirklerne tror jeg, at de er menneskabte - i hvert fald indtil det modsatte er bevist. Jeg er slet ikke afvisende overfor, at det kommer et andet sted fra end mennesker, men jeg vil se nogle beviser før jeg skal tro på det.

Det er jo derfor religioner opstår! Hvorfor dør vi? Hvad sker der efter døden? Mennesket har alle dage været bange for døden, og derfor har det været dejlig betryggende med en religion der siger, at man kommer i himlen en dag. Det er ét eksempel på religions funktion.

I takt med at mennesket finder ud af mere og mere så bliver antallet af religiøse i almindelighed mindre. Til gengæld er antallet af fanatiske troende ret stabilt...

Det har jeg også set/hørt. Det skulle ikke være så svært som folk gør det til. Det kræver bare tid og planlægning, da det jo skal være perfekte cirkler. Men det kan jo løses med en pind i centrum og så bare måle radius op!

Jeg kørte lige en hurtig google seach på Jonah Ohayv, manden bag hjemmesiden du henviser til, Ben Musalho. Disse artikler kom blandt andet frem...
http://www.skeptica.dk/2001/wegner7.htm
http://jp.dk/arkiv/?id=669858&eceExpr=Jonah%20ohay%22%20/%3E&eceArchive=o

Om ikke andet, så indikerer de i hvert fald, at Jonah Ohayv er lidt af en svindler. Er det sandt, så mister hjemmesiden i hvert fald sin troværdighed.

EDIT:
Og til din edit 2 i samme indlæg, skal du nok bide mærke i, at det står hypotesen. Det betyder altså, at teorien hverken er gennemtestet eller bekræftet.

Heh, som jeg har skrevet hundredevis af gange, forklarer det IKKE (!!!), hvorfor fugle ændrer flyveretning, batter .. nå ja, I kan vel selv resten?

DNE@ Endelig! O0 Har du links til disse episoder? Og såfremt det skulle være dem, hvordan fik de så batterier til at dø .. you name it!?

Igen Benmusalho.. Hiv kilder frem! Hvor finder du, at de fik batterier til at gå ud?

http://www.korncirkler.dk/evidence.html - men den bliver ikke godkendt, vel? ;)

Er det heller ikke et bevis hvis de fremfører hvordan det er blevet gjort, og argumenterer for det.. De konstaterer det jo ikke blot uden videre...

Nu tales der så meget om at i ikke vil godtage dit og dat... Hvad vil i egentlig godtage.. Hvilket bevis vil være godt nok til jer..

Ja men mig bekendt er det pænt umuligt at dette skulle være foregået om natten da man så ville have kunne se dem fordi de sku bruge lommelygter.. Medmindre de har night-vision eller det som ligner, hvilket jeg anser for hjøest mistænksomt  :P.. Disse cirkler bliver nemlig lavet om natten, for hvis de bliver lavet om dagen ville det blive opdaget hver og hver anden gang.. dette er ikke just tilfældet :)

Altså jeg ved ikke om aliens har lavet dem, men jeg ved at intet menneske kan frembringe en sådan temperatur som det blev skrevet, og jeg kender ikke til noget naturfænomen der kan det...

En anden ting som undrer mig.. Hvis det er menneskeskabt, hvorfor er så så lige at det ikke bliver opdaget oftere ::).. Mystisk ik :P

Tror ikke på det. Alt kan laves i photoshop eller redigeres i video programmer og smække det ind på youtube ;)

Og til det med at det ikke ville give mening, hvis de bare tog herned for at lave mærker på markerne: Vi kender jo slet ikke deres formål, hvorfor de gør/skulle gøre det, eller noget andet - men fint spørgsmål. :P

Og hvor er disse artikler troværdighed så bekræftet henne om jeg må spørge :)

Jeg tvivler på, du har læst særlig mange indlæg på de sidste sider? :P For det ene argument har afløst det andet, og der har været ét af dem, der har haft noget med en video at gøre.

Som talt ud af min mund :)

Hvor i guds anvn skulle vi kende deres motiv fra... Vi aner intet om dem, eller hvordan de ser ud... I følge min teori er de blot langt over vores udviklings stadie.. Men alt det har jeg skrevet om tidligere så gider ik gentage mig selv O0

Du kan læse rundt omkring på nettet om skepticas troværdighed. Den skulle være ganske pålidelig, men jeg skal da ikke garantere for noget. JP er derimod en anerkendt avis, som man må formode at være troværdige.

Jeg har ikke sagt, at jeg tror/ikke tror på rumvæsners indvirken i skabelsen af disse cirkler. Jeg mener bare, at enhver påstand der siges i tråden, uden at kunne komme med kildehenvisninger af nogenlunde troværdig art eller noget, ikke kan tages seriøst. Simpelthen fordi det lige så godt kan være udtryk for en holdning.

EDIT: Angående skeptica.. Hvis du læser deres forfatteliste, vil du se at mange af forfatterne bag artiklerne på hjemmesiden er enten professere eller uddannet inden for det felt, de udtaler sig om. Det øger da i hvert fald troværdigheden.

Det vil jeg gerne se kilder for :)

Og JP har som alle andre aviser ikke altid været lige troværdige :)..Jeg vælger så yderligere at stille spørgsmålstegn ved de skeptikkeres pålidelighed som de har interwievet.. Hvad har de af kvalificeret baggrund?

Er dog enig i det sidste :).. Ellers kan man jo bare sige hvad som helst, men syntes også grundlæggende at der er kommet mange kilder indover det vi siger :)

Alt jeg har lagt frem på bordet indtil videre (der kommer mere), har jeg fået fra bøger - lidt af det fra internettet. Troværdigheden kan man ALTID (læs: ingen undtagelser) diskutere.. Så det er vel lidt svært?

Ja Ben, troværdigheden kan altid diskuteres. Nogle gange er manglen på den bare mere tydelig end ellers.

VK: Læs mit EDIT til mit forrige indlæg.. :)

Lad os tage de to vigtigste uddrag af artiklen:

"De samme cirkelforskere gentager ofte, at forskeren doktor William C. Levengood, leder af The BLT Group (Burke, Levengood, Talbot) USA, har registreret effekter på kornet, som ligner effekten fra en mikrobølgeovn. Nogle steder har han fundet mystiske jord- og jernforbindelser i korncirklerne.

Opdagelserne er offentliggjort i tidsskrifterne Physiologia Plantarum i 1994 og i Journal of Scientific Exploration i 1995 og bliver flittigt citeret af cirkel-entusiaster.

Den danske korncirkelforsker Jonah Ohayv kan fremvise et strå fra en britisk korncirkel, hvor kornakset tilsyneladende er blevet forlænget omkring ledet, altså en fysisk forlængelse af cellerne i et aks, som skulle være sket i en korncirkel.

Doktor William Levengood har ifølge den hollandske korncirkelforsker Robert J. Borman testet yderligere et korncirkel-fænomen: Et hvidt pulver, som Borman selv har fundet i en korncirkel.

»Jeg sendte noget af pulveret til dr. Levengood. Undersøgelsen viste, det var silicium i så ren en form, at hvis det var menneskeskabt, ville det koste millioner at fremstille. Det blev også gjort klart af BLT-teamet (Levengoods laboratorium, red.), at det hvide pulver opstår ved 3000 graders varme,« rapporterer Borman."

og
"Joe Nickell, forfatter til flere kritiske artikler og bøger om paranormale fænomener, og seniorresearcher for Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (Komité for videnskabelig undersøgelse af påstande om overnaturlige fænomener) har gennemgået W.C. Levengoods argumentation"

"»Levengoods indgang til arbejdet og hans formodninger afslører ham som en hemmelig korncirkel-troende,« skriver Joe Nickell i en analyse"

" »Ikke før hans arbejde uafhængigt gentages af kvalificerede videnskabsmænd, som udfører dobbelte, ''blinde'' forsøg og følger en stringent videnskabelig protokol, kan Levengood tages alvorligt.«"


Jeg må ærligt erkende at jeg ikke rigtigt kan se hvor der påstås at han er en svindler... Han har enda offentliggjort sine forsøg... Så vidt jeg kan læse mig til her, er hans forsøg gjort på ganske normal basis...

Så indtil at den kære Nickell kan modbevise disse forsøg så syntes jeg da han burde stikke piben ind, og jeg syntes hans udtalelser bærer lige så meget præg af at han overhovede ikke vil tro på disse fænomener.. For han afviser nogle prøver han endnu ikke har set!

Lava/vulkan udbryd kan vel sagtens komme med en sådan temp., ikke at svaret er det ikke denne sammenhæng, for det er det næppe, men stadig..

Jeg undrer mig til gengæld over, hvorfor man har lavet disse korncirkeler, uanset hvem det har været. Hvilken gavn skal de gøre? Hvis det var et menneske, hvad ville vedkommende så få ud af det? Sidde derhjemme i lænestolen og grine af de personer som tror det er aliens? Eller kunne det være et 'visitkort'/we-was-here-signatur fra aliens?

Svarene på de mange spørgsmål om aliens/universet får vi næppe svar på i dag, i morgen eller i år. Men måske om et tre-/firecifret antal år? Who knows..

Hvorfor bliver det ikke opdaget oftere hvis det er menneskeskabt spørger i, det samme spørgsmål kan man vel stille, hvis det er skabt af andet end mennesker  ;)

Svaret er egentlig ganske enkelt, det er de færreste kornmarker, der er udstyret med tyverialarm, så det er faktisk ret usandsynligt, at snuppe nogen på fersk gerning, der har udvalgt en tilfældig mark, at lave cirkler på, med mindre man i forvejen har kendskab til planerne.  ;)

Hvad kilder angår, så er der jo altid Wikipedia, selvom den ikke er supertroværdig, men begge sider har trods alt mulighed for at fremsætte deres synspunkter der. Men ellers stammer det meste fra dokumentarprogrammer på TV, igen kan de selvfølgelig vinkles, alt efter hvilket budskab man ønsker skal ud, men personligt har jeg det sådan, at jeg vil se stærke beviser, før jeg tror på, at den naturlige forklaring ikke er den rigtige. Som sagt, det med bare at hoppe på den letteste forklaring, har i historiens løb, gang på gang, vist sig som den forkerte konklussion. I gamle dage tyede man til religion som forklaring på det man ikke lige kunne forklare, i dag tyr man til rumvæsner, men lighederne er til at få øje på.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_circle

Der står det endda også, at de høje temperaturer, som ses på nogle korncirkler (ikke alle, de mange forskelle på cirklerne, er jo nærmest det bedste bevis for at cirklerne er menneskeskabte) sagtens kan være menneskeskabte...

Det kan komme langt over men hvad har det præcist med denne sag at gøre ;)?

Jaja grin du bare, så griner jeg igen, for hvordan kan man grine af noget som man dybest set hverken kan be eller afkræfte :P
Men er enig i det sidste,.. Vi er ikke klar til at vide den slags ting endnu, og personligt kan jeg godt lide at der stadig er uopklarede mysterier i denne verden :)

DNE@

Wiki gider jeg slet ikke bruge tid på, men hvis jeg endelig skal så vil jeg meget gerne have citaterne ud af hvor det påstås at mennesker kan lave en sådan varme ude på en mark mens de laver cirkler :)

Og nej det har du ret i, men jeg NÆGTER stadig at tro på at folk kan slæbe maskine, værktøj, biler og hvad ved jeg derud uden at det bliver opdaget... Den køber jeg simpelthen ikke, og da slet ikke hvis de gør det om aftenen/natten for så lyser de jo op.. Selvfølgelig sover de fleste mennesker der, men at der ikke er flere der har set det anser jeg for værende umuligt!

Og at de slæber sten med fra rummet, maskiner der "driller" teknologiske apparater i området, og at de kaster små lysglimt op på himlen.. :) Mon ikke det er glimmer, de køber i Netto? Hvis sådan noget altså findes..

EDIT: Eller er det små tallerkener, de smider på i luften, de blokerer så for fuglenes flyvetur, og de er nødt til at vende om.. Hmm - vi fandt vidst svaret..

Ej, seriøst, I må gerne lige svare på det første der, for jeg mindes ikke, vi har fået et eneste modargument mod det endnu? Det er som om I undgår det.. Det er vidst kun ZhotLog, der har lagt mærke til det indtil videre ;D :T

Igen vil jeg mene at bevisbyrden ligger hos dem der mener det er rumvæsener. Det er der ikke kan findes en umiddelbar forklaring nu, beviser jo slet ikke at det har noget med rumvæsener at gøre.

Der er masser af ting her i verden der er uforklarlige, og hurra for det, men før det bliver bevist - og ikke blot indikeret - vælger jeg at tro at der findes mere jordnære forklaringer, selvom de måske ikke er til at forstå i vores nuværende tidsalder.

Nej men vi har som sagt beviser for(varmen) at der er ting ved disse cirkler som ikke kan være opstået ved hjælp af menneskers hjælp.. Ellers andre fænomener på jorden... ved i hvertfald ikke hvad det skulle være...

Eller hva med det grundstof som blev fundet på en af markerne der var så rent at det havde kostet millioner at fremstille.. Kan ik huske hva det hed... Men det stod vidst i JP artiklen...

Jeg anser det bare som værende ret gode beviser for at det ikke er noget på jorden der har skabt dette..

Og hvad skulle sådan en jordnær forklaring være :P?

http://www.youtube.com/watch?v=r6BTATuEcdU nu vi snakker rumvæsner... Gid de ser sådan ud, så skal jeg fandme gå amok når de kommer  ;) ;D

Du har ikke beviser for det, nej. Du har måske noget som ingen ved hvordan er opstået. At påstå at det ikke kan være skabt af enten naturlige årsager eller af mennesker mener jeg ikke holder vand. Det er blot en antagelse, fordi man ikke ved hvordan det ellers skulle være sket. At ingen ved det, er naturligvis ikke et bevis for at det ikke kan lade sig gøre.

Igen - indicier måske, beviser nej.

Og hvis jeg ikke har gjort det klart tidligere, så gør jeg det nu: Jeg har naturligvis ikke selv nogen forklaringer.

Okay så lad mig spørge på en anden måde.. Hvad på jorden skulle frembringe de varme på stedet, eller skulle efterlade det reneste grundstof der koster millioner at fremstille ::) ?

Once again - det har jeg da ingen anelse om. Men det er stadig ikke bevis for at det har noget som helst med rumvæsener at gøre.

Når det ikke kan laves af mennesker må det jo være noget meget unaturligt der har fremstillet det... Det kunne meget passende været et rumvæsen.

Jeg anser det da værende lige så meget et bevis for som i mod..

Hvis det ikke er mennskeskabt og det ikke kommer fra et naturfænomen må det jo komme udefra... Og hvis det kommer udefra kunne det være en meteor men den kan ikke lave mønstre.. Ergo noget intelligent.. Og da det kommer ude fra er det et rumvæsen...

Jeg taler jo ikke om en eller anden alien fra ellen ripleys mareridt xD ;D.. Ingen ved hvordan sådan en ser ud, men regner da med at de er mindre "fantastiske " :P

Og når der nu bliver fundet sten, der ikke findes NOGET sted på jorden i Rusland, efter nogle mente de så en UFO og 2-3 mærkelige væsener, kan de vel også passende være fra rummet..

Det kan det passende være ja. Men I må lige forstå hvad der menes med bevis. Der er jo intet af det I har fremlagt der vil blive betragtet som beviser for noget som helst...

Hvad vil så blive betragtet som et bevis? Når der står en grøn mand og smasker og råber folk op i hovedet..? ::)

EDIT: Eller er det en olding, som har brugt en avocado-shampo, da han var i bad, så han er blevet grøn. Han kommer så til at gå ind i et elektrisk hegn, så hans hår bliver forvandlet til små antenner på hovedet, og han begynder at snakke vulla-pyk sprog.. :cr:

;D O0

Altså... Hvis man tænker ud af vores solsytem, hvorfor skulle der ikke være noget der, det kan jo ikke passe vi er de eneste. Kender da også nogle som har oplevet noget som ikke kan forklares og folk selvf ikke tror på, men jeg tror sgu på der er noget længere ude. Og tror også på at de er længere fremme end os, så de kan rejse længere ude i "galaksen" end os så hvorfor skulle de ikke have besøgt os?

Ja, det skal i hvert fald være 100% uomtvisteligt.

EDIT: holmo, fix lige din signatur - den må højsr være 105 pixels høj.

Så har jeg cuttet alt det fra der ikke direkte, er om hans forsøg. Men du burde virkelig tage dig tid til at læse det hele, hvis du interesserer dig for emnet.


I decided to attempt to reproduce one of the larger Nazca figures--the 440-foot-long condor in the center of Figure 1--using a means I thought the Nazcas might actually have employed. I was joined in the project by two of my cousins, John May and Sid Haney. The method we chose was quite simple: We would establish a center line and locate points on the drawing by plotting their coordinates. That is, on the small drawing we would measure along the center line from one end (the bird's beak) to a point on the line directly opposite the point to be plotted (say a wing tip). Then we would measure the distance from the center line to the desired point. A given number of units on the small drawing would require the same number of units--larger units--on the large drawing.

For this larger unit we used one gleaned by Maria Reiche from her study of the Nazca drawings and approximately equivalent to 12.68 inches. For measuring on the ground, we prepared ropes marked off with paint into these Nazca "feet," with a knot tied at each ten-"foot" interval for a total length of 100 units. To aid in accuracy in plotting on the ground, we decided to employ a "T" made of two slender strips of wood. With this we could ensure that each measurement made from the center line would be at approximate right-angles to the line.

My father, J. Wendell Nickell, took charge of logistics--including obtaining permission to use a suitable giant "drawing board" (a landfill area in West Liberty, Kentucky, owned by Dr. C. C. Smith, to whom we are grateful) and securing the services of a pilot for the subsequent aerial photography. Since we could not mark the lines by clearing the gravel to expose lighter-colored earth, as the Nazcas did, we planned to simply mark them with white lime, as one marks a playing field. With the addition of my young cousin, Jim Mathis, and my 11-year-old nephew, Conrad Nickell, our work crew of Indians was complete.

On the morning of August 7, 1982, the six of us assembled at the site and immediately began by laying out the center line. Some nine hours, one meal, and much ice-water later, we had plotted and staked the last of 165 points and had connected them with twine.

Here, I think, we differed slightly from the Nazcas, for I seriously doubt they expended just over a mile of string (the total distance traversed by the outline). I rather suspect that they made their furrows (or at least preliminary scratched lines) as they progressed in plotting the various points. We could not do this, since rain threatened and would certainly obliterate our lines of powdered lime. But we did find it helpful (though not essential) to connect our points in sequence, to prevent possible confusion with the stakes sometimes clustered rather closely together. (Otherwise we would have needed only a single long length of cord, to be used for the final marking of each straight line.)



(http://www.onagocag.com/nazbird.jpg)


Huh?  ???
Hvorfor bliver jeg hevet ind i korncirkel debatten?

Yessir: Jeg troede, det var dig, der skrev et eller andet om det.. Men det var nok en fejl så. ;) Undskyld .. :P

Varmen kan skabes med en transportabel microbølgekanon, det gjorde man i en Discovery dokumentar, og frembragte nøjagtig den samme effekt, som man ser i nogle korncirkler. Denne kanon kan også forstyrre elektriske apparater, så der kunne forklaringen på denne hidtil udokumenterede påstand (har ikke lige fundet dokumentation for den påstand her i tråden) findes.

I samme program byggede man også et apparat, der kunne genskabe jernpartiklerne, det viste sig dog for tidskrævende at bruge, men at deres apparat, som skulle konstrueres på kort tid, ikke var superanvendeligt til formålet, er jo ikke ensbetydende med, at andre ikke har lavet et, der er det...

Citaterne er jo taget ud af kontekst. Hvis du vil læse hans analyse af Levengoods research, kan det gøres her http://www.csicop.org/sb/9606/crop_circle.html

Dog mangler der stadig flere brikker i dette enorme puslespil! Disse apparater er næppe nogen, der kan købes i Søstrene Grenes for en ti'er - og den der mikrobølgeovn/kanon kan sandsynligvis ikke skabe sådan et enormt mønster - og så mange forskellige.. Medmindre det er en lille ting, man går rundt med og selv skaber mønsteret?

Man laver først mønstret med et bræt og noget reb, så går man en tur med microbølgekanonen - som jeg er ret sikker på kan laves af stumper fra en ganske almindelig microbølgeovn (og husk lige på, at det altså er langt fra alle korncirkler der viser tegn på denne varme).

Og ja, som sagt, hvis korncirklerne virkelig var lavet af aliens, hvorfor er de så lavet på så mange forskellige måder?

Jeg gætter bare på en ting.. Såda en kanon er vel næppe helt lille uden at have den fjerneste anelse om hvordan den ser ud... Og ville man ikke undrer sig hvis en flok unge mennesker pludseligt køber sådan noget.. Det er vel ikke noget alle har liggende i deres baghave vel :P


Hvordan forklarer du så det rene grundstof som blev fundet, hvilket ville koste millioner at fremstille på jorden :P?

Samtidigt.. Hvordan skulle vi svare på det sidste.. Vi kender som sagt ikke deres motiver.. I have no idea!

Heh, hvem siger, at rumvæsener har brug for vand? Så vidt jeg ved, har folk fundet ud af, at VI skal have ilt og vand for at leve, men det er ikke lig med, at de har brug for det samme. Vi kan f.eks. ikke være under vand i særlig lang tid, men det kan fisk.. De kan sikkert leve under helt andre vilkår end os, hvorfor det ikke giver nogen mening, at sige der er brug for vand, for at de er der..

:P

DNE@
Har du et link til det med mikrobølgeovnen/kanonen?

Goddag et gammelt indlæg der lige blev hevet frem der. Jeg står dog stadig ved alt hvad jeg har skrevet i det, uden at have mere at tilføje - det er som skrevet en personlig holdning.

Jeg tror desværre ikke på noget af det.

Men den dag der kommer en lille blå/grøn/lilla/hvid/rød mand i en super hi-tech indbygget computer krop, som kan lave en inspector gadget lighter ud af tommelfingeren og siger "Duuu eeeer deeeen uuuudvaaaalgteeee" så tror jeg på det.

For at være lidt mere seriøs, så tror jeg helt sikkert der er liv, i form af bakterier osv. men jeg tvivler sgu på der er ligeså intelligent liv som os..

Men hvis du står ved din holdning fra dengang, er det vel lige meget, hvornår det er fra? Og at du ikke svarer, tager jeg som et "jeg ved det ikke"? ::)

Helt korrekt. Det var også bare en konstatering.


Ja, jeg har vist sagt flere gange tidligere at jeg naturligvis ikke selv har nogen forklaringer ::) (For nu at bruge den samme irriterende smiley som dig)

Hvorfor så sige det? ::) xD

Ikke om dette, så vidt jeg ved.. :P
Og den er da noget så genial. O0

Mikrobølgekanonen er nævnt i wikipedialinket jeg skrev tidligere, der står dog ikke noget om hvordan den er lavet, det var rent gæt, det kan sagtens tænkes at det er meget enklere end at skille en mikroovn ad. Bare det trådløse netværk (2,4 GHz) du sikkert har derhjemme kører faktisk ret tæt på den samme bølgelængde som en mikrobølgeovn (2,45 GHz). Radiosenderen til det trådløse netværk kan jo køre på ret lave spændinger (et batteri f.eks.) og fylder ikke alverden. Hvordan mikrobølgekanonen (eller en mikrobølgeovnen - men jeg er sikker på der er en naturlig forklaring på det også  :)) fungerer ved jeg ikke, så om det kan gøres med det samme lette udstyr ved jeg ikke, men man kan da brænde forholdsvis stor effekt af i en vis tid, bare med et bilbatteri, så det behøver absolut ikke være noget voldsomt uhåndterbart grej der skal til.

Hvad grundstoffet angår, så må jeg være svar skyldig, da jeg ikke aner hvordan det udvindes. Og så har jeg kun læst nogle løse påstande om, at det har været fundet i sådan en korncirkel, og at det koster millioner at udvinde, hvis disse påstande er dokumenteret i trådens løb, så har jeg altså overset det i farten.

Efter en hurtig søgning på google fandt jeg dette billede af en mikrobølgekanon:
http://www.yrdeboer.nl/MagnoWave/ShowMagnoWavePics.html

Det ser da ikke så besværligt ud, og med et par bilbatterier eller lignende, kan det da sagtens lade sig gøre.

BenMusalho:
Hvilke sten fra Rusland er det du taler om? :)

"Rumvæsner", som i 'små grønne mænd der flyver rundt i diverse fartøjer over jorden'? NEJ!!

"Rumvæsner", som i 'intelligent liv andet sted end på Jorden'? Ja da. Det er naivt at tro at Jorden skulle være den eneste planet med intelligent liv. Mælkevejen er bare én af mange galakser og så vidt jeg ved har ingen været udenfor Mælkevejen, så at tro at vi skulle være eneste intelligent liv er naivt.

Så tag dog og spørg Robbie Williams! O0 :D

Ehm, vesper?

Kunne ikke være mere enig. Jeg tror ikke på, at vi har været i kontakt med andet intelligent liv derude. (egentlig er alt liv på en eller anden vis intelligent, men lad det nu ligge)

Som du siger så er mælkevejen blot én galakse ud af mange, men vi kan sagtens gå endnu tættere på. Vores solsystem er blot et blandt mange i mælkevejen, og der kunne da sagtens være et solsystem med en planet der lå i samme afstand til deres sol/stjerne. Så er temperaturen der danner grundlag for at de rette grundstoffer dannes til stede, og så er der basis for liv. Jeg vil ikke tale om vand, for der behøver ikke være tale om den samme respirations-proces som levende organismer har på jorden. Det kan sagtens være, at en livsform fra en anden planet har en anden måde at skaffe sig energi på.

Men altså så tror jeg godt på andet liv end det jordiske i universet. Men nej, jeg tror ikke der har været kontakt. Korncirkler og alt muligt andet hejs tror jeg ikke på. Jeg synes ikke argumenterne FOR korncirkler er gode nok til at jeg endegyldigt vil tro på dem. Omvendt kan jeg godt forstå at de der tror på korncirkler som skabt af aliens ikke synes argumenterne MOD er for dårlige, men så må det vil være sådan.

Robbie Williams lever og ånder for aliens, af en eller anden grund.

Du skrev at ingen naturkræfter/-fænomener kan komme med en sådan varme. :T

Hvorfor skulle jeg grine? Jeg skrev, at hvis nu f.eks. Hr. Jensen fra Esbjerg lavede disse korncirkler, og at alle (læs: mange) verdenen over tror på, at det er aliens der har lavet dem, så kunne han bare grine af os alle.

Dét er helt enig i. Enkelte ting, som f.eks. dette emne, er fedt da det mere eller mindre vil være uopklaret i mange, mange år fremover. På den anden side kunne det også være fedt, hvis man kendte mere til aliens end blot div. teorier. O0

Dem der blev fundet i historien jeg skrev i starten.. Det argumenterede du dog imod, men jeg tror ikke, de ville have brugt det, i den bog, jeg har læst det i, hvis ikke de havde fået nogle beviser på, at det havde fundet sted.
Hvorfor, om jeg må spørge?

Har lige fundet endnu et citat: "Sommetider er høj-magnetisk jern smeltet til jordpartikler i cirklen eller jorden indeholder mikroskopiske jernkugler, hvor mængden af jern (magnetit) kan være 560 gange så høj som normalt i jord. Hypotesen er, at jernstøv fra meteorstøv højt oppe i luften bliver samlet i den nedadgående elektromagnetiske lufthvirvel, som så fysisk skaber formationerne, og under varmen sammensmeltes støvet til kugler og ender i jorden under planterne."

Sådan som jeg forstår det, står der, at støvet/stofferne komme oppe fra luften - fra meteorstøv? Dette tyder også på, at det ikke er noget, folk går og gør med deres mikrobølgeovn; for hvem kan lige tage op i luften og få disse stoffer ned på jorden?

"Adskillige plausible teorier:

1. Fra nutidige mere udviklede udenjordiske væsener, som anvender avanceret elektromagnetisk teknologi for at stimulere vores evolution i vor trængende tid, eller som et indledende skridt til at invitere os til galaktisk kommunikation."

Til jer, der vil vide, hvorfor de skulle gøre det, kan ovenstående vel være en grund?

"Lad os antage, som nogen gør, at alle korncirkler er lavet af mennesker her på jorden.
Antallet af korncirkler i Sydengland har i starten af 1990'erne været oppe på ca. 500 stykker på et år, udført i juni, juli og august måned. Det vil siger i ca. 12 uger.

Lad os antage, at for at kunne lave de meget store eller halvstore komplicerede korncirkler skal der et hold på 4 mand, og at hvert hold laver een korncirkel pr. uge. Det vil sige, at hvert hold laver ca. 12 korncirkler på en sommer.

Antal hold bliver herefter de 500 korncirkler divideret med 12 = 42 hold, dvs. ca. 170 mennesker skulle i disse sæsoner være beskæftiget med dette arbejde alene i Sydengland.

Det kan på denne baggrund undre, at landmænd, korncirkel-jægere eller almindelige mennesker ikke i højere grad har afsløret eller forstyret disse mange mennesker i deres arbejde. Der loves jo store dusører til de der kan fange eller anmelde korncirkelmagere.

I år 2000 er der heller ikke fanget eller anmeldt korncirkelmagere, til trods for, at der sommernætterne igennem er mange korncirkel-jægere ude og lure, i håbet om at se eller helst filme en korncirkel blive til.

Dette beretter korncirkel-jægere, der i år 2000 vendt hjem fra Sydengland, og de siger, at der trods mange "jægeres" færden og overvågning fra veje og bakketoppe, så kunne der pludseligt om natten blive observeret 2-3 nye korncirkler i det samme område.

Det er virkelig også meget underligt, at der aldrig er taget et luftfotografi af en halv færdig, stor kompliceret korncirkel, som et hold korncirkelmagere har måttet flygte fra, fordi de er blevet jaget væk, eller har følt sig afsløret.

Hvis korncirkler i hele verden er lavet af mennesker - ud over de få mennesker, der står frem, og de få, der er blevet betalt for det - hvem er de så, og hvor er de henne?"

Endnu noget der indikerer på, et det ikke er mennesker - det lyder simpelthen for usandsynligt, at det skulle være gået forskeres næse forbi, hvis folk bare i al almindelighed kunne lave disse.

At man kan lave disse, er jeg ikke i tvivl om, men at der findes 'ægte' korncirkler, er jeg heller ikke i tvivl om. Der var i år 2000 (mener jeg) en mand i England, der blev dømt for at lave en korncirkel. Men hvis man kigger på, hvordan "hans" strå ligger ned (billede - klik (http://www.korncirkler.dk/aegte/7starb.jpg)) i modsætning til 'de ægte' (billede - klik (http://www.korncirkler.dk/article/detail1a.jpg)), er den altså ikke rigtig - imo.

Tjae, der er enorme turistpenge at tjene på korncirklerne, alene det er vel en god motivationsfaktor for at få mange mennesker ud af fjerene, til en gang natarbejde, med at trampe cirkler på en kornmark. Et eksempel er en landmand, der i 1996 udnyttede en korncirkel på sin mark, tæt på Stonehenge, til at tjene 30.000 pund på 4 uger. Værdien af de afgrøder der var ødelagt var på sølle 150 pund, alene det er vel bare en god grund til at han enten ikke var interesseret i at fange korncirkelmagerne, eller måske endda selv havde lavet cirklen...

Er der så mange penge at tjene på korncirklerne, tror jeg de fleste landmænd kunne svinge familien med ud og lave cirkler i løbet af natten (der findes utallige opskrifter på nettet, til hvordan man laver en korncirkel). Landmændene er også udmærket klar over hvor korncirkeljægerne befinder sig, da det trods alt er hans grund, og de ikke kan opholde sig på den, uden hans tilladelse, så det skulle være simpelt for ham, at slippe fri af dem.

Skulle korncirkler ikke være menneskeskabte, er det også lidt tankevækkende, at de først for alvor begyndte at dukke op i 70'erne (jeg ved godt at der er rapporteret korncirkler der er meget ældre, men det var i 70'erne at de for alvor begyndte at dukke op). Mediedækning af korncirkler i et område, får ofte antallet af korncirkler i netop det område til at eksplodere... Korncirklerne dukker stort set aldrig op på indhegnede marker, eller marker der på anden måde er vanskelige at få adgang til... Lidt underligt, hvis cirklerne bliver lavet oppefra, af livsformer der kan rejse tværs gennem universet...

Skulle det være for at kommunikere med os, så har jeg lidt på fornemmelsen, at væsener der kan rejse så langt gennem universet som det ville være nødvendigt, ville kunne finde på lidt smartere måder at kommunikere på...

Det kan godt ske, at det lyder usandsynligt, at så mange cirkler skulle være menneskeskabt, uden at menneskene der laver dem, oftere bliver taget på fersk gerning. Jeg vil dog vove den påstand, at det ville være endnu mere usandsynligt, at aliens skulle kunne stå bag, uden at blive opdaget. Menneskene kan trods alt komme til og fra markerne på jorden, uden at være synlige på radare, eller blive opfanget på radiomodtagere. Det er mere usandsynligt, at rumvæsner skulle kunne finde herned, lave så mange cirkler, og fordufte igen, uden at blive opdaget på radar eller uden deres radiokommunikation bliver opfanget, eller deres rumskib skulle blive opdaget af piloter og passagerer i fly eller lignende der måtte befinde sig i området.

Den kedelige forklaring er oftest den rigtige. Så det vælger jeg at tro også er tilfældet her.

http://www.csicop.org/si/2002-09/crop-circles.html
http://www.circlemakers.org/
http://science.howstuffworks.com/crop-circle.htm

Åhh.. Jeg orker ikke at fremlægge argumenter for, at de ikke er menneskeskabte igen, for de bliver lidt ignoreret, synes jeg. Og når der nu er skrevet flere gange, at "de sider du linker til er jo ikke nødvændigvis ægte" så kan det samme vel bare siges der.

"Menneskene kan trods alt komme til og fra markerne på jorden, uden at være synlige på radare, eller blive opfanget på radiomodtagere. Det er mere usandsynligt, at rumvæsner skulle kunne finde herned, lave så mange cirkler, og fordufte igen, uden at blive opdaget på radar eller uden deres radiokommunikation bliver opfanget, eller deres rumskib skulle blive opdaget af piloter og passagerer i fly eller lignende der måtte befinde sig i området."
Vi aner ikke, hvordan deres maskiner er, eller hvordan de transporterer sig frem og tilbage i universet, så jeg anser dette som et dårligt grundlag for, at det ikke er dem. Det er lidt det samme som at sige, de har brug for vand.. Dette kan ikke bevises!

Og det er vel heller ikke sikkert, at de rejser tværs gennem universet. Vi sender jo sattelitter, aber og mennesker ud i rummet for at undersøge det; de kan vel gøre det samme? Der er måske nogle på månen - vi aner det mildest talt ikke. Tænk hvis de sidder derude nu, og tænker præcis det samme om os. De tror ikke på, at "vi" nogensinde har været på månen, og de tegn, de får på det, anser de som manipulerede. Og de kan ikke opfange os på deres "aosidaoisdoglalalablabla"-apparat, så derfor er vi der ikke.. Grunden til at de ikke tager kontakt til os: de kan være bange? Jeg tror sku heller ikke, at jeg ville fange en 3 meter høj, grøn mand med antenner på hovedet, hvis jeg mødte ham på en nedtrampet mark klokken 05:00 om morgenen.

Men vi kommer aldrig nogen vejne med denne debat...

EDIT: Dog kan vi selvfølgelig debattere alligevel. O0

Selvfølgelig lever der væsner på andre planeter. Det ville da virkelig fuldstændig forkert hvis jorden var den eneste planet i mælkevejen som har levende organismer. Jeg siger ikke at det er små grønne aliens med to antenner som ører, men heller ikke at det ikke kan være sådanne væsner. Jeg er bare sikker på at vi ikke er alene her i universet. Mange folk mener at have set UFO'er, hvilket jeg til gengæld ikke tror på. Hvorfor, ved jeg ikke, men det kan jeg ikke få mig selv til at tro på. Men der skal skam nok være nogen/noget derude.

Enig med ovenstående. Men det er så spørgsmålet, om de organismer har en specielt udviklede intelligens...

Bange? for hvad dog? hvis de kan sende et fartøj, hvad enten det så er en satelit eller et bemandet fartøj, tværs gennem universet, så er de lysår (beklager ordvalget) foran os på det teknologiske, så det ville være en smal sag, at sætte os på plads, hvis vi begyndte at skabe os tossede.

Hvad enten rumvæsner har brug for vand eller ej, så vil deres fartøjer stadig dukke op på radar, med mindre de ligefrem er lavet til ikke at gøre det, hvilket i øvrigt ville kræve kendskab til hvordan vore radare fungerer. Og igen, hvis man ikke ønsker at blive opdaget, hvorfor så efterlade spor på at de har været her?  ;)

Og igen, uanset hvordan de så måtte komme herned, så skulle de vel have lige så nemt ved at lave deres cirkler på (for mennesker) svært tilgængelige kornmarker, som på de (for mennesker) let tilgængelige. Alligevel ser man stort set kun korncirklerne på de let tilgængelige marker.

Om en hjemmeside med fotodokumentation af hvordan man laver en korncirkel er ægte eller ej, er vel i grunden hamrende irellevant, den viser at det kan lade sig gøre. Flere af cirklerne på siderne, har jo i øvrigt været i medierne, så de har eksisteret, og her har vi så dokumentationen for, at de er menneskeskabte...

Vi har da i øvrigt, mig bekendt, satelitter, der kigger på månen, så der tror jeg godt vi kan udelukke, at de sidder og gemmer sig...

Jeg betvivler ikke, at der findes intelligent liv andre steder derude, måske også liv, der er langt mere avanceret end vi er her på jorden, men jeg tror ikke på de har været her endnu. Havde vi haft besøg, tror jeg ikke vi ville være i tvivl. Prøv f.eks. at vende situationen rundt, hvordan ville vi selv agere, hvis vi fandt en planet med intelligent liv, som vi havde teknologien til at rejse til? Vi ville gøre alt, for at forsøge at komme i kontakt med dem. Vi sender i forvejen beskeder ud i verdensrummet, i håb om en dag at få svar. Vi sender rumsonder afsted, med budskaber fra jorden. Vi gør alt, for at komme i kontakt med fremmed liv i rummet, vi har dog mig bekendt stadig ikke så meget som prøvet at lave rumsonder, der har til formål at flyve til fremmede planeter, for at ødelægge rumvæsners afgrøder, ved at tegne cirkler på dem...

Vi forsøger med mere teknologiske former for kommunikation, på trods af, at vi teknologisk er meget langt bagefter, hvis man skulle antage, at korncirklerne er lavet af rumvæsner...

At vi har satellitter der kigger på månen, betyder slet ikke at vi, dvs. offentligheden, ville få at vide, hvis noget dukkede op, det er naivt at tro på at dét ville være en selvfølge.

Er enig med BenM.. Jeg har SÅ mange links med overvældende beviser for, at der er noget NASA ikke fortæller os, og, at der er noget derude, andet end "Space Junk" og "Ice Particles". Bullshit.. Godt nok er der flere tusind objekter der cirkulerer jorden, men at skeptikere bruger dét som bevis størstedelen af tiden i stedet for at forholde sig til de facts som fx mig og BenM, og tusindvis af andre fremlægger, så gider de ikke engang undersøge emnet grundigt. I siger sikkert at i har undersøgt emnet osv osv., men hvorfor er det så, at i afviser alt materiale præsenteret for jer? Der er jo INTET der vil overbevise jer, uanset om de så landede i jeres baghave, kliche, ja, men det er sku rigtigt. Dem som ikke kan åbne øjnene og tænke tanken færdigt, begribe at der virkelig er, andet liv end her på jorden, dem opgiver jeg at debattere med. Det er håbløst, and frankly, I'm tired of it.. At jeg tror på det er nok for mig, egentlig, synes bare det er ærgeligt, at der stadig er utroligt mange, der ikke kan begribe det, med de mængder af info og 'beviser' der er at finde, hvis bare man gider ligge timer i det.

Mange har en fordrejet opfattelse af virkeligheden.. De følger bare med strømmen, og ikke bare mht. dette emne. Nå, jamen hvis NASA eller Anders Fogh ikke siger der findes liv andre steder, så må det jo passe. Vågn dog op!
Finanskrisen.. Hvem sagde bankkontrol? Se filmen The International.

http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.abovetopsecret.com%2Fforum%2Fthread448814%2Fpg1&feature=player_embedded[/url]

[url]http://www.abovetopsecret.com/forum/thread447131/pg1[/url]

[url]http://www.abovetopsecret.com/forum/thread441873/pg1[/url]

[url]http://www.ufocasebook.com/2009/cannotexceptdisclosure.html[/url]

[url]http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335

Whats the point ....

NASA kan pr definition ikke holde på en hemmelighed, og da slet ikke en så stor. Sikkerheden omkring NASA er på ingen måde at sammenligne med de Amerikanske efterretningstjenester (CIA, NSA osv), de har ikke de samme sikkerhedsforanstaltninger, for at holde oplysninger hemmelige. Hvis NASA fandt  tegn på liv i rummet, ville pressen næsten få det at vide, før det kom Obama for øre.

Jeg har meget svært ved at tage konspirationsteorier om hemmeligholdt information af denne kaliber seriøst, når det skulle være NASA der holdt på hemmeligheden, det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Det var måske lidt noget andet, hvis det var CIA eller NSAs satelitter, der holdt øje med månen, men det er jo lidt langt uden for deres område. Og igen, en hemmelighed så stor, ville være noget nær umulig at holde på, det strider simpelthen mod den menneskelige natur, at en større flok mennesker, skulle være i stand til at holde på sådan en hemmelighed.

Lidt hurtig kiggen rundt på den der abovetopsecret.com viser i øvrigt, at den månelanding, hvor Armstrong angiveligt skulle have set UFOer, aldrig har fundet sted... Hvad skal jeg dog tro  ;)

Jeg tror nu nok at hvis CIA eller FBI bad Nasa om at tie med en sådan nyhed ja men så ville de gøre det... For mig bekendt kan et sådan tillidssvigt give fængselsstraf...

Og hvad ved du om Nasa siden du kan sige sådan?.. Jeg er af den opfattelse at Nasa er en stor nok koncern til at man ville kunne bevare en hemmelighed i de øverste kredse :)... For kan ik tro andet end at sådan en opdagelse ikke først bliver fremført for andre end de aller øverstbefalende i hierakiet.. Og kan de ikke holde det hemmeligt er der vel ingen i verden ma kan stole på :P

Hvorfor er det en selvfølge at der er levende væsener på andre planeter? Eller bare små encellede organismer for den sags skyld? Hvorfor skal der absolut være det. At der overhovedet er liv på jorden er et mirakel af de helt store i sig selv. Sandsynligheden for at vi burde eksistere er tæt på nul. Der er (næsten) uendelig mange ting som er gået op i en højere enhed, og der skal ikke gå meget galt før vi stopper med at eksistere.

Man kan nok godt fornemme at jeg ikke tror på aliens. Slet ikke dem som vises på film. Hverken fiktion eller "fakta". Det er, efter min mening, fuldstændig latterligt at aliens overhovedet ikke har "udviklet" sig i flere årtier. Det har altid haft de der kæmpe store øjne. Hvorfor? Er der meget mørkt der hvor de kommer fra? Hvis det er tilfældet, hvordan kan de så eksistere uden solen? Som makkerskilap skriver:
Jo, hvis de lander i min baghave, så er jeg overbevist. Indtil da skal der sgu mere end et par tosser på en kornmark til at overbevise mig...
Nej, den månelanding har aldrig fundet sted. Eller har den? Alle argumenter for at den er fake, er skudt ned. Jeg er overbevist om at vi har været på månen. Som de første... og eneste.

Nu er det sådan, at det liv, der er opstået på Jorden, er en fuldstændig tilfældighed. Det er ufatteligt heldigt, at Jorden har ramt en bane med de rigtige temperaturer og forhold, der skal til, for at liv kan opstå.

Jeg finder det usandsynligt, at der er liv andre steder, men på den anden side ville det ikke overraske mig, hvis der var.

Så vidt jeg husker, så var der noget med, at man for et års tid siden, eller noget i den stil, opdagede en planet i et andet solsystem, der havde ca. samme afstand til sin sol, og på mange måder lignede jorden, den var vist en anelse mindre, men det var vist også det, men at komme tæt nok på, til at finde ud af, om der svømmer en eller anden amøbe rundt derude, det er en helt anden sag. Der kan sagtens være liv andre steder i Universet (det er trods alt uendeligt), det er bare usandsynligt, at vi nogensinde finder ud af det.

Med hensyn til min kommentar om månelandingen, så var det mest for at vise, at mange af de der konspirationshjemmesider, har så travlt med at konspirere, at de ofte kommer til selv at gennemhulle deres konspirationsteorier  :) Jeg er ikke i tvivl om, at vi har været på månen, og at vi er de eneste der har været der.

/Flueknepperi:
Banen har jo ikke noget at gøre med, at jorden er bygget til der kan bo liv. :)

Men.. hvad betegner du som liv?
Forskere har jo fundet "liv" i form af bakterier på mars.

Rettelse: For at den slags liv, vi kender, kan opstå.
At vi har brug for vand/ilt (den slags vi kender til) betyder ikke, at andre har .. det er faktisk ret usandsynligt?

Banen har noget med temperaturen at gøre.

Bakterier er liv, men de flyver ikke rundt i flyvende tallerkner, og tegner cirkler på marker  ;)

Og temperaturen har ikke særlig meget indflydelse på, om der kan være liv, hvorfor det er nogenlunde ligegyldigt, hvor planeten ligger i forhold til solen.

Som BenMusalho siger, temperaturen har ikke den store betydning for om der kan være liv.

Bakterier(liv) kan bo i alt fra -10000 grader til +10000 grader.

Temperatur har blandt andet noget med enzymatiske processer at gøre. Ekstrem kulde eller ekstrem varme ødelægger enzymerne. Men det er klart, at der kan sagtens være liv der fx ikke er afhængige af vores respiration og fotosyntese. Der kan være livsformer der er i stand (på mærkværdig vis) til at leve ved andre processer. Det kan ikke udelukkes, selvom man ikke har fundet dem endnu.

Jeg tror ikke på at der er liv som i flercellede organismer i vores solsystem. Men jeg hverken kan eller vil udelukke, at der er liv i andre systemer.

Ja og nej

Ja, i teorien kan der sagtens være liv i ekstreme temperaturer, men temperaturen afgør også hvor stabile stoffer er. Høj temperatur gør at atomerne bevæger sig rundt imellem hinanden, hvilket sænker stabiliteten. Til gengæld gør kulde, at der ikke kan skabes nok dynamik, og livsvigtige processer går til grunde. Især flercellede organismer er afhængige af en bestemt temperatur.

Bakterier er imponerende med deres evne til at tilpasse sig, men der er grænser for hvad de kan leve under.

(og ja, jeg ved godt at overdrivelse fremmer forståelse)

"Bakterier" vi ikke kender til?

Pluto@ Stoffer vi ikke kender til?

At sige at temperaturen kan have indflydelse på, om der er rumvæsner giver ingen mening. For vi aner intet om det - intet!

Bakterier er en-cellede organismer, der ikke kan styre et fartøj, så nej, bakterier kan ikke lave korncirkler igennem rumskibe. Men man kunne da godt forestille sig (i et langt ude weird tilfælde) at en gruppe bakterier angreb kornet, så det gik ud, og tilfældigvis spredte de sig i cirkelformede baner. Men at de aktivt laver dem? Nej, det er ikke muligt, da de ikke kan tænke som vi kan.

Nu er jeg ikke nogen fysikprofessor, så skal derfor passe på med hvad jeg siger.

Men jeg mener jo heller ikke at denne ene bakterie kan bo ialt fra -10000 til +10000. men der vil jo altid være en slags bakterie som kan bo i fx -8500 grader og en der kan i +4500..

Så min pointe er bare der er en XX bakteri der kan bo i XXXX grader = der jo så er liv.

Jeg tror netop ordet tilpasning som du nævner pluto, er alfa omega her...

For som Musalho siger er der ingen der siger at de behøver vand, ilt eller stabile temperature... Hvis denne form for liv igennem millioner af år har tilpasset sig den tilværelse som der er på deres planet, så kan de jo sagtens leve under disse forhold..

Jeg anser os "mennesket" som værende alt for snævertsynet når det drejer sig om at fastsætte hvilke forhold en livsform kan leve under..

For hvordan ved vi noget som helst om det.. Universet er jo så stort, så hvem siger at de fysiske love vi har i vores del af universet tæller i alle ?.. Det er en teori.. Nøjagtigt som vores teori om at vi har været besøgt og at der findes liv i rummet :)

Ovenstående er fra Wikipedia (jeg ved det, det er ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed). Det har længe været forskernes opfattelse, at vand er en forudsætning for at liv kan opstå, og skal der opstå liv i vand, skal det nok helst være over 0 grader. Det kan godt ske, at liv, når det så ér opstået, kan overleve i lang lavere temperaturer.

Selv hvis der er liv på andre planeter, der er så udviklet, at det kan rejse i Universet, og måske på en eller anden måde, kan rejse med lysets hastighed, så skal de altså være mere end almindeligt tålmodige for at nå til jorden. Det er altså enorme afstande vi taler om her, en sådan rejse vil, bare fra planeter i de nærmeste solsystemer, tage årtier eller århundreder.

Der er visse ting vi godt kan bevise, Ben.

Stofferne omdannes til gas-arter, hvis de bliver for varme, og opstår der problemer i liv, da gasarterne vil blande sig rundt omkring imellem hinanden. Det er ikke tænkeligt, at tankevirksomhed kan opstå, hvis dele af denne 'gashjerne' var spredt over flere kilometer. Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre.

Jeg er mere tilbøjelig til at tro på den med lavere temperaturer, da nogle enzymer faktisk arbejder særdeles godt i kolde temperaturer. Fx er der en række af dem der arbejder optimalt ved 5-15 grader, hvilket man forsker i for tiden. Det vil gøre det muligt at vaske tøj i koldt vand, fx.

Men som sagt, så er for kold temperatur også ensbetydende med en meget lavere dynamik i stofferne, hvilket ikke kan diskuteres. Sådan er det. Derfor er det også svært for mig at tro på, at der er levende væsner ligesom os, der bevæger sig rundt i voldsomme kuldegrader. De skal transportere stoffer rundt i organismen, og det skal gøres ved en dynamisk handling (blod hos os, fx), og det bliver reduceret kraftigt i kolde temperaturer.

Ja, der kan være ting vi ikke kan forklare, men lige præcis temperaturer er for mig umulige at diskutere

As far as we know... Måske er det ikke bakterier så, men jeg satte også "__" uden om bakterier. ;) "Dyr" på størrelse med bakterier kan det dog sagtens være .. måske også bakterier?

Mht. til bakterier og temperaturer kan vi vidst bare konstatere, at det eneste, vi ved, er, at vi ikke ved noget - så det er dumt at begynde at diskutere.

Jeg vil gerne lige slå fast, at jeg tror på fremmed liv derude. Ikke i vores solsystem, men i et andet. Da universet blev skabt opstod atomer, der blev spredt ved en trykbølge (big-bang). Derfor er atomerne de samme om vi så rejser til en anden del af universet, der bliver ved med at udvide sig. Når vi kan kortlægge dem på Jorden, så vil deres funktioner og stabilitet være de samme i andre galakser. Derfor kan man fastslå visse ting, fx temperaturers indflydelse på atomerne.

Men at de er afhængige af vand eller lignende tror jeg nu heller ikke på. Der kan opstå organismer der kan klare sig på andet end det vi gør. Men deres atomer skal stadig kunne klare forholdene.

Bakterier er den mindste form for liv der er mulig, og den er encellet. Den har ingen hjerne eller nerver, så den kan ikke foretage planlagte handlinger. Den gennemgår nogle processer den er programmeret genetisk til. Den har ingen 'vilje' i den forstand som dyr har. Men det er klart, at der findes meget små dyr. Bare se på daphnier. De er meget små, og har alle de livsfunktioner der skal til for at skabe bæredygtigt liv

EDIT
men nu skal jeg på arbejde, så jeg kan ikke komme med flere indlæg for nu. Men vil med glæde fortsætte denne dejlige debat når jeg kommer hjem en gang i aften! O0

DNE@

To ting...
Ja det er forskernes opfattelse.. Men har de været i andre dele af universet for at teste denne teori.. Har de håndfaste beviser for at det er rigtigt.. Fordi det gælder her på jorden, er det jo ikke ens betydende med at det gælder 9.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (osv) mia lysår væk... For universet er mig bekendt uendeligt og at de samme fysiske og biologiske love tæller i helle denne uenedelige masser anser jeg for værende højeste tvivlsomt...

Det er lidt som i siger til os.. ja forskerne har indicier for at vand skal bruges overalt i universet for at skabe liv, men de har ingen håndfaste beviser for dette :)

Anden ting:
Du nævner at det kan tage hundrede af år, og derfor er ret umuligt for dem... Hvordan vi vi hvor gamle de kan blive.. Bare fordi at vi på jorden maks bliver omkring de 100 er det jo ikke ens betydende med at andre væsner på andre planeter i andre dele af universet ikke kan blive 500 eller 1000 år.. Eller enda ældre..

For at drage en parallel så kan en hvalart på jorden blive omkring 150 gamel(så jeg på natgeo den anden dag, og kan godt finde ud af hvilken hvis det har interesse) og de der store havskildpader mener jeg kan blive omkring 200 år gamle...

Dette indikere jo ganske fint at bare fordi vi mennesker er skabt på en måde der ikke tillader os at blive ældre, så kan andre godt blive det :)

Og det en sådan alder er i hvertfald et godt grundlag for at kunne foretae sådan en rejse O0

Jeg ser ikke helt argumentet i det? xD

Forskere mener, at de skal have vand .. and so what? Jeg siger, at de ikke skal have vand.

EDIT: Hvor mange gange skal jeg blive ved med at skrive, at vi ikke ved det? :D Hvis forskerne har beviser på det, jamen så er der også liv.. og endda tæt på!

Okay det var så en vinkel jeg ikke havde tænkt på, men det leder mig så hen til det næste :P

Hvordan ved vi at disse atomer stadig er de samme i alle dele af universet :).. Ligesom evolutions teorien så kan der være mange faktore der spiller ind på hvordan de har udviklet sig... Er det virkelig sikkert at de er en nøjagtig kopi af det de var for milliarder af år siden..

Det er også med tanke på at vi ikke ved hvad der i universet udover vores system.. Der findes simpelthen en afstand der er for stor til at vi kan se derud med vores stjernekiggerter, og hvem ved hvad der ligger udover denne grænse :P ?

For dem kan det jo godt bare et par dage ikke :)

Spøg til side.

Jeg tjekkede lige før jeg sprang ud i bilen :cr:

Svaret er JA. Atomerne kan ikke se anderledes ud end de gør, der er ingen mulighed for at de kan 'udvikle' sig som sådan. De konstante, og der bliver hverken flere eller færre af dem i universet. Der sker ingen kopiering, hvori der kan ske en kopieringsfejl, hvorved der kan ske en mutering, hvorved de har forandret sig fra et til en variant af dette.

Vi tales! O0

Hmm okay så lærte jeg også lidt i dag, du lyder ret sikker i din sag så det vil jeg ik gå dybere ned i ;)..

Okay men hvis vi anser at temperaturen skal være nogenlunde stabil for at liv skal fremkomme ændrer det jo ik på at der stadig vil være millioner af planeter der så har mulighed for liv :P.. For med alle de galakser og systemer der er, og alle de planeter så skal der nok være en håndfuld(mildest talt) der har mulighed for liv...

Men ved ik rigtigt hvorfor jeg argumenterer for det, for du har jo sagt du er enig i at der er liv på andre planeter.. Det er for et syns skyld ;)

Ja vi gør god tur O0

For det første, som Plutonium også er inde på, så gælder de fysiske love overalt i Universet, det er ikke til diskution, sådan er det bare. Atomer udvikler sig ikke, de er absolutte, de er de byggesten alt er bygget op af. De kan sættes sammen på forskellig vis, men atomerne er de samme som de var for 10 milliarder år siden.

For det andet, så er det da meget muligt, at vand ikke nødvendigvis er afgørende for, om der kan opstå liv, temperaturen er derimod ikke ligegyldig, som Plutonium også har gjort rede for, så planetens bane omkring sin sol er ikke ligegyldig. Merkur i vores eget solsystem har f.eks. ret ekstreme temperaturvariationer, med -183 grader om natten og +427 grader om dagen, det skal godt nok være noget hårdført liv, der skulle kunne leve under sådanne forhold.

Jeg ved ikke så moget om fysik, som Plutonium, så jeg kan sikkert hurtigt bevæge mig ud på dybt vand på det område, men jeg ved dog nok til, at fysikens love også gælder udenfor vores solsystemt (og Galakse for den sags skyld).

Edit:
Glemte helt at svare på det med rumrejserne, det var ikke med vilje, kom bare til at sidde og fordybe mig i nogle artikler om planeterne i vores solsystem, og så svedte jeg det bare ud  :)
Selv hvis man bliver 1.000 år gammel, så er en rumrejse på måske 100 år altså stadig meget lang tid (og husk igen på, at her antager vi, at de rejser med lysets hastighed, hvilket jeg personligt anser for usandsynligt, men hvem ved), også i og med, at det altså foregår uden tyngdekraft (det er vist kun i film, at sådan en kan genereres kunstigt i rummet), så selv hvis det skulle være muligt, så ville disse aliens være så afkræftede, når de nåede frem, at jordens tyngdekraft måske ligefrem ville slå dem ihjel (her er vi igen inde på noget jeg ikke er 100% sikker i, men se eksempelvis hvor afkræftede vores egne astronauter er, når de vender tilbage efter bare nogle måneder på rumstationen...

Ja okay men det har jeg indset og det er sådan set heller ikke det vigtigste i mit indlæg.. det var mere med hensyn til det biologiske /vand, og alderen..

Men ja er enig i det du skriver her, syntes bare ikke rigtigt du har forholdt dig til særlig meget af det jeg skrev :P

Har du et link til den påstand? :P For jeg vil nu mene, at det er vores teorier, og ikke nogen "love" langt ude i universet. Vi ved uendelig lidt om dette... Og jeg tvivler på, at vi (mennesket) har sendt folk ud til alle de dersens steder i universet.

Som Plutonium også siger, så er et atom et atom, om det så er en del af din lillefingernegl, eller et sandkorn i en Galakse langt, langt væk. Det reagerer på samme måde på de samme påvirkninger. Vi kan måle mange ting på de ting vi kan se her fra jorden, f.eks. hvilken atmosfære en planet har, hvor stor tyngdekraften er på den pågældende planet osv. det er de samme regler der gælder derude, som der gælder her. Vi kan have andre fysiske forhold her på Jorden, end der er tilstede på de pågældende planeter, men de fysiske lov er de samme. Vil du have det dokumenteret, så vil jeg foreslå dig, at tage et kig i nogle af dine gamle fysikbøger, eller eventuelt studere nogle af de opdagelser der gennem tidens løb er gjort af Einstein, Niels Bohr osv.

Edit:
Verdenskrig, jeg opdagede at jeg ikke havde fået svaret på hele dit svar til mig, så tilføjede det i en edit i mit tidligere indlæg, mens du skrev dit svar.

Igen, vi er ikke som dem. Tror jeg? Måske er vi? Hvem ved, hvordan deres transport foregår? Har de en eller anden maskine, der gør, at de kan komme derhen, hvor de vil på 0,5? Kan de gøre ligesom Harry Potter? (:D) Rejser de med 5 km/timen? Deres kræfter kan overgå vores, som BIF's ditto overgår FCK's (meget), og det kan også være omvendt. Har de en drik, der gør, at de ikke bliver udmattede (drikker de overhovedet noget?)? Bliver de nogensinde trætte? Sover de? Og kan de dø?

Vi har ingen svar på disse spørgsmål, som der bogstaveligt talt er uendelig mange af.

Det er bare i orden ;)

Men vil meget gerne knytte en kommentar til det med om de vil være afkræftet og om de bruger for mange år af deres liv på det osv ;)..

Men nu er jeg jo stor fan af Alien filmene og jeg kan jo ikke andet end at tænke tanken at disse rumvæsner har opfundet den samme teknologi som de har i denne film til at komme af med det problem :D..

For i de film der ligger passagerene på rumskibene simpelthen i dvale mens rejsen foretages.. Sådan at deres krop ikke ældes, og sådan at de bare sover under hele rejsen...

Hvis de rumvæsner har opfundet nogenlunde samme teknologi som med al respekt ikke bør være svært hvis de dertil har opfundet at rejse med lysets hastighed, så er det problem klarlagt :D

Er desuden enig med MenB... vi ved jo ikke om de sover, eller om de bliver påvirkert på samme måde af manglende tyngdekræft som et menneske bliver..

Det er sgu en crap argumentation, I kommer med. Samtlige argumenter er bygget op omkring "Du ved jo ikke, om....". Det er sgu da ikke holdbart. Vi snakker jo sandsynlighed..

Ellers vil jeg sgu ogsaa til at argumentere mine oddsforslag med foelgende:

Spil mod Man United, fordi du ved jo ikke...
- om Ronaldo braekker benet
- om Rooney bliver testet positivt i dopingkontrollen
- om Ferdinand oddser paa modstanderholdet, og derfor scorer 8 selvmaal.
- om Ferguson  egentlig helst vil  slutte sin karriere med at vinde ingenting...

Nej, det ved jeg ikke... men sandsynligheden for det er satme ikke saerlig stor. Det er jo haabloest at foere en diskussion, som I goer. DNE og co.kommer med ganske fine argumenter, mens det eneste, I goer er at svare med "det kan jo ske" og "du ved ikke om" osv i den dur...

Hvis du nu prøver at følge med så har jeg personligt netop sagt at de nok har ret i det angående atomer i alle dele af universet...

Og hvad ellers... Det her er en lidt anden sammenhæng end odds, og at du ikke kalder vores argumenter for gode, viser bare at du er uenig i dem.. Fair nok, men syntes fandme ikke du bidrager med en skid når du kommer med sådan et lallende indlæg hvor du bare sviner andre i stedet for at komme med noget konstruktivt...

Hvis du nu læser hvad der rent faktisk bliver skrevet(hvilket jegkan være i tvivl om) så forkaster vi ikke bare det som DNE og co siger, men prøver at forklare hvorfor det er muligt at tingene hænger anderledes sammen end det som bliver påstået...

Og sjovt du kun siger at vi fører en disk med "det kan jo ske" og "du ved ikke om" osv i den dur" for imo gør oppositionen i denne debat da nøjagtigt det samme...

Stiller sig kritisk op overfor de ting vi kommer med uden at kunne vide tingene med sikkerhed..

Har du overhovede fulgt med ???

Selv hvis de ligger i en eller anden form for Kryonisk dvale under rejsen, vil jeg tro, at de vil blive påvirket af tyngdekraften, eller manglen på samme. De vil få skøre knogle, og musklerne vil svækkes, når de ikke bliver brugt. Tyngdekraften på planeten de kommer fra, vil også være afgørende for, hvordan de fysisk har udviklet sig, f.eks. kommer de der 2-3 meter høje ranglede rumvæsner man ofte ser på film, næppe fra planeter med stor tyngdekraft  :)

Men i og med emnet om UFO'er og rumvæsner på mange måder minder om religion, er det et emne, som det er meget svært at nå til enighed om. Nogen tror blindt på det, andre tror på det med en vis portion skepsis, andre ved ikke rigtig hvad de skal tro, andre tror slet ikke på det osv. Det handler om tro, så længe der ikke foreligger klare og utvetydige beviser. Personligt forholder jeg mig til beviserne  :)

Altså som jeg ku se i filmen, så krævede det lige lidt tilvænning for personerne at vågne igen, men så var de ellers fit for fight.. Der er selvfølgelig film, men tror slet ik det er urrealistisk irl.. For jeg mener bare, at hvis de kan rejse med lyses hast, så må de også kunne opfinde noget der er brugbart nok til at de ikke er alt for svækket ved ankomsten :P..

Jeg kan dog godt se at der er mange faktore ved det som taler i mod at de er i stand til at klare sig efter sådan en rejse, men som sagt ved vi intet om dem som væsner og intet om deres fysologi , så derfor kan man ikke sige med sikkerhed at deres muskler og knogler ville reagere som vores ville efter sådan en rejse :P.. Går ud fra at det er det du bygger det på ;)..


Det er i hvertfald måden jeg tror de ku komme herhen på, medmindre de da slet ikke har brug for søvn.. Dog kan jeg godt se at der er visse ting som også taler i mod det, og så er der ting der taler i mod det.. Det er lidt svært ;)

Er dog 200 % enig i det sidste.. Det er utroligt svært at diskutere fordi vi har vidt forskellige holdninger.. du vælger at forholde dig til håndfaste beviser hvilket er helt fint med mig, mens jeg holder mig til indicierne også fordi jeg gerne vil tro på at vi har haft besøg..

Dog må man sige at det er et spændende emne O0

Det er helt afgjort et spændende emne.

Med hensyn til, om de påvirkes af manglende tyngdekraft, så mener jeg, at det er indiskutabelt at de gør det, tyngdekraften er meget afgørende for evolutionen på en planet, derfor vil manglen på tyngdekraft bestemt også påvirke et væsen, der er resultatet af milliarder af års evolution i et miljø med en bestemt tyngdekraft.

Synes om sider der er kommet gang i de gode argumenter på denne her tråd! Super disk!

VK, du nævnte noget med alder, og der er jeg nu ret sikker på, at der kan være livsformer der er meget ældre end vi kan forestille os!

Under min SRP skrev jeg om mikrobiologi, mere bestemt genetik. Kræft forårsages af en række genetiske mutationer. De to vigtigste i den forbindelse er en mutation der gør, at cellerne bliver i stand til at dele sig uhæmmet (den normale cyklus bliver mere end halveret, hvilket gør at de breder sig hurtigt). Den anden gør, at de kan dele sig evigt. Dvs. at én kræftcelle i princippet ikke vil dø før man stopper med at tilfører den de stoffer den skal bruge for at overleve, eller man volder den til døde. Der er flere mutationer før kræftsvulsten bliver farlig (ondartet), men det er ikke relevant for tråden.

Min pointe er, at hvis en livsform (også mennesket, for den sags skyld) får mutationen der gør at cellerne kan dele sig uendeligt, og mutationen finder sted i SAMTLIGE celler, så er der i princippet evigt liv. Evigt liv i den forstand, at der skal sygdomme eller fysisk vold til for at dræbe én. (det behøver ikke engang være en mutation, det kan jo være at en anden livsform har arvet denne egenskab fra sin art)

Mutationen medfører at et enzym bliver aktiveret i cellekernen. Problemet er bare, at dette enzym tilsyneladende er kræftfremkaldende, af årsager jeg desværre ikke har fundet ud af endnu. Mus kan faktisk blive meget ældre end mennesket, grundet dette enzym, men på grund af enzymet er deres risiko for kræft så stor, at de dør hurtigt.


Det var meget udenomsnak, men nu skærer jeg direkte til benet:

Jeg tror SAGTENS at der kan være livsformer derude, der kan blive tusindvis af år gamle, eller sågar delvist udødelige. Det er et spørgsmål om genetik. Så når VK siger, at havskildpadder fx kan blive 200 år gamle, så er det ikke svært at forestille sig, at der er livsformer der kan opnå en endnu højere alder.

Det er sikkert rigtigt nok, men 100 års rejse eller mere, er altså lang tid at rejse, uanset hvor gammel man så kan blive, og selvom disse væsner skulle have den tålmodighed, så er der stadig problemet med den manglende tyngdekraft. Det er mange problemer, for at rejse til jorden og tegne en cirkel på en kornmark  ;)

I øvrigt hvis der stadig skulle være nogen, der mener at fysikkens love ikke nødvendigvis gælder i andre solsystemer eller galakser, så kan man jo spørge sig selv, hvordan rumvæsner fra disse steder, overhovedet skulle kunne rejse derfra. For er det ikke de samme fysiske lov der gælder, så risikerer man jo, at det fremdriftsmiddel der virker det ene sted, ikke virker det andet, eller at rumfartøjet simpelthen falder fra hinanden, bryder i brand eller hvad ved jeg. Men det er sådan set underordnet, for vi er enige om, at der sagtens kan være masser liv derude. Det vi er uenige om, er hvorvidt dette liv har været her for at besøge os.

PLuto@

Det var et godt og analyserende indlæg.. rart med noget baggrundsviden om en sådan ældringsproces, det er fedt at vide noget om O0

Men ja du skærer jo bare min påstand ud i pap og tak for det ;)... (i øvrigt noget af et emne valg :o :D)

Men ja din research viser jo tydeligt at fordi vi selv kun kan nå en vis alder så kan andre arter godt blive langt ældre, ja enda udødelige medmindre de som du siger bliver udsat for en dødelig faktor :P

DNE@

Jeg må sku rose dig for at blive ved med at argumentere, og ikke bare stille dig på bagbenene og spille forkælet ligesom visse andre brugere.. Det er O0 til dig :)

Og ja som du jo så fint påpeger er der jo også noget der taler i mod en sådan rejse hvis fysikkens love ikke er ens... Men så kan man jo ikke vide om de har fundet en teknologi der kan modstå dette pres på deres fartøj... Mener det er noget lignende der sker når man rejser i tid(meget abstrakt i know) men skal ikke kunne sige det med 100 % sikkerhed mindes bare at have hørt om det på en film.. Dog ret irrelevant for sammenhængen..

Der er ingen tvivl om at der er mange ting som skal matche for at vi har fået besøg af sådan nogle, og nogle vil sikkert spørge.. Jamen hvorfor os??...
Man skal jo blot huske på at vi fra tid til anden sender ting ud i rummet med informationer om os, og de lydbølger fra vores planet også ryger ud i rummet og kan opfanges af en anden civilisation :)

Så det kan i hvertfald være svaret på hvorfor det netop er OS der har interesse for dem :P

Jeg tror ikke at der har været aliens på Jorden (bortset fra Karl Maar (staves?), men det er en anden historie)

Så ville vi have vist det. Vi ville have givet os til kende, og derfor har jeg ingen grund til at tro, at de ville være anderledes. Det kræver et minimum af intelligens at opfinde en rumfærge, så vi må antage at de er tænkende væsner, hvis de har besøgt Jorden. Så må man antage, at de enten ville have givet sig til kende, eller også har de valgt at observere os på afstand. Andet ser jeg for irationelt.

Jeg tror altså IKKE, at der har været kontakt mellem aliens og os. Det går min logik imod.

Har så mange tanker omkring det du siger der, og har faktisk skrevet dem tidligere i tråden :D... Kan lige prøve at finde citatet.. Det er i hvertfald min overbevisning om hvad de foretager sig :)

VK@ Du mener, at de hjalp os på vej? ;)

Well, Teotihuacán blev jo bygget efter vores solsystem .. med planeter, vi først kendte til i 1800-tallet. De skal have været UTROLIG gode astronomer (?) for at finde ud af sådan noget.. Vi havde jo langt bedre materialer i 1800-tallet, så det er ret sent, vi fandt ud af det i forhold til dem. Pyramiderne er også bygget af utroligt tunge sten, som må have krævet mange mænd til at bære sådan en. Jeg tror, at de blev bygget for at holde øje med rummet .. egypterne var også usædvanlig gode astronomer dengang, så det kan passende være derfor. Et eller andet underligt må der jo vel have foregået, for selv den dag i dag har man (af hvad jeg ved af) ikke endegyldigt fundet ud af, hvordan de blev bygget.

Her er det :P

Jeg kan ikke sige, at jeg er enig, men jeg kan jo heller ikke afvise din teori, VK

Der mangler beviser såvel som modbeviser :cr:

Og sådan vil det nok altid være. Men jeg tror ikke der har været kontakt, for så ville vi have vidst det. Det er jeg ikke i tvivl om. Men mine argumenter er lige så svære at bevise/modbevise, for det er spekulationer alt sammen

Ja men bemærk i øvrigt at jeg skriver at det er ren fantasi og blot min teori om hvordan det hænger sammen :P

Altså hvis en satte sig for at modbevise dette ville han kunne komme med ting jeg ik ku modsvare da jeg ik har noget konkret at komme med :P

PERSONLIGT anser jeg ikke dette for værende urrealistisk :)..

Dette handler lige så meget om at jeg håber at der har været andre her... Jeg elsker simpelthe den tanke, at vi sku møde en helt anden civilisation :D... den er fantastisk syntes jeg... Og gid jeg havde noget håndfast :(

En add til BenM's post..

og, man kan ikke kopiere dem i dag. Hverken Stonehenge, Pyramiderne, Maya templerne, Eller Sfinx'erne (staves)..
hvorfor mon? Ser stadig konstruktionen af pyramiderne, eller forklaringen på det, som underlig, da man som sagt ikke kan kopiere dem i dag, og pga det tilsyneladende er lavet ved håndkraft? I mean, come on. Den skala og præsision der ligger i det..
Der ligger rigtig mange spændende ting i Pyramiderne Etc, faktisk..

Offentligheden kender ikke til "besøgende", fordi, at verdens ledere, dem der styrer det hele, mister kontrollen hvis sådan en information bliver almen viden. Hvor mange tror i ikke vil gå i panik? Hvad vil der ikke ske med religion, vatikanets magt, NASA, og hele den videnskabelige verden, hvis det blev offentligt kendt, at vi har været besøgt i hundredevis af år nu? Det er ligesom ting som MK Ultra, MJ-12, Project bluebeam, kunne blive ved, det er ikke offentligt kendt, det er mørklagt.. Har personligt fundet en del ret spændende information på projectcamelot.org, en mand ved navn Dan Burisch er ret interessant, men man skal sku gå ind med et åbent sind hvis man vil undersøge de ting som jeg selv har undersøgt.  Mange har det med at lukke af for ting, fordi "det går imod deres principper eller tro", eller logik osv. Hvorfor? Kunne det ikke være, at væsener fra en anden galaxe, ikke behøver at være beskyttet imod tyngdekraft på samme måde som os? Har nogen af jer undersøgt emnet ormehuller, tidslinjer, m.m? Nej vel..

Opfordrer igen alle til at se den serie her.. David Sereda er anerkendt inde for disse emner og gennemgår både pyramiderne, fysik, NASA video og andet i denne serie.. Han gør virkelig noget ud af det, prøv selv og gør det.

Part 1 http://www.youtube.com/watch?v=Q73ZtRCfYo0&feature=related[/url]
Part 2 [url]http://www.youtube.com/watch?v=NGXXzctwbPI&feature=related[/url]
Part 3 http://www.youtube.com/watch?v=FNz-q7CRSRs&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=FNz-q7CRSRs&feature=related)
Part 4 [url]http://www.youtube.com/watch?v=Zazi4DZwfig&feature=related[/url]
Part 5 [url]http://www.youtube.com/watch?v=XqwX2cbR640&feature=related[/url]
Part 6 [url]http://www.youtube.com/watch?v=MpFau14X23s&feature=related[/url]
Part 7 [url]http://www.youtube.com/watch?v=yF88xQOOUqw&feature=related[/url]
Part 8 [url]http://www.youtube.com/watch?v=PukfetmaGP0&feature=related[/url]
Part 9 [url]http://www.youtube.com/watch?v=8qiokPDAWPw&feature=related[/url]

Der er 10 mere, her er den første http://www.youtube.com/watch?v=EzrxevGgD_8&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=EzrxevGgD_8&feature=related)
resten kan findes i menuen til højre der inde, det kræver bare at man kigger.
Som sagt, så har jeg lagt mange timer, nok også dage sammenlagt ind i dette emne, jeg tager det seriøst, det
gør David Sereda også, og han er anerkendt, så at gå ind og sige, at han ikke er pålidelig eller lign., dét tager jeg ikke seriøst.. Undersøg emnet, hvis i vil vide noget, så er i sku nødt til det. Det er godt nok ikke min egen research det i videoen, men jeg har set på det med åbne øjne, og kan ikke komme til andet end, at det er overbevisende, og spændende.
Har dog tvivl om, at nogen herinde gider ligge timerne i det..

Og forresten.. Forklar mig hvad det her er? [url]http://www.youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc&eurl=http%3A%2F%2Fwww.abovetopsecret.com%2Fforum%2Fthread448814%2Fpg1&feature=player_embedded

Pluto.. Det vides skam.. det er, som sagt, bare ikke "common knowledge"... Tænk på konsekvenserne.

Tja Mak er utroligt imponeret af dig din holdning, din tankegang, og din måde at gå ind i emnet på..

det er fantastisk læsning det du skriver, og er enig i hvert et ord..

Vil tage mig tid til at se disse links når jeg har den :P... Det er alt sammen meget spændende, og fantastisk med typer som dig der ikke stoler blindt på hvad staten fortæller og ik gør :P...
Gør jeg i hvertfald personligt ikke...

edit: og fedt at du nævner ormehuler det havde ejg komplet overset  :o... det er jo endnu en måde at rejse i rummet og af den vej kan man rejse millarder af lysår praktisk talt på et øjeblik.. Sådan har jeg i hvertfald forstået det :)

Pas nu på med hvad du siger, Makker

At sige at det vides, kræver at du kan lægge 100 % sikre beviser. Konkrete, vel at mærke. Jeg tror ikke på, at en mand som ham Sereda ville få lov til at lave sådan nogle film, hvis verdens regeringer så gerne ville holde på en hemmelighed af det format. Så var han blevet fjernet hurtigt.

Noget helt andet er, at jeg ikke er overbevist om at de links indeholder sandheden.

Jeg kan godt se, at du er så inde i stoffet, at du vil kalde mig snævertsynet og dum. Men sådan er det. Der skal noget andet og mere til, for at overbevise mig. At en mand har lavet en dokumentar, eller er respekteret fysiker betyder ikke at han har fundet de vises sten og slugt dem. Selv den mest geniale mand kan få vanvittige ideer, der ikke holder. Jeg siger ikke at det er tilfældet med Sereda, men jeg synes heller ikke at man kalde hans opdagelser og teorier for sandheden, og noget indiskutabelt.

Det må ikke tages personligt, det jeg skriver her. Lov mig, at du ikke opfatter det sådan. Men synes det er bedre at jeg skriver det ovenstående, frem for at jeg bare skriver:

'jeg er ikke overbevist'

Så kan jeg igen sige jeg er enig (utroligt som jeg er enig med folk ::) ) ;D

Altså det mak fremlægger er jo ikke 100 % åbenlyst beviste sandheder.. Det skal man huske på...

Det makk, jeg ,menb og sikkert flere mener er at der er så mange indicier der peger derhen af at man ik kan undgå at tro på dem.. Vi er den ene lejr mens du, DNE, mfl. i den anden vil se konkrette beviser før i tror noget..

Og det er fair nok.. der skal være to lejre i en disk ellers er det ikke en god disk hvor man virkelig får udvekslet argumenter og forskellige holdninger...

Altså jeg respekterer skam at i vil se noget håndfast, og jeg syntes tråden har taget en utrolig positiv drejning frem for hvor der uden at nævne navne tidligere var et par destruktive folk herinde som blot ville gøre nar af vores teori uden at belyse noget af det det egentlig selv mener eller modargumentere det.. For du kunne have valgt bare at sige: Ikke overbevist" men gjorde det ik og det er vejen frem O0

Altså personligt anser jeg heller ikke det her for værende 100 % sikkert.. Mange ting peger i mod mange ting peger for.. Men jeg har endnu ikke oplevet et agument hverken for eller i mod der kan gøre mig 100 sikker i min sag eller som kan afkræfte min sag fuldstændigt

At nogle så vil kalde det snævertsynet er en anden sag, men sådan er det :)

Jeg tror i al fald, at jeg vil trække mig ud af disk'en.

Jeg er bange for, at skabe flere uvenner end gode debatter i den her tråd. Eksempelvis Makkerskilap. Jeg frygter virkelig med mit forrige indlæg, at jeg fornærmer ham (han har sandsynligvis ikke set indlægget endnu), og det er ikke min intention.

Jeg hører jo nok mest til den anden gruppe du nævner, VK. Jeg vil gerne have beviser. Eller rettere, min bevidsthed kan ikke affinde sig med, at der har været passiv/aktiv kontakt med andre livsformer i flere hundrede år, uden at der er dokumentation for det, andet end tvivlsomme filmklip og én fysiker der virkelig har læst på lektien. Det vil min hjerne ganske enkelt ikke acceptere som gode varer uden videre belæg for det.

I den anden grøft, er der intet jeg kan sige, der kan ændre Makkers, din og Benmus' holdning. Derfor kører vi i en spiral, der aldrig kan medføre gode ting, andet end en god diskussion, men kun føre til uvenskab, da man bliver irriteret over at høre andre blankt afvise de argumenter man selv tror på. Jeg ser mig selv som en grå masse i en sort/hvid verden. Jeg er ikke radikalt troende eller ikke-troende i den her sag. Jeg er ikke overbevist om noget, men indtil jeg har beviser for noget, så må jeg bruge det min intuition og fornuft siger mig.

Det er den nemme løsning, det ved jeg, men jeg har ikke lyst til at bruge årevis på at studere et emne, der ikke fylder mere i min hverdag. Derfor vil jeg aldrig blive værdig til at tage en dyb og gennemarbejdet debat med Makker. Min fornuft vil altid sige, at man ikke skal tro på alt hvad man ser/hører, men omvendt så skal man heller ikke være afvisende for de ting man bliver stillet over for.

Jeg trækker mig ud af debatten. En kujonhandling, det ved jeg Verdenskrig, men jeg er bange for at der opstår dårlig stemning på baggrund af det her. Så vil hellere trække mig ud og føle, at det har været en god dags debat jeg har fået mig O0

Altså du skal ik forvente dårlig stemning fra min side, da du modsat andre er utrolig behagelig at diskutere det her emne med :)

Hvad makk gør ved jeg ik, men personligt er der fred og ingen fare :P.. Når folk bare holder en tone som du gør, og udivser sådan en respekt for andres holdninger så har jeg svært ved at se en dårlig stemning ;)...

Men omvendt er det fornuftigt nok af dig, hvis du også mener at du har kommet med de input som du finder relevante :).. God tankegang så man forlader en disk som gode venner hvis det kommer så langt :)

Men som altid rart at deltage i en disk med dig O0

Næh, hvem siger at det kræves Pluto? Udtaler mig jo på MINE vegne.. JEG er overbevist om, at det/de/eksisterer, og som sagt tidligere, er dét nok for mig, egentlig.. Mit formål med debatten her er egentlig bare at forsøge (for det er stort set umuligt, ikke vk?), at få andre til at åbne øjnene, ikke bare med Aliens og UFO's, generelt.
Jeg føler mig ikke tvunget til at SKULLE fremlægge totalt hundredeprocent konkrete og håndfaste beviser for nogen, hverken dig, DNE, eller andre. No offense her, men det gør jeg bare ikke, i må selv om hvad i finder sansynligt og hvad i vælger at tro på, alle er jo ikke ens, men jeg forstår bare ikke, hvordan man kan gå de, ja, flere hundrede, tusind sider med information fra kilder der har sat i regeringen, tidligere piloter, astronauterne, NASA ansatte, folk der har sat i MJ-12, google det, hvis i ikke aner hvem de er/var, hvordan kan man se forbi det..

Du sagde noget med at du ikke mener de links indeholder sandheden, jamen, hvad ER sandheden? JEG kan jo ikke svare dig.. Jeg kan kun forsøge at forklare, hvad JEG tror på, og hvorfor jeg mener det og det, andet kan jeg jo ikke gøre. Kan ikke fjernstyre dem til at lande i baghaven eller banke på døren, og heldigvis, egentlig, for verden som helhed tror jeg ikke, er klar til at få sådan noget at vide, til at det bliver public knowledge..
En mand som David Sereda, kan ikke se hvad han ville få ud af hans arbejde, hvis det bare var noget han fandt på. Nu tror jeg ikke du har set alle videoerne, men hvis du har, eller gør det, (ville være rart, så vi er lidt på bølgelængde), så forklar mig hvad de objekter i NASA's videoer ellers er? Han forklarer det jo med fysiske love m.v, (er ikke selv meget inde i det stof, men manden er som sagt, anerkendt) Han forklarer det med historiske facts omkring pyramiderne, why make that up?

Du siger at hvis det var holdbart det han siger, og det mange andre siger omkring emnet, så ville de ikke få lov af USA. Why not? De kan jo ikke bare slagte dem alle, og de folk der allerede har udtalt sig, dvs., tidligere ansatte, eksperter på området, piloter og så videre, de HAR ligesom lagt det på bordet, så hvad ville pointen være i det, nu? Og NASA fastholder jo stadig, at de objekter man ser i videoerne fra fx The Tether Incident, er is partikler og space junk. det er det jo ikke, se dog på det(!), dette analyserer David Sereda også, blandt mange andre. Og hvad med den video jeg smed til sidst i min post? Det kan jo ikke forklares væk.. Mænd som Dan Burisch, Brian O' Leary, Bob Dean, det er folk der har haft med det at gøre, de ved vel hvad de snakker om, hvordan kan man tro, at man ved bedre end disse mennesker?? Jeg gør ikke, jeg "stoler" egentlig på hvad sådanne mennesker siger, uden dog at stole blankt på dem, jeg undersøger emnet.. grundigt. Prøv og gør det..

Det blev til en lang post det her, sorry, for mit forsøg på at fremlægger noget som nogle ville finde interessant eller overbevisende, har ikke virket, hvilket jeg også regnede med det ikke ville, og derfor trækker jeg mig nok også ud af selve debatten, for ikke at skabe nogle uvenner :) desuden, hvis det en dag i min levetid kommer frem, at vi rent faktisk aldrig har været besøgt, og vi ikke kender til nogen som helst andre civilisationer (stav?), så fred være med det? :) På nuværende tidspunkt, er jeg bare fuldstændig sikker på det modsatte, og nej, intet du siger vil kunne ændre det, fordi jeg simpelthen ikke kan ignorere den mængde af beviser JEG synes der er..

Og nåja.. Jeg er ikke sur  :T jeg er bare.. stædig, og overbevist.
og ved godt dit indlæg ikke var ment som noget negativt, non taken  ;)

Så et program for efterhånden et stykke tid siden på Nat. Geo., hvordan Stonehenge blev bygget dengang. Det kostede en masse ofre, at transportere stenene derhen og stille dem op, som det er gjort. I dag har vi moderne midler til at bygge alverdens ting, så det vil sagtens kunne bygges i dag. Det er jeg ikke i tvivl om. :)

Desuden tror jeg, at vi har haft besøg før, hvad enten det var i går eller om det var før menneskene blev skabt. Det er ren tro fra min side, så har ingen beviser eller noget, men blot ren tro.

Som svar på påstanden om, at man ikke aner hvordan Pyramiderne er lavet, og at man ikke kan genskabe dem, vil jeg godt lige henlede opmærksomheden på, at det faktisk er mere eller mindre sikkert, at man benyttede "kælke", til at transportere stenene, hen over våde træstammer. Man fandt endda en sådan kælk i Tutankamon grav. Og man har i øvrigt askillige plausible teorier om, hvordan man ved hjælp af ramper, kunne transportere stenene op på konstruktionerne, ved hjælp af disse kælke. Ingen af teorierne om hvilken type rampe man brugte er endeligt bevist, da man jo selvfølgelig fjernede ramperne, når pyramiden var færdig.

Pyramiderne ændrede sig i øvrigt i tidens løb, de første Egyptiske pyramider var mere trappeformede, end de senere mere trekantede konstruktioner. Den såkaldte pyramidealder var en familietradition, der sluttede, ved at de Egyptiske borgere begik oprør (hvorfor mon, de blev jo kun bedt om at slæbe tunge sten, hele livet  ;)). Senere Faraoer foretrak i øvrigt at blive begravet i klippehuler, fordi de i pyramiderne var meget udsatte for gravrøvere.

Men det er altså noget sludder, at de ikke skulle have været mulige at bygge dengang. Det er korrekt, at det tog lang tid, men Faraoerne havde jo også hele deres liv, til at få opført deres pyramide, de skulle jo først bruge den, når de døde, da de mente, den ville føre dem til himmels. Pyramiderne har ikke tjent andet formål, end gravkammer, lidt ligesom vores gravhøje herhjemme.

VK, mht. Ormehuller bl.a., vil jeg anbefale Dan Burisch utrolig spændende, og ja.. Manden taler for sig selv.

http://www.projectcamelot.org/dan_burisch.html[/url]

og btw, er der andre der har undersøgt emnet, omkring alle de underjordiske baser, som er bygget under jorden utroligt mange steder i verden?  ;)

DNE: så det her er lavet ved håndkraft?

[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Keops-pyramid.jpg[/url]
[url]http://farm4.static.flickr.com/3018/2458111140_e6fd80e392_o.jpg[/url]

HVIS det er, så er det godt nok fantastisk, synes du ikke?...


[url]http://www.youtube.com/watch?v=OXHI009J9Do&feature=related[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Ub4AySlo9KY&feature=related[/url]
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Vihkp5Kv8ME&feature=related[/url]

du siger det er noget sludder, at de ikke skulle kunne ha været bygget dengang.. hvorfor? hvorfor kan du ikke åbne muligheden for, at de har fået hjælp eller, at teknologien simpelthen kommer andetsteds fra?


[url]http://www.youtube.com/watch?v=XqwX2cbR640&feature=related hvordan kan man ignorere dét?

Ja, de kan sagtens være lavet med håndkraft, det er videnskabeligt og praktisk bevist, og man har endda fundet værktøjerne der blev brugt. Gu er det fantastisk, men ikke umuligt, og da slet ikke, når man har i tusindvis af slavearbejder, der ikke er underlagt overenskomster, arbejdsmiljølove etc. Jeg er ikke klar til at tro på det utrolige, når der foreligger håndfaste beviser, der taler imod det utrolige.

Jeg har desværre ikke ret meget ud af dine videoer lige pt, da jeg sidder ved min arbejds PC, som ikke har højtalere.

Jeg vil ikke pådutte dig nogen holdninger (jeg forventer det samme af alle andre i debatten, ellers kan det hurtigt blive en grim debat), jeg argumenterer bare for dem.

Okay, det vidste jeg så ikke. Men at borgerne i Egypten blev tvunget til at slæbe sten, er vidst ikke helt rigtigt. Jeg har flere steder læst, at de gjorde det af egen fri vilje. Engang gik vandet i Nilen over den store flods bredder - dette skete ret ofte, men egypterne anså dette som en velsignelse, fordi den gjorde deres jord meget frugtbar, så når dette skete lod faraoerne dem bygge pyramider. Så havde de noget at lave, og han knyttede også sit folk tættere til sig på den måde.

Og ja, nogen pyramider har været brugt som gravkamre. Men egypterne var utroligt gode astronomer dengang, så man er ret sikker på, at de har været brugt til astronomi. Noget der tyder på dette, er at pyramiderne er bygget efter verdenshjørnerne.

http://da.wikipedia.org/wiki/Den_store_pyramide_i_Giza - du kan læse noget om det her (jeg ved godt, at man ikke altid kan stole på wikipedia, men ..)

EDIT: Så er der glimmerkamrene i Teotihuacán. I 1983 opdagede arkæologer et kælderrum, hvor gulvet havde været dækket af et glimmerlag, hvis tykkelse var på 15 cm. I Mexico findes der dog stort set ikke naturlige glimmerforekomster, så hvordan kan de have fået fingrene i det? Det kan selvfølgelig være, at det var sådan dengang, men mon ikke forskerne havde fundet ud af det, hvis det var sådan?

Desuden vil jeg gerne lige hive et genialt citat frem:

"Jorden er fuld af dem. De ligger lige for øjnene af os, vi ser dem på museer, men vi forstår dem ikke" - Erich von Däniken om rumvæsner.

Til BenMs post... Og så er de jo lavet med ekstrem præsision. De står meget præcist i forhold til visse punkter, som du også selv nævner, og ja.. Det er virkelig u-troligt hvis de har lavet det med ren og skær manual labor hvis man kan sige det sådan.

http://jp.dk/udland/europa/article1747305.ece

:o