FmFreaks

Jeg har aldrig følt mig for fin til at træde på Chelsea, efter klubben blev til Chel$ki, og håne den som et stykke milliardær-legetøj. Eller det vil sige: Det er ved at være et stykke tid siden nu, for det lader til, at Chelsea FC i Abramovic har en ejer, som faktisk vil noget med klubben, og som har nogle dygtige mennesker til at vejlede sig. Chelseas få indkøb virker utroligt velvalgte, og selv om fyringen af Mourinho kan synes en anelse for kantet, så har Avram Grant gjort det fremragende, og der er kommet en knap så polemisk bænk ud af det: Optakterne til div. kampe handler fx om fodbold og ikke hvor nær Gud, træneren står... Abramovic har indtil videre overraskende nok bestået lakmusprøven.

Så Chelsea-hånen blev måske et selvmål? Bolden røg måske i vores eget net, alle os, der nu er US-opkøbte. Min klub, Derby, er netop blevet købt af et amerikansk firma, General Sports & Entertainment (GSE). Gælden er slettet, hvilket er dejligt, og der skulle blive en ordentlig pose penge til handeler for manager Paul Jewell, også selv om the Rams ryger ned igen. Alt i alt har GSE skudt ca. en halv mia. i klubben, hvilket er OK, da det er et selskab, der er vant til at lave sportsforretninger til sunde forretninger – men en halv mia! Hvis man skyder en halv mia. kroner i noget, så ønsker man sgu’ da at få trekvart igen (med mindre man er oligark og har et hysterisk antal milliarder at lege med). Nå, det blir spændende at følge.

Det bliver også spændende for Aston Villa – og især Liverpool og Man. U. De to sidstnævnte synes faktisk at være kommet i kløerne på et par selskaber, der ønsker at hive penge ud af klubberne. Og for begge klubbers vedkommende gælder det, at en større flok (desperate) fans nu er i gang med at prøve at købe deres klub tilbage.

Det kan såmænd ende med, at alle os US-ejede slutteligt ville ønske, vi blev hånet og kaldt Astonich, Liverski, Russia United og Ramski!

Egentlig tror jeg ikke der er så pokkers meget forskel på at være ejet af en russer eller en flok amerikanere. Synes at Abramovic har gjort nogle ret dumme ting i løbet af hans tid i Chelsea. Det virker på en måde ret barnligt at ansætte en god ven, som træner men det kan jo være det bare er imidliertidigt. Jeg synes nu ikke Avram Grant har gjort det specielt godt - bare acceptabelt. Læste et citat af en eller engelsk fodbold ekspert, som sagde: "Alle vidste at det ville blive som at se maling tørre, da de ansatte Avram Grant". Kan kun være enig.

Mht. til problemerne med amerikanerne, synes jeg du tager fejl når du siger at både Liverpool og Man Utd vil løsrive sig. Det er da vidst kun Rafael Benitez som åbent skændes med ejerne om tranferbeløb, selvom han har fået masser. Har også kun set bannere med "Yanks Out" fra Liverpools fans og hørt at de ville opkøbe klubben. Så vidt jeg har læst har Sir Alex vidst et fint forhold til Glazer-familien, og jeg tror han får hvad han har brug for. Hvis det ikke var tilfældet tror jeg heller ikke han var dum nok til at kritisere dem offentligt, men det er jo en helt anden sag.

Det skal så lige siges at Abramovic altså også har lavet nogle skod-køb! Crespo, Veron, Bridge, Sidwell, Kezman, Scott Parker, Boularouz og ikke mindt Shevchenko! Og listen fortsætter... Og det her er altså ikke små indkøb, de har altså kostet kassen de fleste!

Kan godt lige forsvare Chel$ki lidt her og sige at Sidwell var gratis. Men for helvede hvor er ringe !!! og rød...

Helt iorden, sagde også bare at de fleste have kostet kassen...  :P

Jeg havde håbet at da vi blev ovetaget af "vores amerikanere", ville der blive mere fokus på banen, spillerne, spillet på banen osv... men det er jo stort set det eneste der ikke har været...
Der har vel ikke været en uge siden overtagelsen hvor der ikke har været bøvl mellem Benitez/spillerne og især Hicks...
Jeg havde håbet at vi ville komme helt op i toppen hvor vi virkelig kunne slåes med om titlen, men lige nu skal vi vel næsten bare være tilfredse med en UEFA-cup plads som tingene ser ud lige pt...

Som du så rigtig nok skriver Niels, så ser det ud til de mere tænker med $-tegn i øjene frem for at når det kører på banen så stiger indtægterne også...
Vores venner fraDubai skulle stadig være interesseret og jeg håber virkelig det sker, for de skal ikke ud og sætte gæld i klubben da de har pengene kontant og vi så dermed ikke bliver så afhængig af om der er penge nok til et evt køb... Når Benitez siger han mangler en spiller så mangler han altså en spiller, så er det ikke noget der skal diskuteres alle andre steder end internt og det har Hicks imo ikke forstået...

Imo synes jeg også at både vores amerikanske og Mun U's  ejere slet ikke har forstået at tingene kører helt forskelligt i staterne og i England...
Begge klubber er jeg ret sikker på vil have bedst af at få nogle ejere som har forståelse for hvordan en klub kører i Europa og ikke som i underholdnings industrien over there...

First of all, det ville være dejligt, hvis vi kunne komme til bage til de gode gamle dage, hvor det var passionen, der drev værket og ikke pengene. Der er alt for mange penge blandet ind i denne verden, desværre. Det er dog noget der ser ud til at vi bare er nødt til at acceptere.


Tjah, syntes ikke alle har været lige store flop. Men, problemet var jo med de fleste af de nævnte spillere med undtagelse af Sheva, Sidwell, og Boularouz, at de kom i en tid, hvor mange nye kom til Chelsea, og ja så er der nogen der vil falde igennem, fordi de måske har brug for lidt mere faste rammer. Spillerne i sig selv er jo ikke noget flop, det er bare ikke alle der passer til engelskfodbold og Chelsea.

Men forskellen på, de fejlkøb som Chelsea har lavet. vs. de andre amerciansk ejede klubber, er at Abramovich er skide ligeglad med de "håndøre" han mistede på spillerne, det er de andre bare ikke. De sætter billet priser op osv. osv.

Desuden tror jeg at en spiller som Sidwell, blev hentet for hovedsageligt at holde ham fra andre klubber, for jeg syntes bestemt ikke han skal undervurderes. I en middel PL klub, kunne han udrætte mirakler på midten.


Hicks, er forskruet i øverste etage. Jeg tror tiltider han bare er ude på at få Liverpool nævnt i medierne, til trods for at det ikke gavner spillerne :(


Btw. god tråd / debat at starte  O0

Jeg vil da mene at hvis man køber en dyr spiller uden succes og lader spilleren med en høj løn sidde på bænken, så er de da et flop...
Også selvom de er hentet i en periode hvor mange nye er kommet til og selvom de ikke passer ind i ligaen eller trænerens system...
Et flop er vel et flop...  :P



Nu havde Chelsea nogle af de dyreste billetpriser hvis ikke de dyreste billetpriser inden Abramovich kom til, så det kunne nok ikke lade sig gøre... Men Abramovich skilder sig nemlig også ud i forhold til f.eks. Hicks eller Glazer, han er nemlig ligeglad med om han taber penge på lortet, det er jo en form for hobby for ham...   :)

Korrekt. Det betyder dog ikke at spillerne som sådan er piv ringe.

Det er lidt af en ond cirkel det med rige klubejere, for da Chelsea startede med at have en fik de jo en kæmpeklat penge i bøtten. Så synes de andre storklubber, også at de skal have en for at kunne følge med og hente de rigtige spillere og nu har det stort set bredt sig til hele ligaen.
Jeg tror dog at klubberne i feks premier league bliver mere lige, for en klub som Man Utd tjener jo kassen på merchandising, ChL og billetindtægter til deres store stadion, og der kan middelklubberne altså ikke følge. Det har vi også set i denne sæson, hvor især Manchester City har været oppe og blande sig, og jeg ville næsten ønske at en af Champions League-pladserne går til et hold, som ikke er en af de sædvanlige fire. Kunne være spændene af se Aston Villa eller Everton i Europa og det vil helt sikkert gavne ligaen og gøre den mere jævnbyrdig. Så lidt positivt er der da ved rige ejere, men de skal sgu kunne forstå fodbold og hvordan klubberne fungerer, og det er nok de færreste amerikanere der gør det.

Nej jeg er helt enig!  :P

Der findes jo uanede eksembler på spillere som ikke har floppet nogle steder men har været en succes andre steder!

f.eks;
Linderoth (FLOP i Everton, SUCCES i FCK)
Forlan (FLOP i Man Utd, SUCCES i Villarreal)
Shevchenko (SUCCES i Milan, FLOP i Chelsea)
Batistuta (SUCCES i Fiorentina, FLOP i Roma)
Henry (FLOP i Juventus, SUCCES i Arsenal)
Jon Dahl ( SUCCES i Holland, FLOP alle andre steder)  ;)
osv. osv.        

Ønsketænkning, men ja det ville dejligt... Men at det sker er nok utopi at tro...  :P

Ja er også bange for at det er helt slut med det, rigmænd som køber klubberne bliver der nok kun flere af i fremtiden...  :'(

Ailton (SUCCES i Sverige, Ultra-FLOP !!!!! i FCK)

Det lader til, Villas amerikanere har forstået, at fodbold er en selvmodsigende forretning. Og forhåbentlig også Derbys. Fodbold er en forretning, hvor du som investor IKKE forventes at mele din egen, men klubbens kage (so to speak), samtidig med du forventes at skabe overskud, som skal bruges til investering - i klubben. Derfor er de bedste ivestorer - set fra klubvinkel - de, der ikke skal ud at optage lån for at skyde penge i en klub. Skal der lånes til fx at skyde en 1/2 til en hel mia. er rentebyrden voldsom, og det er derfor overhovedet ikke et spørgsmål om lyst, men et simpelt faktum, at der skal hives penge ud af klubben igen.

Mht. Derby indrømmer jeg blankt, jeg er glad for US-overtagelsen. GSE har slettet Derbys gæld med en pose penge, de bar med sig fra et pænt overskud på den anden side af atlanten som følge af engagementer i trad. US sportsgrene som (gaaab) football og (endnu mere gaaaaaab) baseball. Det tegner lovende for fremtiden. For en sjælden gangs skyld i mine mange, mange år som supporter  ::)

... ::)

Jeg ville have sagt han bragte mesterskabet til rom efter 20 års venten, men flop, tjaa sådan kan man måske også betegne det..