FmFreaks

Ja rødstrømperne har ikke levet forgæves... I vores blomstrende samfund ser man flere og flere kvindelige ledere, og ja hvis udviklingen fortsætter, ender det sgu med at det er mændende der begynder at brokke sig over diskrimination...

Nå, men denne ligestilling har også nået sporten, f.eks. er der i tennis indførte lige præmier mellem herrer, og kvinder, og dette bliver nu fulgt op i badminton.. Jeg synes det er noget fis, og man fuldstændig misforstår begrebet ligestilling på den måde. Roger Federer er langt mere interessant end Sharapova, og vil altid være det. Ligesom Peter Gade, altid har været mere interessant end Camilla Martin.. 

Peter Gade om ligestilling i badminton: http://sporten.tv2.dk/article.php/id-10014898.html

 
  Mændende trækker flest penge til alle sportsgrene, derfor skal mændende efter min mening også have det største udbytte.. 

  Der er også diskussion inden for håndbold, hvor kvinderne nu skal have klart mindre end Herrene, grundet resultater, og at de jo derfor ikke er et særlig stort trækplaster lige nu. Men altså, correct me if im wrong, da kvinderne vandt OL, og Herrene knap var med til slutrunderne, ja der fik kvinderne jo så også tilsvarende flere penge.. Så, det kan vel ikke være anderledes...? Eller hvad siger i....?

Det er da klart at det sport der tiltrækker mest opmærksomhed fra publikum og derved får TV-indtæger osv. giver flest penge. Der er f.eks. mange flere penge i fodbold end der er i dart - og jeg er overbevist om at de bedste fodboldspillere tjener mere end de bedste dartspillere.
Det bør fungere på samme måde i sport. Mænd er overlegne i mange sportsgrene og sådan må det nu engang være. Peter Gade har fuldstændig ret. Hvis det er mændene der trækker læsset må de sgu også få kontanterne.

Det har absolut intet med ligestilling at gøre, og hvis damerne i sport synes det, er de nogle vamle kællinger.

Altså i håndbold, der mener jeg bare at herrerne skal være glade for den interesse som kvinderne fik skabt for det her i Danmark, men synes at begge landshold burde honoreres efter om de kommer til slutrunder osv. Derfor er det også helt fortjent hvis kvinderne skal gå ned i løn efter to kiksede slutrunder - det samme gælder selvfølgelig hvis det sker for mændene.

I tennis kan man jo så sige, at hvis kvinderne vil have ligeså meget i præmiepenge, ja så må de sku også op at spille fem sæt i stedet for tre. Det kan ikke være rigtigt at mændene skal spille 2 timer mere, men stadig ikke have mere i løn.

Mht. tv-penge, så kan man vel dele det efter hvad der bliver vist. Det er vel generelt præmierpenge som de vil have det samme af? Og spiller de lige mange sæt osv, så kan man vel egentlig godt forstå dem - så må mændene bare få flere tv-penge, hvis det er dem der bliver vist mest!

Ja, altså jeg tror det med tv penge godt kan være lidt svært. For feks. i Wimbeldon, der bliver alle kampene jo vist, eller ihvertfald derhen af. Men argumentet er jo så at seertallene til herre kampene er klart højere, så der skal det udformes temmelig specefikt, hvis mændende skal have hvad de jo reelt fortjener på den front...

Men på den anden side, så er det vel fair nok, at kvinderne får lige så meget som en mand i fodbold?
de kvalificerer sig jo til slutrunder i modsætnig til mændene.

Haha,.. Det får de nu ikke, men kunne da være de skulle til at have det... Haha :)

I tennis skal herrene mindst ud i 3sæt
hvor kvinderne HØJEST skal ud i 3
så er det vel fair at mændene for mere for arbejdet
og sådan har det ihvertfald været i badminton
ved ikke om det stadig er sådan

Jeg synes der burde være ligestilling inden for sport!

Og det baserer jeg på følgende hypotese:

Som det er lige nu indenfor tennis, spiller mænd længere kampe end kvinderne, da jeg kunne forestille mig at ledelsen indenfor det internationale tennisforbund mener at en 3 sæts kamp for herrer er for hurtigt overstået og at en 5 sæts kvindekamp tager for lang tid, samt er for kedeligt for publikum.

MEN: Sæt man tog en kvindekamp og lavede den om til en 5 sæt'er, godt nok ville kampens intensitet til sidst være mindre end de 2-3 første sæt, men der ville stadig være gode dueller, og i øvrigt ville Wimbledon alt andet lige give publikum og tv-seere mere for pengene, da der ville være mere kamp over længere tid!

Ved ikke om det giver mening, men giv jeres mening til kende! O0

Det giver overhovedet ingen mening :P Hehe..

Ejj, jeg forstår bare ikke helt din pointe, du vil have kvinderne til at spille lige så mange sæt som mændende, for dermed at berettige ligeløn?

Jeg synes på ingen måde at præmiepenge på den måde skal justeres. Forskellen skulle eftersigende være ekstrem i tennis, hvilket måske er forkert, da kvindetennis også er ganske populært. Men i en sport som fodbold kan man på ingen måde rationelt begrunde at kvinder skal have ligeså meget i løn som mænd. De får ikke ligeså meget i løn, da de ikke er ligeså dygtige. Derfor får Elanga heller ikke samme løn som Messi.

Og Kvinder er jo som hovedregel ikke lige så dygtig som mænd til noget som helst!

  Men har nu ellers hørt elanga skulle få en ganske god hyre...

jeg synes ikke der skal være ligestilling, bestemt ikke.
man tjener flere penge hvis der er nogen der gider se lortet.
så kan kvinderne enten tage sig sammen eller så må de nøjedes med de penge de får.

Jeg går også ud fra at Kvinder får højere løn i Hot Oil Wrestling, da det er det eneste kvinder er bedre til end mænd

Findes der helt seriøst overhovedet en sport som kvinder er bedre til end mænd - bortset fra Curling som jo ikke en sport.. i hvert fald en dårlig een.

Og der er de jo så ikke engang bedre, de ser bare mere tiltalende ud mens de udøver disciplinen.. Hvilket man kan sige om de fleste sportsgrene der inkludere kvinder.. Er de bedre til Curling ::)

Ved nærmere omtanke håber jeg ikke du kan komme med en seriøs begrundelse vedrørende det spørgsmål...)

Nu kan man jo ikke rigtig snakke om lige stilling inden for fodbold, da herre fodbold jo er så meget mere populært end dame fodbold.
Men ser vi på tennis hvor der vidst ikke er den store forskel på herre og damer så syntes jeg da det er fint.

Syntes dog ikke man kan kører det her ligestilling over på alle sportsgrene. Det er nemt indenfor for eksempel formel 1, hvor kvinder kører på lige fod med mændende  :)


Det har jo ikke noget at gøre med om mændene er overlegne. Jeg syntes tit en dame håndbold kamp kan være meget bedre end en herre kamp. Det har jo noget med underholdningen  og gøre. Plus der er vel heller ikke nogen der vil se beachvolley med mænd ?  ???
Jeg vil også heller se en badminton kamp med Camilla Martin end med Peter Gade, for Martin er lidt pæner end Gade  ;)

Jeg ved ikke om jeg misforstår dig, men kvinder kører sgu da ikke på lige fod med mænd i formel 1??? Gør de...?

  Altså i ja vel alt sport er mænd bedre, og udover beachvolley, oil wrestling, og så da noget også mere populære.. Og derfor vel kun rimelig de skal have flest penge..

Desuden er Peter Gade da ganske tiltalende i shorts.. :P

Jo der har været ganske få kvindelig kører der har deltaget i formel 1 mesterskaberne  :)
At de aldrig har gjordt det godt er så en anden sag..


Ja på sin vis er det vel fair nok, men det kommer jo an på hvad der er mest underholdning i, og sådan set ikke hvem der er bedst..
Om det er så er mændende der er mest underholdende må man så aflæse på seer tallene. I de fleste sports grene forholder det sig nok sådan, men jeg tror i Danmark kan der ikke være den store forskel på kvinde og herre håndbold..

Det er vel ikke så svært. hos det køn hvor der ryger flest sponsor penge i kassen til arrangørerne, der er der også de største pengepræmier.

ENIG knappen bliver trykket intenst hos mig.,

Okay de vidste jeg sgu ikke.. Vildt nok,hehe...

  Neej, kvinderne har vel i virkeligheden ført i mange år.. Men billedet er jo så ændret de seneste år, i takt med Herrene er blevet bedre, og kvinderne dårligere.. Men hvis nu begge landshold vandt OL samtdig, ja så kunne man bedre sige det.. For det er klart når kvinderne vinder OL, og herrene ikke engang er kvalficeret, ja så er opmærksomheden klart størts omkring kvinderne.. Og det samme kan man sige nu, hvor Herrene er til EM, og kvinderne slet ikke var kvalficeret...

Men lige netop der er kernen i hele diskussionen jo. For når forbundene som det er tilfældet i badminton, tennis så gør ind og overtrumfer det. Og siger at selvom Herrene er mere populære, ja så skal der være ligeløn.. Det er jo netop der problemstillingen ligger..

Og det er det, han siger er forkert :)

det er det jo ikke. forbundene bestemmer jo ikke hvad pengepræmierne skal være, uden at de har en grundindtægt, i sponsor penge, som fx tv.
og når tv2 så hellere vil betale for at vise herrekampene fordi de har flere seere der, så bliver det jo afgjort på den måde

Troede jeg vidste hvad du mente. Det gør jeg så overhovedet ikke nu...

hehe. tror også jeg fik skrevet det lidt hurtigt.
det jeg mener er at pengepræmierne jo klart er størst der hvor arrangørerne får flest penge, for fx at sælge tv rettighederne. og når tv2 heller vil betale for at sende billeder fra sas ligaen i stedet for 3f ligen, så er det jo klart at pengepræmierne i sas ligaen er større.
pengepræmier har jo ikke noget med ligestilling at gøre, det har noget med underholdningsværdi at gøre.

Mener du, det er godt eller skidt?

jeg er nærmest ligeglad. jeg vil bare gerne se min fodbold.
i fx tennis der får de sgu alligevel så mange penge at det ikke er de sidste par hundredetusinde der gør forskellen.

Nu spiller Camilla Martin jo ikke mere , og jeg vil da mene at spiller som Peter Gade , Jonas Rasmussen , Martin Lundgaard , osv. er en noget bedre end de bedste kvinder .

Jeg vil stadig heller se en kamp med hende  ;)
Det er da lige meget hvem der er bedst? det kommer an på hvem der skaber bedst underholdning.
En CL finale behøves ikke nødvendigvis være god bare fordi det er nogle af verdens bedste spiller..

Vil da også mene at herrene skaber bedst underholdning i badminton i Danmark . Men okay , det er jo bare min mening :)

Det har jeg ikk udtalt mig om  :) Den eneste grund til at jeg heller vil se Camilla Martin, er fordi hun er pæn pige.
Jeg kan ikke lide badminton så ingen af delene er underholdende for mig. Jeg vil bare gerne frem til, at man skal se på underholdningsværdien og ikke hvem der er bedst. Det hænger selvfølgelig sammen nogen gange, men ikke altid.

synes personligt at badminton er for kedeligt ..
der sker ik rigtig det store, med at de eksp. bliver sure på hinanden,
og tackler som svin :D